何智美（学号：027004） 高级宏观经济学 专题 11
专业：政治经济学 指导教师：胡景北
转型经济中私有化的再思考
前 言
经济学家普遍认识到所有权至关重要，私人所有权是企业良好绩效的一个重大决定因素。同时，许多经济学家也承认所有权不是决定企业经营绩效的唯一因素。适宜的经济政策，运行良好的法律和行政机构，尤其是那些创造并保证财产所有权、管理资本市场和网络、控制基础设施企业的自然垄断因素的机构，也起着重大作用。但转型国家的私有化却出现了许多问题，以致于一部分经济学家对转型国家应不应当实行私有化发生了怀疑。但多数西方经济学家仍然赞成转型国家的私有化努力，并且注意到私有化过程中所发生的偏差以及如何纠正偏差的问题。本文将介绍的John Nellis对转型经济私有化的看法便属于后一类经济学家的观点。Nellis强调，虽然一些转型国家尤其从前苏联解体出来的转型国家在私有化中出现了许多错误和失败，但大多数中欧、东欧和波罗的海沿岸前计划经济国家的转型实践证明了私有化的有效性。因此，解决前苏联解体国家等转型经济的问题，不是停止或退出私有化，而是要找到正确实行私有化的办法。对经济学家来说，要对私有化这一概念进行再思考，而不是要抛弃私有化。
提 要
世界范围内，越来越多的证据表明，私有化提高了企业的经营绩效。但在一些体制较弱的转型经济中，所有权的转变至今没有达到该有的效果。原因是，大规模急速私有化机制将一般性财产转移到缺乏激励、技能及管理才能的人们手中。大部分高质量资产落入有才干的、机敏并有良好社会关系的少数人手中，由于种种原因，这些人不愿进行彻底的体制改革，而这些改革可能会使他们合法拥有这些资产。在没有良好体制的情况下，私有化会且已经导致停滞和非资本化，而不是带来更好的财政结果及增长的效率。
那该怎么办呢？建议包括重新国有化和推迟进一步私有化，二者都伴随着加强国家的管理行政职能。这些方法似乎都不可能短期内产生效果，遗憾的是那些私有化搞得一蹋糊涂的政府，同样很可能管理不好国有企业。许多中欧转型国家没有必要采取加强国家职能办法，它们的私有化基本上不到预期效果，对于体制薄弱的国家，采取合理的不太剧烈的短期行动将更推动作用。步子缓慢些，逐渐私有化，并与国际援助团体合作，这样就有望成为成功的典范。
Ⅰ..私有化是否蒸蒸日上
私有化浪潮已席卷全球，目前已有100多个国家将部分或大部分国有公司变成私有，其中包括基础设施、制造业和服务业。中欧、东欧国家及前苏联的大多数企业进行私有化。目前全世界约有75000多家大中型企业，成千上万家小企业已完成私有化。因此而产生的总收益估计在7350亿美元以上几乎每个国家都在将部分或大部分企业私有化，其中包括仍旧保留了大量公有企业的印度、俄罗斯、中国、越南、柬埔寨和老挝，私有化拯救了古巴和朝鲜。
私有化成功的有力证据是，私有化浪潮并没逆转。到目前为止，仅有少数私有企业重新国有化，其中国有化办法是间接的、短暂的，如智利、捷克的国有银行将坏账转为股权。
大量的所有权转变的结果是什么？
Megginson及其同僚评论说，许多成功的私有化案例来自于OECD（联合国经济合作与发展组织）国家。私有化首先从工业化市场经济开始，随后广泛普及，Bonbakri和Cossat考察了21个中等收入发展中国家的79个企业私有化前后，得出结论，平均而言，这些企业的营利、经营效率、资本投资规模、产量、就业都有很大的增长，杠杆率下降，股利上升。1998年末国际货币基金组织对转型经济的调查研究证实了，私营企业的绩效普遍高于国有企业。
越来越多的国家和企业提供了更多的例证支持以上结论。1998年对埃及28家私有化后的企业进行调查，发现其中71%的企业销售量增长，68%收益增加，96%人均工资增加了，82%短期和长期债务都减少了。1997年对墨西哥218家私有化企业调查显示，销售收入增长了24个百分点，营利及产量都增加了。单位成本下降，低水平就业增加，保留原有职位的蓝领工人的工资也大量增长。事实表明，几乎每一家企业私有化前后对比，平均而言，绩效都有大幅度提高。
然而，尽管转型具有普遍性，在20年中，私有化从新事物到传统的普通事物。尽管投资银行家评价私有化的成功是无可争议的，尽管有大量证据表明，私有化会提高公司经营绩效，仍有人对20世纪80年代及90年代初自由化推动的私有化进行质疑，主要是指“修正主义”的多面性。疑点是什么呢？包括如下：
· 有些学者对支持私有化的研究所采用的方法和理论持怀疑态度；
· 有些人从来就认为私有化不是解决社会问题的好方法，至少就有些企业或某些经济类型而言是这样；
· 尽管私有化对股东和出售股权的国家是有利的，但对一些相对贫困和弱势的群体是不利的；
· 有些以前支持私有化改革的人被目前俄罗斯等国家私有化改革所面临的困难所迷惑。
该研究并不是要对私有化作全面批判和质疑其目的是评价转型经济中的私有化的成效和不足。这一研究是要考察什么地方及为什么绩效不如人意，并要讨论有效转型的政府及其支持者是如何做的。因此第二部分从对私有化的一般质疑到具体评议转型经济过程展开研究。第三部分考察对所提问题的种种可行的、建议性方法。第四部分作出总结。
顺便概括一下，本篇研究的主要结果如下：
· 中欧、东欧及波罗的海沿岸国家的私有化已证明了它的价值。
· 在体制薄弱的转型经济国家，主要是前苏联，人们对私有化的期望过高。
· 出于政治考虑，大量的迅速私有化交易将所有权赋予“内部人”股东。原因是，有人会切断企业和国家的联系，迅速产生大量的私营业主，因此唯一可行的办法是将大量的所有权出售给进行私有化企业的工人及管理人员。如果这些内部人得不到股权，他们很快就会阻止私有化——转型过程。
· 另有一些转型经济的证据非常接近传统的西方市场，这又表明，私有化已经成功了。越往东，私有化要求支持越多，金融规范、竞争、新企业进入的自由需加以完善。
· 在这些案例中，迅速的、大规模的、内部人为导向的私有化形式一般都没有能使得企业在竞争市场运行中生存和兴旺。
尽管以上控诉是严肃的，但还没有理由说明，这些国家如果还保持公有制，他们的改革绩效会更好。事实上，这些国家私有化搞不好，公有制企业也是搞得一塌糊涂。总之，在许多案例，私有化绩效是显著的，因此，我们同意改善私有化方法，而且要更多地关注配套制度、规章，反对重新国有化，反对寻求使国家所有权更有效的途径。关键的一点是，如何纠正和改善体制薄弱情况下的私有化。
Ⅱ.私有化及其反面意见
对私有化必要性的怀疑，意味着，私有化这一概念的预期效果大于其实际已获得的效果。最初的一个观点是，竞争和市场结构至少和所有权一样对企业的效率起着决定性作用。新近持有这一观点的Pankaj Tandon基于1994年的一项堪测认为：
“有许多案例，私有化并没有带来效率的提高，这与私有化前后竞争程度没变有关系……当然也有许多案例，私有化似乎导致效率提高，然而，大多数案例，私有化同时伴随着不规范及其他加强竞争的手段。”①Tandon得出结论，“是竞争水平，而不是所有权”决定了效率结果。
Tandon承认，私营业主会采用恰当的激励机制来提高效率，他也认为，政府处理委托—代理问题很可能不如私营业主。然而他宣称：“在竞争性市场，存在一些机制使得公有企业能和私营企业一样有效运转，但如果市场被垄断，私有化本身不能保证效率。”②Tandon认为（ⅰ）如果政府加强竞争力度，使用有效的管理方法，并象私营业主一样，采用激励机制，也会产生有效行为和结果。（ⅱ）原来归于所有权变化的前后观察的积极结果，实际上应归结于竞争的加强。这就意味着，许多私有化倡导者的结论更理想化而不科学，不改革所有权而谋略达到提高绩效的目的，认为私有化可能产生一些副作用，这些观点是不够明智的，也不严谨的。
另一方法上的批判就是“选择偏见”。这种观点更直接，私有化企业效率的提高并不必然表明，私营业主更能经营，绩效提高意味着这是一个经营较好的私有化企业。这种批判对转型经济中的私有化研究极为不利，对成千上万的交易，一般倾向于将所有权赋予内部人（内部人被认为是对企业前景拥有良好信息）因而缺少对内部人交易的限制。
转型经济中支持私有化的最强有力的证据有两个例证研究，一个是考察1994年中期企业绩效，另一个考察了1995年末私有化绩效。然而早几年这些绩效是否保持下来？以下捷克共和国的例子表明，答案是否定的。
很明显，越向东看，越不可能看到私有化的迅速、巨大的收益。Georgia对92个国有和私有企业作了考察，结果发现，不是私人所有权和结构改革紧密关联，而是竞争与金融规范和结构改革息息相关。对亚美尼亚50家大中型私有企业的调查显示，其中只有3家企业有新投资，大多数企业经营继续下滑，最终破产。即将完成的蒙古的调查表明，部分国有企业比私有企业经营得更好。早期对俄罗斯的堪查显示，国有企业和私有企业几乎没有绩效差别，企业私有化前后也几乎没有绩效差别。1997-1998年对哈萨克、俄罗斯、乌克兰等国960家私有化制造业公司的调研数据，发现最彻底的结构重组发生在被外国投资者收购的少数企业。管理层所有者的绩效记录良莠不齐，外来投资者和工人所有者似乎没有产生企业结构重组。甚至在中欧，波兰的相对缓慢而又谨慎的私有化，带来了持续有效的经济增长，却也给转型过程的私有化的必要性投下了怀疑的阴影。
俄罗斯的私有化经验尤其值得批判。1992-1994年以证券为导向的大规模私有化将大约15，000家企业所有权主要转给“内部人”。结果，管理者和工人联合控制了这些私有化企业的大约2/3的股份。这一规划的设计者企图避免内部人控制，然而可能阻止内部人控制的金融机制却被当时超级通货膨胀扫得一败涂地。而且，这一大规模行动发生时，却没有对此荒诞行径作重大谴责，直到1994年秋，呼声才高涨：
· 金融规范和自利应使内部人控制的公司进行第二次交易，引进外部人所有权；
· 应采用透明的、合理的、无证券的方法对还掌握在国家手中的大部分待业进行私有化。
多种因素组合在一起就阻止了这一私有化过程的进展。第一，新型私有化企业的很害怕推动控制权；许多成为所有权人的原有管理人员发现，游说政府以获得支助，比让企业走上达到竞争性业绩的轨道更容易。第二，许多企业的财务和物质条件没有吸引力，没有多少外部投资者对它们有兴趣。第三，由于严惩缺乏体制基础和保护措施，对透明的二次交易没有激励因素，这就更使外部人没有信心。第四，一系列必要的支持性政策和制度可能使企业有动力产生良好效果，如硬预算控制，合理的税收和服务，允许和鼓励新企业进入的机制，这些政策和制度却因俄罗斯政府的频繁更迭而没能得到有效实施。第五，一般地，缺少制度化的产权，实际上就是缺少产权转化的经济规则。对那些在大规模私有化规划中的转型企业来说，这些因素混合在一起阻碍了私有化企业必要的第二步即对外部投资者和所有者开放，而这些外部人会带来必须的资本、市场准入、管理专业知识以及私有化公司的基本精神。
更为糟糕的是，一批以贡献者为首的人劝说俄罗斯政府以透明的、可信的“一例接一例”的方法出售一些大型企业，他们作了大量工作，却徒劳无益。1994年以后，很多企业掀起了第二次私有化浪潮，这次“以贷款换股份”的计划，却更为荒唐。第二阶段“是不透明的…包括明显的利益冲突…行贿…以及一些娱乐性领域，除了外国投资者和政府不支持的银行外，两年间，俄罗斯的私有化使突出成绩转而被认为是腐败的、堕落的而没能达到先前所说的目标。”③
其他人则更离谱了，他们认为俄罗斯的整个私有化过程，包括以证券为导向的大规模努力，是该国经济衰退的主要原因。这种观点认为，分配所有权，在积极的结构改革道路上建立企业，将生产资料从国家手中转移到少数幸运者手中，不受传统、法律、抵触的权力束缚，他们夺取企业资产，而没有恢复经济增长、创造就业，这些行为却可能使所有权转移变得合乎情理。
随着时间的推移，缺少周转资金，产值继续急速下降，财富集中，损坏廉洁，掏标准的“一例接一例”的方法，越来越萎靡不振，这些现象因素揉合在一起，使得原本立场艰定的观测者也拒绝所有或大部分俄罗斯私有化途径，而不只是拒绝臭名昭著的“以贷款换股份”的机制。Kenneth Arrow因此称俄罗斯私有化为“一场可以预言的经济灾难”。他认为，如果俄罗斯1992-1995年体制薄弱，并有高度通货膨胀，容易预见私有化的不良结果。Jeffrey Sachs则主张俄罗斯政府将早期错误地进行私有化的企业重新收归国有。Simon Commander认为俄罗斯的内部人私有化导致了低投资和低生产力因此导致了俄罗斯的“财政困境”。所有俄罗斯经济学家及少数西方同僚总结说，俄罗斯的整个私有化方法是错误的，应该先建立相关制度（而不是同时建立），先有恰当的手段来巩固国家结构。这些批评家尤其强调，必须重新创造和加强监督、协助国有企业的机制。建议通过国有控股公司形式，准备向竞争性市场操作平稳过渡。私有化的消极态度是，许多联邦立法成员强调将大多数私有化企业对联邦政府的巨大税收负担转成股权，这就会对工业资产重新实行大规模国有化。
私有化的有限期望在俄罗斯也许是合理的。因为在转型的同时，存在不利的经济结构条件及大量的政治体制崩溃。而这些情况在捷克可能都不存在，现状和历史使得俄罗斯私有化的有限期望变得合理。1992-1995年大规模急剧私有化完全且长久地切断了国家和转轨企业之间的联系，将私有化企业送上本国和外国市场上无支助的竞争道路上。
首先，迹象就令人鼓舞，到1995年止，捷克私有化者将1800多家企业推进两次证券兑换浪潮中，将很有潜力的集团企业出售给有战略的投资者，将其他资产转让给以前的业主或大享。到1996年，捷克首相Vaclav Klaus能够称，转型已或多或少完成了，因此，捷克共和国可以视作普通的欧洲国家，能随一般的经济政治问题。相对较低的通胀，低失业率，私营部门占GDP的比重迅速爆炸性地增长，高投资率，大量出口到欧盟国家，继续1993年开始的GDP增长，1995年达到高峰，增长6.4%。所有这些指标似乎证明了这一判定。
捷克的GDP增长率在1995年末下降了，1996年再次下降，1997年下降到1%，结果1998年下滑到负数，年均GDP缩到2%，1999年增长率为零或稍偏正数。和邻国4%或5%的增长率相比，捷克的经济衰退了。有许多原因导致其经济下滑，包括德国（目前捷克的最大贸易伙伴）的略微衰退，1995年末1996年初金融管制不善。然而，大量的谴责是实行私有化的方法。1998年OECD报告说明，“捷克私有化的证券方法产生了所有权结构，阻碍了有效的公司治理和重组。”总是的核心是，私有化投资基金管理不规范，大多数大额基金掌握在主要几家国有银行手中，这样，捷克国家仍保留了控制性或大部分股份。批评家说，结果可以预言：
· 既然银行把资源放手贷给企业，投资基金会就不会去处理这些企业不良的经营业绩。
· 这些受国家影响的、管理不善的、没经验的银行就会把款贷给高风险、无潜力的私有化企业（而无论这些企业是否为分支基金会所有）并永久展期贷款，而不是将企业推入破产。
· 破产制度本身很薄弱，过程又长，这就进一步减弱了金融市场规范。
· 资本市场上缺少谨慎的规章制度和实施机制，为各种可疑的不法行为打开了方便之门。基金管理者以少数股东为代价，损害企业的健康运作。例如
· 允许基金管理者让企业负债，然后抽逃资金，使企业被债务捆住，而无法进行结构改革。
许多人因此下结论，捷克企业通过证券私有化，投资基金会控制大量股份，企业就没有充分和长时期进行结构改革。不充分的企业结构改革的明显决定因素在于资本和金融市场上非常显著的弱点，证券私有化本身——强调速度，延后考虑多方面法律制度框架——被视为根本性原因。David Ellerman直言，捷克制度是一次灾难，“从控制权分离出所有权”，其消极结果可想而知。况且，基金会本身缺少稳定的所有权，更大范围的经济几乎没有制度性机制来激励公司治理。Ellerman得出结论，其自然结果是，“基金管理者和企业管理者双向控制”，同时伴有“私有化工业部门的漂浮、停滞、非资本化……”④
转型社会谁从交易中获利，谁将失利，这是私有化的政治经济方面的问题。如前所述，相当一部分对俄罗斯和捷克私有化的批判，源于对这个国家改革的广泛观测，尤其是观察到，私有化使极少数人获利，而牺牲大多数人的利益。这两国的证券投资者从中获益，而工人却生活无保障。
迄今为止，对转型国家的研究还没有深入到“出售公有企业的福利后果”问题，而这一福利后果涉及到售卖者、购买者、工人、消费者和竞争者的得失。实际上，几乎没有关于转型社会私有化对收入分配产生影响的经验性的研究工作。分析家已开始对私有化和收入的关系作出一些模糊解释。例如，Garner和Terrell观察到1993年捷克和斯洛伐克的收入分配有所改善，而且收入不平等远没有1996年世界银行的“世界发展报告”所申诉的那样严重。Newell和Socha考察了波兰的私有化对工资分配影响的相关问题，得出结论，私有化的一个后果是“私营部门工人普遍比国营部门同样企业的工人收入低，”并且收入差距在扩大。但只是这开头的工作是不够的，还需对这一总是进行更多的研究。
人们普遍认为，转型国家私有化，妇女比男性代价更大。唯一考察这个问题的是Sewall，他认为匈牙利的私有化，妇女的成本是男子的三倍，因为企业被新的所有者接管，妇女下岗比率高，私有化通常要关掉企业的社会服务项目——食堂、医务室、日托中心——这些都是妇女就业之地，而且妇女几乎充斥了这些社会服务单位的整个劳动力。这是对这唯一一个国家的唯一研究，但认为这些结果能应用于其他国家。
上海财经大学研究生部
2002－2003学年第一学期 指导教师：胡景北
博士研究生课程“高级宏观经济学”— 经济改革的经济学
课程说明
2002－2003学年第一学期的西方经济学博士生专业课程“高级宏观经济学”，在同学们已经修读完以David Romer 的“Advanced Macroeconomics”为基本教材的高级宏观经济学的基础上，将以研讨班的形式对宏观经济学中的某些重要领域做重点学习和探讨。本学期所选择的领域是前计划经济国家的经济改革问题。这个问题牵涉到宏观经济学、微观经济学和制度经济学，但我们将着重从宏观经济运行和宏观经济制度的角度考察这个领域。
以中国1978年的农业改革为起点，前计划经济国家向市场经济制度的转型构成了二十世纪最后二十年、尤其是最后十年的世界经济史的重要现象。这些国家为什么要向市场经济转型、西方经济学家对这些国家经济改革的基本看法以及他们的理由，是我们了解经济改革所需要具备的知识。在所有改革措施中，原计划经济下的公有资产的私有化无疑是最令人关心的问题，也是经济改革能否进行下去并完成、市场经济制度能够最终建立的关键问题。西方经济学家尽管都认为私有化不可避免，私有资产为主体是市场经济的必要条件，但对如何私有化、什么时候私有化、以什么形式私有化、配套的条件是什么、私有化的中、短期增长效应等等却众说纷纭。另一方面，我们在中国置身于经济改革过程当中。身在庐山中，应知庐山外，尤其是山外人对山内的看法。一部分西方经济学家认为中国正经历着世界上规模最大的私有化。而如果中国要出售原属公有制的部分国有和集体企业，也存在应当如何出售、什么时候出售、以什么形式出售、配套的条件以及和中国经济增长的关系等问题。因此，本课程在经济改革的研究领域内，重点关心私有化问题。
本课程从经济改革和私有化问题中选择了若干专题，并配之以一定的阅读资料。但这些阅读资料并不够。同学们应当自己动手，寻找更多的资料。关于前计划经济国家的经济改革，国内有大量中文资料。国际上各主要大学和研究部门、主要国际机构、各国政府的网站也提供了大量资料。关于本课程资料的最重要国际网站是
www.worldbank.org
关于东欧和中亚转型国家的资料，可见
www.ebrd.com
另外可见美国经济协会的资料库：
http://econwpa.wustl.edu/EconFAQ/EconFAS.html
所有这些资料都应当批判地分析地阅读，以便在获得知识的同时逐步形成自己的观点。
本课程自由参加、自由讨论。
打算取得学分的同学需要提交课程论文、经常参见课程和讨论以及参加期末考试。课程论文和期末考试的评分各占总分数（100分）的一半，但课程论文和期末考试的成绩必须分别达到30分或以上，才能获得本课程的学分。
注意：
这里提供的试卷源于参加考试的考生的回忆。
回忆者和本网页不保证试卷的正确性。。
经济学试题（一）
（2004年10月
上海财经大学博士研究生入学考试试题）
（三道微观经济学题目，两道宏观经济学，每题20分，共5题）
1．效用函数u=Ax1α1x2α2 x3α3， α1+α2+α3=1，P=(P1， P2， P3)， 求马歇尔需求函数，间接效用函数，希克斯需求函数，支出函数。
2．用埃奇渥斯盒式图说明福利经济学第一、第二定理及其经济含义。
3．证明：在古诺模型中，纳什均衡时的每个厂商生产的产量是市场容量的1/（n+1），给定有n 个厂商。
4．推导IS、LM曲线的斜率，给定的条件有I=I(r，Y)， Ir<0， IY>0， 政府采购为G， 真实货币需求m=m(r，Y)， mr<0， mY>0， 消费为C.
5．给出生产函数为Y=Kα(AL) 1-α，请推导索洛模型基本方程，说明稳定增长，说明黄金率水平；如果Y=AK， 稳定增长的情况又如何。
上海财经大学研究生部 专题－6：波兰私有化
2002－2003学年第一学期 “高级宏观经济学”博士课程论文
指导教师：胡景北
波兰私有化过程中的外资参与及效果
诸廷助 何起东
目 录
1．外资在波兰的法律地位…………………………………….….…….2
2．波兰私有化进程中外资的参与…………………………..………….3
3．外资参与波兰私有化的效果……………………………….….…….6
4．外资对波兰投资环境的评价………………………………..……….7
参考文献 ………………………………………………………….…….7
Information on participation of foreign investors in the privatization process of the Polish economy $ the minister of the treasury $ in the year 1990-2002
表一 表名:按国家来源的波兰外资……………………………………..….…… 4
表二 表名:按行业分波兰的外资注入量…………………………………..……. 5
图一 图名: 1989年到2001年波兰的外商直接投资量 ………………………3
图二 图名:参与波兰私有化的外资和全部外资流入量对比 ………………………5
波兰私有化过程中的外资参与及效果
波兰私有化的一个重要特征是外资广泛地参与到各行各业国有企业的私有化过程中，并对波兰私有化进程取到了相当重要的作用，这一方面是波兰不断开放、即将加入欧盟的结果，另一方面也与波兰坚持不断推进私有化政策有关。
一、外资在波兰的法律地位
波兰对外资是十分欢迎和友好的，且正在对其法律进行调整，以适应欧盟的要求。在1999年11月19日影响所有企业商业活动的相关法律实施后，波兰的法律系统已经加强，并且完全与国际标准相容。这一法律系统保证了所有的国内外经济体将被均等对待，而不管他们采取的设立形式、资本数量、或国籍。这些法律既允许外资公司在波兰从事商业活动时，可以自由选择企业设立的形式和结构，比如建立分公司，建立新的企业或参与投资波兰的企业等，也允许外资按波兰注册程序注册公司后，委托一个自然人直接经营其公司。
波兰的外国公民如果取得了在波兰的长久居留权，或者按国际协议中对等原则取得相关的权力，可以和波兰国内居民或企业一样在波兰从事商业经营。这是欧盟与波兰之间达成协议的结果，在这一协议下，波兰有义务协助欧盟公司和公民在波兰从事商业活动。为了达到这一目标，波兰也保证在这一协议实施后(1994年2月)外国经济体将不会得到低于国内公民和企业的对待，而且在过渡期后(2004年2月)，将扩展到所有特定的行业。
在波兰，取得波兰长久居留权的外国公民可以和波兰公民按同样的原则来进行商业活动，没有取得长久居留权的公民如果取得国际协议中对待原则授予的权力，也将按对待原则得到同等的对待，但如果没有这样的对待原则，外国人将只能以有限责任公司、股份公司或有限合伙的方式在波兰从事商业活动。
波兰法律规定，对波兰国民和外国人可以采取的从事商业活动的企业形式，可以有私人合伙，一般合伙，有限合伙，有限合伙–合资，合伙公司，有限责任公司和股份公司等形式。
不仅如此，外国经济体也可以以分公司的形式在波兰从事商业活动，但限于该外国企业海外活动的范围之内；外国企业也可以在波兰建立代表机构，但其经营活动只能限于为该企业提供广告宣传和其他促进性的活动。
对在波兰从事特定的商业活动，只有在取得营业执照或许可后才能进行，总的来说，在波兰，外国企业和本国企业在营业执照和许可的申请上拥有相同的权利。
在税收待遇上，近年来波兰政府正着手降低税率，1996年波兰的公司所得税是40%，后来逐渐降到了30%，到2001年已经降到了28%。按计划，波兰政府将进一步降低税率，并计划在2004年4月前，将税率降到22%，在税收待遇上，波兰对内资和外资都是相同的。
波兰对外国非居民的直接投资上有一个相当自由的政策，目前在这方面的限制相当有限，在实践中也没有构成对资本自由流动的明显障碍。
对外国人在波兰的财产购买上，一个基本的原则是外国人购买的财产权—包括永久性收益权的购买—需要得到波兰国内事务管理部的同意，在外国人或企业购买波兰某一家商业性公司拥有的财产或永久性收益权时，这一许可同样是行政性的。
在影响国外投资波兰的决策上，一个重要的因素是波兰政府的投资激励政策。由于需要保持波兰法律与欧盟法律的相容性，所有给投资者的投资激励和利益必须与波兰2000年7月的法律相容，这一法律对在波兰进行投资活动的企业的援助条件、程序和形式进行管理。
波兰最经常运用的政府投资援助包括：财务方面的支持，在经济特区从事业务的可能性，关税方面的优惠，创造新的就业机会和员工培训方面，地方性税收和支付的减免，其他形式等。
二、波兰私有化进程中外资的参与
1、外资直接投资在波兰的参与
波兰正在进行政治和经济转型的制度成为吸引外资进入波兰的最重要因素。而这一制度中，波兰法律体系的变化又是一个核心内容。波兰法律体系的变革，首要目的是促使企业在将来新市场条件下能更加自由地经营，而近期目标则主要是要实现与欧盟法律体制的相容，这相当大程度上保证了对外资的吸引力。不仅如此，波兰作为OECD的成员国，确保了国内和国外投资者的同等对待，也自然地增加了波兰作为一个投资目标的吸引力，波兰政府所有这些政策的目标都是为了使波兰成为一个对外资更具吸引力的国家。
按照最近的UNCTAD数据，在2000年，波兰在吸引外资方面成为东欧和中欧国家中明显的领头羊，大约占这一地区引进外商直接投资的39%，而其他国家者远远落后于波兰，捷克为18%，俄罗斯为11%，匈牙利和斯洛文尼亚分别为8%。
2001年，波兰全部外商直接投资超过了568.3亿美元，2001年外资全部资本投资71亿美元，仅2001年第二季度就达到39亿美元。从1989年到2001年，波兰的外国直接投资注入是相当巨大的，详见下图一。
图一：1989年到2001年波兰的外商直接投资量
在波兰的外商投资中，最大部分来自于法国投资者，投资了102
各位同学：
大家好！
我读了交来的几篇论文，感觉不错。但有几个普遍性的问题，请大家注意：
1.论文中请务必慎用“我”、“我们”等第一人称，因为仅仅在确实是你自己的观点和想法、做法时才可以用。
注意区别同学们自己作为论文作者和你们介绍别的论文时那些论文的作者。学术上的大忌是混淆两者。
2. 在论文中可以而且在大部分场合应当多用比如“张三认为”、“张三指出”、“张三使用了”等引出张三的某个特定的论述或资料或方程或观点。
3. 请务必参照我的“课程论文写作要求”（见附件，也请见我的网页相应位置），尤其是文献的引用和排列。
这可能是一件小事，但这里正好可以看出同学们是否确实受过正规训练。
在我读到的交给我的论文里，还没有一篇在比如参考文献排列上达到标准化。
4. 引用数据时尤其要注意有出处，否则失去数据的可靠性。
5. 与所给定的参考文献直接有关的课程论文，请在论文主体部分密切参照原文献。导论部分直接提出问题。主体部分是给定文献解决问题的起点、方式和结论。
不管同学们是否同意给定参考文献的观点，都必须把给定文献的观点介绍清楚。
同学们自己的看法或者别的文献的看法仅仅写在第三部分结论中。在特殊情况下可以用脚注形式写在主体部分，但必须使读者能够清楚地识别出脚注表达的意见是谁的意见。
期末考试所考查的知识仅仅是主体部分的内容。
6. 希望大家都有为别的同学负责的心情，想到如何让别的同学容易理解，容易把握，这样，自己的论文自然就容易写好。
这封信也将发到我的网页上。
此致
敬礼！
胡景北
2002年12月18日
上海财经大学研究生部 专题：5
2002－2003学年第一学期 “高级宏观经济学”博士课程论文
指导教师：胡景北
私有与公有资本市场的选择：来自私有化的证据
黄赜琳 028006
目 录
1． 引言 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
2． 私有化方法类型的概况 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
2．1 资产出售 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
2．2 股票发行 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..1
2．3 凭证私有化 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
3． 影响私有化方法选择的因素 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
3．1 市场报酬因素. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
3．1．1 市场评估水平. . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2
3．1．2 资本市场发展水平. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2
3．2 政治和法律环境因素. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
3．3 公司特殊特征因素. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
4． 实证分析 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6
4．1 样本数据分析 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . 6
4．2 基于所有样本的回归分析. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
4．3 基于选择性样本的回归分析. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
4．4 基于私有化地区的回归分析. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
4．5 基于私有化国家的回归分析. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . .8
5． 结论 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
6． 参考文献 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . .9
表1 私有化的统计数据 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
表2 基于私有化时间的统计数据 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
表3 基于私有化SOE产业的统计数据 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
上海财经大学
2004年招收攻读博士学位研究生入学考试试题
考试科目：数理经济学（Ａ）
报考专业：西方经济学
试题编号：307
答案请另用纸，并请在各题的答案前标明相应的题号
注意：需用公式和图形表示的，请注明使用符号的意义
每题25分
1. 凸集是微观经济理论的基本构造材料，经济学家们常假定凸性以保证分析在数学上易于处理。试用一维和二维空间情况对如下凸集定义加以说明。
如果对于所有 ， ， 如成立下式，则 是一个凸集:
2. 齐次实值函数经常出现在微观经济的应用中，了解这类函数的重要性质有助于我们把握微观经济理论。
（1）试证明：如果 是 次齐次的，那么，它的偏导数将是 次齐次函数。
（2）以柯布—道格拉斯函数为例对此加以说明。
3. 经济学家们经常用一阶泰勒级数对函数进行线性化。已知索洛模型的资本动态为
其中， 为单位有效劳动资本， ， 和 为外生常数
（1）用 表示经济处于稳态时的单位有效劳动资本存量，试在 处对 进行一阶泰勒级数近似；
（2）计算当以年率表示的 ＝0.015， ＝0.015， ＝0.03和资本收入占总收入的比重为1/3时，索洛经济以多快速度趋于平衡增长路径。
4. 现值汉密尔顿函数
在最优控制理论的经济学应用中，被积函数常含有一个贴现因子使最优控制问题成为：
最大化
满足
和 边界条件
其中， 为控制变量， 为状态变量， 代表时间 该问题标准的汉密而顿函数形式为
试写出该问题的现值汉密顿函数及其相应的最优化原理，欧拉方程和横截性条件表达式。
