上海财经大学研究生部
2002－2003学年第一学期 指导教师：胡景北
博士研究生课程“高级宏观经济学”— 经济改革的经济学
上课计划
|
周次 |
日期 |
专题 |
专题 |
主持人/报告人 |
|
1 |
09.11 |
|
开课， 确定选题 |
许永国 |
|
2 |
09.18 |
|
讲课 (推迟到9月25日) |
胡景北 |
|
3 |
09.25 |
|
讲课 (推迟， 时间另定) |
胡景北 |
|
4 |
10.02 |
|
国定假日 |
胡景北 |
|
5 |
10.09 |
1 |
激进主义的公有化观点 |
孙明华 6560 7144（1207） |
|
6 |
10.16 |
2 |
私有化观点 |
王敬云 5558 0825 刘建强 |
|
7 |
10.23 |
3 |
华盛顿共识 |
谢朝华 张文 6560 0593 李勇辉 |
|
8 |
10.30 |
4 |
后华盛顿共识 |
王月兴 6560 7289 郑秀君 6516 3762 |
|
9 |
11.06 |
5 |
私有化方法选择 |
尹兴宽 6561 7978（1301） |
|
10 |
11.13 |
高级宏观经济学课程论文十八上海财经大学研究生部 专题：10 2002－2003学年第一学期 “高级宏观经济学”博士课程论文 指导教师：胡景北教授 私有制与经济增长 叶林祥（027008） 私有制与经济增长 目录 1．导论……………………………………………………………………………………………2 2．模型定义………………………………………………………………………………………2 2.1 计量方程…………………………………………………………………………………… 2 2.2 变量………………………………………………………………………………………….2 2.3 数据………………………………………………………………………………………….3 3. 检验………………………………………………………………………………………….3 3.1 计量方程的简化…………………………………………………………………………….3 3.2 检验………………………………………………………………………………………….3 4对转型经济增长路径的解释……………………………………………………………………4 4.1对转型经济国家经济增长U型特征以及前苏联与非前苏联国家增长差异的解释………4 4.2对不同国家间增长差异的解释……………………………………………………………….6 5.结论………………………………………………………………………………………………7 6.参考文献…………………………………………………………………………………………7 图1 解释转型经济增长U型特征………………………………………………………….5 图2 解释不同转型国家之间增长的差异…………………………………………………..6 私有制与经济增长 一、导言 东欧及前苏联等转型国家，在经济转型过程中，经济增长都呈现了一个U型特征，即经济在转型之初都大幅度下滑，然后经历一段时间的低谷，最后经济恢复增长。为什么转型经济增长呈现U型特征？另外同是转型国家，前苏联国家相对于东欧国家来说，开始下滑的幅度大，最后经济恢复的时间晚。为什么前苏联国家经济增长与东欧国家有如此的不同？由Andrew Berg/Eduardo Borensztein/Ratna Sahay et al.所撰写的国际货币基金组织1999年工作文稿，主要就是为了回答这两个问题。 二、模型定义 （一）计量方程 Andrew Berg等这篇文章是一篇典型的实证文选，首先就是要设立一个计量方程。研究转型经济增长问题时，计量方程左边可以是总产出水平也可以是总产出水平的增长率，主要是计量方程左边变量要和右边变量相一致，并且要便于实证研究。计量方程的初步形式可以假定如下： （二）变量 计量方程的左边变量主要是总产出水平或总产出水平增长率。方程右边变量可以归纳 为以下几组： 1 宏观经济变量。 这包括财政赤字占GDP的比重（Fbal） $ 1+CPI通货膨胀率的自然对数(Inf)以及表示汇率体制的虚拟变量。通货膨胀率是我们主要的稳定化指标。财政赤字要么通过挤出效应要么通过对总需求的影响对增长产生影响。宏观经济变量包括汇率体制是因为稳定化的产出成本也许依赖于货币或汇率目标是否使用。对所有的宏观经济变量，使用的都是国际货币基金组织的数据。 2 结构改革变量。 这包括内部自由化指数（LII），它包 高级宏观经济学课程论文十上海财经大学研究生部 专题－6：波兰私有化 2002－2003学年第一学期 “高级宏观经济学”博士课程论文 指导教师：胡景北 波兰私有化过程中的外资参与及效果 诸廷助 何起东
目 录 1．外资在波兰的法律地位…………………………………….….…….2 2．波兰私有化进程中外资的参与…………………………..………….3 3．外资参与波兰私有化的效果……………………………….….…….6 4．外资对波兰投资环境的评价………………………………..……….7
参考文献 ………………………………………………………….…….7 Information on participation of foreign investors in the privatization process of the Polish economy $ the minister of the treasury $ in the year 1990-2002 表一 表名:按国家来源的波兰外资……………………………………..….…… 4 表二 表名:按行业分波兰的外资注入量…………………………………..……. 5 图一 图名: 1989年到2001年波兰的外商直接投资量 ………………………3 图二 图名:参与波兰私有化的外资和全部外资流入量对比 ………………………5 波兰私有化过程中的外资参与及效果 波兰私有化的一个重要特征是外资广泛地参与到各行各业国有企业的私有化过程中，并对波兰私有化进程取到了相当重要的作用，这一方面是波兰不断开放、即将加入欧盟的结果，另一方面也与波兰坚持不断推进私有化政策有关。 一、外资在波兰的法律地位 波兰对外资是十分欢迎和友好的，且正在对其法律进行调整，以适应欧盟的要求。在1999年11月19日影响所有企业商业活动的相关法律实施后，波兰的法律系统已经加强，并且完全与国际标准相容。这一法律系统保证了所有的国内外经济体将被均等对待，而不管他们采取的设立形式、资本数量、或国籍。这些法律既允许外资公司在波兰从事商业活动时，可以自由选择企业设立的形式和结构，比如建立分公司，建立新的企业或参与投资波兰的企业等，也允许外资按波兰注册程序注册公司后，委托一个自然人直接经营其公司。 波兰的外国公民如果取得了在波兰的长久居留权，或者按国际协议中对等原则取得相关的权力，可以和波兰国内居民或企业一样在波兰从事商业经营。这是欧盟与波兰之间达成协议的结果，在这一协议下，波兰有义务协助欧盟公司和公民在波兰从事商业活动。为了达到这一目标，波兰也保证在这一协议实施后(1994年2月)外国经济体将不会得到低于国内公民和企业的对待，而且在过渡期后(2004年2月)，将扩展到所有特定的行业。 在波兰，取得波兰长久居留权的外国公民可以和波兰公民按同样的原则来进行商业活动，没有取得长久居留权的公民如果取得国际协议中对待原则授予的权力，也将按对待原则得到同等的对待，但如果没有这样的对待原则，外国人将只能以有限责任公司、股份公司或有限合伙的方式在波兰从事商业活动。 波兰法律规定，对波兰国民和外国人可以采取的从事商业活动的企业形式，可以有私人合伙，一般合伙，有限合伙，有限合伙–合资，合伙公司，有限责任公司和股份公司等形式。 不仅如此，外国经济体也可以以分公司的形式在波兰从事商业活动，但限于该外国企业海外活动的范围之内；外国企业也可以在波兰建立代表机构，但其经营活动只能限于为该企业提供广告宣传和其他促进性的活动。 对在波兰从事特定的商业活动，只有在取得营业执照或许可后才能进行，总的来说，在波兰，外国企业和本国企业在营业执照和许可的申请上拥有相同的权利。 在税收待遇上，近年来波兰政府正着手降低税率，1996年波兰的公司所得税是40%，后来逐渐降到了30%，到2001年已经降到了28%。按计划，波兰政府将进一步降低税率，并计划在2004年4月前，将税率降到22%，在税收待遇上，波兰对内资和外资都是相同的。 波兰对外国非居民的直接投资上有一个相当自由的政策，目前在这方面的限制相当有限，在实践中也没有构成对资本自由流动的明显障碍。 对外国人在波兰的财产购买上，一个基本的原则是外国人购买的财产权—包括永久性收益权的购买—需要得到波兰国内事务管理部的同意，在外国人或企业购买波兰某一家商业性公司拥有的财产或永久性收益权时，这一许可同样是行政性的。 在影响国外投资波兰的决策上，一个重要的因素是波兰政府的投资激励政策。由于需要保持波兰法律与欧盟法律的相容性，所有给投资者的投资激励和利益必须与波兰2000年7月的法律相容，这一法律对在波兰进行投资活动的企业的援助条件、程序和形式进行管理。 波兰最经常运用的政府投资援助包括：财务方面的支持，在经济特区从事业务的可能性，关税方面的优惠，创造新的就业机会和员工培训方面，地方性税收和支付的减免，其他形式等。
二、波兰私有化进程中外资的参与 1、外资直接投资在波兰的参与 波兰正在进行政治和经济转型的制度成为吸引外资进入波兰的最重要因素。而这一制度中，波兰法律体系的变化又是一个核心内容。波兰法律体系的变革，首要目的是促使企业在将来新市场条件下能更加自由地经营，而近期目标则主要是要实现与欧盟法律体制的相容，这相当大程度上保证了对外资的吸引力。不仅如此，波兰作为OECD的成员国，确保了国内和国外投资者的同等对待，也自然地增加了波兰作为一个投资目标的吸引力，波兰政府所有这些政策的目标都是为了使波兰成为一个对外资更具吸引力的国家。 按照最近的UNCTAD数据，在2000年，波兰在吸引外资方面成为东欧和中欧国家中明显的领头羊，大约占这一地区引进外商直接投资的39%，而其他国家者远远落后于波兰，捷克为18%，俄罗斯为11%，匈牙利和斯洛文尼亚分别为8%。 2001年，波兰全部外商直接投资超过了568.3亿美元，2001年外资全部资本投资71亿美元，仅2001年第二季度就达到39亿美元。从1989年到2001年，波兰的外国直接投资注入是相当巨大的，详见下图一。 图一：1989年到2001年波兰的外商直接投资量
在波兰的外商投资中，最大部分来自于法国投资者，投资了102
从公司治理角度看俄罗斯私有化 上海财经大学经济学院 段雨澜 内容提要：本文在简要介绍俄罗斯私有化及几种相关观点基础上，重点论述了美国经济学家Bernard Black等人从公司治理层次对俄罗斯私有化问题的考察。Bernard Black等人全面研究了俄罗斯私有化的进程与后果，突出了俄罗斯私有化症结所在，并指出：在俄罗斯缺乏必要的制度保证条件下，企业控制者在价值创造与内部交易两种战略中，将会倾向于选择内部交易战略。内部交易行为的泛滥给俄罗斯社会经济生活带来了严重后果，Bernard Black等人认为要避免这种后果，必须推行分步私有化模式，并对部分已经私有化的企业重新国有化和再次私有化。 关键词：公司治理；分步私有化；制度建设 前苏联崩溃以后，俄罗斯经济一直受到了人们的关注。作为世界上最大的经济转轨国家之一，俄罗斯所进行的改革对中国建立市场经济体系有着极大的借鉴意义。应当说，以私有化为核心的俄罗斯经济改革的目的是明确的，但是美好的愿望总是与事实相距甚为遥远。从不同的角度来考察俄罗斯私有化问题，可以开拓研究视野，更加清楚私有化过程中的得失。本文将主要介绍美国经济学家Bernard Black等人从微观与公司治理角度考察私有化问题的观点。 一、俄罗斯私有化概况 前苏联实行是典型的高度中央集权的计划经济体制，国有企业在国民经济中占绝对统治地位，国家法律禁止私人拥有企业。早在前苏联末期，俄罗斯的私有化改革开始进行。1990年3月，苏联最高苏维埃通过了《苏联所有制法》，承认所有制的多样性。1991年7月公布了《苏联共和国所有制非国有化和企业私有化立法纲要》。但是这时私有化的步伐很慢。1992年初，俄罗斯共有25万家国有企业，这些企业实行分级管理，其中属联邦所有的企业占17.5%，属各共和国所有的占27%，属边疆区和州所有的占8.4%，属地方所有的占36.2%，即按企业数目计算共计89.1%的企业归国家所有。 1992年6月俄罗斯联邦的《国家企业和地方企业私有化国家纲要》是私有化的标志性文件，从此正式揭开了私有化的序幕。俄罗斯的私有化分为两个阶段：证券私有化阶段和现金私有化阶段。证券私有化是从1992年1月至1994年6月底，以无偿私有化为主。现金私有化自1994年7月开始，开始注重经济效益和刺激生产投资。 到1994年7月1日，俄罗斯全部应私有化的企业（包括大中型企业）中，有近一半的企业（10万多家）完成了转制任务，国有企业和私有企业的数量之比为57.2%和42.8%，到1995年8月，私有化企业数量开始超过国有企业的数量，二者的相应比例为50.5%和48.5%。在小企业中，这一数量比例是70%以上[1]。 另据俄罗斯《经济与生活报》1998年5月第19期公布的数字表明，截止1998年4月1日，在275.99万个经济主体中所有制结构的颁布情况大体如下：属于国家和地方所有的32.48万个，约占11.8%；属于私人所有的203.23万个，约占73.6%；混合所有的16.73万个，约占6%；其他制类型23.55万个，约占8.6%[2]。俄罗斯已经成为欧洲私有化程度最高的国家之一。 二、关于俄罗斯私有化的几种观点 在俄罗斯国内，关于私有化问题有四种典型看法： 一种是坚决反对私有化，并主张在保留原有经济体制的基础上，对其进行符合现代要求的改造。这种观点的主要代表人物有俄罗斯左派政治家如久加诺夫、雷日科夫、利加乔夫等人，以及布兹加林和科尔加诺夫等坚持社会主义取向的经济学家。 第二种反对大规模私有化，主张在保留国家所有制、保护国内生产者的同时，进行必要的市场改革。持这类观点的有著名经济学家阿巴尔金、沙塔林、利沃夫、博戈莫洛夫、亚列缅科、什梅廖夫和著名政治家奥多罗夫、卢日科夫等人。 第三种抨击现实的改革，认为改革进行得不正确，与理论不相符合，并且选择的改革序列不对。这种观点强调首先是必须实行私有化，取消垄断，形成市场结构，然后才是财政稳定措施和经济自由化。持这类观点的有亚夫林斯基、彼得拉科夫、梅利尼科夫和米哈伊洛夫等人。 第四种观点极力主张采用萨克斯的“休克疗法”，实行激进的一步到位的经济转轨，迅速在几个月内就实现市场自由化和私有化。持这种观点主要有盖达尔和丘拜斯等人。 俄罗斯经济改革并没有带来改革者预期的效果，相反，俄罗斯社会经济生活在叶利钦时代陷入了痛苦的深渊。近八年来，俄罗斯的国内生产总值下降了50％以上，其下降幅度超过了1914——1917年的国内战争和1941——1945年苏联卫国战争时期经济下降幅度（30％），1998年俄罗斯的国内生产总值还不及韩国，仅相当于奥地利的水平，居世界第十二位。1999年俄罗斯的国内生产总值仅占世界国内生产总值的1.5％，而同期美国占世界的21％，北约国家占世界的50％[3]。 与此同时，俄罗斯国外的经济学者们也对俄罗斯私有化问题做出了不少探索，力图对此现象进行解释，从而获得必要的经验教训。 美国经济学家萨克斯是“休克疗法”的始作俑者，他在1995年3月4日日本《东洋经济》杂志上撰文为自己辩护说，俄罗斯经济转轨所带来的年均10%负增长应归咎于“俄罗斯没有做本该做的许多事情”，“采用了缺乏连贯性的休克疗法”[4]。按照他的逻辑，包括私有化在内的一整套改革措施必须在极短时间里完成，否则改革便不会成功。 美国哈佛大学教授戈德曼教授在《失去的机会：俄罗斯经济改革为什么失败》一书中，系统地分析了俄罗斯经济转轨失败的原因。他认为，原因在于“盖达尔和他的俄罗斯同事和外国顾问们没有考虑到他们所进行的涉及到制度结构”。他所说的制度结构包括了企业的私有产权制度，生产要素的市场发育等[5]。 从企业治理结构角度研究俄罗斯私有化问题的学者代表是美国斯坦福大学的青木昌彦。他认为，当公司由内部人控制时，没有任何一个外部当事人拥有决定性的权力。企业会保护内部人的既得利益和工作，外部人投资于内部人控制的企业，会面临高昂的代理成本。因此，青木昌彦认为，这种内部人控制型企业不会具备效率[6]。与青木昌彦相类似，美国学者R.布拉西、克罗莫娃和克鲁斯在《克里姆林宫的私有化》一书中指出，“对内部所有权的依赖是俄罗斯致命的错误”[7]。 三、Bernard Black等人关于俄罗斯私有化问题的主要观点 来自哈佛大学法学院的Bernard Black、Reinier Kraakman与来自马里兰大学的Anna Tarassvoa在其合著的论文《俄罗斯私有化与公司治理问题》中，主要讨论了俄罗斯私有化运动中的微观经济问题。这并不表示作者（指Bernard Black等人）忽视微观问题与宏观问题之间的联系。为了集中精力考察公司治理问题，作者在文章中只讨论了与微观经济问题相关的宏观问题，例如宏观经营环境问题。 与微观经济问题相关的“休克疗法”包括一系列的内容，但作者主要考察大企业的私有化问题。他们认为大企业的私有化的过程中，容易滋生内部交易行为。私有化后的企业经营者有两种方法致富：一是提升企业的价值，二是转移企业的现有价值。如果把这两种方法当作两种战略的话，也可以称为创造价值战略和内部交易战略。第一种方法不确定性很大，大部分企业经营者又缺乏这方面的经营才能。第二种方法受到经营者们的青睐，而且这也是一条比较容易的方法。这种内部交易战略加剧了俄罗斯社会经济生活中的混乱局面，损害了人们对经济改革的信心。俄罗斯私有化中的问题导致了俄罗斯货币贬值、政府债台高筑、贪污盛行、资本外逃数目惊人、犯罪活动猖獗、经济增长乏力等宏观方面的严重后果。 经过分析，作者得出结论：要提高经济效率，仅仅进行私有化还不够。完善企业的控股结构、改进企业的经营环境、建立控制内部交易的制度安排是更关键的因素。大众私有化（即前文所提到的证券私有化）要取得成功，关键在于各职能部门通力合作，控制内部交易。当这些条件不具备时，最好还是将企业仍然置于政府控制之下。因此，建立、健全制度与推行分步私有化是私有化方法中的最佳途径。 （一）俄罗斯私有化进程中存在的问题 Bernard Black等人首先考察了俄罗斯私有化进程中所存在的问题。他们主要关注的是大众私有化方式、“债转股”（loans for shares）方式、现金拍卖方式以及其他非公开拍卖方式中所产生的一些问题。 1. 大众私有化（1992-1994）中的问题 Bernard Black等人认为，大众私有化方式中的弊端导致了私有化后企业容易被经营者们所控制。 首先，在操作过程中，为了减少企业内部对私有化的阻力，俄罗斯政府将企业相当一部分股份低价转售给经理和工人，结果经理和工人们一般拥有私有化企业的60%—65%
经 济 学 试 题 （2000年博士研究生入学考试试题） 1、假定陈某人一家住公房50平方米。房改后每月房租每平方米提高了4元，同时他家又从政府领到房改津贴共200元/月。 （1）请做图并分析住房制度改革对陈某人的各种影响。 （2）假定社会上很多人的情况与陈某人相似，还有一部分人所住的公房面积比陈某人更大或更小，请作图并分析住房改革制度改革的社会和经济意义。 2、 （1）在制定市场的法规和制度时，是否应鼓励竞争？为什么？ （2） 用微观经济学理论和曲线图分析竞争与效率之间的关系。 3、（1）试分析为什么环境保护不能通过市场竞争来解决。 （2）试用微观经济学理论简要分析政府保护环境的几种政策措施。 4、 作图并简要分析政府的扩张性财政政策 （1）在短期中的各种效果 （2）在长期中的各种效果 5、 作图并简要分析在一资本高度流动、实行浮动汇率制的开放经济中，中央银行增加货币供应对宏观经济的各种影响。 6、 试简要分析宏观经济学理论目前在中国是否有用？ （第3、第6二题各为16份，其余各题均为17分） (注： 下面登载的是北京天则经济研究所于2002年11月29日在北京召开的关于我的报告“经济发展过程中的城市贫困：以中国为背景的分析”研讨会的讨论纪要。感谢北京天则经济研究所同意将该纪要登载在本网站上。 读者如果需要引用该纪要的内容，请务必参考北京天则经济所网站发布的相应文件。） 评议人： 杨宜勇：听了胡教授的这个报告深受启发，首先他的报告分析是规范的，研究判断也没有过多挑剔的地方，然其中也有一些小的因素应该考虑得更充分一些。以前没有很好地理解“中国的问题是发展中的问题这一句话”，听了胡教授的这个报告我知道了中国的城市问题以及其他发展中国家的城市贫困问题才是发展中的问题，或者说是发展本身的问题，发展的悲哀，好象经济发展过程中的城市贫困就是经济发展本身所带来的，而且通过市场和政府的作用，可为的地方已经不多了，我就有一个要求就是制度经济学家能不能提出一些可以弱化这些负面影响的政策建议。 李实：胡教授的这篇文章是一个理论性的文章，他从一个基本的理论模型出发，推导出城市贫困不可避免这样一个结论，这也是一种非常规范的研究模式。这篇文章的逻辑非常的紧凑，因此在评议这篇文章的时候，只要你接受他的假定，你就会接受他的结论，这对评议人来说是一个非常难办的事情，这是文章的一个特点。另一个特点就是文章的结论是非常有意思的，城市贫困是90年代就出现的问题，但我还没有看到一篇文章从这个角度来分析贫困产生的原因。其他的文章大多都是就事论事，即讨论贫困会落在谁头上。再一个从短期来讨论，而没有一篇文章从一个长期的发展的角度来讨论城市贫困。 盛洪：这可能不会持久，因为它替代了城市的产品，乡镇企业就可能会增大它的投资，从而导致工人工资的上涨。另一个就是乡镇企业之间的竞争，也会提高工资。 李实：你说的情况确实存在，这个变动就取决与多种因素，一个因素就是乡镇企业规模的扩大，还有一个就是如果要打跨城市工业，市场就要扩大，这也会导致工资的上升。另一个更重要的问题就是当工资上升之后，生存收入也就会相应的上升。乡镇企业就会和城市企业达成一个均衡的状态，工资保持在生存收入之上，这时，城市工资下降一点并不会导致贫困，因此他是和城市贫困没有太大关系的。因此文中所描述的情况可能在经济发展水平很低和过剩劳动力非常大的情况下才实用。 盛洪：下面进行讨论。 张祥平：从报告中觉得非常地希望渺茫，因为中国现在的人口基数非常大，没有办法把这一块降低下来。你就指望经济快速上升，但这有涉及到资源的总量，二中国的人均资源总量又是非常的少，因此这两个因素就制约了贫困问题的解决。我想了几句话，“农民要价低， 城市难脱贫；若要共同富裕，必须先重农；自尊靠土地，惟有组织人；信用可担保，当奈地价升” 周阳敏：我觉得中国的城市贫困早就存在了，只不过没有爆发出来而也，我对您的文章的第一个评价就是您关注的问题是过去时，而没有考虑现在将来。另一个就是您没有说明白你的决策变量是什么。还有一个就是乡村和城市的关系有可能是替代关系也有可能是互补关系，你的假定是从替代关系来说的。 张曙光：文章好象认为计划经济以前城市的这个问题不存在，现在放开以后由于城乡互动、竞争才导致城市贫困的出现。我到觉得正是因为现在有种种的限制劳动力流动的措施才一方面导致乡村的贫困，另一方面也加剧了城市的贫困。因为城市政府限制农民进城本身就有一个效率损失，而且要实施一套政策必定要花费一定的成本。反过来一想城市采取一种更开放的政策，效率是否会提高，因此我觉得城市贫困的问题还可以从另外一个方向来说。 盛洪：我也觉得这篇文章的逻辑很清楚，但我还是就这篇文章的逻辑提点批评。我们不能把城市的贫困归罪于与农村的竞争，一方面农村的产品和城市的产品有可能满足的是不同的市场，或者生产不同的产品；另外一方面农村的竞争虽然有可能降低城市工人的工资，但有可能是一种正态回归，因为农民进城是因为农村比城市更贫困，所以政策建议也很简单就是要想消除农村贫困首先应消除城市贫困，而不是我们通过压抑农村的发展来促进城市的发展。因此我们应该加速农村的市场化，不应该限制农民进城。 汪新波：我觉得我们不光要注意一个流量的问题，而且还要注意存量问题，注意居民的金融资产。如果考虑到这个问题就复杂了，在城里头很多人的实际工资很低，他却有很多金融资产，他靠这些资产也能维持一个好的生活状态，他不是一个贫困者但他的工资收入却很低。还有一个方面就是农村的一些先富起来的人到城里边去购置房产也导致房地产价格上涨，从而使一部分城市人口陷入贫困。因此如果你的模型里头包括存量，农村的贫富差别使城市贫困从隐性变成显性了。 自由评议人：我是一个学生，今天是逃课来听这个报告的。听完胡教授这个报告我有几个问题，一个是胡教授这个报告是从劳动的供给来讨论的，但中国目前的问题应是需求，内需不足导致企业开工不足，对劳动力的需求也不大，因此我觉得不应该单纯从一方面来谈；第二，农村人口到城市并不必然挤掉了城市人口的饭碗，因为农村人做的往往是城市人不愿意干的。 盛洪：下面请胡教授做一个回应。 |