2012 年留言

祝各位亲友、网友新年快乐！
愿天主保佑我们每一个人！
请让我祈祷：
我们的天父
愿你的名受显扬
愿你的国来临
愿你的旨意奉行在人间
如同在天上
求你今天赏给我们日用的食粮
求你宽恕我们的罪过
如同我们宽恕别人一样
不要让我们陷于诱惑
但救我们免于凶恶。阿门！
2011年12月31日 于加利福尼亚州Campbell市

多么重要，多么难忘，多么美好的十年。从中年、壮年成长、成熟起来。姐为你骄傲，赞扬你的人格，更期待你——开始又一个不同凡响的十年。

胡老师：新年快乐，祝您身体健康，取得更多学术成就。

谢谢老胡前文赐教。

还望老胡继续赐教，什么措施能“拉动经济”？什么措施能“推动经济”？

顺便告诉老胡，NLH去年皈依天主，渴寻同道。

哥廷根：说不上赐教，聊聊天吧。你问道什么措施“拉动经济”什么措施“推动经济”。这个问题，我的第一感觉是可能没有意义。一扇门很容易分清是拉开还是推开，一辆车熄火后被移到路边，我们也容易分清是被其他车子拉到路边还是被几个人推到路边的。但这辆车用自己的发动机在路上开的很顺利的时候，我们说发动机在拉车开还是在推车开，比较难。当然，如果后轮驱动，可能说推车开;如果前轮驱动，可能说拉车开。但对四轮驱动的车呢？可见在有些情况下，区分“拉动”还是“推到”是比较困难的。
说到经济，区分这两者可能更困难。中国2009年的四万亿刺激，一个人可以说推动经济的措施，另一个人也可以说是拉动经济的措施。我想，这里的说法和大家的语言习惯有关，而没有特殊的经济学区别。比如眼下大家习惯说“拉动内需”，说“推动经济”，但换成“推动内需”、“拉动经济”亦无不可。
这里的关键，是外部力量比如天气或者某项措施对经济活动的着力方向在推/拉的意义上如何确定。推门拉门时力的方向和门的运动方向与施力者的位置的关系容易确定。方向远离施力者位置时为推，方向朝着施力者位置时为拉。但汽车的情况就复杂一些了。而经济的情况更复杂。因此，要讨论拉动经济还是推动经济，我们首先要讨论什么是经济学意义上的拉和推，对这两个概念做出能够严格区分它们的定义。在做出定义之前，我们很难讨论什么措施拉或者推动经济。如何定义它们呢？我还没有想好。但我现在的感觉是我们可能根本就无法在经济学上定义它们。如果你能够对它们做出比较严格的定义，但真是立了一个大功。
你说的NLH去年皈依天主，真是喜讯。不过，我一时难以确定NLH是谁。我有好几位朋友的姓名的首字母是NLH。如果方便的话，麻烦你通过电子信箱告知一下，我的电子信箱是[email protected]
哥廷根是你的网名，也是德国的一个小城，一个在100年前吸引了全世界科学家的小城，正如你所说的，哥廷根是一个梦开始的地方。我前几天刚刚买了一本书“The honors class",就是描述Hilbert和他的23个问题以及整个20世纪为解答这些问题所做出的努力。是的，哥廷根，一个梦开始的地方，让我们在100年后的今天继续。

春节已款款向我们走来，我们将告别兔年，迎来龙年。一年又一年，生活的日新月异，环境的优美文明，家庭的和谐欢乐……都令人感动，令人鼓舞，令人欣慰。常想到父母春节的笑脸——妈妈的饺子、爸爸的点心；还有无论多大，都给的红包。……亦想到童年、少年、青年、壮年乃至已步入老年的每一个春节——亲情的温暖，爱情的甜蜜，友情的舒心，都伴随着岁月，和生命一起成长。
春节以除夕的年夜饭——欢聚、团圆为标志，一步步向前。我们问候长辈，问候兄弟姐妹，问候亲朋好友，问候为了我们安宁的战士，问候坚守岗位的人们，问候大地上和我们同呼吸共命运的所有生命！
除夕连着年初一，我的问候绵绵长长，祝福各位平安健康。

遥祝各位网友龙年大吉！

老胡，新年好！祝龙腾Hu跃！

接着讨论拉动经济和推动经济。

拉动经济自然是知道把经济往哪里拉动，拉到那里算一阶段。例如美国西部开发中的跑马占地，修铁路者赠地，免收税或低税赋等措施，拉动东部人力，资金向西部流动。

但中国的西部拉动经济措施实在不给力，不单没有把东部的经济拉动多少到西部去，还把外资拉动到中国的力度减弱了。

推动经济则有些方向上的茫然。小车不倒只管推，推到哪里算哪里的，推过了劲到了站停不下来是常事。

因此拉动经济是把经济从高处往地处拉，而推动经济是把经济从低处往高处推。

例如，数万亿投资推动高铁，高铁把沿线设站的城市的房价越推越高，但不设站的城市的地位却越来越低。

同样一个经济措施，推高了高铁城市的经济活动，但拉低了其他城市的经济活动。


哥廷根
一个梦开始的地方

哥廷根：你好！新年好！
关于拉动和推动的讨论，感觉到你比较偏好使用拉动一词。我呢，从来没有想过拉动和推动在经济学中的区别，因此过去使用这两个词时都是无意识的。经过你的提醒，好像感觉到两者有区别，但区别好像又达不到严格用词所需要的那个程度。比如你说的美国西部开发例子。政府采取措施拉动经济或拉动东部人力、资金向西部流动。但人们也同样可以说政府推动东部人力、自己向西部流动。在经济学中有个著名的发展战略叫“大推动，Big Push”。Push在日常生活中的意义是“推”。但这个战略翻译成“大拉动”肯定也没有问题。
你说的“拉动经济是把经济从高处往低处拉，推动经济是把经济从低处往高处推”，可能有一定道理，但相反情况也有可能，即拉动经济是把经济从低处往高处拉，推动经济是把经济从高处往低处推。
我的想法是，在经济学中，讨论的概念需要严格。而在经济问题的讨论中概念不必那么严格。我自己已经习惯于经济学的讨论，而不太多地一般性地讨论经济问题。就此而言，我往往喜欢用比较严格的概念。这仅仅是个人习惯而已，并不就是好事或坏事。我想。
胡景北

老胡，

推高和拉低不一样。

人生活在重力场中，人在低处时，常常往高处推东西，过后需要用这东西，再把它拉下来。

因此

推高费劲，拉低容易。正所谓水往低处流。而经济学不过是另类的流体力学，流动的是抽象的资金和具体的人和物。


祝好！

哥廷根：一个梦开始的地方。

2012年在我们的生命中铿锵走来：一晃之间，春节已接近闭幕；立春已不到一旬；时光在穿越的错乱中，有条不紊地前进；龙年的岁月如此快捷，如此新鲜，如此神奇；让我们思絮万千，追逐不已。………
五千年中华民族不朽的历史——浓缩在龙的图腾中：气宇轩昂，气势磅礴，气冲霄汉，气壮山河。中国龙，代表着我们不屈的斗志，崛起的信念和复兴的希望。我们勤劳、勇敢、智慧，走过了多少艰辛，闯过了无数的难关，跨过了万千的坎坷；虽然还有贫穷，还有不公，还有问题；但是我们在世界的东方巍然挺立，威武而雄壮。龙年的顺天而降，将带给我们龙飞凤舞的大好形势；将带给我们龙盘虎踞的稳固江山；将带给我们龙腾虎跃的科技发展；将带给我们大吉大利的幸运希望；………
龙年，阳光下自由的空间，我们老年朋友多么快乐而开心；不求硕果累累，但愿平静悠然；用夕阳的辉煌为祖国、为扬州、为龙年、为生活、为子孙增添一抹亮色；让我们的晚年无怨无悔，灿烂而光彩！
啊！龙年真好！

哥廷根：
谢谢你的启发。经济学类似流体力学，只是流的对象不同。
不过，我的疑惑依然是在高低位置的情况下，是否只有推高和拉低两种方式。也许依然存在着推低和拉高的方式，因此施力者不一定必须在低处。
你看，我这个人很不容易被说服。不过，互相探讨，钻钻牛角尖，容易把事情尤其“关系”搞清晰，你说是不是？
胡景北

祝生日快乐！

老胡，

推高拉低和推低拉高如果只是简单地镜像关系就不可分辨孰真孰假，这是镜像对称性。如果都是这样，实际的效果是使得世界不可分辨，因为概念不可分辨。

但这个世界是可以分辨的。正如人左右对称，但因重力原因上下不对称。但人内部又不对称可分辨。为何呢？

不对称，或者对称性破缺才是这个世界可分辨的原因。这也就是杨李的诺贝尔奖价值远远高于其他所有诺贝尔奖的原因。因为它解决了我们最基本的问题：这个世界为何如此？

（与此科学发现相比，否定之否定，螺旋式上升的哲学观点就如同是跳大神的神逾一般）

因为，鸡生蛋蛋生鸡（对称性）不是真相，真相是鱼怎么变成了鸡
（不对称发生了）。

好久不聊，再抬抬杠。

祝好！

哥廷根- 一个梦开始的地方

今天是4月1日“愚人节”！我翻开字典683页——愚笨、愚弄、愚昧、愚蒙、愚拙、……原来“禺”是古书上说的一种猴，它骑在心上面，那不就“愚”了吗？我们有许多“愚”，我们还常常自以为“智”——想法啊，作为啊，……只是通过事实，通过挫折，通过历练，通过感悟，才慢慢明白而已。
当然“愚”也有好处：比如被人提防少一些，各种压力竞争少一些；平静地平凡地生老病死，一样有人关爱有人疼；少许多烦恼，少许多争斗，少许多不必要的辛苦；充其量低人一点，低调一点，低贱一点吧；有什么了不起的，照样春夏秋冬，照样风花雪月，照样来一趟人间，柴米油盐地过了一辈子呗。
故所以就有了“愚兄”、“愚见”、“愚公”等自谦，更又有“大智若愚”等赞誉之美称了。
……
随意写写，对这泊来之节的随意，做一次随笔吧。祝各位“愚人节”快乐！

哥廷根：
你说得好，对称性是无法区分镜像的。但问题是推高拉低仅仅是日常用语，没有严格的定义，所以常常也被视为对立的对称。严格起来，往往两者没有区别。就我们谈的经济问题来说。它和经济学问题还有区别，因为后者还必须有所思辨，前者则被日常语言和思维习惯所引领。因此，如果把比如拉动内需的问题提升到经济学研究，拉动和推动可能就没有了区别。
就此而言，我们也许没有分歧，是不是？
假日好！
胡景北

老胡，

一根细长杆，越拉越直，推动一下，立刻失稳。

推拉地面上的箱子，也是拉动稳定得多，推动不稳定得多。

牛顿力学对推动和拉动的对称性立刻破缺了！

经济学的例子也是比比皆是：4万亿投资推动的经济波动是显然的，而市场经济制度的拉动作用却是润物细无声，随风潜入夜。

只是不知如何才能把李亚普诺夫稳定理论用到经济学问题中去，这就是我们学工的人的局限了。

祝节日好！

哥廷根- 一个梦开始的地方

哥廷根：
你好！你说到工科的局限，我想首先每个学科都有局限。我工作的经济学科局限更大。其次，就提到的问题来说，我的感觉是说四万亿是“推动”还是“拉动”经济波动只是一种记者们的方便或者习惯说法，与工科科学和经济学都没有关系。四万亿刺激是一种人为的对经济的刺激，它使本来的经济波动更剧烈还是更平缓，这是另一个问题。而在考察这个问题之前，我们得知道本来的经济波动是怎样的。可我们不知道，或者没有严肃地去从事研究。这是我们经济学家的责任或者说耻辱。

胡老师，对最近德国关于君特.格拉斯新诗的大讨论有何看法？

rudi：
你好！你指的应当是格拉斯最近的诗“Was gesagt werden muss"(不得不说的话）。该诗确实在德国引起了很大争论。当然，在德国那样的国家里，第一，言论是自由的。不像我们这里，报刊上不能刊登对比如朝鲜不利的国内文章。第二，在任何时候，社会上往往又有某些不成文的禁忌，如有些东西不能或不必公开讨论或者不能或不必从某个角度公开讨论。比如，在美国，黑人受教育水平低，但这个话题不能或不必从黑人的生活习惯、历史传统角度讨论，更不能也不必从黑人是否生性愚笨的角度讨论。一从这些角度讨论，马上就会被谴责为种族主义。在德国，关于犹太人的讨论也很有禁忌。就像格拉斯在他的那首诗中所说，德国人对犹太人犯过罪，因此任何批评犹太人以及以色列的言论都被视为禁忌，都会引起强烈的反弹。在这种情形下，尽管法律保障了言论自由，一般人在这些问题上为免众怒而还是噤口。就此而言，言论自由在那里依然是相对的。不过，要注意的是，这种相对性与我们国家的言论限制是不可比的。
格拉斯作为一个名人，他的批评以色列的诗才能在报纸发表。不过，即使他是名人，我依然欣赏她的勇气。要知道，为此他也会失去很多，比如不再可能当选某个协会的主席或获得更高的奖励等。
就格拉斯那首诗的内容或倾向而言，我不赞成格拉斯。在以色列和阿拉伯的冲突中，西方舆论支持阿拉伯的多，西方政府支持以色列的多。舆论更多地认为以色列欺负巴勒斯坦人。在这方面，西方人尤其欧洲人的良知也陷于两难之中。一方面，经过上世纪三十和四十年代的欧洲屠犹，欧洲人不得不承认以色列有建立自己国家以在必要时保护自己种族生存的必要；另一方面，欧洲屠犹国家又不愿意让出一部分领土让犹太人建国。最后的结果，是欧洲人和犹太人利用当时阿拉伯人的弱势在当时的阿拉伯国家的领土上建立犹太人国家。当然，那地方二千年前是犹太人的地方，600多年前犹太人才被阿拉伯人驱逐出那里。可到了20世纪还把600年前的领土当依据来建国，这是不能服人的。因此阿拉伯人不服气，等自己有了一些力量后便试图把犹太人再次赶走，让1948年以色列人建国时被迫离开现在属于以色列国家土地的阿拉伯人回去。
以色列和阿拉伯的矛盾贯穿了以色列建国来的历史。但它的根源是欧洲大陆民族尤其日耳曼人对已经居住在那里几百年的犹太人的灭绝政策。如果不谈这个根源，那么，阿拉伯人更值得同情，犹太人更值得批评；如果谈这个根源，犹太人更值得同情，日耳曼人更值得批评。因为，没有当时的屠犹便不会有后来的以色列建国；没有欧洲人拒绝让犹太人在欧洲建国并主持让犹太人在现在的以色列建国，以色列与阿拉伯国家的矛盾便无从谈起。
就此而言，格拉斯虽然提出了一个问题，就是为什么对以色列与伊朗拥有核武器问题不能同等对待。但他显然忘记了一个事实，就是以色列从来没有想过消灭阿拉伯各国或者仅仅消灭巴勒斯坦。以色列在中东取得是防守态势，是保护自己免遭灭亡。当然，许多时候他的防守过敏了。他的核武器也是为了保护自己，威慑对手以保护自己。反之，阿拉伯国家采取的是进攻态势，不少阿拉伯国家和个人希望把以色列连根除掉。伊朗准备核武器也是为了打击以色列，至少从他的领导人最近的言论来看是如此。以色列领土很小，据说和我国河北省保定市的面积同样大，因此一个原子弹就差不多了。这和日本能承受两颗甚至更多原子弹攻击的情形不同。所以，以色列绝对无法承受原子弹的攻击。为此，如果伊朗针对以色列而制造核武器，以色列可能会先发制人摧毁伊朗的核武器装备。为避免这样的可能性，美国等西方国家希望伊朗不发展核武器。或者说，美国包括德国政府对伊朗与以色列拥有核武器的态度不同。就现实情况看，我也反对伊朗拥有核武器。
以色列人和阿拉伯人冲突的解决，依我看还是应当回到以色列建国的源头。我倾向于接受以色列在现在它占领的大部分土地上建国，具体领土划分当然可以商议。同时，欧洲人尤其德国人应当负责对从那些土地上驱逐出来的阿拉伯人的安置，无论安置在欧洲还是在巴勒斯坦国。德国人包括格拉斯仅仅承认自己屠犹的不对，但不负其他责任是不行的。格拉斯的诗里有种怨气，就是因为我们上辈人屠犹了，我们今天连犹太人错误也不能批评了。这种怨气我理解。许多德国人都有这样的怨气。确实，不能因为一个人过去的错误或罪行就不许可他如今批评当年被他害的人现在的错误或罪行。即使这个人不改正错误或不承认罪行，他还是有权利批评的。一个民族、一个人的一时错误或一生错误不能够用来否定他对其他人的批评权利和具体批评。关键是其他人是否有错。格拉斯批评西方政府对以色列和伊朗发展核武器的二重态度。但他的批评忽视了一些基本事实以及德国对这场危机的责任。就此而言，我不赞成他的批评。但我依然欣赏他的勇气并且尊重他的观点。

五一节快乐！顺祝虎孙豆豆、龙孙瓜瓜茁壮成长！全家幸福！

改革的基本特点
&#61548； 先易后难，最后积重难返。
&#61548； 增设部门，导致赋税深重。
&#61548； 迷信接轨，导致水土不服。
&#61548； 专家论证，排斥百姓参与。
&#61548； 利益为首，谈何公平正义。
&#61548； 先经后政，最后经政全无。
&#61548； 局部试点，实无系统思路。
&#61548； 路径锁定，动力全部丧失。
&#61548； 最优结果，意味到此为止。
&#61548； 追求特色，放弃普世追求。

对货币主义和凯恩斯主义的个人理解
不论民主国家还是集权国家，政府在经济领域就2个权利：1，印钱的权利2，制定游戏规则的权利（如产业政策，区域政策，社保政策，等等）。凯恩斯主义的2大法宝货币政策和财政政策。我认为财政政策和货币政策其实都是“印钱办事情的政策”，也就是说这2种政策出自一种权利，政府的“印钱权”。无非，财政政策涉及的投资是政府印钱，政府自己赤膊上阵干公共服务领域的设施（包括基础设施）；货币政策是政府印钱鼓励私人增加投资生产私人产品。这2类政策无非着眼点不同，但都是政府印钱特权的形式不同罢了。倒回来想想，经济萧条了，企业家没投资信心了，居民减少消费了，政府很着急，这时候政府该闪亮登场了，可政府怎么出牌呢？前面已知政府有2项权利可以玩（印钱，和制定游戏规则）。那此时政府要么通过实现印钱来实现财政政策方式的投资，和通过货币政策激励私人的投资。要么就得改变游戏规则（实际就是要改革的意思）实现反萧条策略。可政府先想到的肯定是印钱，实现你好我好大家都好，而改革措施就会遇见既得利益集团的阻力。所以凯恩斯主义是服务平庸的政府的借口理论，傻子都知道印钱。货币主义倒是直接命中货币多少问题，人家不提财政政策和货币政策具体怎么搞，只谈你央行货币多少速度算合理的问题。我感觉货币主义更实事求是，更根本；凯恩斯主义实际是个伪命题。

推论几点：
1. 中央银行是政府反萧条的前锋，也是经济波动的祸根。
2. 经济波动的核心原因：1，物的原因是印钱的多少2，人的原因是非理性；也就是货币和非理性造就了周期波动。附加一句，谈理性没意义，应该是通过非理性的程度来定义理性程度。
3. 货币主义就是认为m2增速既定下实现增长和通胀的合理波动。
4. 我们政府每年谈的松紧货币政策，松紧财政政策。其实看字面，无法理解。从服务投资的视角来看关键看流动性，至于你投向哪个行业，那是第二位的问题。
5. 都是钱的祸根，谈财政政策货币政策都是没意思 ，当然还有人的非理性；这个只能说说无法具体描述。非理性，说白了就是追涨杀跌式的群体冲动。

1. 经济系统的信息逻辑特点是：任何一个变量的信息都可以揭示其他变量的信息，系统本身只有一个信息。
2. 经济不应该定义为资源配置，这是把人看作了“主体”的错误思路。经济应该是人，物，钱互动演化的游戏。人仅仅是参与者，人钱物3者是相互对话的机制，是人自导自演的一场“闹剧”。
3. 在自组织，复杂，智慧系统内决定论和因果逻辑无效。
4. 经济是个循环和反馈系统，每个变量都是其他所有变量的函数，这样系统必然是个馄饨的系统；决定论和因果关系在考虑时间状态下基本在此都失灵；所以我们其实生活在错觉中，假象中；我们决策也是依靠今天的错觉去造就明天决策所依据的错觉。
5. 传统的数理逻辑表达的是因果关系，甚至是连因果关系也未必能表达好。而经济信息系统的核心构成是时间，预期，信息3者缺一不可，借用一个数理公式的逻辑无法彻底表达这3个里的任何一个。只能假定这3个都是外在既定的的。尽管有人设法用时间序列表达连续时间问题来测度变化，可时间序列公式本身的逻辑不具有拓扑的柔性，也无法彻底表达时间的特征。更别说预期和信息又是时间的一个不确定变量，随时可以突变。所以从理论上不信技术，但是不等于不用，人人都信了，我必须信。金融工程是唬人的东西，如稻草人。可麻雀会测度稻草人，最后不鸟稻草人。因果，时间，信息，预期，系统存在状态，无穷小的时间之间有极其复杂的关系。
6. 西方有神，意味着评价有了某种发现真理的约定；我们只有人，最后真理离我们越来越远。
7. 概率这个词汇，里有个核心东西被抽调了，就是时间，真实世界任何东西的变量都必须包含时间。
8. 以往的逻辑都是数理基础上的逻辑，市场需要的逻辑是信息视角下的逻辑，也就是研究信息的等效性为核心，所谓的相关性，在市场信息视角下，就是指信息等价原则，不谈因果，只谈相互验证，可以跨越时间，研究未来就是研究信息等效下的时差问题。也就是，研究现象的目的是：用一种存在的信息解释另一种存在的运动，这要依托信息的等效性和时差。
9. 数学和逻辑运算不能表达具有思维的智慧系统里的非线性特征。
10. 我觉得一个系统，你想研究，你找不到表达他特质的词汇，只是用其他领域的词汇通过思维模糊地“隐喻”来实现理解，是极其可笑的。
11. 货币主义可以一句话概括：想通过控制m2的发行量和速度，实现gdp的波动和cpi的波动之比值在一个合理区间。一看就是受了维纳的控制论思想的影响，可控制论无法适应复杂的智慧系统：经济领域和金融领域，这就是货币主义扯淡的根源。凯恩斯主义就是个“大爷”（政府）没办法了，在今天的条件下，只能这么干了的思路（印钱刺激和改革），凯恩斯理论很适合集权下的“皇帝”使用。
12. 已经集中起来的权力不会由于创造它的那些人的良好愿望而变为无害。----米尔顿&#8226；弗里德曼
13. 古往今来的金融危机起源是：在有限责任的企业制度设计，和信用本位制的交易模式下，债上出了问题。在金本位下，金融危机远没在信用本位制下的金融危机影响深远。
14. 真正有价值的是直觉，在探索的道路上智力无甚用处。 ----爱因斯坦
15. 政客仍旧比我们中的大多数更精通人类的非理性行为。最优秀的政治家不一定拥有超群才智，但是具备一流直觉，能够接受民众真实的想法和行为，以及过人的能力，可以促使这些想法和行为朝着有利于自身目标的方向发展。选民的心理表现为：损失规避，认知失调，第一印象；政治家善于利用非理性。
16. 历史大底都是通缩形成的，通胀不容易形成历史大底。但是如果从通涨到通缩太迅速的话，那大底也就很快出现。也就是阴跌的时间取决于，通胀到通缩的时间多长。
17. 经济周期：繁荣，萧条，衰退，复苏4个阶段。我觉得经济周期划分为4个阶段不科学；划分为3段比较容易理解。繁荣和萧条是2个极端，这个无疑问。可问题是衰退，复苏是个灰色地带，接近滞涨特征，看起来既像繁荣，又像萧条。只有萧条，滞涨，繁荣3个阶段；这样反应了中间状态的两重性。中间状态，朝下多了，你才能说是衰退，朝上多了，你才能说是复苏。划分四个阶段，其实是过于强调运动的方向性，过于武断。
18. 中国是2驾马车；不是3驾马车。投资主要服务出口，除了地产啊。因为我们投资和出口，是为了gdp数字的大小服务的，不是为了消费，所以不能拿国外的3驾马车来套。人家是服务消费的，我们不是。就是说，投资和出口是原因，消费是衍生的。这个说法针对的是消费增量，不是针对固定的一日三餐这个固定变量。所以谈刺激消费都是妄谈。
19. 金融危机就是，拿钱干了赚不来钱的烂事，人的因素就是过于乐观，钱的因素就是票票印的多了，所有金融危机模式都和庞氏骗局一样。可以说危机起源于无效率的金融制度设计和监管。
20. 任何一个数理系统，只有一个信息，而且必然依托时间。无穷短时间内，无物。我们用的趋势，在物理学眼里很扯淡。信息是相互验证之物，全息，不是因果关系。
21. 维稳，这个词汇太可笑，维是夸大了人的能力，容易受上帝嘲笑；稳，是个热力学的词汇，涉及振幅，频率，如果频率振幅都不一样，哪个更稳？无人能回答。不谋求改革找出路，成天死死抱着维稳逻辑处理经济社会这么复杂的系统，不失败才怪呢！

1。灵魂不经过寂寞与清苦之火的锻打，完全炼不出任何有价值的东西来。——马克斯&#8226；韦伯
2。测验一个人的智力是否属于上乘，只看脑子里能否同时容纳两种相反的思想，而无碍于其处世行事。

ui75yqewe：
你好！谢谢你的那么长留言，肯定费了你很长时间。而我拖了这么长时间才回复。对不起。关于改革的基本特点，你提高的十个方面，说得都很有“特色”，很到位，表示了对1978年以来改革的一种态度。我今年写过的一篇夜话，谈到改革这个三十年前激动人心的口号现在已经无法汇集民意。今天的中国需要与迄今为止的改革不同的东西来汇集民意，来引导民心。我赞同你的想法，中国要有自己的特色而且一定会有自己的特色，就是提出中国需要300年被殖民的人，也明白即使300年殖民后，中国还是有自己的特色，就像香港有自己特色一样。但是，在基本点上，在普世价值上，中国应当和世界没有什么不同。中国下一步要走的，应当是普世价值之路。

ui75yqewe：你对财政政策与货币政策的看法很有趣，有的地方也确实说到了点子上。比如这两者都是印钱。不过，在中央银行具有独立性的国度，政府是分裂的：一是狭义的政府，不包括中央银行，二是不属于狭义政府的中央银行。狭义的政府没有印钱的权力。它们只能借钱。但如果政府受到议会的约束，议会往往会规定政府借钱的限额，因此政府借钱能力也有限。去年遇到的美国政府借钱上限是否提高的争论，让全世界心惊胆战；后来提高了，全世界才松口气。但过几年这种争论又会出现。
需要注意的是，没有中央银行之前，经济依然有波动有危机。中央银行的出现最初正是为了减弱甚至避免危机的。货币主义不否认波动和危机。他们的根本态度是认为人类的知识有限，不足以应用货币政策减弱甚至避免危机。在中央银行不可缺少的情形下，他们建议中央银行按照某个规则印钱，以便中央银行的印钱行为本身不成为经济波动和危机的又一个原因。
另一方面，凯恩斯主义也不那么一无所能，否则它也不会传播那么广。既然会有危机，人类面对它就会有两种主要方式：一是被动挨过去；二是采取些主动措施度过去。货币主义可以说趋向于第一种方式，凯恩斯主义趋向于第二种方式。它们都有一定道理。就像我们生病总不可避免。后来有了医药，但医药本身又会成为病的又一个原因。若病不重，我个人趋向于不用药，尽可能挨过去。比如这一次我感冒，一开始就不吃药，仅仅多喝水。可是病重的话，用药的人还是更多一些。我自己后来也用药了。
你谈到非理性。理性始终只是生物包括人类的一个方面；非理性是另一个重要方面。一个人完全靠理性生活是不会幸福的；一个社会也是如此。中国三十年来用理性尽可能利用一切空子去发展经济去发财。但我们这个社会没有感到那么幸福，就如你在关于改革基本看法的留言中表露的那样。非理性是人类发展的动力之一；但它也会让人类陷入困境，在经济学上是危机。假如我们正处在困境中，我们应当如何做？于是我们又回到前面讲的两种主要方式的选择。从这个意义上说，它是人类社会变迁发展的特征，是无法消除的。人类有时偏重于这种、有时又偏重于那种选择。

ui75yqewe：
谢谢你请我评论你的看法。你能够把你的想法总结出来，就是你的强处。21个想法，涉及到人性、哲学、数学、经济学、现实问题的许多方面。我可以看出你阅读很多，想法也很多。
我觉得对你21个想法中各个想法加以点评可能不那么重要。重要的是对你的想法有个总体评论。从严格要求的角度看，我的总体评论是你的想法目前还停留在想法的层次上，因此比较地杂而浅。这是每个思想家都会经历的过程：一开始广而浅，形成许多杂而浅的想法。下一步要做的是深与集中，把想法提升到假说。再下一步是证明自己的假说成立的条件。你的21个想法中很多可以提炼出假说，比如最初三、四个想法。即使最后一个想法也需要提炼和论证。如果你能够做到第二步，那你已经具有思想家的特征了，就如你的第14个想法引用的爱因斯坦话说的那样。
每个大学生可能都有在宿舍卧谈的经历。记得文化大革命中学习林副主席语录，有一段便是说聊天很有用。确实，聊天中我们可以说出和听到许多精辟的论断和充满真知灼见的思想火花。可是它们仅仅是一闪而现的火花，它们几乎全都在几秒钟后或者几天后永远地熄灭了。抓住这里的任何一个火花，或者抓住你的21个想法中的任何一个，挖掘下去，你读会有收获，你都会成为思想家。但是，如果停留在想法上，你将一事无成。这是我的教训，希望能够被年轻人吸取。我们中间的许多人不缺想法，缺的是如何把想法变成假说并且再验证之。中国科学、经济学落后的原因之一便在此。改变这种状态的责任在我、在你；而你由于年轻，责任更大，成功可能性也更大。

我还想以后跟胡老师读博士呢，真心希望同济多几个像您这样的教授和学者

胡老师退休太可惜了。
依在下看来，您文中讲得第二条，要求太高，甚至有点偏了。“特殊的知识或技能”，我理解下来只要指导学生的能力超过平均水平就可以。不需要小语种或者新技术。
几次向您请教问题，觉得您指导学生的能力、态度都让人佩服，不能指导更多的学生比较可惜。

胡老师：能否将您的详细联系方式传我邮箱，以便向您约稿。

张晓芳：谢谢你！不过我到同济工作后就不带博士生了，因为我的专业知识集中在经济学，而同济大学还没有经济学的博士点。

李博：谢谢你！我的看法是，如果有规则，正常情况下就应当按照规则办，只有很少数特殊情况可以绕过规则。如果不按照规则办的情况很多，情况便不正常，不是规则要变就是执行规则的方式要变。我希望尊重规则。在教授退休问题上，如果说教授都是有专业知识的人，那能够推迟退休的就应当是他们中间很少的有特殊知识的人，而非比如高于平均数的人，否则就违反了建立规则的本意。
同时，在比如我所在的企业管理专业，国内都是二手知识，并且都很普及，没有人具有专门的特殊知识，包括名声很大的人。在我熟悉的经济学里，也许有人具有一些专门的尚未普及的知识；但不普及的知识不会被行政部门承认的为专门知识，而行政部门决定了一个人是否该退休。
最后，知识尤其人文的积累和创造工作，常常不依赖于人的在职与否，而依赖于人有基本的生活保障和个人的执着。退休者是现代社会中具有基本生活保障的人，因此如果继续想积累和创造知识，他们实际上是有条件的。
是否亲身指导学生并不重要。如果不考虑教师的因素，教学相长一是建立在大数定律上，学生要多；二是建立在学生英才上。像我现在的情况，不再授课，因此不和大量学生互动；少量研究生，在我的这个专业，又以在这里获得职业资格为目的，亦无互动，因此他们无我，我无他们，都谈不上可惜。反之，愿意互相交流的我的朋友和我之间，即使我退休，我们依然会交流，会相长。

向明：我的电子信箱是 jingbeihu#yahoo.com。请发信时把#改成@。
这个网址上显示的我的同济大学信箱已经不用，我将很快把它们改正。

非常感谢胡教授的点评

ui75yqewe：很对不起，其实我没有做什么评论，可能让你失望了。关于你提出的货币政策与财政政策的问题，今天上午刚刚有一位在期货业工作的青年朋友来找我聊天，聊天读Mises（米塞斯）的体会。Mises是奥地利学派的创始人之一，坚持经济上的自由主义，认为政府干预、中央银行反倒是造成经济波动的原因。那位青年朋友天天关心比如美联储的消息、欧洲央行、中国人民银行的消息，在每日业务之余偶然接触了Mises，竟然还把一本书读完了。因此我们谈得很深入。所以，你提到的问题是经济学家、社会学家和政治学家早就遇到的问题，但没有个明确解决，或者他们中间有些人认为的明确解决没有被后人广泛接受。这些问题在我们今天依然存在，需要我们做出解答。你一定也是年轻人，因此你也许更有责任去提出自己的解答。而我，愿意在这个过程中协助你。
胡景北

明天是“六一国际儿童节”，我在这里恭贺世界上所有的儿童节日快乐！无论身在何处，无论是男是女，无论贫穷还是富有，儿童永远是父母的希望、民族的希望、时代的希望！作为步入老年的我，欣喜地翻看着儿时的照片，童年的记忆永远那么清晰难忘；成长的岁月有过多少“六一”啊，那么甜美欣然！
外孙蹦蹦跳跳欢迎着“六一”，鲜艳的红领巾映照着稚气英俊的小脸，一个风华正茂的帅小伙，在阳光下健康茁壮地成长。他已经开始第八个“六一”儿童节了。我打量着酷似女儿女婿的小外孙，如今已是2730天的小大人了。虽然总是顽皮，虽然总爱撒娇，虽然总有主张，虽然总要犯错，……但在我的眼里都是可爱，都是优点，都是讨喜，都映衬着我的昨天，我的曾经。
盼着长大的外孙，见识多而广，兴趣多而广，显现出00后的许多优势。良好的学习环境，优越的生活条件，6十1的温暖怀抱，让他那么自由自在地活跃在天地间，无忧无虑地迈过春的滋润、夏的清凉、秋的诗意、冬的喜欢。如今的他：扬州市育才小学一年级学生，数学课代表，跆拳道黄带，象棋二级，围棋入门，扑克牌掼蛋，飞行棋是上尉，洛克王国、魔法泡泡及种菜、饲养等等都有较高等级，魔方和孔明锁又在琢麿，电视频道和电脑应用、手机游戏比我们来斯，脑筋急转弯和连词接句都在行，特别是背诵古诗词、三字经、弟子规都远胜于我，当然加减乘除都超过书本，特别不一般，……他在不断地长大，智商和情商都有提高。当他拍着我的背，象哄孩子一样，不断地说：婆婆乖，婆婆听话、婆婆不疼，……总让我忍俊不禁。母亲节、父亲节，他主动问爸爸妈妈好。他说，太阳——公公，月亮——婆婆，大地——妈妈，天空——爸爸，白天——爹爹，晚上——奶奶；把6位大人笑成一团，恨不能把他亲个够，再亲个够。这可是我的童年所没有的待遇啊。
他带给我们许多欢乐，许多麻烦，许多辛苦，许多期盼。难缠时，我也生气；怕洗头，我也骂过；睡不安分，吃不安分，我也恨过；作业不认真，字写不好，我也愤怒；……比起空巢的老人，我当然更多的是幸福。因为有外孙，我要学习；因为有外孙，我要强健；因为有外孙，我要优秀；因为有外孙，我要知足。
谢谢你——小外孙，你让我常常开怀大笑，你让我常常回到童年，你让我回到年轻，重塑美丽。扬大幼儿园，你的摇篮，那五彩缤纷的画栏上，朝气篷勃地书写着：快乐的童年、美丽的童年、幸福的童年！这也是我对你的祝福，对所有少年儿童的真诚祝福！

ui75yqewe：
谢谢你，我一定找到看看。现在我发觉在海外比如斯坦福大学能够看到许多的大陆台湾出版物，因为那里的图书馆收藏很全。

胡景北教授：
您好！在下是亦难，或许您早已忘记了这样的一个人。但不才一直未敢忘记几年前（好像是05年吧？——生活太混乱，一些非常重要日子都没能记住）您提供给我这样一位仅仅只是在您的网页上不知深浅的发表了一些观点的陌生人一千元的资助。当时生活确实很是窘迫，又有一些病痛，精神很脆弱，所以，在非常意外的收到您汇寄来的一千元时，也未曾多想就用掉了。但当时就对自己承诺，无论怎样，这是一定要还的。
一晃这么多年。您一定无法相信，直到现在，我才能够比较轻松的将攒足的一千元还给您！
实在非常抱歉！但也十分的无奈，在下的人生确实有着太多的波折,或者说不同一般。2010年前的十多年间，不才未曾做过任何一份工作，一直在近乎有些盲目的、独自在经济学、哲学等知识的海洋中摸索、徜徉。直到前年，才找了一份工作，但积攒的钱也仅只够偿还一些急需偿还的债务，直至现在。
所以，只有到今天，在下才能够在这里留言，诚恳的希望您告知鄙人您能够收到钱款的银行账号或住址，以便自己能够兑现许多年以前的一个承诺！
这许多年以来，不才一直未有忘记教授您当年的帮助、那份善意。一份真挚的谢意也伴随着我这许多年——在这些年里，自己的人生犹如跨越了几个世界，这份谢意也便跨越了漫长的时空！
其实，在这期间，不才一直存有一个自觉非常有意义的想法，即非常希望能用自己写作的一本有关经济学理论方面的著作的稿费、或哪怕是自己的一篇有关经济学方面的文章的稿费来偿还这笔钱。
可惜，直至如今，不才虽然也可以称是研究、学习经济学十年有余的“学（习）者”了，却竟未能发表一篇能被别人认可的文章，更别说一部著作了。
原先曾信誓旦旦宣称要推翻西方经济学、重建经济学科学的那部《货币学中的疑问》蜕变成了《价值理论基础与货币学的新体系》，却也只真正完成了其中的导论部分，发布在了自己的博客上。自认为非常重要的两篇文章（多么重要呢，自己认为是经济科学的基石）——《经济科学之价值理论基础——论劳动量与商品的价值、价格及经济增长》、《汇率的形成、变化机制—— 一种基于劳动价值论的解释》，虽分别投给了国内的几家经济类杂志社，但都一如石沉大海，最后也只能存放在自己的博客里。
但是，即便如此，在下仍然坚信，现代经济学的理论是混论的、是肤浅的，其根源即在于，理论家们至今仍然没有弄明白，商品价值的本质究竟是什么，亦即至今没有真正弄明白，商品的价格究竟是怎样的确定的。而且，在下至今依然自信，自己上述两篇论文及导论中的文字非常清晰地论述了这些问题。
然而，事至如今，在下却不得不面对一个事实，虽然自己全心潜意的在经济学的理论研究上（或许确切的说是学习了）十余来年，而且即使自己的理论是正确的，也无法利用它们去换回一文钱，更别说是依靠它们安身立命了。
或许是事实，自己的文笔太过稚嫩、论文的格式不合时宜、或不规范——对此，不才亦是倍感惭愧，自己无能用魅力的语言、时尚的款式将真理展露给世人。（只是却也非常的不解，宣扬真理还要局限于怎样的形式和格式吗？）
虽然深知，教授您不太会赞同、甚至会反对在下的诸多观点。但在下也深知，教授您确实是一位孜孜追逐真理的知性学者，一个胸怀坦荡、宅心仁厚的布道者。因此，在下借此恳请，您老如若什么时候心情好，望能拔冗，去鉴阅在下博客（http://elanr.blog.163.com\)中发布的有关经济学的一些文字。可以想见，您不一定会赞同不才的一些观点，但在下亦是自信，对于曾经深入研究过马克思经济学、劳动价值理论的您，在下的那些文字，于您再次思考那些问题时不无裨益|——那些问题却也值得您再次的做深入的研究、思考。而且，以教授您的学识、地位，及与众多学者的联系，如能把它们介绍给那些对此有兴趣、或亦正在此领域求索、研究的学者、理论家，相信对于发现和宣扬经济科学的真理，摈弃谬误有着非常的意义。
或许教授您会认为在下多么的狂妄无知，但不才还是要说，现代经济科学也只有在厘清了商品价值的本质是什么，才能够合乎逻辑的解释商品价格的形成原理，及汇率的形成变化等等，即才能够使经济学成之为一门科学。而这些，在不才的那些文字中完全能够找到答案。只可惜，限于在下的能力和生活逼迫，自己已无法、亦无心将它们装扮、调解的更适合世人的趣味一些。于此，亦只能在心底默求有那一位智者能发现它们、宣扬它们，那必定是经济科学，和中国人及人类的幸运。
最后，不才再次诚挚的感谢许多年以前教授您给于在下的帮助，也再次的恳请教授您告知在下您能收到欠款的地址或银行账号（不才的邮箱是[email protected]），以便不才能圆满许多年以前的一个愿望！
顺祝身体安泰，一切顺意！

不敢自称的学生
亦难
敬致

亦难：你好！谢谢你的留言。你让我想起好像有那么一回事。但是，你不要寄回给我了。你现在有能力把钱寄回给我，我很高兴，因为它证明你多少改善了一下自己的经济状况。和你一样，在我的人生中，我也得到许多外人的帮助，而我不可能再直接回报他们，因为比如我和他们中的人一别之后再没有姓名地址等等可联系的途径。后来我想通了，就是我再帮助别人，别的需要帮助的人。所以，第一，你就留着那1000元钱，因为你一定比我更拮据。第二，如果你一定觉得要归还我的话，我谨委托你送给你觉得更需要帮助的人；不一定是今天，哪天遇到了，就提供帮助。
你的网站我会去访问。现在我在外地，等我回到上海后去拜访你的网站。
谢谢你，给我带来了人间的温暖！
胡景北

记得一首歌中的一句歌词‘只要人人献出一点爱，世间将变成美好的人间”。
也记得在自己人生的旅程中曾想要写作、却至今未能完成“请把爱传递”这样的一首诗。
是呀，我们每一个人，从嗷嗷待哺的婴儿成长为闯荡世界的独立个体，再到耄耋老年，这期间，有谁不需要关爱和帮助呢：包括亲人、朋友，以及陌生人的？
所以，或许确如教授您的建议，将您资助给我的那一千元钱再拿去帮助其它一些需要帮助的人，或许更有意义一些。既然这样，那么，在下在往后的日子里，将选择一个或两个自己觉得合适的对象，并以您的名义捐助给他们。
在这里，不才再次向您致以诚挚的敬意，并代表我自己和那些将要获得您的资助的人深深的道一句“谢谢！”。
祝端午节舒心、惬意并幸福快乐着！
追逐者
亦难
敬致

端午节快到了，此时想起小时候兄弟姐妹围着看妈妈裹粽子的情景，特别温馨。吃粽子、插艾叶、挂蛋袋、系彩绳、……如逢休息日，爸爸妈妈带我们去玄武湖划船，讲述屈原的故事，……似乎很久很远了，又似乎很近很近，就在眼前。
今年的端午你在哪里？一定要记得吃粽子哟！

胡老师，你好。大致在几年前，北京大学教授周其仁在成都开始他的农村土地流转的试点。时至今日，虽然存在大量的反对和质疑声，但是周其仁依然认为他的观点是对的，农村土地流转在全国推行已经成熟。

胡老师是在研究农村劳动力和土地制度方面，有出书（农民经济学）和大量的文章。希望胡老师能对周其仁的观点和做法，给出一些评价和修正。

因为根据我的观察，农村的土地流转正在被寻租，虽然说是试点，结果已经在全国铺开，只是因为国家还没有放开，所以都是悄悄的在搞。

虽然周其仁鼓吹土地流转的好处；但是弊端显而易见。在一个土地制度是这样的地方，土地流转放开了，地方政府，尤其县乡村三级官员，可以非常容易的通过土地流转剥夺农民的土地，而且是合法的。在一个缺乏监管和制衡的体制下，冒然放开土地流转，就是羊入虎口；所谓的土地流转就会变味，就会成为变相的剥夺农民的土地。现在国内的物权法虽然颁布，但是真正执行到什么程度，大家都是心理非常清楚的。国内是没有契约精神的，所以我根本不相信土地流转所带来的种种好处。因为这是在一个缺乏监管和制约的国度。

而且土地流转方面，周其仁考虑的根本就不充分，他的做法对国内广大老百姓的危害是巨大的。希望胡老师能给予关注。

胡教授，
留德同学邵慧女士归沪，策划小聚。日期2012年8月12日。请回复。

肖维荣

老肖：
我现在美国，很遗憾不能够参加欢迎邵慧的小聚。只是不清楚你说的”归沪“是什么意思。我想她可能是“访沪”在我的印象中，她应当常住德国的。
代我向邵慧问好，向各位参加聚会的同学问好！
景北

教授，
遗憾你不能来。小邵在美国医学教授，确属访沪。我刚在德国参加于金翔50岁生日聚会。其中宋京、汤广平、张岳等7位同学相聚。待归沪联络，遥祝安康快乐！

老肖

http://www.dapenti.com/blog/more.asp?name=xilei&id=65096

2012年8月9日，合肥市中级人民法院。一号审判庭开庭审理薄谷开来（以下简称谷）、张晓军涉嫌故意杀害英国公民尼尔伍德一案。本人在场旁听

审判上午8：30准时开庭，至下午15：00左右结束，法庭审理完毕，事实清楚，被告人供认不讳。等待择日宣判

本人旁听后，根据双方的证据，辩论总结案情全过程如下：

由于现场不给带任何记录设备，就连带的一枝小铅笔也被没收了。只能凭记忆和推断总结出案情，其中有自己根据几方陈述细节，主观推断的情节，如有错误、遗漏或添加，不必深究。



（本人在张晓军左后方，黑绿条纹上衣）



1.案件背景及作案动机

被害人尼尔伍德，英国商人，其父亲是英国勋爵、哈罗公学校友，在英国期间03年左右认识薄瓜瓜，帮助其在英国的各项活动，来往甚密，希望借以利用薄瓜瓜的家庭关系，发展自己在中国的商业业务。

05年左右，经薄谷开来介绍，尼尔结识了大连实德集团董事长徐明（此人今年3月15日因经济问题已被控制），国内某红三代出身国企高管张某（谷未说明具体身份）。其合作项目涉及到法国的一处地产项目，以及重庆江北区建设的大项目。此项目如果如期完成，尼尔可从中获得1.4亿英镑的收益。但由于中国的建设项目受政治因素干预太多。此项目未能开工。

尼尔于是向薄瓜瓜往来邮件，索要预期收益十分之一的赔偿，即1400W英镑。薄瓜瓜承认自己家庭为此要承担一部分责任，但就具体数额与尼尔争议较大。在多次交往未果后，尼尔开始采取威胁手段。并将薄瓜瓜软禁于其在英国的住处。借此向谷施压。

薄瓜瓜遂向其母谷电话通报了自己被软禁绑架的情况，谷担心儿子遭绑架撕票，受到人身伤害。谷首先向重庆警方报案，时任重庆公安局长王立军受理此案。但由于案发地在英国，又无确切证据，无法采取强制措施。遂动了除掉尼尔，保护儿子的作案动机。

Stephen阳Jen：
非常感谢你转来的信息！我不是天天到自己的网页来。最近一直没有更新。今天鬼使神差，到自己的网页看一下，竟然有你转发的信息，太感谢了。
看来，我还是应当让自己的网页活起来。
胡景北

产业转移和产业转型的直觉思考：天朝30年改革，前期是受制于2缺口模型，引入外资，技术。90年代世界产业转移到天朝，原因是劳动和土地要素价格便宜。这30年天朝都在学人家制造业领域的技术，服务业的模设。对外实行国家重商主义的出口政策，对内从98年开启房地产，共同拉动了重化工下的制造业加速发展，直至今天所有行业产能过剩。也就是说没有前面的市场机制发挥作用，没有全球的产业转移，没有对全球市场的高度依赖，过去的高速增长是不可能的。现在所有行业过剩了，经济危机了，客观上是需要转型。可转型的技术，创新能力，体制环境，市场环境全无；我们看见的是产业加速外流，而无任何转型的痕迹。说的简单点，服务业只要自由放任就可以跟上世界的步伐，转型主要是制造业转型，也就是“新产品”或者“新服务”在产值中的比重必须上升，没有“新东西”代表的“新财富”就不算转型。胡老师，以上是我的直觉，个人认为转型无法成功。我的问题是：怎么可以从理论上回答中国产业转型成功与否的可能性问题？迄今为止，没见过深入研究的理论性文章。

1， 我认为城市化，工业化已经接近尾声。理由：房地产业让城里生活成本直线上升，农村进城务工和生活的劳动力已经锐减，未来支撑经济的出口会随着全球去杠杆和再平衡而逐步下降，失业潮即将来临。
2， 产能过剩起源于高储蓄高投资的庞氏骗局。理由：作为经济的3种要素：劳动，土地，资本。其中土地和资本完全属于国家垄断，这样要素收入，社会公平正义全部被“国家资本主义”模式摧毁，市场机制无法发挥作用，资金使用效率极度扭曲，我觉得迟早会酝酿一场金融危机。
3， “中国模式”是个彻底的伪命题。理由是：表面上看经济是取得了巨大成绩，彻底走出了短缺经济时代。问题是：既然吹自己的模式多么好，那为啥世界上没几个人来学呢？我觉得中国模式是高度集权下的“扭曲怪胎模式”，当然普世国家不会学我们这一套。如果真是个伪命题，那这种模式就走不远。
4， 改革开放是一场自我赎救的运动。理由：略。

书上说宋朝使用纸币，我觉得不是。应该是你先付钱，给你几张肉票，下次你来了，可以直接买肉，是预付凭证，不是货币，价格定死了，一张票买几斤肉定死了，所以不是货币。货币必须广泛使用，主权发行，所谓书上的“宋朝纸币”是民间自发产生的信用凭证，是“纸制”的“币”，不是纸币。即使上面有官方印章，那也是官方授予商户的“特许经营”权利，不属于货币的范畴。

为啥提出对宋朝纸币的质疑？我很怀疑50年代有一批专门负责造假的学者的动机，比如搬弄九章算术，4大发明等等，都经不起后人的检验。同时，觉得李约瑟的中国科学技术史整体上是错的，他认为中国古代科技水平高，只是近代落伍。真相恰好是古代就极端落后，一本欧氏几何可以照耀人类几千年，那才是代表科技水平。后来爱因斯坦一锤定音：古代科学技术和中国无关。所以我很怀疑宋朝纸币又是一个人造谎言。

论资本市场里的信息
a) 传统的数理逻辑表达的是因果关系，甚至是连因果关系也未必能表达好。而经济信息系统的核心构成是时间，预期，信息3者缺一不可，借用一个数理公式的逻辑无法彻底表达这3个里的任何一个，只能假定这3个都是外在既定的的。尽管有人设法用时间序列表达连续时间问题来测度变化，可时间序列公式本身的逻辑不具有拓扑的柔性，也无法彻底表达时间的特征，更别说预期和信息又是时间的一个不确定变量，随时可以突变。所以从理论上不信技术，但是不等于不用，人人都信了，我必须信。金融工程是唬人的东西，如稻草人。可麻雀会测度稻草人，最后不鸟稻草人。因果，时间，信息，预期，系统存在状态，无穷小的时间之间有极其复杂的关系。传统的数理逻辑都是决定论和形而上学的产物，都是从自然物理学科为背景的，无法表达金融系统里的时间，信息和预期的变化。也就是金融数理逻辑无法适应巨型复杂智慧系统里的变化关系。经济系统是个信息下的预期博弈系统，传统数理工具都不包含有任何信息视角。
b) 以往的逻辑都是数理基础上的逻辑，市场需要的逻辑是信息视角下的逻辑，也就是研究信息的等效性为核心，所谓的相关性，在市场信息视角下，就是指信息等价原则，不谈因果，只谈相互验证，可以跨越时间，研究未来就是研究信息等效下的时差问题。也就是，研究现象的目的是：用一种存在的信息解释另一种存在的运动，这要依托信息的等效性和时差。
c) 等价信息的逻辑：信息通过产业链传递远距离的感知，信息就是产业链上的经络，核心在于找到基础信息源的变化趋势，也就是用基础信息和衍生信息的时差来判定趋势。其中，信息源要以无中心的思维来看待，远距离感知会涉及蝴蝶效应。如煤炭----锗。
d) 资本市场里，没有“没用”的信息，也没有“直接有用”的信息（否则那就是泄密）。问题在于怎么看待信息，要寻找相关的，容易获得的，有时差的等效信息是核心。也就是要熟悉系统涨落的顺序和基本秩序，寻找信息“导出”机制。

胡老师此文写得好！如果中国所有名校老师都能有此见识、风度，高校面貌当焕然一新。

ui75yqewe
谢谢你的留言。经济或产业转型说了许多年，但从普通人到学者到政府都不认为中国产业转型已经成功。你指出“转型主要是制造业转型，也就是“新产品”或者“新服务”在产值中的比重必须上升，没有“新东西”代表的“新财富”就不算转型。”但用中国的地方和中央政府的统计，高科技的新产业和新服务的比重都在不断上升。如果不考虑往往会造假的中国统计，如果先跳出中国的现实，那么，从理论上回答中国产业转型成功与否的可能性，首先应当回答什么是在特定时点上不需要转型或者成功或者完美的“产业型状”。这个问题得到某种程度的满意回答后，我们才能进一步回答什么是中国现有的产业型状和该“完美型状”之间的主要区别，也才能更进一步地回答中国如何实行和实行产业转型，回答中国产业转型成功与否的可能性。在这方面，我想，一方面国内也许确实没有什么深入研究的文章（我不熟悉这个领域的研究），另一方面，你如果还没有确定研究领域并且又对这个领域有兴趣，是不是可以动脑筋思考思考，如何把这方面的研究深入下去？
胡景北

ui75yqewe
谢谢你把自己的直觉告诉我。你的前两个直觉都和目前正在显现的中国经济危机密切相关。危机会改变我们的许多想法。另一方面，危机又会过去。我们的基本想法应当在危机前后保持一致才好。
认真地观察一下，我们会发现每个国家都是独特的，都有自己的模式，就连不丹那么小的国家都有自己的从帝王专制向议会民主转变的模式。就这个意义上说，讲中国模式未尝不可。需要警惕的只是把中国模式用来对抗普世价值。所有正面意义上的模式都有一些最基本的共同点或我们说的普世价值。例如我们称的不丹模式。但如果有人再把那里的议会民主改变成帝王专制，我们就不会用不丹模式称呼后一种“改变”，因为那“改变”不符合当今的普世价值。
胡景北

ui75yqewe
谢谢你的留言。宋朝纸币问题我不熟悉。我赞成胡适之先生的大胆怀疑、小心求证说法。我理解你的大胆怀疑，同时我相信真功夫在于小心求证。
胡景北

胡老师，我是您长期忠实的读者。 我是一个民企集团分公司的管理者。 你的文章让我受益匪浅。

感谢您。

今天我和你姐夫将随夕阳红·长江万里行专轮出发旅游，在母亲河观赏沿途风光，享受深秋的户外活动，运动健康。在这重阳之后，再度重阳无限好的时光。特告之。

今天是父亲的祭日，扬州城飘着小雨，我购来一袋元宝，虔诚地为父亲奉上；告之大人，您已有3个重孙，2个外重孙；请父母大人天堂养息，并保佑我们兄弟姐妹全家安康！

nottinghill:
对不起，我近来没有关注这个话题，而集中注意力于更带技术性的问题上。您提的问题用一两句话说不清楚，有时反倒会造成误解。我的基本看法是一两百年来人类政治和社会思想的发展中出现的大多数流派是以早期的古典自由主义为基础的。当今中国自由主义的精髓应当表现在对古典自由主义的坚持上，因为我们连这个基础还没有建立。
我一直感到自己暂时无法回答您的问题，便拖到现在。其实我早应当回应您的，所以，想您道歉。

胡老师。您怎么看待新一届政府谈论的城镇化思路？