2006 年留言

任伟：
        谢谢你的建议。我将注意和年轻人的接触，向年轻人学习，尽可能保持自己对世界、对生活、对理论的新鲜感觉。对了，我已经50多岁了，而不是你说的40多岁。因此，你的建议更加重要。

Bingren：
        你说的问题，成绩不好的只能进落后的学校，如果他们不付出更多努力的话，那不是让他们沉沦吗？这是不是公平问题呢？
        在目前的情况下，成绩不好的学生只能够进差一些的学校。问题是中国各学校的差距太大。据说这也是在中国才能够被大家容忍的现象。当然，在我熟悉的德国，无论小学、中学、大学，各学校之间的差距都不大，因此成绩不好的学生只能够进差学校的状况也不严重。当然他们是分流了，比如进本科和专科的分流。但各本科学校之间或各专科学校之间的差距不大。
        可是，无论如何，是有成绩不好的学生，有差的学校。但这和让他们沉沦是有区别的。试想，如果成绩不好的学生，不分流到次一级的学校，那就是所有学校整体水平的下降，比如中国目前本科生、硕士生教育整体水平的下降，因为每个专科学校要转本科、每个本科学校要争取招收研究生，学校分不出层次，整体水平不会不下降。但学校分出层次，又会使低层次的学校的学生满足于自己的学校层次和自己的“成绩差”，也就是某种沉沦。

        对此，我想，在现在的时代，在社会实行某种一律的教育制度，是不妥当的。当然，中国目前各学校尤其是同一层次学校之间如小学之间、中学之间、大学之间的差距太大，是必须改变的。另一方面，由于学生的成绩有差距，成绩差的学生到次一级学校，是社会必然的选择，并用此方法让他们毕竟能够在次一级学校里学得一些知识。但这里要注意的是，人格的平等，社会地位的平等，这方面中国的教育太少，而且实际上把差学校的教师、学生都看成二等、三等公民。我认为，这才是中国教育目前的症结所在。



        关于Varian那本书，最新版（第8版）正在翻译过程中。似乎有出版社要出英文影印版的。

胡教授;
看了你的上一期,  有些郁闷.  你说新的选择是为了爱,  为了有品位的生活和经济不拮据的生活.  我想这是所有人都追求的.但是生活中或者小说中,往往没有此等好事,或者是小说家们故意与人为难,爱总是与经济相矛盾的,  如果既为了克服经济不拮据又是为了爱,  .所以就不知道先生是改善经济状况为主要目的还是其它目的了.这个世界上总是这样的,  一个人叫得最响的目的不一定是真目的.古人有言,  醉翁之意不在酒. 
想起不久前,先生也曾经说为了做一番事业而要当财大经济学院的院长.  可后来为20万元人民币补贴事情没有搞定,而放弃了院长.  在我看来,先生对20万的经济需求大于对院长的追求.  通过这一次表述,更证明先生的下意识要改善自己的经济拮据状况.  所以从经济学来说,先生还是个真正的或者下意识的经济人.
 

我以前一直很敬佩先生,主要是在于先生的非经济人方面,  而现在看来,我也是看错人了,先生只是表面上非经济人,而在下意识里,是个真正的经济人.

        老师  看了您给bingren的回复  勾起了我的很多想法  因为我就是普通大学的  我们这里没有大师级的人物  没有一流的管理者  更没有良好的学术学习的氛围  这不过学生我由于性格为题  天生比较乐观  还总觉得自己过得不错  不过现实中的问题一次一次的刺激了我 
        作弊---把全国普通的高校的作弊情况给周济看看  保证吓坏他
        假贫困---国家总在强调加大对于贫困学生的投入  其实  您知道吗？  有多少钱都进入了他们没有良心的假贫困的学生口袋里  与其加大投入  不如整合现有投入
        无为式管理---我不知道什么叫校长？  是研究人员  是管理者 

        。。。。。。

        我始终认为  一个优秀的人  一个负责人的人  不应该只是社会的眼睛  也不只是代表公正的一张嘴  我们应该做的是社会的拳头  当面对问题的时候  我们不应该只会发现  只会做出经典的评价  我们应该积极努力的采取行动！其实  学生我很郁闷  因为我是有很多想法的---关于普通高校的改革。。哑铃式的组织结构    全国性的反堕落联盟。。可是由于我只是学生而已  想法只是想法  难以成为做法  老师  我知道您很忙  不过  您对于这些社会活动感兴趣吗？如果您感性的话  我想把我的想法和您说说  不是为了让别人承认我是优秀的  实在是希望我们的教育能有进步

      老师  考研马上就结束了  我想先找份工作  我对一个公司有些了解  我有一些对他们改进服务的想法  我想把他写成一份像样的计划书  你知道什么网站提供这种指导吗？？  

胡老师，
很喜欢您翻译的这首“我相信”，于是忍不住大声朗读，自始至终都有种激昂的情绪萦绕！
当我在朗读时发现第二句“I  believe  that  every  tight  implies  a  responsibility”，您的翻译是“我相信每一项权利都意味着责任”。我想“tight”或许有“权利”的意思，可查了英汉大词典却无此意，不知是您在录入时不小心的笔误（right），还是的确有此含义，但用得不普遍。
谢谢！

    与其每天在网站上空谈不如将宝贵的时间用在读书写高质量的论文上，这里不是咨询机构，也不是沽名钓誉拍马屁的地方。

我觉得他就是说欧洲已经社会主义了,而我们号称社会主义的还在补课!
您怎么看?

胡老师:
我觉得他就是说欧洲已经社会主义了,而我们号称社会主义的还在补课!
您怎么看?
 

路人：
        谢谢你的问题。和几乎所有人一样，我也有经济人的一面，比如买东西的时候，我会挑选自认为质量尚好而价格偏低的商品。不过，我常以为自己的经济人一面，不是那么强烈。强烈不强烈的标准是什么呢？我想是大家日常评论别人时用的“精明”。“精明”无疑是一种大致的、无法确切定义的评论，但它在大部分场合，是能够被在场者“正确”理解的。我以为自己在日常为人处事算“经济账”的方面，是不精明或者不大精明或者不愿意、不喜欢精明的，就此而言，我以为自己的经济人一面不那么强烈。记得李白写诗道“天生我材必有用，千金散尽还复来”。当我在年龄很大时才第一次读到它的时候，我已经相信，即使千金散尽不复来，一个人在必要的时候也应当无怨无悔地散尽所有资财。
        当然，你指出了问题，提醒我自问，也许我的自我感觉是错误的。谢谢你。
        人的目的是多重的。这些目的如果同时实现，当然很好。可事情往往不如愿。如果出现矛盾，就我心里的天平来说，我在上一篇夜话里列举的四个目的（如果可以说的生活目的的话），的先后顺序是：爱、文化品位、平静、经济不拮据。我在210居住的时期，是我经济拮据的时期。但即使如此，即使有朋友劝告我，网络上写文章没有钱，而我需要挣钱；即使我有机会去挣钱，我仍然宁可拮据，而没有去挣（额外的）钱。

        至于财大的事情，我不想多谈。我工作了二十多年的学校，我的朋友和同事。我只想提一句，你如果了解实情的话，你也许会相信，如果我的经济人一面很强烈的话，我不会离开财大的。

        无论如何，有你的提醒和监督，我很感谢。我非常需要别人的提醒和监督，尤其在我现在这样的状况下，这样的提醒和监督是非常重要非常宝贵的。

任伟：
        我不知道什么网站提供你想找的计划书。但你也不一定非得需要那种成形的计划书。如果你对那个公司比较了解，你认为自己对它的某个特定问题（最好不要就一般化的管理缺陷来讨论）已经有了解决的想法，你可以按照最近的方式写出来。注意要具体、有针对性。

May：
May；
        我的翻译不但很随意，而且也和自己当时特殊的心情有关。比如世界“给每一个人劳动生活的机会”、“一个人的最高价值不在于他的财产、权力或者地位，而在于他的名声”、“公正能够并且必将战胜强暴”等翻译，都和我当时的特殊心情有关。因此，不确切和错误之处在所难免。我想，都是性情中人，也就没有顾及推敲了。当然，这里一位中国朋友还是向我提出了好几处修改建议。
        关于“right”一词，应当是有权利含义的。在我使用的金山词霸2003版中，对right  的一种解释是  noun  applying  to  something,  such  as  a  power  or  possession,  to  which  one  has  an  established  claim,  或者  right  refers  to  a  legally,  morally,  or  traditionally  just  claim。按照它的解释，right指的是一个人根据法律、道德或者传统所拥有的正当的权利，比如权力和对某些东西的占有。

        最后要提一句的是，在我这一代人受的教育中，作者的父亲老洛克菲勒是罪大恶极的美国资产阶级的典型代表。我们许多人可能不知道华盛顿和林肯，但都知道洛克菲勒这个大坏人。近来，我尽管在什么书里读到过洛克菲勒是十九世纪的盖茨，盖茨是二十世纪的洛克菲勒，但我还是没有想到洛克菲勒唯一的儿子就能够做出这么伟大的演讲。美国是个新闻自由的社会，如果小洛克菲勒太言过其实，舆论不会放过他，Brown这样的传统大学也不会把他的演讲刻在这么显眼的地方。

Weung：
        我不愿意随便用“社会主义”概念。到过欧洲的中国人，都会说欧洲是社会主义。但欧洲的主流包括欧洲社会主义者仍然认为欧洲是资本主义。郎咸平是不是认为资本主义就该是“恶“的呢？我有一些朋友是这样认为的，所以看到欧洲、美国好，就说它们是社会主义了。但如果我们转过来想，资本主义是不是并不”恶“，我们思维的天地就会宽广很多。

胡老师，
谢谢您的回复！
读您的《210感怀》，觉得您所承载的一切都太沉重了，即使是平实的文字也散发着淡淡的忧伤和抑郁，心中有着无奈和悲愁，既然无论如何选择都会伤害他人，那就不要太自责了，每个人都有着不同的要求和期望，您不能让每个人都满意的，那样会很辛苦！

        面朝大海，春暖花开
                                  
                                                  海子


        从明天起，做一个幸福的人

        喂马，劈柴，周游世界

        从明天起，关心粮食和蔬菜

        我有一所房子，面朝大海，春暖花开



        从明天起，和每一个亲人通信

        告诉他们我的幸福

        那幸福的闪电告诉我的

        我将告诉每一个人



        给每一条河每一座山取一个温暖的名字

        陌生人，我也为你祝福

        愿你有一个灿烂的前程

        愿你有情人终成眷属

        愿你在尘世获得幸福

        我只愿面朝大海，春暖花开





两个月后，诗人海子在离海很近的地方-山海关卧轨自杀。

May:
很抱歉，我刚刚发现你提出的问题，tight,的翻译。其实，它是我键入计算机时犯的错误，正确的词是right.
对不起，我的错误，谢谢你的提醒。

胡教授,读了你翻译的    我相信，  我认为内容很好。  你自己也写过无欲则刚的文章。  我也认为，  一个人最重要的是名誉。  而有好名誉的人在现代社会是很难保的。  因为人很容易受引诱，  这种引诱是多方面的，  包括出版文章的引诱，  当官的引诱，经济好处的引诱，  情欲的引诱，  性欲的引诱等等。  有人抵挡不了这些引诱，就坏了自己的名誉，  是很可惜的。  而这些使人破坏名誉的引诱往往还带有很好的外衣，  例如，  出版文章是为了做学问，  当官是为了利用权力做的事情，经济的好处是为了做事情增加经济实力，  情欲是为了爱，  性欲是为了照顾穷人（给美女收入的机会，  陆德明这样是说）。最后只有无欲的人才能够不受引诱，这一点我相信。而且我也相信世界上会有这样的人，例如台北的马英九。  

我在北京师范大学金融研究中心，曾经在同济大学做博士后研究，因为做等价鞅和信用风险定价的搜索来到这个网站，谢谢你们，并望保持联系，钟伟

图片不显耶

祝胡老师新年快乐，幸福安康！

匿名：
你好！  你的留言让我思考，后来我写了一篇以“再谈无欲则刚”为题的夜话。你也许会读到。当然，写成文章，就嫌生硬。不过，我的总看法是方式更重要。甚至坏的欲望，比如当官就当到老死，如果采取正当的方式，比如让大家或者精英们隔个三、五年选一次，自己尽可能说服大家以便自己被选上，那么，即使很老很老了，当领导人也是很难谴责的。比如Adenauer  （阿登纳）85岁还参加竞选，而且竟然也被选上了德国首相。两年后他辞职了，再过三年多他便去世了，如果他不辞职，他很可能老死于任上。对他那么高龄竞选，当然可以谴责，毕竟要相信后人中有能干的；但也不可以谴责，因为他毕竟服从自由选举的规则，他实现当官要当到老死的欲望（假如说他有这样的欲望）是通过正当方式的。而毛泽东就不同。但我读到周恩来在毛泽东昏迷中对毛说的“主席，大权还在你手里”时，我简直感到了恶心。一个人为了自己欲望不但置整个民族不顾，而且置自己和妻子不顾，在失去了皇帝可以当到老死的正当性后，用了最可能的不正当方式来实现当官当到老死的欲望。
就拿你举的例子说，如果中国开放红灯区，那么，假设商业交易，买卖双方平等，假如有些女性确实愿意那样从事性工作者职业  （但我很难相信，我认为买卖双方平等是不存在的），那么，某个男性到那里去满足性欲，似乎也是正当方式。因此，政府目前的禁止态度，其实是禁止了这种正当的性欲满足方式（当然只是为了男性的满足），或者把正当方式变成不正当。可是，另一方面，即使这种方式正当，它也毫无高雅可言，这里就表现出一个人的粗细之分、文野之分、雅俗之分。人们为什么对教授要求高，象你对我的要求也很高，就是因为你和大家都认为，教授以及作为教授之一的我应当比较细腻、比较文明、比较高雅。你的这样预期是完全正确的。这样的预期确实也是一种外在压力或者约束，迫使教授们用高雅方式满足自己欲望。否则他们就得找借口，而从你的留言中可以体会到，所有借口都只是让你更加觉得他们不过小市民而已。
另外，我对“引诱”不够重视，我觉得它也象个借口，把自己的责任推到外界的引诱上。我有一个朋友在宾馆开会，深夜里宾馆派来小姐服务；如果他立即命令小姐出去，那个小姐就将领不到宾馆工钱甚至受处罚，于是他就让小姐坐了二个小时，自己看书。显然，光是某种引诱，并不能够导致人做相应的事情。欲望如果不是空想，那总和外界多少具备实现条件或者外界有引诱有关。男女之间的欲望之所以永远存在，就是因为有人就有男女，外界条件总是具备的，问题就是实现方式的正当与否、高雅与否了。但飞上天的欲望，在古代是空想，不能够叫欲望，但现在就是欲望，许多没有乘过飞机的人都想上天飞一次，因为外界条件有了，引诱有了，但这不意味着他要抢钱或者造假机票去乘飞机。

我的意思如果更明确的说，那么，不是无欲，而是对实现欲望的高雅方式的追求，才能够使人正直刚强和优雅。和你一样，我也相信世界上有这样的人，并且相信特别是女性中这样的人更多些。，

胡教授:祝您春节愉快、幸福平安！

推荐人大经济论坛，

经济学资源下载、学习交流的网站，网址：http://www.pinggu.org/bbs

虽然身在异国，但春节依然引起我亲情、友情和爱情的感觉。
遥祝国内各位亲人、朋友春节愉快！

“夜话”2005年第2期、第3期打不开。

匿名：
        谢谢你的提醒。链接出了问题，已经改正，现在那两篇夜话又能够打开了。
        至于链接为什么出问题，还不清楚。因此，如果你继续发现这个网址有什么打不开的文件，请通知我。谢谢

Professor  Hu,
May  you  have  a  safe  and  happy  Spring  Festival.

本人第一次在你的个人网站,来这里完全是一次偶然的机会

本人也看了一下对于您在中国问题上的分析,让本人纳闷的是,像您这种能够向温,张等人提出质疑的人在面临中国方向的可行性分析中,为什么除了经济方法与模型,就没有其他了,这真让本人深深地失望..深深地失望啊... 


更让我感到不可思议的是,对于经济的主体的研究与探讨几乎是没有,这很关键啊,你是经济方面的能手,但如果经济不与社会,政治,历史,道德结合起来的话,后果很可虑啊



言语不敬之处,原凉则个

看了你对于私有化的论点,
本人明白,先生是一位私有化的倡导者
其他的客套话本人也不说了


本人只要想问一下先生,先生认为只有私有化的公开信可以来解决目前国有资产流失的状况(其实现在再来讲国有资产的流失已经意义不大,原因是晚了)



但是本人想要问的问题是

1,在私有化公开的过程中,如果这位收购者本身具有的特殊能力规避了关于公开收购的风险,欺骗了大众式的王者再临,您当如何来处理(能够有资格收购的人都是有这个"能力"的人)

2,如果这些私有化后的企业仍然不能存活,你当如何解决这些经济每一个主体的合法不是合理的权利(是不是主人也不去讨论他了)

3,如果1种假设可以成立,这些收购者通过低成本的收购的用意并非愿意进行生产,或者这些人本身就是脚踏两只船,所谓钱来得容易,去得也快,在经营的过程中出卖了人民的利益,实际上是国家的利益,你当如何来收场

4,如果这些被收购的企事业是与国家战略能源安全有关,一旦有所偏差,我们这两代人如何向中国历史交待?



本人有过国有企业的经历  也相当清楚民营企业目前问题,本人可以这样明确得告诉你,私有化肯定,也绝对不是中国的方向

国有企业是有问题,但是他所存在问题,也绝对不是一种制度,一个产权可以来解析的,

本人可以明确得告诉先生,国有企业的制度是相当完善的,甚至于可以叫作完美,以至于影响了效率!

中国这个古老的名字想要获得新生,他的答案不仅存在于过去之中,而且更需要的是在这片土地上的子孙后代艰辛的努力,要知道这种努力绝不是在诗情话意的伊甸园中的,寻思造法,而艰难决择之后的,风霜之路......

看到这期夜话写海浪，长出了一口气。谢谢海浪！

我认为社会主义就是国家资本主义。一个好的社会就是小资产阶级占社会的主流，换句话说就是资产阶级占社会的99%。而99%中的99%是中等人，是中等资产阶级。即小资产阶级，而政府应该报涨穷人子女的再教育权，发展，生存权，改变命运的权利，让社会的各阶层体现流动性，而像互流动的靠实力。这叫好社会，这不是社会主义社会，也不是共产主义社会。而且凭什麽共产党把持政权，不让进行改选，我们要取消一党专政。因为中国亡就亡在专政上了，任何人都不应该高高在上。中国只有进行多党制，才会进行更好的民主改革。其始在西方，下台是家常便饭，有什麽了不起呢？到中国就害怕得不得了了。要知道，任何政治党派都有下野的一天，这是历史的必然规律，只有早与晚，长或短的区别而已。您认为呢，我很想听听您对我观点的真实看法。倘有不便，可明言，不要虚假，客套，虚伪的说一套。

旧物女士/先生：
        你好！谢谢你善意的提醒。你说的很对，经济研究要和社会、政治、历史、道德结合起来。这方面我还没有做。光谈经济，确实后果可虑，我完全同意。我也理解你的失望。许多朋友对我寄予希望。而我自己，确实做的不够，让你失望了，对不起。同时，我也让许多朋友失望，没有做出我应当做出的工作，扪心自问，是有愧的。你这样直接指出我的问题，我只能够感谢。
        关于私有化的问题，我好长时间没有写了，内心知道自己为国为民做的不够。你问了，也简单说了你的看法。我就此机会，简单再说几句。
1．倡导私有化。

        我确实倡导私有化。但我认为，中国私有化的条件并不成熟，所以，我并不倡导中国九十年代开始的私有化，这是因为，没有一个说得过去的制度框架，私有化对中国并不利。

        但是，既然政府已经大张旗鼓地私有化了，那么，为了使得私有化还多少能够为公众接受、使得由此建立的私有制还多少能够稳定，我提出了私有化的公开化。

2．为什么私有化要公开化

        第一，私有化本身就应当公开化。

      即使没有国有资产流失问题。这就象一个私人股份公司要卖给别的人，经理自己不能够决定，要公布给股东，由股东来决策一样，国有企业出卖给私人，从法理上说，从道理上说，或者仅仅从一个普通农民做事的方式来说，总要对所有者说一下吧？而说一下就是某种公开化了。所以，我一直说，私有化的公开化，就是普通人基本做事方式,  本来谈不上伟大和创举。可我们的政府到现在还没有说一句。小学生、中学生、大学生现在学习的还是中国的公有制。善良的老百姓还认为国有资产在自己手里。有位著名经济学家，也主张私有化，一次我在场的时候他提出问题，什么时候向老百姓说明真相时，会发生什么事情呢？

        第二，私有化的公开化才有可能建立稳定的私有制。

        私有制是个光明正大的制度，建立私有制即私有化应当也是光明正大的。我到现在还没有见到一个国家的私有制是偷偷摸摸建立起来并且巩固下来的。许多人拿中国的私有化和英国的圈地运动相比，因为我们从小在政治课就知道了圈地运动，所谓残酷的羊吃人运动。在许多人看来，中国的私有化总比英国那时的圈地运动好一些吧。其实，这种看法完全错误。英国圈地运动是一个光明正大的公开过程。英国为圈地运动订立几千条法律。而且，每个社区没有大多数居民的同意，是不能够圈地的。最近和一个中学生一起读书，读到上海用的历史教科书，有一段关于圈地运动，明确的意思就是圈地运动是个法制的过程。中学教科书讲的应当是“正统”观点吧？英国早期的宪章运动、工人运动、社会主义运动，都没有提出圈地运动的赔偿、清理问题，我想也是一个证明。俄国的私有化再乱，它是公开的，因此它的私有制建立起来，到现在是稳定的，我对它今后的长期稳定是有信心的。

        中国不用公开方式私有化，可以想象，中国政局只要一变，把私有制改回来将会是一项深得民心的措施，因为谁都知道，几乎每一个企业的私有化都是黑幕。就此而言，我对中国通过这样的方式建立的私有制，是不抱很大信心的。当然，我希望政府从现在起做好一些，以求避免新的所有制变动或者至少避免重大变动，因为这样的变动，我们中华民族真的经受不起。可是，也许中华民族就是苦难的民族？也许你、我做得一切努力，最后只是归之于流水？

        第三、私有化的公开化应当可以避免国有资产在私有化过程中的许多流失。

        我承认，即使公开化，完全避免国有资产流失也是不可能的。当然，如你所说，这个问题现在讨论的意义已经不大，因为太晚了。我想，即使这一回中国建立的私有制再次被推翻，那么，我们也要为后人重新建立私有制提供一些教训。我在一年前关于中国自由主义的文章中提到，现在这样强盗式的私有化，“实际上既是专制制度失败时给它先前统治下的人民留下的灾难和代价，也是现行政府既不愿把自由主义（包括自由主义的法治内容）作为执政原则、又无法（在经济上）实行专制管理的后果”。我的意思是，一方面，我们必须承受我们祖父辈、父辈所建立的制度给我们带来的恶果。从历史上说，这是一种代价，很可惜，但是又不能够不承受，就象治病要损害一些健康细胞那样。可如果我们能够为后代建立一个稳定的“好”的制度，这样的代价是值得的。

        但另一方面，如果我们做的好一些，代价会小得多。目前付出的这么巨大的国有资产流失，绝对不是“代价”所能够解释的。它同时是政府既实行私有化、又不愿意公开实行所造成的后果。我认为，如果不考虑国有资产“自行贬值”问题，仅仅考虑出售时的流失，那么，绝大部分流失不是必须的制度转变的代价，而是政策错误的后果。假如我们现在不争论“私有化”好不好，仅仅争论如果一定要“私有化”的话，如何避免国有资产流失问题，那么，我们可能比较容易得出一致的意见，就是目前中国已经实行的私有化中的大部分国有资产流失和私有化的政策有关，而非不可避免的代价。如果这样的话，那么，我当初提倡私有化的公开化，应当是在私有化不可避免时，对人民、对国家有好处的一种最低措施。



3．公开的私有化能够大大降低贱卖可能性

        你提出，即使私有化公开进行，也会有具备特殊能力的人作为收购者规避公开收购的风险，而有资格收购的人都是这种有能力的人。按照你的逻辑，私有化的公开化对避免国有资产流失的作用可能有限。

        我承认私有化的公开化对避免国有资产流失的作用是有限度的。它的作用毋宁是它有助于通过公开私有化建立的私有制比较稳定一些。可同时，我想，你可能没有注意到这样一点，就是公开化的私有化是迫使有特殊能力的人互相竞争。只要他们互相竞争，其中某个能人规避公开收购的风险的可能性就降低很多。你也许行，因为你在国有企业干过。我肯定不行，不具备那种特殊能力，因此国有企业再贱卖，甚至政府补贴我收购，我都干不了，没有这方面的特殊能力。

        公开化绝对不是否定特殊能力的人的作用和他们可能给社会带来的风险。恰恰相反，公开化是既考虑了他们的特殊能力对社会的作用，又考虑了他们对社会的风险后所能够采取的对社会有利、对人民有利的方式之一。比如一家中型机械厂公开私有化给私人，你如果没有在机械行业干过一段时间的管理和技术工作，你不会去竞标；我也不会去竞标。但全中国，或者某个省，至少有几十个能人，了解这个行业，能够多少度量出这个厂在什么价格上值得自己买。公开化就是让这些能人互相竞争，这样既发挥了他们的作用，又避免了他们给社会带来的风险。你想，如果这个厂只能够卖给原厂长，那么，一个情况是该厂长是庸人，不敢买，或者只是做傀儡买下来。我们不考虑这种情况。第二个情况就是能人。他会到政府做工作，说这个厂只能够卖给他，所谓的卖给法人代表；说这个厂已经无资产可卖了。如果这样的话，那么，这个能人给社会带来的风险就会大于他可能给社会做出的贡献。即使政府搞了某种公开化，该能人也会用各种方式规避。比如就我了解，国有企业挂牌买卖的，企业去挂牌时都只想买低价，你说奇怪不奇怪？原因何在？就是因为能人在规避公开私有化的风险，而政府又在纵容他们，阻止外人参与买卖。相反，我讲的公开化，让全国或者至少大范围内让别人来买，政府公开企业信息，公开参观，同时，对管理者隐瞒重大信息的严厉惩罚。但更重要的是，如果是内行，能人，厂里转几圈，材料看看，心中就会有数。而能人之间的竞争，互相都明白如何规避风险、如何防止他人转移风险。能人碰到能人，某个能人对我们这些外行、对政府外行官员所耍的花样，在同样的能人面前就耍不了了。就此而言，国有资产的流失可能就会少得多。同时，国有企业也会卖给真正的能人，这对企业本身的发展，对中国经济的发展，更是有好处的。

        当然，即使如此，我不否认某些有特别能力的人还是会贱买了国有企业。这是无法完全避免的；查不出来，自然也无法处理。但我认为，公开化会大大减少能人贱买的可能性。

        我想再强调一下：公开化就是让能人互相竞争，公开化就是尊重能人。不公开化，我们分不清谁是能人或者谁“更能”。公开化了，我们才能够把事情、把企业交给真正的能人去管（注意，即使企业私有化了，它也应当掌握在能人手中）。



4．私有化的收场？

        你提出，低成本收购国有企业的收购者并不想生产，而是钱来得容易去得快，结果损害了人民利益，那时又如何收场？

          你提的对。收场是难。所以我一直认为开场要慎重。最近我质疑新农村运动，也是感到开场不够慎重。如果政府公开搞私有化，大家都知道私有化了，大家又都知道私有制的缺点，那么，社会各界、将私有化的企业的内部员工，眼睛都会睁大，防止这里面出什么贱卖的事情，所以，低成本收购的可能性就小多了。而如果不是低成本收购的，就不存在钱来得容易去得快的问题，人民的利益、国家的利益就容易得到保护。

        你知道，说私有化缺点、缺陷是太容易了，它是那么地深入人心，所以无论在资本主义国家，在其他国家，大家对私有制企业都抱有很大警惕、对私有化都抱有很大警惕。正是这种警惕，让那些企业不得不小心，让私有化企业的收购者不得不小心，生怕做错，闹出来身败名裂，因此，一开始开场慎重，防范得好，低成本收购情况就会少，你所说的问题一定也会有，但不至于那么严重，收场也就不是什么大问题了。

        但是，由于开场没开好，大量国有企业被贱卖。那么，如何收场呢？我认为，首先，对一些贱卖非常严重的企业，收回，并且惩罚贱卖者（注意：问题首先在贱卖者，而不在贱买者）。我认为，中国可能要收回30％左右私有化的国企，才会造成私有化要法制化、公开化的声势和信念。波兰就几乎全部收回了政府搞得卖给官员（包括企业经理，因为在那个制度下他们都是官员）的私有化企业。其次，对私有化了的企业尤其大中型企业的监管。绝大部分私有化了的企业，在私有化时应当有合同，收购者应当负有后继投资等义务，如果收购者不履行这些义务，便照规矩收回。原东德就有这样的例子。当然，具体如何做，需要讨论，尤其需要拿出若干具体的案例来讨论。



6．国有企业制度可能完善的前提

        你认为国有企业制度是相当完善甚至是完美的。我不否认它完善或者完美的可能性。但我认为这需要条件。这里至少有两个条件，一是我认为的充分条件，有一个清明的政府（不一定要民主政府），二是我认为的辅助条件，旁边存在私有企业竞争。一个在私有企业的汪洋大海中竞争的国有企业必须完善自己才能够生存。另一方面，好政府更加重要。国有企业的直接管理者是政府，具体管理企业的经理厂长又是政府来管理的。因此，一个清明的政府，才会有一个完善国有企业制度。无论毛泽东时代，专制但比较清明；还有西方资本主义国家政府，民主而比较清明，国有企业都还算“完善”吧，即使如你说的效率低一些。

        但是，中国现在的情况不是这样。事实上，如果政府比较清明，国有企业贱卖的现象也不会这么严重，引起你、我的忧虑。就象上面我提到的收场方法，收回30％私有化的国企，惩罚贱卖者，你相信有可行性吗？如果你不相信，你就很难希望国有企业制度的“完善”。

        也许你认为，把现在的政府变清明，而不是私有化，才是中国的出路。你说的有理由。不少人有这种观点。但中国历史表明，政府的清明就是新王朝的两三代人，是不可能持续的。每一个新王朝都认为自己会万年，因为自己会清明，吸取前王朝的教训。但事实是都做不到。没有一种机制或者制度，而靠上去的领导人“恰好”是清明的并且有魄力做到整个政府的清明，清明政府是没有保证的。如果清明的政府没有保证，国有企业的完善也就没有保证、没有可持续性。我想，这个道理应当是容易明白的。因此，即使现在的政府清明，但为了防止以后政府不清明，国有企业在适当时候私有化，可能也是对中华民族有好处的事情。

        对了，还应当提一下，我从不认为所有国企都应当私有化，尤其不认为关乎国家安全的国企应当随随便便地私有化。

      我一下子写了很多。言多必失，还希望你指正。

一位高校教师、亚人：
        谢谢你们的问候和看法。人做事总是有风险的。记得狄德罗还是伏尔泰说过，他相信他去世时，世界不会变得比他出生时更好。我不同。我相信我去世时，世界不会比我出生时更差。而我和大家一起，为此付出了努力。

匿名：
        我基本同意你的观点。

从镇压*法*轮*功*六年多来的诸多事例当中，充分体现了不可思议的邪恶现象，这似乎不像是爱护人民之政府所应为之事，更像是异族统治的兽行。在镇压*法*轮*功*的过程中，使用了多种混合毒剂注射和集古今中外的所有酷刑手段，其残酷真是举世无双，无与伦比。如果宇宙的真理－*真*善*忍*不能在人世间彰显或不存在，那么人类将无法存在与发展。因*真*善*忍*是人类存在与发展之所寄，故而*真*善*忍*终将在人世间彰显。请告诉你的亲友勿再迫害*法*轮*功*。

指正是不敢当啊(微笑)本人今年27,说实话,原无论从年龄与资因来讲都没有资格与您来讨论关于中国的

问题,而且这个问题很大  本人很想回避不谈或推说自已并不清楚


但是先生既然已经作出了回复,同时本人也曾经提问,所以不作一下回答是很不礼貌

来讲讲



首先你的开场白所表明的立场如果属实,那么本人有一点可以证明,在对于中国目前条件并不成熟的论点



你我是完全一致(这些说明你与目前中国主流经济学是完全不同的原因是主流经济学完全是错误的,这一



点我敢肯定),唯一不同的是您认为是私有化的前提并不成熟,而本人认为的是另一种制度的条件并不具备



,区别只是我们的着眼于未来的中国形态并不一样

当然,我们认为的制度是什么,这里就不再展开了,否则就要偏题了



第二你认为私有化,包括目前的新农村运动,开场要慎重  本人是完全支持的,原因是没有哪一种制度,无论



您有多么了不起的观点,谨慎性原则是一定要遵守的,原因是您要面对的改革对象是国家  它要涉及的范围



是整个民族而不是个人!  (提一下农村政策说实话当本人看到中央作出取消农业税的决定,本人除了唉气



之外,没有任何办法,原因是这些向中央提出这项决定的时侯根本没有了解实际情况,这个不谈了,再谈徒



具伤心)





一.私有公开化在中国大地的生存扎根的"光明前景"

前面本人在向您提问的时侯说得简单了点,现在我们来剖析一下关于私有公开化的问题



如您所想私有化并不是今天所独有的制度,也不属于创新这举,早在中国古代私有化就已经产生,最早可以



追溯到夏商时代,如果《管子》有史料价值真实,则中国自夏朝起即有私有制和市场经济。据《管子》记



载，夏朝有一次连续五年大水，贫民不得不卖子求生。禹王用历山的金铸货币，将孩子从高利贷者手中



赎回。商朝有一次连续七年大旱，汤王用庄山的金铸币，赎回被贫穷的父母卖掉的孩子。这说明，私有



制已经确立，劳动力或人已经成为商品交换的对象



也就是说私有制无所谓光明正大与否,只在于他所关心的"效率"问题  至于道德的存在,社会制度的推行,



本身就是对于私有制的一种约束

中国历史上那些功迈汤武,德比尧舜的一代代的开国皇帝们为什么长久以来一直遵守着重农抑商的政策其



实(这可不是他们墨守成规,我们可以看到几乎每一代的王朝之初都会对制度部门进行重新的改革,但是这



一国策都几乎不变),其根本原因就是在于要来放缓私有化  市场化,对于社会两极分化的周期,从帝国历史



来看  只要这一条政策执行得好,那些从短期来看,确实会起来对于经济特别是商品经济的积累程度,但从



长期来看,他起到了放缓了两极分化的实质,从而使得帝国王朝的生命周期得以加长至200-300年以上,但



是如果不加以控制而是放任的话那么据本人看法,其资产(土地)的兼并分化,两极极端的出现只需在30-50



年就能完全得以成功

长久以来我们的史学界一直认为重农抑商(其实说得更确切一点是重生产而轻流通与消费)影响了中国向



资本主义社会地过渡,其实他们根本没有发现这一条政治国策对于国家稳定的重大意义,其实这是以政治



国策来影响经济制度的一个样板,之所以史学家们目前没有发现,这可能与中国分科有关,了解历史的人并



不精通经济,而精通经济的人却对于历史很陌生有关





所以我们反对私有化并非在于其光明正大与否  也可能并不完全由于国有资产的流失,(如果这个国有资产



的流失只是在中国人的手中没有流失于国外,那么从私有民族主义化的观点上看是不存在什么损失的)



我们的着眼点在于私有化对于国家命运与国家战略上的考虑!  非常具有意义的是我们反对私有化真与目



前绝大数底层人民的反对两极分化呼声完全一致,这也可以说是国家与个人的统一吧  政治制度与经济制



度的统一吧



编外(至于关于英国圈地运动等其他欧洲历史,本人虽也涉猎,但并不精通,如果真要来谈对于中国的借鉴



作用,那也行,但是在此讨论关于俄罗斯上个世纪私有化的光荣与梦想显然不合时宜,如果要谈,那是另一



本书的问题,本人如有机会一定会向先生详细请教,不足之处,到时还请先生指正

唯一需要说明的是欧洲历史并非像他们说的那样都是民主，法制，文明，独立，自由，平等，进步，创



新......

就像我们提到中国历史上的杀伐,征服与流血的同时,我们也会看到勤劳,智慧与勇敢一样

他们与中国的历史在黑暗方面只是50步笑100步的问题  当然也有不同  这个我们以后有机会再说)



二.公开的私有化对于大大降低贱卖可能性探讨

这个问题至所以要独立来讲,是因他的复杂性远远超过你我的想象

也是目前争论的焦点  他必将涉及到多党执政的可能性分析(微笑)



"公开化的私有化能迫使有特殊能力的人互相竞争"  其实这种思想本人3年前就早就领悟了

这句话的原意有两层,它是指两个或两个以上的具有政治与经济搏奕权和个人或集团在争论企业或是国家



的执政权,由于有限公开的性质使得他们加大的收购的成本,理论上一定程度降低了他们利用特殊能力的



来规避风险并损害人民的能力,同时如果争夺的是执政权的话那么更有可能存在的情况就是,在两方力量



相差不大的情况下,就需要第三方力量的支持,这就是力量最弱的底层人民,这样以求得他们获得火腿的同



时给人民以香肠,从而稳定社会,相对公平与经济效率双赢

但是先生是否再想一想

这种假设完全他的前提有两个

第一首先就是被你回避的庸人厂长论,本人认为这是不能回避的,原因是他

在目前的中国真实地存在,当然这里既然您没提到本人就不再引深了



第二就是您上述论点中能够成功就必须,这些您认为具有特殊能力的人作为收购者们,只能存在竞争情况,



并完全按照您所假设的条件来做,但是您是否想过这些具有完全民事权力的人类会不会去寻求"合作"  这



实在是一个很"大胆"的假设,我们不低估这些人类在这方面的智慧啊,我们同时也不能低估他们在利益方



面的双重性,否则很可能出现我们被高估的情形,很可能出现这种理论是有用的,但只能束之高阁的不奈局



面



另一个重大的方向

刚才我们是站的国家的基础上讲的,也就是说是站在闭关(环)型经济的方面讲的,但是如果我们将目光放



至全球,

那一种更加可怕假设出现了(我不想去想这种假设,但是事实让我不得不再来面对这一问题)

我们需要私有化其根本原因就在于,单位效率的提高,着眼点在于人性的客观性的原则

虽然我们有时说得想当含蓄通过民营化的方法来提高国人的劳动积极性

但是我们是否想过一旦有外国资本介入,摆在这些无论是用特殊手段还是光明正大的方法的收购者们一定



会发现他们无论如何努力都无法与外国资本竞争的时侯,他们是选择去死打硬抗的吃草,还是权则变通地



喝汤  什么是吃草搞新品开发,技术革新,什么是喝汤合资参股分红

这还是好的,如果他们认为喝汤不能满足,这些人一旦没有"狠斗私心一闪念",而沦为买办阶级出卖了国家



与民族的利益,这我们该如何来做,这不是不可能啊,而且最后一种情况最有可能,事实上有些人已经在这



么做了  说得好听一点这是一种泛世界化思想,新自由主义理论,说得不好听一点,就是出卖国家利益的经



济汉奸



所以私有化是与国家利益,民族利益息息相关的,任何割裂这两者关系的人都是错误的





第三,庸人能人厂长论

这个问题,本人原是不想谈的,因为一旦讨论必将超出谈论的范围,但是他却是与上述问题紧密联系的

这里只能简单讲讲了



如愿所想,一个没有能力的人是绝对没有能力的人是绝对不能使得一个单位,一个实体,一个国家走向富强



的,反之一个有能力的人却能使他所从事的工作发生质变,但是我们需要对能力这个名词作一下重新的评



估,只是将人分为有能力与无能力长久以来可能是我们认识人本身的一个陷井之一,本人也曾糊涂过



中国将古时的有能力的人称为贤者,所谓用人为贤,其实,这贤字分为两层,一是能力,二是道德



曹操用人是,"用人为贤,不计其他"  但是这个贤就包括道德,没有道德的而光有能力的人即使是一代雄主



曹操也不可能对其信任与完全使用,当然曹操只是一个古人,我们不能用今天的眼光去苛求他,比如他对于



有道德人员的迫害也是有历史记录的,

我们要了解的是一个企业,一个国家,如果有一个有德无能的人来领导,那么如果没有能人辅佐,确实这个



实体不会进步,甚至会稍倒退,但是肯定可得以维持,以其后来有能力的人来作为

但一个一没有道德而光有能力的人来做领导或领袖的话,这个问题这不是这么简单了,他带来的破坏力可



能就是亡国灭族,事实上翻开历史无论是中国与国外的历史,末代的几位皇帝也并非都是无能的,有相当的



部分都是相当有才能的能人,但是他们缺乏必要的道德作为基础而最终无法挽救,当然历史的更替并非完



全由他们来负责(他们的存在只是加速或减缓了王朝更替的周期定律)

改革的根源-----效率

效率是存在于私有化之中还是存在于团结的基础上

根据本人的看法

真正的效率存在于团结的基础上为什么

团结来源是什么------来源与公平

以企业为例,一个企业的最高领导如果有着上百万的年薪,中层10万左右,而他的职工只有1-2万年薪  你如



何能够将拥有百万年薪的领导人与1-2年薪的去为人同一个目标而努力呢,你也许认为这不可能,这是假设



,但是本人可以告诉您,这都是真实的,本人绝不会信口胡说,而比这个更大的差距中国都有

偏面得强调个别能力在领导岗位上的绝对性可能又是我们认识人本身与历史的一个重大的陷井

在这种情况上,即使这几位领导人再有能力他们也不可能带领他的职工走向成功



最终的情况很可能是,这位领导人用下达指标的方式去压中层干部,而中层干部肯定会用同样的方法去催



职工,职工在对抗与消极对抗的情况下,变成了完全的机器而失去自我与就是创造性与理想性,于是我们才



会得出效率出自能力领导的这样一个错误的论断



第四,国外"多党执政事实"对于中国发展的迷雾

这是个国家战略问题

迷雾笼罩下的中国:



在本文第一个论点私有化会使王朝国家政权崩溃的这一事实,并没有在发达的资本主义国家产生,也就是



说,这一论断只能成为历史,原因是我们已经找到了中国通向光明之种,这就是政治改革



现在有很多新自由主义提倡者,认为政治改革已到了关键时期,也成为目前主流经济学在其失败的一个借



口



现在本人就要来谈谈这一问题



本人从不对没有把握的事作出肯定的回答,就像上述论点中用得最多的词是"可能"

但是对于这一点本人明确得可能肯定,中国绝对不能走新自由主义所提倡的政治改革,也就是宪政,或是多



党执政,



首先,您肯定也承认私有化会导致两极分化,也已经不是什么奥秘的事件了,但是您肯定也会认为,

对国家机器来讲,我们可以通过,税收,法律等国家调控手段来杜绝两极分化的出现,或者将它控制在一定



的程度之内

但是通政治来控制经济  我们办不到,原因很简单,

对于处于经济上被控制地位的阶级来讲,一般来讲,他们的思想,政治也是处于被控制的地位的

------马克思

事实上也是如此

如果本人是具有一资产规模的民营企业家,那在本人获得强大经济支持的同时,我们肯定会获得与之相应



的政治力量

因为对于经济社会来讲,我们代表最为先进的生产力,当然也就代表了最先进的文化的前进方向,

同时我们创造的就业机会当然也就代表了最广大人民的根本利益



所以经济权与政治权对于我们来讲是统一的完全整体

经济权是获得政治权的基础,而政治权是已得到的经济权的保证



那么为什么,国外资本主义国家会在当前这处时代处于不败之地呢



原因就是在风险与危机的转嫁,通过什么?通过非军事手段与军事手段来完成资源掠夺与市场的占用

如果说上世纪主要是市场的占有的话,那些本世纪,将完全转到资源的掠夺上来,事实大家都看到了,本人



也不说了



所以要实行私有化的前提条件其中最主要的方面之一  就是必须要能使得马克思的资源在社会中充分源动



的条件成立,而要达到这一条件就必须要有对外部资源的控制权与话语,这样才能实现社会在两极分化中



不至于导到动荡甚至革命,以危机国家安全

这是一条件路,但是中国走不了,而且笔者更要说所有与中国同样处境的国家无论是姓社还是姓资都不能



走

如果我们在实际过程中与强势资本主义国家实行同样的政策与制度的话,那么首先问题就在于我们必需要



有实力在资源的对抗中不落下风,至少也要互相控制,而他的终极形式很有可能就是战争!所以如果我们这



样做的话无疑是危险的!  内因一旦受制于外因,那么对于国家整体来讲无疑是一种”飞峨”行动,他有实



力,而你没根,所以毛泽东同志的,高筑墙,广积粮,不称霸,仍然适用于当今社会,就看你怎么理解了    





第四  制度与完善

这篇文章太长了,

本人就讲这最后一点吧



先生制度需要清明的政府,这一点是非常认同的



但是我们关心的是如何来造成清明的政府,如你所知,中国每个王朝初期,政治一般比较清明

为什么,从人治上看是因为王朝初期,开国英雄知道天下的不易,而通常能够,力求以身作则,以保持帝国机



制的活力,

但是从政策的角度上说,更是两套价值系统处于相对合理的阶段所导致的结果

那两套系统,中国历史上几乎每个正常的王朝都区分"士农工商"四层,到了明清更加明确



中国政治制度重农抑商也是基于这个基上的,在这个分层中我们看到了两套价值系统  一套是士的着眼于



长远的国家长治久安的治国平天下的系统,另一套是商的只为眼前利益的商人与大地主的

需要说明的是,而事实上做丝绸、粮食、皮毛生意的大商人，本身亦可能是田连阡陌的大地主，反之亦然



由于士的地位高于商人,同时通过连年的战争,旧有的被商人价值系统同化的士大部分被消灭,新有势力大



部分来自底层,所以一般来讲,士对于商人的诱惑与渗透具有一定的抵抗能力,这就是一般政府前期都比较



清明的真正原因,



但是如果商人的地位提高比如现在,随着时代的推进  当官的都想权力换成金钱，结果权钱勾结十分容易



，本来用于放慢两极分化的政治机制成了加速两极分化的有力手段。就像当今社会的情况

您一定反问

新中国有士人价值系统吗,有,而且是更加进步的共产党的价值系统将古代社会的士人价值系统完全代替

但是事实上,随着时间的推移这种系统仍然无法抵抗商人价值系统的渗透,建国初期，商人价值系统自发



地、主动地、积极地向共产党的价值系统渗透，大批共产党员经不起“糖衣炮弹”的袭击，被腐蚀掉了



所以毛泽东同志才下决心进行工商业的社会主义改造  但是商人价值系统(奉献型经济伦理)并不因私有制



的取消而消失。因为，商人价值系统与人的物质性密切相关，士人价值系统与人的精神性密切相关,三年



自然灾害期间大批农民由于干部欺上瞒下行为而饿死，充分说明了商人价值系统在党的肌体内的顽强存



在



所以制度解决不了任何问题,人,只有人的进步才能促使社会的发展



国有企业的制度在建立上是很矛盾的,当时中国要建立的是奉献型经济伦理,但是他设计的制度却是如何



来抑制自私观情况的发生  比如批示一道现金手续需要四道坎一样,也就是说连国有企业都对当时奉献型

经济并不完全相信,不要说现在了,但是由此所付出的代价我们也清楚

一件事件,凡是达到完美,就等于毁灭

制度也一样

在易经中我们明白,上九  亢龙有悔,  现实中也一样



我们需要制度,但是我们更需要人,我们理解制度的重要性,但是我们不能盲目地简单地去立法,那样是没



有任何用处的,古人所犯过的错误,我们要谨记一生,否则他们所付出的努力就失去意义了

我们研究历史,研究经济,了解政治就失去方向了



最后我对你不认为所有的企业都去私有化表示敬意,特别是国家战略安全的企业,本人也认为这些企业不



能私有化,我们在一定要抑制这些与国家能源,重工业,交通,等这些企业私有化的同时当然也可以对一些



轻工业,社会附属品等实行有原则的小幅私有化,以作为国有力量的补充是可行的,但是这是有原则的,在



人民的保障与利益的分配上是有原则的,这个原则就是,这些在私有单位中的职工就享有与国有单位中职



工相同的待遇,这是前提条件,否则就不能成立



我们要抑制私有化,但是不是消灭他,就像以前历史抑制商人,但不是要消灭商人的道理相同



他的方向是合理的就会共同存在!!



--------------------旧物仓促执笔





本人不是经济学家,只是从事经济工作,我希望这篇回复能给你带来一定的用处,并去努力地阻止中国所要



面临的一场新的灾难,本人同时也是中国人,我不相信来世,虽然本人不是共产党员,此生也不会加入现在



的共产党,但是我热爱我的国家,我身边的人都在抱怨来生去做美国人,如果真的有来生的话,真的可以选



择的话,本人还有选择中国,原因是------选择中国没有理由





如果您一定要本人说出如何来做,本人确实有一点想法,但是现在一则这方法涉及面太广,要做的工作太多,而且方法本身还需要完善,最重要的是不是一句两句能够讲完的

所以本人只能说一切都存在于可能之中.......(微笑)

指正是不敢当啊(微笑)本人今年27,说实话,原无论从年龄与资历来讲都没有资格与您来讨论关于中国的

问题,而且这个问题很大  本人很想回避不谈或推说自已并不清楚


但是先生既然已经作出了回复,同时本人也曾经提问,所以不作一下回答是很不礼貌

来讲讲怠



首先你的开场白所表明的立场如果属实,那么本人有一点可以证明,在对于中国目前条件并不成熟的论点



你我是完全一致(这说明你与目前中国主流经济学是完全不同的原因是主流经济学完全是错误的,这一点



我敢肯定),唯一不同的是您认为是私有化的前提并不成熟,而本人认为的是另一种制度的条件并不具备,



区别只是我们的着眼于未来的中国形态并不一样

当然,本人认为的制度是什么,这里就不再展开了,否则就要偏题了



第二你认为私有化,包括目前的新农村运动,开场要慎重  本人是完全支持的,原因是没有哪一种制度,无论



您有多么了不起的观点,谨慎性原则是一定要遵守的,原因是您要面对的改革对象是国家  它要涉及的范围



是整个民族而不是个人!  (提一下农村政策说实话当本人看到中央作出取消农业税的决定,本人除了唉气



之外,没有任何办法,原因是这些向中央提出这项决定的人根本没有了解实际情况,这个不谈了,再谈徒具



伤心)





一.私有公开化在中国大地的生存扎根的"光明前景"

前面本人在向您提问的时侯说得简单了点,现在我们来剖析一下关于私有公开化的问题



如您所想私有化并不是今天所独有的制度,也不属于创新之举,早在中国古代私有化就已经产生,最早可以



追溯到夏商时代,如果《管子》史料价值真实,则中国自夏朝起即有私有制和市场经济。据《管子》记载



，夏朝有一次连续五年大水，贫民不得不卖子求生。禹王用历山的金铸货币，将孩子从高利贷者手中赎



回。商朝有一次连续七年大旱，汤王用庄山的金铸币，赎回被贫穷的父母卖掉的孩子。这说明，私有制



已经确立，劳动力或人已经成为商品交换的对象



也就是说私有制无所谓光明正大与否,只在于他所关心的"效率"问题  至于道德的存在,社会制度的推行,



本身就是对于私有制的一种约束



中国历史上那些功迈汤武,德比尧舜的一代代的开国皇帝们为什么长久以来一直遵守着重农抑商的政策其



实(这可不是他们墨守成规,我们可以看到几乎每一代的王朝之初都会对制度部门进行重新的改革,但是这



一国策都几乎不变),其根本原因就是在于要来放缓私有化  市场化,对于社会两极分化的周期,从帝国历史



来看  只要这一条政策执行得好,那些从短期来看,确实会起来对于经济特别是商品经济的积累程度,但从



长期来看,他起到了放缓了两极分化的实质,从而使得帝国王朝的生命周期得以加长至200-300年以上,但



是如果不加以控制而是放任的话那么据本人看法,其资产(土地)的兼并分化,两极极端的出现只需在30-50



年就能完全得以成功

长久以来我们的史学界一直认为重农抑商(其实说得更确切一点是重生产而轻流通与消费)影响了中国向



资本主义社会地过渡,其实他们根本没有发现这一条政治国策对于国家稳定的重大意义,其实这是以政治



国策来影响经济制度的一个样板,之所以史学家们目前没有发现,这可能与中国分科有关,了解历史的人并



不精通经济,而精通经济的人却对于历史很陌生有关





所以我们反对私有化并非在于其光明正大与否  也可能并不完全由于国有资产的流失,(如果这个国有资产



的流失只是在中国人的手中没有流失于国外,那么从私有民族主义化的观点上看是不存在什么损失的)



我们的着眼点在于私有化对于国家命运与国家战略上的考虑!  非常具有意义的是我们反对私有化正与目



前绝大数底层人民的反对两极分化呼声完全一致,这也可以说是国家与个人的统一吧  政治制度与经济制



度的统一吧



编外(至于关于英国圈地运动等其他欧洲历史,本人虽也涉猎,但并不精通,如果真要来谈对于中国的借鉴



作用,那也行,但是在此讨论关于俄罗斯上个世纪私有化的光荣与梦想显然不合时宜,如果要谈,那是另一



本书的问题,本人如有机会一定会向先生详细请教,不足之处,到时还请先生指正



唯一需要说明的是欧洲历史并非像他们说的那样都是民主，法制，文明，独立，自由，平等，进步，创



新......

就像我们提到中国历史上的杀伐,征服与流血的同时,我们也会看到勤劳,智慧与勇敢一样

他们与中国的历史在黑暗方面只是50步笑100步的问题  当然也有不同  这个我们以后有机会再说)



二.公开的私有化对于大大降低贱卖可能性探讨

这个问题之所以要独立来讲,是因他的复杂性远远超过你我的想象

也是目前争论的焦点  他必将涉及到多党执政的可能性分析(微笑)



"公开化的私有化能迫使有特殊能力的人互相竞争"  其实这种思想本人3年前就早就领悟了

这句话的原意有两层,它是指两个或两个以上的具有政治与经济搏奕权和个人或集团在争夺企业或是国家



的执政权时,由于其有限公开的性质使得他们加大的收购的成本,理论上一定程度降低了他们利用特殊能



力的来规避风险并损害人民的可能,同时如果争夺的是执政权的话那么更有可能存在的情况就是,在两方



力量相差不大的情况下,就需要第三方力量的支持,这就是力量最弱的底层人民,这样以求得他们获得火腿



的同时给人民以香肠,从而稳定社会,相对公平与经济效率双赢

但是先生是否再想一想

这种假设他的前提有两个

第一首先就是被你回避的庸人厂长论,本人认为这是不能回避的,原因是他

在目前的中国真实地存在,当然这里既然您没提到本人就不再引深了



第二就是您上述论点中能够成功就必须这些您认为具有特殊能力的人作为收购者们,只能存在竞争情况,



并完全按照您所假设的条件来做,但是您是否想过这些具有完全民事权力的人类会不会去寻求"合作"  这



实在是一个很"大胆"的假设,我们不能低估这些人类在这方面的智慧啊,我们同时也不能低估他们在利益



方面的双重性,否则很可能出现我们的假设被高估的情形,很可能出现这种理论是有用的,但最后只能束之



高阁的无奈局面



另一个重大的方向

刚才我们是站的国家的基础上讲的,也就是说是站在闭关(环)型经济的方面讲的,但是如果我们将目光放



至全球,

那一种更加可怕假设出现了(我不想去做这种假设,但是事实让我不得不再来面对这一事实)

我们需要私有化其根本原因就在于,单位效率的提高,利用的是人性的客观性的原则

虽然我们有时也说得想当含蓄通过民营化的方法来提高国人的劳动积极性

但是我们是否想过一旦有外国资本介入,摆在这些无论是用特殊手段还是光明正大的方法的收购者们一定



会发现他们无论如何努力都无法与外国资本竞争的时侯,他们是选择去死打硬抗的吃草,还是权则变通地



喝汤  什么是吃草搞新品开发,技术革新,什么是喝汤合资参股分红

这还是好的,如果他们认为喝汤不能满足,这些人一旦没有"狠斗私心一闪念",而沦为买办阶级出卖了国家



与民族的利益,这我们该如何来做,这不是不可能啊,而且最后一种情况是最有可能的,事实上有些人已经



在这么做了  说得好听一点这是一种泛世界化思想,新自由主义理论,说得不好听一点,就是出卖国家利益



的经济汉奸



所以私有化是与国家利益,民族利益息息相关的,任何割裂这两者关系的人都是错误的





第三,庸人能人厂长论

这个问题,本人原是不想谈的,因为一旦讨论必将超出谈论的范围,但是他却是与上述问题紧密联系的

这里只能简单讲讲了



如愿所想,一个没有能力的人是绝对不能使得一个单位,一个实体,一个国家走向富强的,反之一个有能力



的人却能使他所从事的工作发生质变,但是我们需要对能力这个名词作一下重新的评估,只是将人分为有



能力与无能力长久以来可能是我们认识人本身的一个陷井之一,本人也曾糊涂过



中国将古时的有能力的人称为贤者,所谓用人为贤,其实,这贤字分为两层,一是能力,二是道德



曹操用人是,"用人为贤,不计其他"  但是这个贤就包括道德,没有道德的而光有能力的人即使是一代雄主



曹操也不可能对其信任与完全使用,当然曹操只是一个古人,我们不能用今天的眼光去苛求他,比如他对于



有道德人员的迫害也是有历史记录的,

我们要了解的是一个企业,一个国家,如果有一个有德无能的人来领导,那么如果没有能人辅佐,确实这个



实体不会进步,甚至会稍微倒退,但是肯定可得以维持,以其后来有能力的人来作为

但一个没有道德而光有能力的人来做领导或领袖的话,这个问题这不是这么简单了,他带来的破坏力可能



就是亡国灭族,事实上翻开历史无论是中国与国外的历史,末代的几位皇帝也并非都是无能的,有相当的部



分都是相当有才能的能人,但是他们缺乏必要的道德作为基础而最终无法挽救,当然历史的更替并非完全



由他们来负责(他们的存在只是加速或减缓了王朝更替的周期定律)

改革的根源-----效率

效率是存在于私有化之中还是存在于团结的基础上

根据本人的看法

真正的效率存在于团结的基础上为什么

团结来源是什么------来源与公平

以企业为例,一个企业的最高领导如果有着上百万的年薪,中层10万左右,而他的职工只有1-2万年薪  你如



何能够将拥有百万年薪的领导人与1-2年薪的去为人同一个目标而努力呢,你也许认为这不可能,这是假设



,但是本人可以告诉您,这都是真实的,本人绝不会信口胡说,而比这个更大的差距中国都有

偏面得强调个人能力在领导岗位上的绝对有效性可能又是我们认识人本身与历史的一个重大的陷井,也可



以说是误区.在这种情况上,即使这几位领导人再有能力他们也不可能带领他的职工走向成功



最终的情况很可能是,这位领导人用下达指标的方式去压中层干部,而中层干部肯定会用同样的方法去催



职工,职工在对抗与消极对抗的情况下,变成了完全的机器而失去自我与就是创造性与理想性,于是我们才



会得出效率出自能力领导的这样一个错误的论断



第四,国外"多党执政事实"对于中国发展的迷雾

这是个国家战略问题

迷雾笼罩下的中国:

如我们所看到的这样

在本文第一个论点私有化会使王朝国家政权崩溃的这一事实,并没有在发达的资本主义国家产生,也就是



说,这一论断只能成为历史,原因是我们已经找到了中国通向光明之种,这就是政治改革



现在有很多新自由主义提倡者,认为政治改革已到了关键时期,也成为目前主流经济学在其失败的一个借



口



现在本人就要来谈谈这一问题



本人从不对没有把握的事作出肯定的回答,就像上述论点中用得最多的词是"可能"

但是对于这一点本人明确得可能肯定,中国绝对不能走新自由主义所提倡的政治改革,也就是宪政,或是多



党执政,



首先,您肯定也承认私有化会导致两极分化,也已经不是什么奥秘的事件了,但是您肯定也会认为,

对国家机器来讲,我们可以通过,税收,法律等国家调控手段来杜绝两极分化的出现,或者将它控制在一定



的程度之内

但是通政治来控制经济  我们办不到,原因很简单,

对于处于经济上被控制地位的阶级来讲,一般来讲,他们的思想,政治也是处于被控制的地位的

------马克思

事实上也是如此

如果本人是具有一资产规模的民营企业家,那在本人获得强大经济支持的同时,我们肯定会获得与之相应



的政治力量

因为对于经济社会来讲,我们代表最为先进的生产力,当然也就代表了最先进的文化的前进方向,

同时我们创造的就业机会当然也就代表了最广大人民的根本利益



所以经济权与政治权对于我们来讲是统一的完全整体

经济权是获得政治权的基础,而政治权是已得到的经济权的保证

于是我们就退一步多党执政,但是真像我前面所讲的那样,在闭环型经济的情况下,这些具有政治搏奕权的



个人或集团会在力量平衡的情况下去求得底层力量的支持,这样会使得层人民获得一定的回报,这就是权



力制衡的概念成立的根本原因

但是在全球化的情况下,我们如果强行推行多党执政,不仅会出现打到台上去的情景,更可虑的是这些获得



执政权的集团可能不会去求得底层人民的支持,而会方向转向国外,成为强势国家的扶持政仅,从而成为买



办阶级,这种例子,当今世界不是没有!所以这条路我们不能走,也走不上!



为什么,国外资本主义国家会在当前这处时代处于不败之地呢



原因就是在风险与危机的转嫁,通过什么?通过非军事手段与军事手段来完成资源掠夺与市场的占用

如果说上世纪主要是市场的占有的话,那些本世纪,将完全转到资源的掠夺上来,事实大家都看到了,本人



也不说了



所以要实行私有化的前提条件其中最主要的方面之一  就是必须要能使得马克思的资源在社会中充分源动



的条件成立,而要达到这一条件就必须要有对外部资源的控制权与话语,这样才能实现社会在两极分化中



不至于导到动荡甚至革命,以危机国家安全

这是一条件路,但是中国走不了,而且笔者更要说所有与中国同样处境的国家无论是姓社还是姓资都不能



走

如果我们在实际过程中与强势资本主义国家实行同样的政策与制度的话,那么首先问题就在于我们必需要



有实力在资源的对抗中不落下风,至少也要互相控制,而他的终极形式很有可能就是战争!所以如果我们这



样做的话无疑是危险的!  内因一旦受制于外因,那么对于国家整体来讲无疑是一种”飞峨”行动,他有实



力,而你没根,所以毛泽东同志的,高筑墙,广积粮,不称霸,仍然适用于当今社会,就看你怎么理解了    





第五  制度与完善

这篇文章太长了,

本人就讲这最后一点吧



先生认为制度需要清明的政府,这一点是非常认同的



但是我们关心的是如何来造就清明的政府,如你所知,中国每个王朝初期,政治一般比较清明

为什么,从人治上看是因为王朝初期,开国英雄知道创业天下的不易,而通常能够,力求以身作则,以保持帝



国机制的活力,

但是从政策的角度上说,更是两套价值系统处于相对合理的阶段所导致的结果

那两套系统,中国历史上几乎每个正常的王朝都区分"士农工商"四层,到了明清更加明确



中国政治制度重农抑商也是基于这个基础的,在这个分层中我们看到了两套价值系统  一套是士人的着眼



于长远的国家长治久安的治国平天下的系统,另一套是商的只为眼前利益的商人与大地主的商业的价值系



统

需要说明的是,事实上做丝绸、粮食、皮毛生意的大商人，本身亦可能是田连阡陌的大地主，反之亦然



由于士的地位高于商人,同时通过连年的战争,旧有的被商人价值系统同化的士人大部分被消灭,新有势力



大部分来自底层,所以一般来讲,士对于商人的诱惑与渗透具有一定的抵抗能力,这就是一般政府前期都比



较清明的真正原因,



但是如果商人的地位提高比如现在,随着时代的推进  当官的都想权力换成金钱，结果权钱勾结十分容易



，本来用于放慢两极分化的政治机制成了加速两极分化的有力手段。就像当今社会的情况

您一定反问

新中国有士人价值系统吗,有,而且是更加进步的共产党的价值系统(奉献型经济伦理)将古代社会的士人



价值系统完全代替

但是事实上,随着时间的推移这种系统仍然无法抵抗商人价值系统的渗透,建国初期，商人价值系统自发



地、主动地、积极地向共产党的价值系统渗透，大批共产党员经不起“糖衣炮弹”的袭击，被腐蚀掉了



所以毛泽东同志才下决心进行工商业的社会主义改造  但是商人价值系统并不因私有制的取消而消失。因



为，商人价值系统与人的物质性密切相关，士人价值系统与人的精神性密切联系,三年自然灾害期间大批



农民由于干部欺上瞒下行为而饿死，充分说明了商人只顾眼前利益的价值系统在党的肌体内的顽强存在



所以制度解决不了任何问题,人,只有人的进步才能促使社会的发展



国有企业的制度在建立上是很矛盾的,当时中国要建立的是奉献型经济伦理,但是他设计的制度却是如何



来抑制自私观情况的发生  比如批示一道现金手续需要四道坎一样,也就是说连国有企业都对当时奉献型

经济并不完全相信,不要说现在了,但是由此所付出的代价我们也清楚

一件事件,凡是达到完美,就等于毁灭

制度也一样

在易经中我们明白,上九  亢龙有悔,  现实中也一样



我们需要制度,但是我们更需要人,我们理解制度的重要性,但是我们不能盲目地简单地去立法,那样是没



有任何用处的,古人所犯过的错误,我们要谨记一生,否则他们所付出的努力就失去意义了

我们研究历史,研究经济,了解政治就失去方向了



最后我对你不认为所有的企业都去私有化表示敬意,特别是国家战略安全的企业,本人也认为这些企业不



能私有化,我们在一定要抑制这些与国家能源,重工业,交通,等这些企业私有化的同时当然也可以对一些



轻工业,社会附属品等实行有原则的小幅私有化,以作为国有力量的补充是可行的,但是这是有原则的,在



人民的保障与利益的分配上是有原则的,这个原则就是,这些在私有单位中的职工就享有与国有单位中职



工相同的待遇,这是前提条件,否则就不能成立



我们要抑制私有化,但是不是消灭他,就像以前历史抑制商人,但不是要消灭商人的道理相同



他的方向是合理的就会共同存在!!



--------------------旧物仓促执笔    如有错别字请原凉





本人不是经济学家,只是从事经济工作,我希望这篇回复能给你带来一定的用处,并去努力地阻止中国所要



面临的一场新的灾难,本人同时也是中国人,我不相信来世,虽然本人不是共产党员,此生也不会加入现在



的共产党,但是我热爱我的国家,我身边的人都在抱怨来生去做美国人,如果真的有来生的话,真的可以选



择的话,本人还有选择中国,原因是------选择中国没有理由





如果您一定要本人说出如何来做,本人确实有一点想法,但是现在一则这方法涉及面太广,要做的工作太多



,而且方法本身还需要完善,最重要的是不是一句两句能够讲完的

所以本人只能说一切都存在于可能之中.......(微笑)

尊敬的胡教授:
您好!
您寄来的书我早已收到,记得当时立马给您回了一个感谢的邮件,在这里,再次道声“THANK  YOU  VERY  MUCH！”
春节在美国过，现在回来了吗？有件事想向您咨询一下（一想到我不但不能为您做点什么，却还要给您添麻烦，心里真的很不安！），我们学校出资让一批骨干教师进行6个月到一年的出国考察学习，但要自己联系相关的院校，我是其中之一，我很珍惜这次机会，很想利用这次机会去美国，看看这个目前世界上市场经济最发达的国家究竟是什么让它如此发达，可我不知该如何联系，能否提点建议与我？如果太忙，那就算了。

谢谢！

“夜话”2005年第2期、第3期仍然打不开。

一位高校教师：
        书是我的助手寄的，  我们都谢谢他。
        关于美国高校的联系。似乎先确定自己的方向和偏好，比如打算考察或者学习的具体专业，半年或者一年的时间，自己的计划（工作或研究计划）是什么（因为比如一年后总得有个什么文章或者体会出来，自己心理也才好交待过去），希望去的地区等，然后，最好对某位该专业的教授有所了解，比如读过他的文章。你可以直接写信联系。信中，对你去的目的、想做的事情、时间、经济来源应当非常明确。客气是次要的，关键是明确，让对方知道你要干什么，准备如何干，对自己可能造成的影响。这样，对方容易决定。其次，请熟人帮助联系，帮助写推荐信或者打电话联系。你可以找出10个大学或者研究机构，分别写信联系。如果觉得和具体教授难以联系，就直接写给相关系、所的负责人，请求去学习考察或者进修吧。有关材料、地址、当地情况都可以从网络上查到。
美国一方面是世界上最发达的国家，一方面可能也是世界上最朴素的国家。不要讲客套。开门见山，诚实礼貌，就行了。

关键是你自己的打算。

匿名：
      谢谢你的提醒。我们又查了一阵，估计现在应当彻底解决问题了，那两期夜话应当可以打开了。
      欢迎你提出批评。

尊敬的胡教授:
您好!
非常感谢您的回复!您那么忙,可总能在及时地给予别人以帮助,真的很让我感动!这种感动将激励我以我所能去帮助我身边的人和需要我帮助即使是我不认识的人.

上海财经大学李健个人网站"  经济学俱乐部"  重新开放了!!!    http://www.jingjixue.com

旧物：
        你好！谢谢你的留言。你不要担心自己年轻。理论界是青年人的天地，理论创新都是青年人做出来的。最近读到一篇文章，谈到20世纪最杰出的8幅画都是年轻人创作的，在26岁到32岁之间创作的。我自己最好的文章，也是在30岁之前写的。而我现在所做的，就是鼓励你和你的同龄人提出自己的见解。同时对你们的见解提出“同情性的批评”，以便让你们的见解更明确、更扎实些。
第一，关于私有制在中国的“光明前景”
正如你所说的那样，私有制在中国有长久的历史。反过来说，“公有制”在中国只有几十年的历史，而且到今天，它实际上已经被我们都用的词“私有化”基本上改变了。就此而言，我确实对私有制在中国的光明前景有信心。当然，我不否认这种前景变成稳定的事实尚许时日，但前景是私有制，对我来说是确定的。你的信更加坚定了我的信心。而“公有制”只是昙花一现而已。

        你说到中国历史上的重农抑商，以及道德、社会制度是对私有制的约束或者是对私有制下两极分化进程的减缓，都有道理。任何经济制度都受到道德、社会制度和其它非经济因素的约束，私有制当然更不例外。同时，私有制不是一个完美的制度。它是人类到现在为止所发现的各种经济制度中最好的一种。人本身就有局限性，人的发现也有局限性。私有制的局限性很大，因此任何实行私有经济制度的社会都需要采取各种措施，把私有制的局限性约束在社会公众所能够接受的范围内下，并且最好约束在社会公众对私有制本身不提出异议的范围内。你知道，私有经济制度的一个极其重要的优点是，它让别人批评，它容忍别人批评。从中国古代到今天的全世界各个国家，批评私有制都不需要勇气，人人都可以批评私有制，怎么批评都行。别的各种所有制敢象私有制那样容许别人批评吗？都没有这样的胆量！原因何在？你有空不妨思考一下。

        正是因为私有制容许别人批评，私有制的拥护者才可能看到私有制的局限性，并且和批评者（不论最终目的如何）一起采取措施来约束私有制的弊病，使得私有制本身不受到责难。中国历史上多少年也正是如此。今天我们看到的是同样的景象。今天的两极分化无疑和私有制有关。但就象历朝历代的不怕死的文官所上谏的那样，首先，它和“苛政猛于虎”有关，其次，它和官商勾结有关，再次，它和皇帝昏庸、贪官不治有关。王朝倾覆莫不在于此。这一切，中国古代的志士仁人看的太清楚了（当然，主要是他们的文字流传下来了。我相信，在他们说话的时候，那些赞颂即将倾覆的王朝是如何繁荣昌盛、皇位固若金汤的言论，才是当时压倒一切的舆论）。历朝历代的儒士几乎都没有把无法容忍的两极分化归之于私有制制度本身。今天，我们谈论两极分化的原因，我想古人说的三点恐怕是主要的，和私有制本身有关联，但它不是私有制本身的问题。这就象人的疾病总和人有关，但我们总不能够设想消灭疾病的最好方式是消灭人。

        你的文章使我增强私有制信心的另一个理由在于你分的士、商两个价值系统。既然你认为士的系统总是不敌商的系统，那么，根据士的系统建立起来的经济制度便总是不敌商的系统建立起来的私有制。那么，下面的问题仅仅是如何约束私有制，而不是摈弃它或者用别的所有制取代它。那种在强大的国有制旁允许“补充式”的私有制，不是真正的私有经济制度，因此还是幻想。你说的抑商，在中国古代，是对私有制约束，而不是用公有制把私有制变成附庸。

第二，人的重要性

        我完全同意你的观点“我们需要制度，但是我们更需要人”。没有人来执行，没有人来保护，没有人对破坏制度的人、事加以制裁，设计再好的制度也是没有用的。民间说的“天高皇帝远”，指的也就是制度再好，你皇帝管不到我，我还是高兴就执行，不高兴就不执行。所以，我一直强调人的重要性，强调尤其学者或者知识分子，不能够以“制度不好”来为自己附炎于官家、混迹于世俗的言行辩护。再好的制度下也有坏人，再坏的制度下也有正直、高尚的好人。我们必须树立起这样的信念，我们在不好的制度下才能够至少做到洁身自好，才能够进而影响其它人，让好人越来越多。

        另一方面，在经济制度方面，无论我们本人是多么地“好”，或者多么地正直、高尚，我们必须认识到，第一，中国现在极其缺乏道德和才能兼备的人。因此，我们建立不了以这些人为前提的公有制。反之，私有制不以这些人为前提，才有了可行性。第二，即使如此，私有制也需要社会上有一些好人，敢于直面私有制的现实，敢于要求约束私有制，并且不受私有制的腐化，不以发财致富为目标。好人当然越多越好，但显然，第二条所需要的好人，要比公有制所需要的好人少得多。在政治多少清明的情况下，少数好人就足以把私有制保持在社会道德容忍的范围内。可是，你肯定感觉到，目前的中国，好人是太少了，再加上政治上还不允许你批评，正直的人连发言的地方都没有，在这种情况下，尽管正式的制度到处都在“口头上”约束私有制，但好人太少，私有制受到的约束太少了。

        什么时候能够建立公有制呢？好人很多的时候，或者用你的语言，士的价值系统长期稳定地成为社会价值系统的时候。如果我们不考虑战争或者民族危机时候好人众多情况，那么，在和平时期，要有许多好人，一是靠教育，人格教育，二是靠现有的好人坚决地发言，抗争，来带动其它人成为好人。但这两点表明，社会必须有很高的自由度（而这已经就是自由主义了），教育不是为了培养顺从政府的人，现有的好人要有空间来发言和抗争。在这种环境下，经过很长一段时期，好人逐渐地多起来才行。这要多长时间呢？这和政治与社会环境有关。政治和社会环境好，需要的时间短一些；否则，需要的时间会很长，1000年都有可能。

      这里，我想，不管那段时间多长，你、我现在就应当做好人。

              第三，私有化的公开化

      根据我自己的认识和我对你留言的阅读，私有制是中国不可避免的命运。那么，下面的一个问题就是如何建立私有制或者私有化了。近些年来的私有化无疑是造就中国目前两极分化的原因之一。为什么私有化会造成这种结果？我认为私有化的不公开是个重要原因。

        你提到了购买者的合谋，国外资本的插手、有能无德者的上台等等，你说的问题都严重存在。而且，我们确实没有完美的方法来处理它们。所以，除非不搞私有化。但中国好人太少太少，公有制又搞不了，私有制无可避免，在这种情形下，相对于不公开的私有化，公开的私有化无疑对国家、对人民、对贯彻正义和公理更有利。比如一个企业不能够卖给外国资本。公开私有化就使得外国资本的背后插手变得更难，更容易受到处罚，而私下里的私有化，大家连某个国企出售时是否允许外国资本参与都不明白，又怎么能够监督呢？即使出售时内部有规定，在发觉有外资插手后，要处罚时，有关部门也可能说当时没有这类规定，而我们大家也搞不清当年到底有无此类规定。

                第四、国际问题

        毛泽东搞公有制，正如你所说，即使在当时，士的价值系统也不敌商的价值系统。而国家越搞越弱，尽管胆子大，但实力弱，民心涣散，以至于有1976年天安门事件，公开反毛；以至于毛一死，妻子被捉，而国人亦无值得一提的反抗。如果按照你的逻辑，以国家竞争为标准来看问题，那么公有制，国家衰弱，早迟有亡国之忧；毛泽东时代常常担心老蒋“反攻大陆”。我年轻时还常常听到提高警惕，防范老蒋反攻大陆、还乡团回来的说法。可见当时并不象你、我现在看到的公开发表的毛泽东言论那样“英雄”。但今天，你担心台湾武装反攻大陆吗？我相信，私有制才可能使国家富强，才可能让中国走入世界强国之列。无疑，私有化应当非常慎重，因为确实有危险把国家重要工业卖给外国人了。但这不是反对私有制的理由。同时，私有化绝对不是一个“只要卖给国人，就不会国有资产流失”的过程。因为一是你所说的那些买到国有资产的人，完全可能做汉奸，二是一个国家的强大还要靠国内人心的一致。那种不公平、不公正、不公开地卖给少数国人的方式，恰好造成了国人人心不满，国人分裂。目前我们看到的中国问题正在这里，而不在是否卖给了外国人。中国的最大问题是内乱。而不公开的私有化，恰好是促成内乱的重要原因之一。所以，用国家竞争来反对私有制和公开私有化的理由，不具有说服力。

      好久没有来这里  胡老师最近还好吧
      其实过年的时候  本来想来给胡老师拜个年的  毕竟我在这里几次向胡老师请教  胡老师都回复了  可是终究因为乱七八糟的事情没有来。。  我想大家都在忙  只不过老师是稳步前进阶段  而我们处于变革的时期  未来还是个未知数
      胡老师  作为毕业生的我很想了解您当时为什么会选择做学问  您是毕业以后读研在读博  走一条稳定的成功之路呢？  还是也经历了很多  最后才走上科学道路。。  我现在站在了您可能也曾面对过的十字路口上。。。我的考研成绩出来了  显然进入上海财经还是不够的  可以选择调剂  但是  我也找到一个工作---一家小公司  风险  不确定性  我在迟疑。。是安心工作  还是继续努力一阵子争取调剂  继续研究生之路？而且现在情况是两者只能选择一个
        家人的希望是我继续读研  如果不能调剂就在考一年  可是我真怕研究生教育和考研试卷一样  从一特殊的角度说  试题出得不够意思---问完了我数学家的理论  问我经济学家的理论  就是没有问问我  我在想什么  我怎么看待经济学  我认为经济学应该怎么样。。没有地方让我表达自己的看法  如果今后教育也是这样那就有点儿让我害怕了  学习和创造虽然有很大的关联  但是毕竟是两件事  胡老师  如果您有时间的话  就给我点意见  谢谢

胡教授你好:
        
            感谢你对于青年人发言的鼓励的客观态度,与指正时的良苦用心  也许时代真是有人民中最年轻的群体所创造的,真像毛主席说过的那样,"这个世界是我们的,也是你们的,但归根结底是你们的"一样  对于当时的毛泽东同志与您来讲,这个时代是与您一样的同龄人的,对于现在您与我们来讲也许,这个时代的责任已经开始发生了慢慢转移,就像我们的后代最终也会从我们手中接过这副历史责任重担一样(微笑)


但是即使是这样,处于在26岁到32岁之间的年轻人仍应该尊重他的前辈,就像本人尊重您一样,就像本人曾经写过的一篇文章中说过的那样,我们的前辈中有值得尊敬的与不值得尊敬的,勇士与败类,毛泽东与周恩来同志他们全部属于前者,而您与他们一样也是令人尊敬的前者!!



思想上的突破

人们的思想是从前人而来,是前人思想与实践的一种继承,并在承接中继续前进与发展的过程,所以对于我们这些年青人来讲,如果第一种尊敬来源于道德与感情的话,那么第二种尊敬前人的理由更趋向于对于自已的自我约束,这种约束并非去否认个人的创新自由与独立见解,也并非是对于前人盲目的崇拜,而是一种对待问题,事物的一种科学理性的态度,一种附合发展轨迹的原则,对于当今的自由化思想泛滥的今天,这种原则与态度就犹为重要(这一点本人深有感触,原因是笔者曾经也误入岐途...),

这种原则就是国家与民族的认同感,自豪感与危机感!  年轻人犯下点错误,做事急躁一点...等等这都是可以原凉的(甚至是可以鼓励的),但是我们应该努力地避免他们犯下原则上的错误,否则会让他们因为偏见而贻误终生  就像前段时间,中山大学的袁伟时教授所犯下的错误一样,这种错误是很难被人民宽恕的,也很难被前人宽恕的....(即使他打得自由与民主,独立见解的幌子)    



人们可以在水中游荡,但是他的范围是有限制的,如果没有加以限制,让你在能力不足的情况下去投身于大平洋,而漫天傲游的话,那么面对你的,可能不是什么万类霜天竞自游,而只是暴风雨前"可怕的宁静"



谈谈个人

说实话,也许您很想听到本人关于对您的回复的某些认同与思考(微笑)  这一点本人最后会略简说一点.

但是当笔者看到了您最近的一篇文章,文章真挚,并包含着对于本人感情与国家的认同,说实话对于这样一位教授,本人实在很为难...  提出一点相反的意见,特别是要来推翻您的某些观点,对于您这样的地位与年龄的真正的中国人讲确实让笔者有些为难.....  何况你我的观点有很多有相同的地方,当然稍后本人会本着求同存异的态度来再稍微谈谈(微笑),说得过头,错误与不足不处,还请您指正 

你走过的路,比本人吃过的饭还多



本人是幸运的,在17岁那年,非常偶然的机会本人接触了亚当.斯密的<国富论>  当时本人发自内心的喜悦,至今记忆犹心,这种感觉至今难忘.



当时本人拼命地寻找一切可以找到的西方经济学理论,凡是与其有关的都看,这种拼命的力量,也许更源于对于本身民族的不信任,因为本人的父母曾经不止一次地向本人灌输,我们的毛主席只会破坏一个旧世界,不会建设一个新世界  也就是说毛泽东同志根本不懂经济,只懂得战争,这是本人当时的看法    <国富论>  被当时笔者,奉为"圣经"  后来本人才知道,原来毛主席也看过<国富论>他老人家没有采纳,现在看来是很有道理的

亚当.斯密提出以法制为基础，以自由为手段，追求财富  这就决定了民营化和市场化的原则下完成这一切  是啊,如果我们的国家执行如此的经



济模式,承认价值的规律,与人的客观规律该多好,所以当改革后实行国退民进的政策,讲究提高民营化  提倡民营化的时侯,虽然出现了大量腐败,

但当时年不足20的本人是相当欣喜并  开始接爱,改革代价论,阵痛论,水至清则无鱼论......

但是当本人工作后的一系列问题,让本人沉陷于国富论的理想与现实的矛盾之中

于是本人开始重翻中国历史,开始接触马克思的<资本论>  开始重修欧洲历史  开始了解易经这个属于中国的哲学  重新开始看待文革....



1776年  永远不要忘记这一时间,1776年是国富论诞生之时,但是1776年至1867  却是整个欧洲最困难的时期,社会政治动荡,并伴随着工业革命,同时

又充满了对于国内危机的转嫁,对于国外资源的掠夺  当然对于1840年的中国也被波及...



本人的心灵获得了新生,本人的思想矛盾也变得更加清澈明朗,于是<毛泽东选集>这本即将被处理的"谬论"  被打开  在历史的指引下,毛泽东的思想的经济学终于得到了本人重新认识,对经济学的了解开始变得明朗.  现在这5本毛选  仍好好存在于本人的房间里,并将永远地保存下去----因为毛泽东的经济概念属于中国 

这是一个什么样的经济学呢,本人至今无法用一句话来概括,叫微观经济学吗,恩有点像,但缺少阶级分层,叫阶级微观经济学吧,又太过极端(缺少书中对于人文的关怀与改造)  也许本人能力还不够吧  鲜明的阶级立场,农村经济的有效集成,对于细节的注重程度,对于未来计划的严谨态度与目前的宏观经济学完全不一样,完全不一样,可以说本人目前所构想的方法与毛泽东思想是相当接近的!或者说是受到了他老人家的启发

 

可惜的是,中国的改革并没有向这种思想靠拢,反而走了相反的方向,或许这也不能怪他们,原因是本人也曾经糊涂过(只是醒得早了点),要知道,

眼前得到的利益总比喊几声看不见与摸不着的公平与正义要来得真实得多,于是历史就朝着我们曾经熟悉的方向发展,属于中国的潘朵拉的魔盒被再次打开了,这个曾经被中国封禁的力量再一次苏醒了....



一,中国的希望  在于需要将刹那间的"昙花一现"  永远地留在中国

也许您不相信?但是中国确实有能力将这个曾经"昙花一现"的不成熟的社会永远地留下来扎根  但是如果我们因此而绝对的认为仅中国可以走这条路,就大错特错了,原因是必然的历史是由偶然触动,就像工业革命为什么会出现在欧洲一样(这一点我们稍后会在了解私有制的优点时再谈),



人本身的局限性是构成目前社会的实质

胡教授  我明白您的想法,其实您与本人都了解人本身的局限性

本人认为正是由于人本身的局限性才导致了目前社会的现状,对于人本身局限性的相同看法下的不同理解可能是目前中国分为两种思想的两个重



要原因之一

笔者认为

人之初既不是性本善,也不是性本恶,而是性本”私”或者叫自爱也行,从这一点上  人与动物没有什么区别,这是人类与生俱来的本能,所以竞争让他们更好斗,生存会使他们更残忍,这是他的本质



但同时人又具有着丰富的感情,有着高尚的精神(情操),这是人类之所以能够区别于其他动物而独立存在的根源,  这一点我们也不会忘记,那些曾经在历史上具备了上述条件的人类向我们证明这不仅具有理想的概念更具有真实的意义,所以这是人类的特质,他隐匿在人们的心灵的最深处,只有在特殊时期才会展现!  而现在的我们就需要通过方法将这种能力有效稳定地发挥出来!



了解了这一点,我们也许仍无法获得相同的观点,原因是我们必须从现实与理想,短期与长期中做出选择,这种选择在当今的中国确实很难,很难您所认为的我们采取私有化的国策,就必须要有约束私有化局限性的各种措施,也就是制度,这一点本人确实曾经很想,原因是如果我们可以成功,

无疑这种方法所需要成本很低,所化的力气相对要小得多,如果同样能够让社会民众接受,同样可以实现理想,我们为何还要去走那条充满艰幸的道路,可是正像本人前文所提到的那样,这是一条路,可我们走不了,走不了  约束私有化的方法有两种,一是制度约束,这一点中国历史不仅已经证明他只是一条漫长的周期循环(死胡同),  同时经济是由政治决定的,我们无法保证获得经济权的人们,不获得政治权,如果我们能够保证这一点的

同时又能掌握对于世界经济与资源的主导权的话,这样我们就能在私有制的前提的社会形态下  在两极分化的过程中  缓和矛盾以维持社会,如果我们能做到这一点,或许私有化确实是最好的一条自由之路吧! 



艰难的决择

但是我们要在没有内在支撑力量的情况下实行世界范围的对抗是非常危险的,所以走这一条路存在着巨大风险,这个内在支持力量是什么,是人民,是团结下的人民(您最后也是这个看法),但是我们私有化制度下的国家如何来实现这种团结呢,很显然这是不可能的,这是一个悖论  一个矛盾,



由于私有制的出现必将导致两极分化的形成,两极分化的形成必将形成完全对立的阶级,为了缓和矛盾又必须得到更多的资源,以形成资源在社会国家的充分涌流,但是在当今时代(不是18-20世纪,如果在当时是可行的)实行这种对外扩张的政策支持必须要有一个稳定而又团结的强大基础,于是我们的国家处于了一个完全矛盾的循环之中,强国之梦与务实的态度实行私有化是"因",私有化导致两极分化危及国家稳定是"果",为了国家稳定我们在不改变国家经济体制的同时必须要实行对外世界资源的夺取工作(这与私有制以追求利益最大化是相符相承的)是"新因",而要实现这个目的又需要国内的稳定与民众支持作为基础又成了"新果'  如此循环,我们的后果  可想而知...



二,关于私有经济的优点"它让别人批评?"

关于这个问题,笔者要举个实例

前段时间,有人采访了一位老工程师  此人参加过"二弹一星"的技术攻关工作  他说中国当时的技术力量，无论是就人员数量还是技术装备水平而



言，都远远不如苏联和美国，但是中国从原子弹爆炸到突破氢弹技术的障碍，在时间上都反过来比苏联和美国短得多。

这位老工程师,认为创造这种奇迹的原因有三个,其中之一就是真正的技术民主

当时为什么会有技术民主,这真值得深思  笔者认为报章上连篇累牍地严厉指责各种管卡压和专制学阀作风,批判反动学术权威与国家与民族的认同感  是导致民主的真正原因,导致没有人敢于以权威自居,以至于大学刚刚毕业的学生和老资格的科学家可以同场辩论，有的时候为了争论技术问题通宵达旦，甚至拍桌子，邓稼先这样的老科学家也常常参与跟毛头小伙子的拍桌子辩论(说实话本人是不赞成这种拍桌子的行为方式的,但是如果这种行为不会引伸为人身攻击,只是对话研讨的话,就是合理的,本人对待这种行为的原则是不提倡,但可行)

这种充分的技术民主不仅带来了技术与思想的快速进步,更加快了科技梯队建设  人与人之间的平等对话,工人与科学权威之间的平等地位,使得阶级的藩篱的实质不复存在,结果就是在整个项目中发展均衡,不是像现在仅仅局限于关键技术的率先突破,这就避免了大量的由于不平衡所导致的后续试验中的细节引致失败的问题,不可能超越的时间积累论被逆转,量变至质变的过程被这种先进的实践大大缩短,这种定义被称是一种奇迹  是毫无疑问的!



再来看看当时毛主席要求的是什么,批评与自我批评,而现在呢则是吹捧与自我吹捧,这就是差距

但是所有的问题都有正反两面性,强调批评与自我批评也许没有错,但是在当时的时代条件下,在当时民众的受教育的程度这样一个背景下,过于强调批评  过份依赖人的精神性所导致的后果,就会让  老实的  守原则的人遭到了不同程度公报私仇的打击报复,而"聪明的","权则变通",的人却保留了下来  最后演变成我们民族的悲剧.. 

带着这样的观点与态度,我们再来看,文革前的"大鸣大放"  党外监督为什么会最终失败就不言而渝了



所以所有的制度,所有的方法,必需要有相适应,相匹配的基础与条件  人民觉悟的提高一点,我们对于这种中国式的批评的民主方式就可以放开一点  放开到什么程度,这完全应由中央政府根据实情掌握,如何来掌握,当然这是有方法,鉴于篇幅,这里就不再展开了  所以一味得强调开放与民主是不对的,这里面有个实施的"度"的问题存在



因此可以被批评的真实原因,并不在于其是否是私有制(并不是简单的因为企事业私有,媒体私有就会不受国家政府的限制,而为民请命,为民呐喊,而且在实际过程中,这些私有制单位更加愿意与政府结盟(实质上真正的资产阶级可以与任何政治势力结盟,也许并非像马克思说的那样具有相对的革命性),成为其喉舌  这一点历史已经无数次进行了有力的论证,所以私有制不是其民主与否的原因)  而在于人民觉悟的提高与政府执行时的尺度问题,执行得好,民主方式就会推动社会与国家的发展,执得不足或过头,不是被攻击为"专制",就是被指责为自由化无政府主义,最后可能形成不可收拾的局面



我们应该承认在强势的发达的资本主义国家,在媒体的监督上要比目前的中国开放,明朗  这是因为这些国家政权稳定,可以接受的负面影响的承受力比我们国家强得多,

比如现在为什么春节晚会的相声小品,没有以前精彩,原因是他所表现的社会现象与现实严重不符,失去了接受的社会性,这是政府主张,但是为什么他不敢呢,带着这个原因,我们就明白了,但是如果社会矛盾比较缓和,国家内部稳定,如果本人来当政的话,本人就敢让相声,媒体这些窗口去揭露社会的不良现象,以形成良性循环,但是以上条件不满足就会形成恶性循环!  你认为呢?



这确实是胆量的问题,这个胆量来源于,你是否具有底气,而并非是盲目自信

私有制与公有制同样可以实行民主,同样可以接受批评,但是公有制所能达到的社会高度与民主程度的潜力要比私有制强得多,只是在当今的时代,似乎公有制不如私有制来得有效,但不能因此而否定公有制对于社会发展的进步作用,不能因为中国目前的"公有制"的实践失败来  否认公有制对于建立合理公正社会的合法性地位,或将他贴上"早产儿"的标签!  这都有可以使我们犯下一"一竹篙打翻一船人"的原则性错误



三.本人现在条件下的抑制与最终的反对"私有制"是否也犯了"一竹篙打翻一船人"的讨论

未完待续..

接上篇
三.本人现在条件下的抑制与最终的反对"私有制"是否也犯了"一竹篙打翻一船人"的讨论
为什么私有制会统治当今世界的情况
自从改革开放以来,大批具有强国之梦的读过马恩学说的中国人,开始去国外取经,求解

这些回来后的"海归"们,开始将他们在国外学到的经济理论为蓝本,对中国实行了超手术刀式的改革,这个改革与80年代初的改革完全不一样,可以说具有明显的世界性,与强烈的西方意识

他们认为之所以西方强盛的原因,在于他们制度完善,文化优秀,需求充足,意识形态超越中国,比如工业革命为什么会出现在西方,就是实证,况马克思也将工业革命符于了资本主义社会,这一条几乎成了定论

在很长的一段时间内,本人也是这么认为的,但是在充分了解历史之后,本人认为我们可能进入了西方理论学者们有意或无意设置的陷阱之中!  从而让西方在获得工业,军事霸权,又掌握了文化霸权  以至于让非西方国家在面对技术,产品和社会理论,一下子没法分辩是非,被动或主动地接受了西方的话语,并开始丑化自已的民族,丑化自已的历史,以适应征服者的事实

所以我们要了解属于目前西方的私有制经济,是否一定是中国的必经之路,就有必要来了解工业革命发生在欧洲真正原因

从工业革命所需的条件来看  成熟的庞大市场,强大的资本实力,以及成千上万的能工巧匠,这些符合一切工业革命所有的充分必要条件的中国怎会没有发生工业革命,而是远在蒙昧状态下的欧洲,原因何在?也许我们很多人可以提出许多理由,比如说有人从思维上下定论认为西方人长于科学思维,而中国人更善于道德思维  比如说<几何原本>的产生  故来证明工业革命产生于西方,

但是如果我们来细看<几何原本>的产生的时间是公元前3世纪,为什么长于科学思维的他们没有转为化工业技术，却是长于道德思维的中国人在技术上长期领先？而且是遥遥领先



还有一种解析是,中国人技术先进,但是科学落后,但是工业革命的核心人物,詹姆斯·瓦特是一位工匠,事实上是靠着技术而非科学来完成对于原始蒸汽机的重大改进(我们的鲁班可能就是不识字的)  即使工业革命后的90年当中即从1780年到1870年间，科学还是与技术继续分离,火车、轮船、钢铁、武器、煤炭等十九世纪的核心产业的技术进步，都是能工巧匠们在推动，直到化学介入石油提炼业，电磁感应导致发电机和电动机的出现，科学才真正开始与实用技术相结合.



问号,还问号,这个问题可能在当今中国能发现的人是少之又少,原因是根本没有去怀疑笔者认为非常可能的情况是,中国在向世界学习的同时,没有发现西方技术进步的初始原因是实践性很强的技术,而并非理论性很高科学,结果经

常出现的问题是,中国学生的数理化很强,能够包揽国际奥林匹克数、理、化竞赛的奖项,但是在关键技术却鲜有重大突破,同时我们在国家政策中,由于忽视了中国古代能工巧匠对中国技术能够长期领先西方所作出的巨大贡献,偏面地一边倒地,倾向于知识分子,偏面地强调数理化而忽视了技术工人的培养与地位的保持  以至形成了目前中国两难的局面(一方面大量大学本科生过度饱和,一方面大量技术人员断层,根本招不到,招了也缺少有才能的技术人员)



一切存想于可能之中....

胡教授,本人讲到这里必然会谈到马克思主义的历史局限性(已经收不住了),在谈这一点之前本人先要事先申明的是,请您一定不要在当今目前的

中国,将我们领悟的某些马克思主义的局限性公之于众(这绝不是什么知识产权保护),原因是目前绝大多数中国人自由化思想严重,做事很少有客观性存在,而且这些不完全明白马恩学说的人反马克思主义呼声强烈,  网上经常看到左一句歪理,右一句邪说,如果我们在现阶段将我们领悟的某些值得再论证的地方公之于众,就会让他们这些人找到攻击马恩学说的武器,就不是我们本着科学公正客观的态度初衷了,而是直接是"助纣为虐"了

请原谅本人的苦衷..



马克思主义  将工业革命完全符于西方资本主义社会的可能性错误

马克思对资本主义(实际上可能是西方资本主义)的心态是很矛盾的。

一方面，他从道义上强烈地谴责资本主义：“资本来到人间，每一个毛孔都滴着血和肮脏的东西。”

另一方面，他却从历史进程的角度充分地肯定资本和资产阶级的进步作用

也正像他所说的这样

"资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。自然力的征服，机器的采用，化学在工业和农业中的应用，轮船的行驶，铁路的通行，电报的使用，整个整个大陆的开垦，河川的通航，仿佛用法术从地下呼唤出来的大量人口，——过去哪一个世纪能够料想到有这样的生产力潜伏在社会劳动里呢？”



就这样马克思将工业革命完全与资本主义混为一谈,而且更要命的是,由于工业革命出现于西方,出现于私有制社会当中,于是马克思的思想就直接使得所有非西方学习马恩学说的人们承认了西欧中心论,私有化必然论与资本主义合理论



也就是说私有制是目前最好地能够实现效率,是实现强国之梦最好的方法  就像只有这种制度能够推动工业革命一样,因而而剥夺了其他制度存在的合理性(实际上从1949年新中国建立以来的实践证明,只有操作得当,中国在公有制的情况下,仍然可以出现工业革命,以及其他科学技术相结合的革命,就像我们可以迅速从农业国向工业国转变一样,而且效率更高)  也就是说这两种体制不存在谁对谁错,而在于孰优孰劣的问题,而他的关键在于其组织水平的有效性,而组织水平却取决于其条件与劳动主体是否与其适应,同时我们应如何来解决不适应的主体,如何来造就相适应的条件,这是很值得探讨的事件,这里就不再展开了

顿悟后的遐想....

然而,如果真像本文上述所说的那样  中国具备了一切工业革命的条件,为何其没有产生在中国?

到目前为止,本人仍然处于相对困惑之中  我们通过细致的历史分析否定了上述若干,但却给不出新的答案显然是没有说服力的,但是如果允许猜测的话  最终的结点可以存在于社会与技术演变的多样性与突变性上,长期以来我们一直持有历史直线进步论,即每一个社会都会同样经历由低级向高级的各个历史阶段,技术总是需要从落后的至先进,再至更先进的...同时我们可能还持有一种机械的思维决定理论,比如需求决定理论,有了需求才会有技术革命,或者是制度决定论,有了好的制度才会有技术革命....等等

但是这两种理论可能会让我们再一次落进陷阱而付出代价



偶然,一切历史进程的必然现象却总是伴随着偶然,并很可能有偶然性来触发的,不仅历史,比如现在您早建立了个人的网站,但是本人却从未发现,只是由于一次相当相当偶然的原因,本人像一头公牛一样(微笑)冒然闯入了您的天地,如果没有那一次偶然原因的发生,也许本人不会在这个地方,那个时间段与您相识,也根本不知道世界上还有胡景北其人,当然您也不清楚还有个叫旧物的生物存在(虽然你已经准备好了一切等待的条件,与设备)但是偶然也存在于必然之中  没有条件的凭空的偶然是不存在的,比如本人之所以会进入您的网站,至少是因为本人会操作电脑,同时有时也会上网发发言,一不小心是正常操作也好,误操作也罢进入了您的天地,于是你我的历史朝着新的情况发展,但是如果这个时间提早,或者是晚至都是可能的,甚至于晚至很久都是可能的.. 

同时如果有另外一个人B,电脑很旧,网络很慢,网站做得很差,知明度并不像您这样高,但本人可能仍然有机率进入他的网站,如果本人是位电脑高手,有相当的资金,以后的发展可能会为其改善设备,改版网站以至超过您的网站,都是有可能的,这是概率的问题,毫无疑问的是进入您的天地的概率要比进入B这个人的概率高得多,但是并非说不可能,也并不能说实际情况就会完全按照概率多少来决定,概率是由次数来决定的,但历史只有一次,过了就没有回头路了

所以从这一点上讲,毛泽东认为如果没有西方列强的干预,中国或许也能缓慢地完成资本主义(工业革命),这一概念是可能也可以成立  这与一个触发器的原理有点类似



如果上述情况,仍不能完全来解析,那么我们再来听听另一个关于生物演化的问题  看看是否另有相通的启发意义(不过不是本人求证出来的)

猴子本来比猫强大而聪明，猫也自认为落后于猴子，要向猴子学习。但是一直到有一天猫的基因发生了突变，成了老虎，爪牙锋利，肌肉发达，在森林中称王称霸，要对猴子进行种族灭绝。



我想工业革命也可能认定为是一场基因变异,同时也可能认为是历史的进程由偶然现象得到触发,使得东西方天平发生本质上的倾斜,从而使原本落后的西方一下子超过东方

但是按照上述的生物理论来讲,如果猴子也发生变异呢,这种变异也许并非在于体力上的,更在于精神上与智慧上的呢,由此而变成人类呢,这会是一个什么样的情况呢



这实在是意义重大,也或许是我们生命的全部意义



所以当我们看了上述对私有化的可行性分析  ,对于批评是否是私有化独有的优点  看了关于工业革命是否绝是由于西方的制度与文化所导致的结果  我们再来看看就明白了,我们为什么要抑制私有化,而不是提倡他



四---答案存在于过去之中,未来中国形态的可能性 

未完待续...

接上篇
四---答案存在于过去之中,未来中国形态的可能性 
生活在历史条件下的人们的思想与行动总是被理想与现实交织在一起  我们要做的就是即正视现实条件下的问题制订出能够可行的方案,同时又在方案中融入可以为最终实现理想所必要努力的元素


本人上一篇劣文中的对于两套价值系统的分析让您增强了私有制的信心,本人一点都不感到意外,原因是我们在看到相同情况的同时,得出不同的想法是完全正常的,唯一不同的是您选择的是一条适应历史的道路,而本人选择的是一条改变历史的道路,如果有人说有前一种想法的人是务实,而后一种想法的人是幻想也就是太理想化,这也是有道理,但是反过来也表明,前一种人目光短视(没有丝毫贬义的成份),而后一种人长远!



公有制是否把私有制变成附庸,还是作为补充

本人这里就开门见山地提出观点

我们要达到的经济高度要满足三个要点,一是生产中的均衡,二是流通中的无偏差运动,三是人类欲望回归理性  四,国家战略安全的财富积累平衡度 

这四点可能是我们中国未来实现社会性经济工作的中心环节,无论是什么制度,什么经济方法,什么样的经济模式,都必须为理顺这四个过程作出努力  而这四点是同时进行的,没有先后之分,

但是在当今条件,我们要做到这一点是完全不可能的,这是一种妄想  是不可能的,第一步原因就与三有关

我们要做到人类欲望回归理性的首要条件是教育吗,是的是教育,但是这种教育并非完全是导读,授课,而是事实,需要的是社会榜样的力量

唯物主义在承认人民推动历史前进的同时,也不否认个别伟大人物对于历史前进的指引与凝聚作用

从中国历史上来看,能够在乱世争雄中脱颖而出的优秀人物,都具有这种以身作则的品质

恩格斯是这来解析这个问题与这种现象的:"

这种"这种严格的禁欲主义的风纪,这种摒弃一切人类个人私欲的要求,只是想向我们的人民表明他要建立一种斯巴达式的人人平等的原则,同时这又是一个必经的阶段,不经过这样一个阶段,社会中最为广泛的人民群众的力量是绝对不可能被发动起来的!"



精辟的论述与定位,就决定了我们需要寻找的未来形态

事实上,新中国第一代领导人是完全做到了这一点的,但是他们有不可克服的困难存在,这个困难与毛主席与周总理政策本身无关,而是与他的年龄与精力与国际方面有关,这里就不再详谈了



所以现在有许多"独立见解"的中国人(他们能算是真正的中国人吗?)对毛主席甚至是周总理进行恶毒攻击,并否认他们的伟大性是完全错误的,

一个人他爱自已是本性,  爱亲人是天性,  爱朋友爱同志那是高尚,  爱人民是-伟大  !!



他们由什么资格与理由去质疑与攻击?他们没有!!



我们要有伟大的个别人物的推动,就像工业革命,与其他革命一样需要那个领域的代表人物推动一样,来形成精神上的革命,推动什么,推动社会向符合我们公有制的"好人"发展而不是符合私有制的"好人"发展,而不仅仅只是一般情况下的"好人"标准,而现在我们做了些什么,我们做了些矛盾的事情,我们推动民营化的经济制度,但是却提倡奉献,爱心这种公有制理念,这能成事吗,很显然是不可能,原因是基础与制度完全相反,根本无法吻合,以逐利为目标的私有化制如何能够培养无私奉献的新人好人呢,如果能够成功唯一的一种可能是这种人是不食人间烟火的.

但是如果我们认为可以让老板良心发现,让他们自动地放弃利益而无私奉献于大众,这实在让本人无法作出这样的求证,如果成功,那到也不失为一条明智的道路,不过那大概这种老板就不要做了,因为这些企业都公有化了,全民福利化了...



"好人"  难做  "另类"产生

您认为

"私有制也需要社会上有一些好人，敢于直面私有制的现实，敢于要求约束私有制，并且不受私有制的腐化，不以发财致富为目标。"

有没有,本人认为绝对有,历史上也不是没有先例,比如历史上的海瑞等等,但是这种人在当时的社会中总是活得七扭八歪,如果不是偶然因素,海瑞也绝不可能活下来(事实上他已经被抓进去了)



举个例子

比如一个企业的供应部门  这些供应人员都在拿回扣,收礼金,这已经不是什么希奇的事情了,如果他们有一个人,非常正直拒不接受(这种人是可能存在的,本人也曾经见过,只是太少太少了)  那么不仅会让那些供应单位老板们心中没底,并因此去向您的上级"汇报"情况,同时也为这人的同事所不齿,原因是这个人断了他同事的财路,被定义为自命清高的另类  看!  你不要还不行,最后的结果,就是领导,同事可能口头称是  但是没多久你就会感觉呆不下去,被调离  年龄允许也可以提前内退(如果您是领导也一样会被收拾了),所以聪明的人都会选择留下来,这不仅是国企业,私企业也一样  因为即使私企的老板不允许也没用  而一般来讲,这种情况只要不太影响私企的正常运转  一般他们也争只眼闭只眼(这是这些老板们政治上成熟的表现(微笑))

所以我们也不难理解,为什么家族企业会存在的理由了,而且即使是家族企业他的问题也不会比一般企业小,至是什么,这里就不再讲了(生意场上无父子啊)

在这种前提下,我们这种好人都有可能进行染缸而再也起不来了



所以在这种情况下,好人是什么呢,坚决抵制物质诱惑的人是好人,但是这些人在同事的眼中肯定是"坏人"他们的好人标准绝对是与他们同流合污

但是这种人员为什么会去收授礼金呢  有两个,

一是物质的相对不足

比如这些人也有苦衷,比如教育,医疗商业化,住房商品化  哪个不要钱,所以他们受取礼金的唯一的心理防线也最终被现实击溃,在这种情况下,你教育10000边是没用的,只有将这些费用降下来  回到轻费与免费的条件下,才可能实现(记住是可能),但是要实现轻费与免费,就必须要有大量的财政支出,就需要最高领导人保持清廉的作风,保持艰苦的精神,才能有效地精简政府机构  于是又回到了原点



但是仅仅了解到这一点物质性是不够的,而以前像朱总理提出的高薪养廉就是仅仅看到了其物质不足性(事实上从明清开始,就有养廉银)

所以高薪养廉失败也就不难理解了



二是生活压力的陡增

自从改革开放以来,生存压力开始不断增强,随着改革的深入,可能说目前我们所处的时代是新中国历史上生活压力最强,危机感最大的时代  由此所引发的为了生存而走亲访友,吃喝送礼的现象从上世纪90年代就已经开始出现  经过10以上的发展至现在已完全膨胀到变态的地步,我们一直认为这是中国的风俗礼尚往来,但实际上,这种行为将为我们带来灭国之祸,永远之痛



由于这种生存压力的送礼行为,使得行贿与受赂现像不再局限于物质相对不足的一种,而在于送礼的人与受礼的人在道德上都没有人任何的制约之处(送礼人可理直气壮得称,我们要吃饭,我们要生存)所以在这种情况下,所谓高薪防腐的策略当然是无效,而且更会引起大量的社会震荡这种生存压力的陡增  与我们国家国策上的失误是分不开的,比如上文提到的工人与科学人员的倾斜所导致的就业两难问题,比如我们盲目推崇竞争,却不对淘汰者进行保护等等  所引起的



要解决这个问题,又与我们所说的原点,只有最高领导人的清廉与作风,以形成上行下效的风气,才能将竞争降下,才能客观地发现每个人的才能,而不是凭感情,凭金钱用事,要知道,身体是父母给的才能由天定,每个人的才能都是不一样的,我们需要的是将这些具有不同才能的人整合起来为了理想而奋斗,而不是为了生存而残杀!  这个世界没有淘汰者,也不应该有淘汰者!  您难道以为那些在竞争中胜出的人就好过吗,他们难道不会成天提心掉胆地害怕,有更强的人把他们所淘汰吗,于是后面的事情是人都想得到了....



所以伟大人物的推动是社会进步的起始动力,由此所引起的化学反应是,让他国家的人民进入这个行列并一起来创造自历史  即使这个伟大人物今后不复存在,就像工业革命的代表人物早已灰飞烟灭,也没有关系,他的后代与人民将继续在这个基础上装配部件,并在此基础上继续前进

也就是说伟大人物带领他的人民创造历史的同时,又为下一个伟大人物的出现准备了充足的条件,下面就去看历史如何来触发了,我们能做的只能是这样



但很明显要保持这种历史持续性,就必须要一个一合理的制度,没有它不行,但是同时我们也认为现今的"制度"解决不了任何问题,这究竟是怎么一回事呢



制度从来在心中

现在我们可以再谈制度这个名字

所谓没有规矩不成方园，这是强调制度决定一切的民主人士的一致观点，他们认为我们是人治而不是法制或者（宪政）现在我们再来看看，是不是呢，是的目前是人治来推动而未来的形态(更准确地说是一种人治与法治,道德与制度的结合)

但是强调制度的人们或许更会说,我们现在提倡的依法治国,以德治国,也不是认为法与道的结合吗,

但是笔者认为,这里有细微的差别,而正是这细微的差别,才会导致,最终的结果不一样,完全不一样,所谓差之毫厘,谬以千里



我们的制度,是由伟大的人物通过他们身体力行的"实践感动"通过时间推动人们自发地养成习惯后自动形成的,当我们的群众自动地按某一规律执行某一规则行动的同时制度就形成了，我们的工作只是将这些已经深入人心的这种符合公平，适合大众的习惯成“文”化而已，

我们的伟大的哲学家，思想家孔子在，好像是<系辞>中也說過”修道而保法”这中间就有这种思想的存在,法可恃而又不可恃,法是要保的,只有增加自已的道德修养,为法律提拱道德基础,这样法律就会成为悬于空中的明剑,引满为弓,不发为上,否则一旦使用过度,非致亢龙有悔不可

所以我们的制度是由内而外，而他们的制度则是由外而内，虽然最终的想要的结果相同，但是取得的过程却是不一致，完全不一样，如果我们能够成功无疑这种方法比起强调制度决定一切的民主人士来讲要高明地多，高明得太多!



由此本人可能认定,可以坚决地肯定,如果中国要看到崛起的未来,要回到世界的巅峰,我们下一步要做的工作既不是无休止的立法,也不是简单地在办公室中异想天开的定制,而是真正深入一线,参与劳动后的"练心"

为了讲清这个问题,本人感到好累,打字也打得好累(微笑)



自由度的认识,现在我们再来谈自由度,本人想已经没有什么障碍了,原因是您认为的自由度与自由主义与我们最后形成的社会形态是基本相似的

,关键在于其过程并不一样,我们最后实现在社会将会是一种有原则的自由主义,也就是国家主义下的自由主义,他的原则是,爱国.爱民族,爱人民作为前提,而不是像现在的这种无政府主义下的泛世界化下自由主义,这种自由主义是没有任何前途的,如果实施只能让中国成为第二个犹太民族,而接爱苦难



但是需要说明的是,我们最终实现的社会,叫共产主义也行,与我们现在大多数人所认为的人间天堂是有差距的 

原因是我们现在所想到的只是一种理想本身,而最终实现的社会肯定会只是一种理想境界!

这个差距的范围将一直缠绕着想要实现理想的我们,包括它的过程与最终的结果!

我说得对吗?



如果我们的设想可以成功,(当然经济上的设想,与步聚比如何生产,如何发行货币,如何来完成交易,如何避免丰产不丰收,金融资本的介入,金融衍品的调度,本人这里并没有详谈)  也许,我们的历程是艰难的,但是1000年可能在设计上拉得太长了,在某种情况下,在特定的历史条件中或许,这种时间会被大大缩短,只是这缩短的时间究竟是多少,没有深入群众了解实际变化进程是得不出具体答案的 



五\目前情况下的抑制私有制的灵活方式,与私有化合理存在的意义

我们研究历史,是为了更好地为现在服务,我们深入历史,是为了更好地做到跳出历史,而不是完全按照历史来做,这样是不会有任何希望



比如我们了解了两套价值系统后,通后分析,我们认为应该如何来将这两套价值系统导入一个相对合理的阶段是相当重要的,

本人相信,商人的价值系统最终会被公有制的无私奉献的经济伦理所完全替代,但是这需要一个相当长的过程,在这个过程中,我们就必须正视现实,所以在社会中允许私有制存在,在政策上抑制,与不提倡私有制是目前务实的做法,这样既保证了,为以后完全实现目标  提供合理的时间跨度与接受空间,同时也可以稳定社会,使我们的发展照顾到各个职业各个阶段的利益



目前由于人类需求的不合理,所导致,有时计划在编制过程中完全不法应对,而导致错误与偏差,让计划变成了"划计"  同时我们也不能保证编制计划人员的责任心的同时,就决定了在以后的相当长的时间内私有制将会成为国有力量的重要补充,实际上私有力量是一种对国有力量目前缺陷的一种修补,也就是在国有刚性条件下的一种弹性综合



所以本人认为他是合理的,也就是说私有力量与国有力量并不完全存在竞争,而只是一种合理的社会分工是一种互补,有很多人认为,国有力量一旦没有竞争,就会导致其没有前进的动力,也就是说要让国有力量充满危机感,但是真正的动力来源于国有力量对于新生事物的无限追求,而这种国有力量的追求正是由其国有单位中的每一个人的追求所疑聚的 

有压力确实会导致动力的产生,但是我们要看是生存压力,还是对于理想的追求当中,无法突破的"压力"  或者是全民族的认同感与危机感所形成的"压力"

新中国的第一代人为什么会有具大的动力,是因为民族认同感,这一点从回国人员上就看出来了,在新中国建立伊始,并没有太多的中国人回来,他们在观望,可是朝鲜战争一结束,看看,有多少人回国,有多少人不顾一切地回国,为什么?因为他们认识到了中国的强大,认识到了原来自已的民族并不是与狗同列,原来我们的民族是这样的了不起,他们回来是享福吗,绝对不是,他们回来是想让中国更强,这就是民族认同感,当这种认同感与他们自已的理想完全一致的时侯,他的动力是无穷的,所以在这种情况下,他所创造出来的奇迹,可以颠复一切常规理论,可以缩短一切常规的时间认识!



这是我们希望,也是全人类希望



所以明白了这一点我们就知道,国有单位与私有单位在当今要共存,要共同补充,国有单位其实需要以他的先进来带动私有单位的转型,最终需要私有单位向国有单位靠拢!



所以本人在上一篇文章中会说在现阶段我们要抑制私有制,而不是强行消灭他,就像历史抑制商人一样  否则就会应操之过急犯下前人所犯下的错



误,走进前辈们所出入的误区,历史没有成功是因为他们是生活在1000年以前的中国社会,而不是当今时代的中国人  他们的局限性注定了他们没



有能力将抑制  最终引导商人的价值走向与国家主义的融合,他们在哪个帝国时代也不可能提出公有制的观点,也不可能做到!

而我们不是,我们可以做到这一点,我们也应该做到这一点



肯定的一点,率先克服自身弱点,首先完成进化的民族,将会是下个世纪,地球与太空的主宰,如果历史可以选择的话,我希望这个民族是----中国

为了这个光荣未来值得我们去做出痛苦的尝试,如果我们不这么做的话,在今后历史的某一天当中,一定会有一些在哪个时代的中国的年轻人去那么做的,只不过到了哪个时侯,他们所要做的工作更多,也更艰难.... 

-------------------------------旧物投笔

2006-3-2

尊敬的胡教授,我们交谈与讨论到此本人就完全结束,本人提出的不同意见,并不是要您来接受,而是看看能不能给你原有的全面的知识上提供一点启发(微笑),同时对你两次对本人的回复中的淳淳教导,与殷殷之望  让本人获益良多,在此本人表示衷心的感谢!



本人最近看了你的双周夜话第一期,本人本来已经写了一篇文章,想发给您,但是本人的同事劝本人,说:"你就收手吧,别人是教授"  一语惊醒梦中人



所以本人决定不再将那篇文章发出来了,并且由于这段时间本人提出的问题很多,由此给您的生活与工作带来的不便,在此本人向您与您的家人道个歉,请您原谅,....  在此本人清香一柱,祝您全家幸福,安康  再会

http://bbs.cenet.org.cn/UploadImages/20063217363274574.htm

任伟：
        你的问题是获得一个你有兴趣在其中长期工作的职业。首先你得确定你有兴趣和你的兴趣是什么。世界上很多人并没有特别的兴趣或者热情去从事某个特殊的职业或者工作。只是碰巧碰到什么职业就在那里工作下去，或者当时的世人认为什么职业好，就争取得到什么职业，自我并不存在。在我上大学的时候，我知道我的兴趣是在理论研究上，所以我争取在大学或者研究部门工作。但那时市场还没有开放，大学里的工作在世俗看来属于最好的工作，因此许多人都希望在那里工作。于是也才有了后来的所谓“下海”一说，就是社会上有了更“好”的工作，许多人就离开了大学。如果你确定了自己的兴趣，你就应当努力得到一个和你的兴趣直接联系的职业。如果很多人都有你那样的兴趣，那你就得准备通过正当的竞争，靠自己的能力获得你感兴趣的职业。
      这里有一个重要之点，就是你说的考试中很少问你经济学应该怎么样。我认为，这样的问题太大太空。过去上海财经大学出考题的时候，出过类似题目（现在许多大学出题目的时候仍然如此）。我常常怀疑，那不是出题者水平太低，就是出题者有意舞弊，让某些官员或经理考得高分。我本人反对那种题目，也反对让考生谈自己看法的题目。在我看来，考试就是考考生对现有知识的了解，而不是考他们自己的看法。你有自己的看法，不必要在考试中表达，而可以在其它地方表达，比如写出文章来  （不一定公开发表）。
        另一方面，你可能也应当反思：为什么别人要听你的看法？你的看法真的有价值吗？许多人说自己看法的时候，会加上“抛砖引玉”一词。我对此是不屑的。一个人拿给大家的，最好是自己已经自认为是“玉”的看法，免得耽误别人的时间。如果不是玉，最好就不要拿出来，而是自己继续钻研。即使一定要拿出来的话，也要经过多方推敲，自己相信已经是块经得起几下批评和打击的砖才行。现在我们见到的现象，是拿出来的看法，杂志上的文章，很多仅仅是一团烂泥。你如果在中国文献资料库查经济学管理学文献的话，你会发觉多数文章就是烂泥，根本不值得发表。这也是中国知识分子颓废的表现。

        具体到我们自己，我不愿意苛求青年人。但同时，如果青年人沾染了那种认为自己看法如何如何，同时又不认真论证的风气的话，未来也就很可忧。对我自己而言，首先，自己把一个问题搞清楚是最重要的，发表是很其次很其次的事情。其次，自己的看法有新意并值得发表吗？自己的看法值得别人尊重或者花时间来阅读吗？只有对这两个问题有了肯定的答案，我才会争取发表。特别青年人，不能为了名、利而发表，因为青年人是社会的希望，是学术的未来。

      因此，对你来说，如果你父母的经济条件允许，如果你准备下年再考的话，我想，你在复习备考的同时，是不是可以把你的对经济学的看法理清楚，看看你的看法是不是真的有价值。这里，从我的角度来说，决不是要求你有一个面面俱到的对经济学的看法。那是一个没有价值的东西。作为青年人，就象我对别的青年人说过的那样，你们的特长是敏锐。如果你看到了对经济学的一般看法中的某个特别的缺陷，抓住它，发挥你的想象，只要符合一般逻辑（不必是经济学逻辑），你就可能成功。“攻其一点，不及其余”，是大多数青年人对流行理论革命或者创新成功的特点。我希望你成功，但我不希望你在成功之前多讲你对经济学有什么看法（当然，和朋友的探讨是另一回事）。

旧物：
      谢谢你写的那么多文字。你看了许多书，思考了许多东西，你的文字也给了我许多启发。
      不过，我建议你继续读读德国在上世纪二十、三十年代的“国家社会主义”的作品。你知道，纳粹党的全称就是“国家社会主义工人党”。因此，我想，假如中国真的象你说的那样成了世界的主宰，那么，德国的青年人、青年人、俄国的青年人中也会有类似你的人，写出类似的文字，力图让自己民族成为世界的主宰。世界的结局当然也就只能是民族之间在“国家主义”号召下的不断战争。
        结束这一悲剧的唯一途径（至少就目前讨论所达到的水平来说），是各个国家在自己内部实现自由和法制，然后把自由与法制的规则应用到外部即国家之间。由于外交是内政的延续，因此。所谓争取民族自由而否认民族内的个人自由，说到底也是把民族内部的专制用于外交。

        孟子说君轻，社稷次之，民为重。所谓社稷？过去我们只是简化地说君轻民重，但何为次之的社稷？同时，民为重，不是说君为重。我们可能总是设想有一个明君，他代表了历史，代表了民族，其它人都应当是他的工具，服从他去实现某种民族的甚至世界的理想。我认为，没有这样的明君，其它人也不应当是他的工具。当然，专制制度会造就这样的明君，而它的方法就是把郡主变得“至高无上”，同时禁止言论自由，因为言论一自由，郡主的“另一面”就会暴露。

      最后，我想，我的文字，你的文字只所以能够发表，即使是在网络上发表，也都归功于自由主义的呼声。在毛泽东时代，你、我将因这样的文字，早就被抓入监狱了。因此，我不希望，如果你当政的话，你禁止你现在发表的文字流传或者禁止那时的年轻人发表类似你现在发表的文字。

      首先  真得感谢胡老师的回复我的帖子  更感谢胡老师的教诲  但是客观地说  我对胡老师的看法（不鼓励年轻人随意发表自己的看法）并不认同 
      互斥就是互补  没有绝对的完美  很多很多的事情或者东西我们都将其成为双刃剑  问题是  面对一把双刃剑  怎样应用它的好处  避免他的坏处  而不是应该它有坏的一面  就干脆把这把件仍了
      胡老师  您的见识远比我多  您说现在很多人发表的看法都是一滩烂泥  我想这是对的  的确现在的发表很多事钱堆出来的  很多人把所谓学术的自由当成自己获得名利的工具  但是。。。第一  世界是复杂的  任何事物都存在于系统之中  必然受系统中的多方面因素的影响  现在关于学术发表的情况也许不太好  但是这是多因素的作用  无法说明是年轻人随意表达看法这一个单一的因素所致  第二  及时是年轻人的言论自由过度造成了今天的局面  我们应该看到这样自由也是有其有利的一面的  这就真如在大革命后  民族资产阶级背叛了共产党  之后共产党完全否定了民族资产阶级  之后的土地革命就把他们摔倒了一遍  到抗日时期  毛主席才认识到了当年片面地看问题  犯了左倾错误  之后的抗日时期对民族资产阶级实行“既联合  又斗争”的政策。。现如今不是一样吗？  难道年轻的“狂发表”真得一无是处  应该完全否定吗？？
        我认识年轻人的“发表狂”有以下几点好处：

        第一  对于年轻人个人来说  鼓励年轻人经常性的发表个人看法  不只给他们一个show的机会  发表个人看法  那么这个看法从哪里来呢？  从年轻人的思考中来--积极的思考  年轻人越是多表达自己  就越是多思考  不是为了暂时的能不能取得一个成就  而是为了锻炼大脑  培养自己的分析能力  表达能力  为了长久作打算

        第二  对于大环境来说  如果每个人都是深思熟虑之后  认为自己的想法多么成熟之后才表达看法---多么郁闷环境！  如果每个人都是有些看法的时候  一方面是自己继续思考  另一方面  表达出来让大家评价  也许一个人的力量要思考出某个东西  一辈子也不行  但是说出来大家的看法  让大家一起思考  如果觉得它是烂泥  就想想他到底烂在哪儿？  能怎么改进  这样的才是团队的合作  我是穷学生  我连地铁都没有见过  但是我也知道美国学术气氛的活跃  科学家的自由表达和集体合作  我听说在美国  “我今天有一个天才的想法”这个学生的常用语  而在中国  这是被人视为无知表现

        第三  我想常常有灵感的人一定明白  灵感的来临  往往不是表明问题的完全解决  很多时候都是一种直觉---“我感觉是这样的  是哪个方向  我隐约能想到  但是又不太清楚。。。”  灵感不只是为我们提出了问题的答案  很多时候更为我指出了解决问题的大方向    但有人幸运的拥有这样的灵感的时候  也许他表达出来  别人会觉得没有价值  但事实上呢？  真得一无是处？  还是千里马常有  伯乐不常有  如果所有东西都要等到别人觉得有价值才发表  爱因斯坦也没有出头之日了

        其实还有其他可说的  但是时间原因就不说了  不过  仍然感谢胡老师的教诲  

胡老师和任伟的观点似乎都有道理。但我想任伟同学可能有点误解了胡老师的意思。谨慎发表是必要的，大家看学术杂志都是想看点新东西，如果什么都写上去，那无异于要从大海里捞针一样，想找点有价值的东西很难。就像现在在网上想找些东西一样，老半天的功夫可能一无所获。从这一点来讲，发表应该要谨慎的。这可能就是胡老师的意思了。任伟讲到美国的学术自由，我们都知道美国这方面做的非常好，学生有什么都可以当面提出来，任伟同学应该就很喜欢这一点，搞学术确实应该这样才有快的进步。但是这种自由可能只是私下里的，我们可以自由的畅谈自己的想法，不管有没有价值。但要发表的话，应该不是非常容易的，编辑总要觉得有价值才可以。我想任伟同学是混淆了自由交流和轻松发表这两者吧。发表出来，就应该负有一定的责任，当然就不能乱说，不能什么都说，当然垃圾的稿子首先就会被编辑枪毙了。这里有个界限的问题，想法新奇但可能论文本身没什么，这个界限有时我们可能放松，有时就必须严格遵守了。

任伟、bingren：
          谢谢你们的留言。bingren说的很对，讨论和发表是两回事。同时在中国，所谓学术杂志太多，我怀疑可能比全世界所有其他国家加起来的都多。在这种情况下，编剧们不能够选择出确实值得发表的论文；加上许多人是为完成工作量、提升职称和其他不严肃的目的而发表、因此，在中国，特别值得提倡为学术而学术、值得提倡谨慎发表，值得提倡一篇论文或一本书就是一辈子的工作。尤其中国要重新建立知识分子阶层的话，谨慎发表更是必要条件。

谈谈“暴利经济学”
叶行昆
  当我走进德国的海德堡大学时，首先映入眼帘的是该校的校训：“人类要征服世界，首先要解释世界。”落款的是马克思。马克思之所以能成为近代史上少有的杰出思想家之一，就是因为他的一生在不断努力地解释世界，并为人类社会的“征服世界”提供了理论依据。
  最近几天，“暴利”一词老是在我的脑海里浮现翻滚。有没有“暴利”？如何界定“暴利”？据我所知，无论是无产阶级的科学经济学，还是资产阶级的庸俗经济学，似乎都没有系统地讨论过暴利问题。前者谈的是剥削，后者谈的是利润。资本家缔造了自己的掘墓人：工人阶级。因为工人阶级受到了剥削，是工人养活了资本家，所以全世界无产者要联合起来，进行被剥夺者的再剥夺，因为资本家的财富是工人阶级创造的。一个幽灵在欧洲大陆游荡，资本主义世界的丧钟因此而敲响了。这是科学经济学的基本思路，可能也被我歪读了。（我这种不求甚解的歪读习惯，实在害己又害人。）而庸俗经济学则认为，工人出卖体力劳动拿的是工资，经理出卖脑力劳动拿得是年薪，老板投入的是资本，因此拿的是利润。三种不同的投入要素所索取的各自所得，都是天经地义的。然而，谈到这里还是没有谈到暴利。理论上未尝涉及，事实上就不存在了吗？西医里不承认气脉，难道气功就不存在了吗？显然，这种逻辑是荒谬的，是本本主义的，是教条主义的。

  不该发生的问题发生了，那要比该发生的却没发生的问题还要可怕的多；前者如艾滋病、禽流感，恐怖事件等，后者如地震、海啸等。一般说来，在一个完全竞争的市场经济环境下，凡是在市场上以货币手段合法地销售任何商品，企业的利润率再高，也不可被视为暴利；所以，美国有《反垄断法》而没有《反暴利法》。一种名牌产品再贵也有人买，一条中华牌香烟可卖到四五百元，时而还供不应求。一付大饼油条，一碗拉面，其利润率高达百分之百二百到三百；一瓶啤酒在超市卖五元而在酒店要卖二十多元，其性价比合理吗？（我是个酒鬼，故深谙此道。）我国的纳税大户是烟草公司，其每年的纳税额高达几十个亿；而这种高额税不正是高额利润的反映吗？这种视国民的健康而不顾的行业合情合理吗？尽管它是合法的，而且是国家专卖的。据说我国国有银行的坏账率高达40%，远远超出了25%的警戒线，而其依然挺立在国民的心目中；这是商业信用呢？还是政府信用？我国的外汇储备连年飙升，这是我们是实施外汇管理制度的一大功绩。为什么有火车票的黄牛倒票的现象，而没有飞机票和公交票的倒票现象呢？为什么在春运高峰期，火车票价可以随意提高呢？谁是最大的得益者，而谁又是最大的受害者呢？为什么贪污腐败往往会滋生在垄断行业呢？为什么香港产生不了赖昌星却培育了李嘉诚呢？张五常说：“腐败的根源在于管制。”取消管制是否符合国情呢？还有，国外的红灯区、博彩业利润率之高令人咋舌，但它们是合法的。据说，在澳门，申请一张开赌场的营业执照费高达几百个亿的港币，而趋之若骛者，却大有人在；然而，掌握审批权的恰恰是澳门政府。如此等等，不一而足。

有经济现象的存在，而理论没去解释；那一定是理论的滞后。如果一种理论解释不了某种现象，那么这种理论便要寿终正寝了。现象的存在是客观的，主观的否认是无济于事的，视而不见更是愚蠢的。相对于经济学理论而言，经济现象的出现或发生并不可怕的，可怕的是不去解释，或者是解释不了。或许我们对暴利现象已经熟视无睹地麻木不仁了，或是司空见惯地习以为常了。我家的电话首次安装费是4000元，一部指定的入网电话机是500元；这4500元是我当时收入的四倍左右，而且还要排长队，足足排了一个下午。此情此景，至今历历在目；我至今还将那个电话号码记忆犹新而且会终生不忘。如今我国的手机双向收费，恐怕在当今之世也是绝无仅有的。以前的官倒，后来的股市、房市，使我们几乎喘不过气来。回首往事，痛定思痛。我们应该直面人生，直面暴利。我现有的困惑是：

一． 如何界定暴利？

二． 对暴利的界定属于实证分析，还是价值判断？

三． 利润率的多少才是暴利？

四． 暴利是如何产生的？

五． 暴利现象的存在对市场经济发展有什么样的影响？

六． 暴利现象的存在是如何扭曲正常的价格体系的？

七． 如果我国有暴利行业存在的话，哪些属于暴利行业？

八． 我国的暴利行业对国民经济，对国计民生起到了什么样的作用？

九． 暴利行业的存在合情合理合法吗？

十． 我国的烟草业是否属于暴利行业呢？他的存在合情合理吗？

十一． 政府该如何介入暴利行业呢？

十二． 权钱交易与暴利行业之间有何种内在的联系呢？

十三． 国家应该如何制订对暴利行业的税收政策呢？

十四． 有必要拟定《反暴利法》吗？

十五． 暴利现象的数学模型该如何设置呢？

………………………………………………………………………

  我以为，如果我们要创建具有中国特色的经济学的话，如果我们要有勇气去争夺诺贝尔经济学奖的话，那一定要把“暴利经济学”作为切入点。如果说企业理论、福利经济学等在我国没有滋生的土壤话，那么，“暴利经济学”在我国却是得天独厚而大有可为的。拿破仑说：“不想当将军的士兵，不是个好士兵。”我说：“不想拿诺奖的经济学者，不是个好学者。”典型的理论创新一定发生在典型的案例分析上，而典型的暴利经济现象是我国经济发展过程中的一大特色现象，这是个千载难逢的机遇。暴利问题解决了，我国市场经济的初级阶段也就被超越了。“暴利经济学”诞生了，诺奖也就唾手可得了。诸位志士仁人共同努力一把吧！

（本文的完成，尤其要感谢真名网的橙橙女士；是她的一再友情发难，激发了我对“暴利”一词的兴趣；谨此，深表谢意！）

2006/3/23

写于沪上“面壁居”

叶行昆
    本人知道您是来请教胡教授的  不过我对您提出的问题很有兴趣来作答

在此我不想用复杂的学术语言来解析这个问题,也许胡教授会用标准的语言来回答您

我只想说明一个问题,暴利的根源是否像张五常那样简单地归结于管制?

答案是肯定而又否定的

何解

原因就在于这个具有管制责任的政府是否会执行他的责任创造公平和谐的环境

而如果这个政府可以抵制一切资本利益的诱惑,可以拒绝与某一资本势力结盟,而履行最终仲裁的裁判员的职责,那么垄断无从谈起,暴利就不会出现

在这个条件下,在这个前提下,无论你是使用计划价格,严格控制价值与价格间不合理的波动,还是使用市场价格允许最大限度的价值调度,都是可行的

原因是根基扎实,树叶自然会茂,而决定的只是向哪里长的问,长得像什么的问题



但是反过来如果这个政府无法抵制资本渗透,被资本价值所腐蚀,那么由此所产生的官僚阶层的出现,政府权力的寻租,社会各阶层的腐败,就自然会出现垄断与暴利,在这种前提下,无论你是使用计划经济,还是遵从价值规律,都是无效的,原因是权力与腐败可以无极限不分阶层地渗透,资本可以与任何政治势力结盟,而任何的经济策略都是由人来完成的



他的实质是资本无国界,结盟无善恶

除非你能获得强大的资源投入,来缓解由此所带来的社会矛盾,就像美国一样



所以明白了这一点,我想我们就明白要解决暴利的关键了,他在于这个政府建立是否全理,政府是由人组成的,所以更核心的问题在组成这个政府的人是否具有极高的境界,如果是的话,他就会推动社会向顶峰发展

如果不是的话,他就可能与资本结合,最后与资本阶层一起毁灭,然后开始历史般的定律循环.....



在这里向您与胡教授道个歉,本人班门弄斧了

旧物兄，小弟曾是胡老师的学生，因目前在真名网担任经济论坛的版主，有些招架不住，故来此向胡老师及诸位仁兄求援；恳请助小弟一臂之力，并来真名网一游：www.zmw.cn
叶行昆

呵呵,原来是胡教授的高足,本人失敬,失敬了 
说实话,本人在网上发言,从来都是比较谨慎的,
中国自古就是,不讲实言则不忠,稍具忠言则惧祸 
本人了解历史,所以历史不止一次地用血的事实告诉我们勇敢等于莽撞



笔者  也许只会去你推共共荐的真名网看看,但是在那儿发言本人是不会的

原因是如果一般性地谈问题,偏面地用经济学,社会学,哲学去谈问题是不可以有结果的,原因是没有深度,但是如果我们要体现深度,这不仅是长篇大论的问题更重要的是,有些问题很难谈的问题,比如,我们谈的到经济,就肯定去谈到经济流程,谈到流程,就不可避免地谈到生产,消费与流通

谈生产再可以,最多深入到管理,物流,技术的结合,谈流通,消费问题就大了,你一谈到流通就绝对回避不了分配,那么怎么分配,如何分配,在什么领域分配,这是要涉及到阶级利益的,例如你上文所谈的暴利问题,为什么我们有些问题不谈,就是暴利涉及到了很多敏感问题,你谈地浅,肯定不能令您满意,但是如果深入的话,这不是谈不谈的问题,而是不能谈的问题! 

我知道也许中国真有一天可以深入谈论这些问题,但是肯定的是不是今天

(微笑)

可能您一定会反问,那么为什么你  旧物  就能与胡教授谈这么关于私有制,公有制,以及国家战略等大是大非的问题

本人与胡教授能够促膝长谈,是具备了两个条件



第一,本人当时以为,这里是胡教授的独立天地,所有的问题不会因此而外泄,同时也不会给笔者与胡教授本人带来麻烦

第二是与胡教授有长谈的基础,这个基础就是胡教授本人客观的态度与宽大的胸怀,因为只有这样我们才能谈得比较深一点,笔者去真名看一下,觉得您也有这样的作风与品行,名师出高徒嘛,但是真名是一个大网站,本人不敢冒险(微笑)  同时请你在这里看到的笔者以前的言论,也不可冒然向外传,否则对你可能会带来比较大的影响,你可以看看,想想,如果感觉有道理,就把这种思想融入进自已的思想中,但是千成不要随便外传,否则由此给您带来的不利,本人实在承担不起,切记  切记!(说起来好像本人年龄很大似的,呵呵)



当然如果你有些问题  需要大家一起来论证一下,本人是愿意,只有胡教授同意,你将问题例如来,我们一起探讨一下,也未尝不可  说实话,学无止境,对于我来讲可能有些问题也需要不断学习与思考 

虽然我工作较忙,有时可能要很长时间才能来这个网页,但是如果有时间,笔者也非常愿意与您讨论,向胡教授请教问题

不过这首先需要征得胡教授的同意  你认为呢

呵呵,原来是胡教授的高足,本人失敬,失敬了    
说实话,本人在网上发言,从来都是比较谨慎的,
中国自古就是,不谏实言则不忠,稍具忠言则惧祸    
本人了解历史,所以历史不止一次地用血的事实告诉我们勇敢不等于莽撞



笔者    也许只会去你推荐的  真名网  看看,但是在那儿发言本人是不可能的



原因是如果一般性地谈问题,偏面地用经济学,社会学,哲学去谈问题是不可能有结果的,原因是没有深度,但是如果我们要体现深度,这不仅是长篇大论的问题更重要的是,有些事很难谈的问题,

比如,我们谈的到经济,就肯定会谈到经济流程,谈到流程,就不可避免地谈到生产,消费与流通

谈生产还可以,最多深入到管理,物流,技术的结合,谈流通,消费问题就大了,你一谈到流通就绝对回避不了分配,那么怎么分配,如何分配,在什么领域分配,这是要涉及到阶级利益的,例如你上文所谈的暴利问题,为什么我有些问题避而不谈,就是暴利涉及到了很多敏感问题,要是笔者谈地浅,肯定不能令您满意,但是如果深入的话,这就不是谈不谈的问题,而是不能谈的问题!    

我知道也许中国真有一天可以深入谈论这些问题,但是肯定的是不是今天

(微笑)

要是真到了那个时代,也许这些问题也就用不着谈了,因为已经解决了



可能您一定会反问,那么为什么你    旧物    就能与胡教授谈这么多关于私有制,公有制,以及国家战略等大是大非的问题

本人与胡教授能够促膝长谈,是具备了两个条件



第一,本人当时以为,这里是胡教授的独立天地,所有的问题不会因此而外泄,同时也不会给笔者与胡教授本人带来麻烦



第二是与胡教授有长谈的基础,这个基础就是胡教授本人客观的态度与宽大的胸怀,因为只有这样我们才能谈得比较深一点,笔者去真名看一下,觉得您也有这样的作风与品行,名师出高徒嘛,但是真名是一个大网站论坛,本人不敢冒险(微笑) 

同时请你在这里看到的笔者以前的言论,也不可冒然向外传,否则对你可能会带来比较大的影响,你可以看看,想想,如果感觉有道理,就把这种思想融入进自已的思想中,但是千成不要随便外传,否则由此给您带来的不利,本人实在承担不起,切记    切记!(说起来好像本人年龄很大似的,呵呵)



当然如果你有些问题    需要大家一起来论证一下,本人是愿意,只要胡教授同意,你将问题列出来,我们一起探讨一下,也未尝不可    说实话,学无止境,对于我来讲有些问题更需要不断学习与思考    听听不同的声音对自已是百利而无一害的

虽然我工作较忙,有时可能要很长时间才能来这个网页,但是如果有时间,笔者也非常愿意与您讨论,同时向胡教授请教问题

不过这首先需要征得胡教授的同意    你认为呢?

旧物兄；

多谢您的友情提示，小弟一定铭刻在心。小弟我岂敢以胡老师高足自居，而是实实在在的朽木不可雕也。上次仁兄的一番点拨，着实令小弟茅塞顿开矣。其实，小弟的专业是经济史学，理论经济学非我之所长也；只是滥竽充数地到真名当了经济论坛的版主，因为有点招架不住了，才有“闲时不烧香，临时抱佛脚”之感。来此，一是向胡老师求教，二是向诸位仁兄求助；的确有回老家般兵器之嫌。若有得罪之处，幸勿见怪为盼！然而，还是恳请仁兄“知无不言”，示以金针度人者也。
奉上小文一篇，以博一笑！（《谈胡景北老师二三事》，在真名网。）



叶行昆

何谓“暴利”？


  有人说，暴利是个伪命题；还有人说，凡是在垄断行业产生的利润，不管其利润率的大小高低，都可被视为暴利。

  词典在定义“暴利”一词时说：“用不正当手段在短时期内获得的巨额利润。”（《现代汉语词典》，P.42，商务印书馆，1978年版）那么，什么叫“不正当手段”呢？什么叫“短时期内”呢？多少利润率才叫“巨额利润”呢？经济学上有完全竞争和不完全竞争，却没有不正当手段的竞争；经济学上有平均利润，有边际利润；却没有巨额利润。够买彩票而中头彩，乃至一夜之间暴富，这一夜之间是短时期内呢？还是长时期内呢？那么，“暴利”一词在法律上该如何来认定呢？这在经济学上该如何来界定呢？似乎都是似是而非，语焉不详的。对此，我还查阅了一些经济学方面的工具书，出人意料的是，竟然就没有“暴利”这一词条，或许是我的孤陋寡闻吧。由此可见，讨论暴利问题而要引经据典，是难于上青天的。然而，难道无法引经据典，就可以对暴利现象避而不谈，或者熟视无睹了吗？难道经济学就不承认“暴利”的存在了吗？还是“暴利”的确是个伪命题呢？那么，近年来网上列出的“十大暴利行业”也是空穴来风，子虚乌有的吗？

  我曾说过，西医只承认人有动脉和静脉，而不承认人有气脉；难道西医的不承认，气功就不存在或者是伪命题了吗？那么，如何理解英文里的Chinese  Gongfu一词呢？我还曾说过，有某种现象的客观存在，而一种理论无法去解释它；那么，这不是该理论的滞后就是该理论的末日。在我国，“暴利”是否已经成为一种经济现象了呢？我的答案是肯定的，而且是自古有之的。从汉武帝时代的盐铁专卖制度的设置，到洋务运动的官商合办、官督商办，到民国时期的四大家族，乃至到今天的十大暴利行业。暴利这一经济现象是无可置疑地客观存在着的。

  那么，面对暴利现象的存在，我们该如何来界定“暴利”一词呢？

一． 利润率的高低：一般地说，我国的餐饮业的利润率的较高的，尤其是早餐小摊或者是夜排档。一个影视界明星或者是一位球星，其出场费高达几百万。据说，美国前总统里根在日本电视台的演讲费是每分钟以亿元日币来计的。在国外，博彩业、红灯区等行业的利润率也是相当可观的。在荷兰，毒品与香烟一起卖，手枪与打火机一起卖，也是司空见惯的。美国的IT行业的高额利润率造就了比尔-盖茨那样的世界首富，而美国只有《反垄断法》，却没有反《暴利法》。可见，利润率的高低不足以来界定一个行业是否存在暴利。

二． 手段的正当与否：什么叫“不正当手段”呢？撇开价值判断不谈，凡是在合法的市场上利用价格机制，通过货币流通而使用的手段都是正当的。俗话说，亏本生意没人做，跳楼生意有人做。凡是在市场交易过程中的一切合法的巧取豪夺，奇货可居，待价而贾；均不可被视为不正当手段，而是一种竞争手段；竞争可以不择手段，但只要不违法；比如，期货市场，股票市场或者是被誉为“金融鳄鱼”的索罗斯外汇套购等。可见，手段与巨额利润也并非是界定暴利的明确解说。

三． 合法性问题：我不知道，我国的法律条文是如何解释“暴利”一词的，（这个问题只能请教于法律界的相关人士了。）但我至少尚未听说过有企业或个人因获取暴利而被提起法律诉讼的。我国有诈骗罪、贪污罪等，似乎没有个人或企业被判定为犯有暴利罪的。（或许又是我的孤陋寡闻。）然而，我却知道，雄踞我国十大暴利行业的企业都是明明白白的合法企业。合法的企业获取合法的利润，依法纳税，能否被称为暴利行业呢？显然，这个条件似乎也是不够充分的。获取暴利而不违法，是法律的滞后还是市场的开拓创新？在没有《反暴利法》出台以前，一切的反暴利言论似乎都是无法律依据的。而目前对于某行业是否存在暴利的争论，大概也就因此而起了。

  我以为，判断一个行业或一种经济行为是否存在暴利，应该满足以下三个条件之一，虽然也还不是充分条件：

一． 垄断的合法性：只要是垄断行业，比如，国家垄断，行业垄断、资源垄断等；那么，无论其利润率的大小高低，均可视为暴利；即便是行业亏损。

二． 野蛮的掠夺性：凡是以强欺弱，弱肉强食而获取的利润，就是暴利；比如，战争而引起的不平等条约，对战败国实施的战争赔款；还有海盗、土匪等的打砸抢行为，这种非市场行为而获取的利益，亦可被视为暴利。以前英国的《东印度公司》便是典型一例。

三． 非法的投机性：凡是被国家法律所禁止的，却能产生经济利益的地下经济行为便可被视为非法牟取暴利的行为；如盗版书刊音像制品、走私毒品、倒卖文物、卖淫嫖娼、偷税漏税等。

  眼下，被争论不休的房产业是否符合以上的三者之一呢？房市存在暴利是否是个伪命题呢？

  以上只是我的极为浅薄的一孔之见，在此提出来供大家批评指正！

（再次由衷地感谢真名网的橙橙女士对我的严格要求，没有她的一丝不苟，那么，我的这篇文字就一文不值！）



2006/3/28

经济学寒士：叶行昆

写于沪上“面壁居”

感谢叶行昆老师发来关于暴利经济的文章，感谢  旧物  朋友的回答。暴利经济确实是二十年来中国经济的特色之一。我赞成叶老师研究暴利经济学的呼吁。我同意  旧物  朋友对暴利根源的分析。个别暴利事件在任何政府下都可能出现。但成为特色，却需要特别的政府作为前提。记得青年时候学习政治经济学。它为了揭示资本家的贪婪，说资本家为了百分之三百的利润不惜冒上绞刑架的危险。百分之三百的利润应当算是暴利了。可上绞刑架的危险毕竟能够遏制许多资本家。暴利成为特色的地方，应当是资本家在攫取（这也是政治经济学在揭露资本家本性时常用的动词）百分之三百利润时却不担心上绞刑架危险的地方。那么，谁能在绞刑架前保护这样的资本家呢？显然只有政府。因此，我同意  旧物  的分析。
在经济学中，新古典经济学和马克思经济学都为分析暴利提供了很多工具和思想。比如，在新古典经济学范围内，暴利也许可以定义为用非市场手段取得的高出一定程度的利润；也可以定义为利用市场垄断力量或者充分利用市场上出现的特别悬殊的供不应求状况而获得的高出一定程度的利润。一部分暴利也许是合理的。但大部分暴利是不合理的，需要通过反垄断、通过公共行动来消除之。比如叶行昆提到的电话初装费一事。可是说当时特别悬殊的供不应求状况是中国电信获得暴利的必要条件。但缺乏公共行动，或者政府对公共呼声置之不理、使得公共呼声既不能转变为公共行动，也不能反映到政府相应的管制措施上，才使中国电信的暴利成为现实。记得当时在中国也许是最早的网络论坛（记不清名字了，s  开头的），群情最为激愤的就是中国电信的暴利。如果中国政治家不得不重视民意的话，论坛的公共行动当时就会转为政府措施。而叶行昆如果迟一点装电话的话，也许不必须付那么多钱了。当时的一个简单措施，就是把初装费改为个人向中国电信投资的股份。4000元钱的初装费，如果以100元一股的话，就是40股。需要安装电话的人，在当时的市场供求条件下，必须同时入股才能够安装电话。试想，如果这样的话，中国电信既有了资金，而又不出现暴利，最后还有助于它的改制和产权结构。因此，即使在新古典经济学的实证范围内，在几乎纯粹由市场供求高度悬殊造成暴利的状况下，新古典经济学仍然有能力引出消除暴利的方法。不过，这里也再一次证明  旧物  关于政府和暴利关系的看法是有道理的。

叶行昆、旧物：
      谢谢你们的留言，特别谢谢  旧物  对叶行昆提出的暴利问题的回答。旧物  提到在这个以我自己名字命名的网页上发表意见、包括和别人探讨问题，是不是要先征得我的同意。我的回答是：不必先征得我的同意。这是一个公开的网页，公开讨论的论坛。任何人、任何言论都可以自由地发到这里。当然，为社会基本习俗和公民基本良知难以接受的暴力、色情等言论以及广告将立即或者很快被删除。可是，自由进入、自由发言原则超越了一切可能由它带来的副作用。所以我特别反对有些部门试图做出的规定，即要有网管，所有发言都得通过网管才能够面世。我主张发言者自己最终决定自己的发言是否面世，我相信这才能够保证所面世的发言是发言者自己的发言，才能够保证发言者在决定发言后他的发言能够面世。
      当然，公开发言，就使  旧物  的两个愿望，“问题不会外泄”、“不会给发言者”和我本人“带来麻烦”难以实现。对此，我相信  旧物  也有思想准备的。同时，我在感谢  旧物  对我的关心的同时，也再一次表示我愿意承受和  旧物、和大家交流所必然带来的麻烦以及因言而祸的麻烦。
        同时，在我的心目中，网络上大家都是朋友，所谓网友是也。对我的学生，我一直以朋友视之。有一段时间和同学、和叶行昆在班级里共同学习、讨论一些东西，是我的幸事。而和  旧物  能够探讨也许会带来麻烦的话题，也是我的幸运。我很感谢，而且希望大家也把我视为朋友，一个和你们一样从讨论中获益的朋友。

叶老师：
        谢谢你的留言。刚刚浏览了真名网，很好的网站。是不是每个人发言都署真名？我很欣赏发言都署真名，但我完全支持给不署真名的人留下广阔的空间。
        谈到暴利。之所以专业辞典上没有收，我想可能是暴利这个词还不具有分析的意义，专业上还没有严格的定义。你的文章试图对它做出严格定义。你说的很好。我的进一步意见是
        1．暴利的定义离不开“利”的“暴”，因为“利”比较好定义，难的是理解“暴”。这里的“暴”，指的是非常突出、超乎寻常的高、带有邪味的不寻常的高、带有强取豪夺意味的不寻常的高。

      从这个意义上说，若“利”不高，甚至亏损，则即使利来之不正（亏损情况下，亏损还不那么大），大概也不能够称为暴利。

        民间用法，如十大暴利行业，应当也是指利润不正常地高的十个行业，而不是指利润特别地来自于强取豪夺的十个行业。

        2．合法性似乎不是定义中最重要的问题。这是因为法可以改，宪法都可以修正或者更换（例如前两年纪念宪法二十周年。为什么纪念二十周年？中华人民共和国有宪法的历史可远远不至二十年。其中原因自然是宪法可改可换）、惶论它法？法本身不对的简单例子就是不准设立私人金融机构。如此一来，私人之间经营性的借贷便是非法。禁止一些电影在国内放映或一些书在国内出版发行，私人的地下出售也就成了营利事业。

        此外，合法性指的是一般是符合成文法。但在许多情况下，我们没有成文法。

        3．道德的恰当位置。一方面，道德谴责似乎抬得过高。比如野蛮的掠夺性不一定就有暴利。比如象当下的医院黑幕，药品暴利，教育暴利，是文明人的野蛮性，但对它们的一般用词大概并包括野蛮和掠夺。另一方面，道德谴责似乎又被贬得太低，比如竞争可以不择手段的说法，就是西方的市场原教旨主义者也不会认同。暴利有“邪”的含义。而“邪”的确定要靠道德。因此找到道德的恰当位置，也是定义暴利的难点之一。

      4．你的第一篇留言里谈到了安装电话的体会。我的感觉，定义暴利也许要和社会学或社会心理学联系起来。一个行业给自己商品确定的价格造成很多人的不满，感觉到需要公共行动限制该行业的高利润，这个行业在大家心目中是不是已经成了暴利行业？这里的“大家心目中”又和前一点道德评判联系在一起。但问题是，为什么很多人感觉到了公共行动的必要性。

        以上几个想法，但愿能对你定义暴利有些许帮助。

能再次聆听到胡老师的亲切教诲，顿感庆幸不已。古人云：“一日为师，终身为父。”实在是至理名言。
我在胡老师的学生辈中乃属朽木不可雕之类的，除了那顿晚饭，胡老师讲课中的哪些绝妙高论早已九霄云外了。然而，“知耻近乎勇”，学业完成之后，我依然发愤图强，不敢有丝毫的懈怠；以不辜负当年老师的关爱。
严格地讲，真名网是名不副实的，注册者以网名为主，只有版主才用真名实姓的多。
胡老师与旧物兄对于“暴利”的高见，我一定细细琢磨，并予以消化吸收。

尤其是要感谢胡老师的宽宏大度，容我像普罗米修斯般的借火下山。

再附上拙文一篇，请诸位批评指正。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

论房价上涨的几个诱因

叶行昆



  眼下，人们对于房价的走势争论不休，毕竟衣食住行中，住房也是生活必需品；而且，不少家庭成员的人生奋斗目标也就是为了能买上一套属于自己的房子。“耕者有其田”，“居者有其房”，应该是我们社会主义制度优越性的一种体现。资本主义国家能做到的，我们社会主义国家更能做到；资本主义国家做不到，我们社会主义国家也能做到。否则，我们要进行社会主义建设干吗？我们要选择社会主义制度干吗？如今，“行有宝马车，住有商品房”；正在向刚刚解决了温饱问题的国人频频招手。对于美好的愿望，古人有：“洞房花烛夜，金榜题名时。”今人有：“娶日本娘子，下中国馆子，住西洋房子。”人们都会有美好的愿望，这是天经地义的；人生对幸福生活的追求莫过于梦想成真了。然而，“行有宝马车，住有商品房”；这在目前尚处于市场经济初级阶段的中华大地上是否就能梦想成真呢？向左走，还是向右走，这的确是个问题。  “我们没有做不到的，只有想不到。”“人有多大胆，地有多高产”之类的豪情壮语和豪情壮志，是不应该令人忘却的。但是，“过犹不及”，物极必反；莫忘初级阶段，牢记市场规律！对此，我们务必保持清醒的头脑。“革命尚未成功，同志尚需努力！”

  我国的房地产行业是否存在暴利，何谓暴利？在此姑且存而不论。本文只想对目前房价的走势略陈浅见：

一、政府推动：各大省市都把房地产业列为当地发展经济的支柱产业，这是不争的事实。健康有序地发展房地产业，不仅能为提高GDP的增长，提高就业率作出贡献，也能为提高当地百姓的生活水平作出贡献，更能为显示各地政府官员的政绩作出贡献；如此的于国、于民、于己都有利的“三得利”工程，何乐而不为呢？土地是块唐僧肉，谁人不想垂涎欲地咬一口？尚且不谈不少官员以招商引资为名，行贪赃枉法之实；据说上海的周正毅案依然悬而未决，其中的权钱交易想必也是一出当今的“官场现形记”。

二、消费需求：随着近年来我国经济的可持续稳定地增长，人们可支配的人均收入的也有了相应的稳定增长；人们对于改善住房条件的需求也成正比例地增长的趋势；况且，国人本来就有租房不如买房的消费偏好；而我国目前实施的房贷政策也对这种消费偏好起了一定的刺激作用。适度启动租房市场可以有效地抑制购房市场的房价，也能使房价得以理性地回归。政府和企业应该加大实施租房补贴政策的力度。购房与租房是房市的两大板块，是完全具有替代效应的；而我们却有顾此失彼之嫌。租房市场的合理启动将会对房价起到抑制作用。何况，生活在土地国有化的国土上的国民，应该享有一定的土地使用权；这应该是社会主义制度的优越性和先进性的一种体现吧。据笔者所知，美国人一般也是在人到中年，家庭、工作相对稳定之后，才考虑购房的。在租房市场，我们的确是可以大有可为的。租房补贴政策也是一种国际惯例，而且是行之有效的；这绝非是什么馊主意。（限于篇幅，无法在此展开讨论。）此外，消费能力取决于货币购买力，需求带动供给，对住房消费需求的日益增长是激励房地产行业市场发展的根本导向。如果没有消费热，也就没有供给热。而且，在目前的投资倾向中，国民以为购买商品房最具保值增值功能；这也加剧了对商品房的消费需求。这种具有心理预期的投资倾向对房价上涨的作用是不容低估的。

三、投资需求：有人统计，目前我国的房地产行业的利润空间在20%~50%。如此的巨额利润，相对其他行业大呼生意难做而言，应该算是暴利了。但是，暴利与非法牟利是两个不能混淆的概念。然而，暴利是个贬义词，带有主观意义上的价值判断成分，因此有非法牟取暴利的说法；所以，在经济学的教科书上一般是避而不用的。但是，如今的房产业的利润空间并非主要来自于商家的主观哄抬炒作，而是来自于市场的客观旺盛需求。作为商家，谁不想炒作一把呢？其它行业能如此炒作吗？炒作得起来吗？既然有如此的利润空间，无论是各级地方政府、各大小银行，还是房产开发商，岂能不齐心协力地同舟共济？况且，还有人提出，我国目前的房价还只是国外某些发达国家和地区的几分之几，远未到“顶价”(ceiling  price)的程度呢，我国的房价远远还没有与世界接轨呢；如此云云，不一而足。如此的市场前景，如此的利润空间，又怎么能不叫那些大手笔们遥相呼应地摩拳擦掌呢？我知道上海的一斤猪肉是几块钱，但我无法知道上海的一块地皮是几块钱；我更无法知道，一块地皮的批租价格，影子价格之加总所占的房价的比例为几成。寻租、腐败、暴利，是否一荣俱荣，一损俱损呢？房产商的投资需求的背后是否有暗箱操作之嫌呢？我等平民百姓实在是不得而知的。

四、资源稀缺：众所周知，我国是一个人多地少，资源稀缺的国家。土地供应量绝对不可能像股票、汽车那样的无限量地供应。土地资源的稀缺性决定了供求矛盾的紧张性。一种商品的价格是由其稀缺性决定的。即便相对于货币供应量而言，土地供应量也是相对稀缺的；因为土地不可能再生，领土扩张也不是当今世界的时代潮流。这便是我们的国情，我们所处的国际环境。相对于土地资源的有限稀缺，人们对商品房的消费需求的无限欲望；这种供需矛盾会在相当长的一个时期内存在。供小于求，乃至于供不应求；这便是房价走势的市场规律。此外，土地的稀缺性决定了土地经营的奇货可居。至于如何才能得到房产开发权，及其银行信贷权；此乃天知、地知，惟有我等所不知也。真可谓：“岂足为外人道哉？”不过，这里的奥妙，我还是能猜出几分的。如果说房地产确实存在暴利的话，那么，这种暴利就是来自于这里的奥妙。没有奥妙，哪来暴利？

五、城市魅力：我国的改革开放是伴随着城市化进程的步伐而走到今天的。我国要从一个贫穷落后的农业大国进化到一个工业化大国，加强城市化进程是情理之中的。沿海开放城市的改革开放政策，不仅吸引了大量来自乡村的淘金者，也吸引了大量的海外人士，其中也包括大量的海归人士。安居乐业，住房需求便成了当务之急。发达城市的城市魅力也是造成房价上涨幅度激增的原因之一。

六、人口压力：目前我国的人口结构呈老龄化的趋势，老有所养，老有所居，均是无可非议的；而进城或在城的年轻人对婚房的需求却是有增无减的。这种双重的人口压力对城市的房价的上涨也起到了推波助澜的作用。上海有市籍的居民人口约为一千四百万，而实际居住人口近达二千万；水涨船高，人多价高，面对如此的人口压力，容量有限，上海这种超级大城市的房价岂能不涨？不涨才是奇迹呢。即便目前的房价略有回落，那就像打非扫黄一样是治标不治本的。奇货可居，持币待购，形成房市供需双方的两军对垒。

  综上所述，房价上涨的走势还是客观存在的；是“可上九天揽月”的；即便有“泰山压顶”也是无济于事的。

  左大培先生告诫国人：“不要迷信市场”，吴敬琏先生提醒人们：“政府不会比市场更聪明。”而我要说的则是：“穿美丽衣服的女人，不一定就是美女，我们要相信市场，但千万不要迷信政府！”

2006/3/29

写于沪上“面壁居”

胡教授，您好样的！
也许我今年即将进入上财攻读研究生了，我一直关注着您的个人网页，看你的很多文章我都能深深地被感动，今天的这篇文章更体现了您作为一个中国学者的伟大和宽广，中国很多学者可能缺乏您这种精神！
祝福您！

看到胡教授的对本人的回复,我没有什么客套话可说了(微笑)

原因是胡教授的真挚的态度,对于年青人深深的期望,决定了一切


叶行昆先生所提的暴利问题  是一个范围相当大的问题,是可以与政治,经济,道德相联系的问题  更准确地



说是可以与历史相联系的,当然这个关于这个问题本人不想说,而且如果不是现在胡温新政让本人看到了



一点希望的话,本人根本不会来谈这些问题,原因是太晚了,但是胡温新政与胡教授包括您叶先生,让笔者



曾经死了的灵魂再度跳动起来



坦率地说,虽然笔者与胡教授在关于国家所有制的问题上有较大的分岐,但是在对于暴利这个问题的看法



却几乎是一致,可以说本人完全赞成胡教授关于暴利的4点分析



比如,胡教授提到的野蛮的掠夺性不一定就是暴利,其实更正确的看法,笔者认为是掠夺根本不能与暴利相



提并论,这完全是两个概念,一个是国家与民族在精神上征服与资源的劫掠,一个则是在特定的社会与条件



下的一个不合理的社会结构下的一种扭曲的经济上,生活,生存上的"霸权"



再如  胡教授提到合法性不能作为暴利与否的定义,本人认为这其实是引伸到了  法  对于目前所谓对于用"



合不合法"来控制或介定暴利的无效性的一种提醒,而且不仅是暴利,其实主流经济学所提到的"法"对于任



何不合理的,任何冲击到社会最为广泛的群众利益的保护都是有限的甚至是无效的 



那么暴利如何用一句话来鉴定呢?



垄断产生暴利,地球人都知道的事情

胡教授讲到的本人这里不再重复了,但是笔者还想再提一个醒以便让我们更好地来分析暴利这个名词,那



就是当我们在看到民间的十大暴利行业都有政府支持的同时,我们确实也已经想过政府本身也是一个具垄



断,暴利于一身的机构或者是国家机器  这一点其实  叶  其实已经提到(只不过还没有深入)



这确实是一个相当大猜想

但他确实真实存在

也许有些会说,国家有什么利呢,国家当然有利  他的利来源于"税收"  稍有经济基础的人都明白税收是从



利润中提取的,不同的只是税种在哪个状态下收取的问题,比始所得税是从企业本年利润(税前利润)中扣



除的,增值税是从交易的"毛利"中提取的,而印花税,更是从个人的投资所得的"利"中提成的



要讲到暴利,不光是利,也要讲到成本(只有确实其成本之后才能确实他的利究竟暴到什么程度),国家的成



本是什么呢,狭义地说成本就是国家所应支付的管理社会成本(支付的管理机构的工资,办公费等),广义地



说国家要稳定社会所需要付出的政治成本(这个就大了,社会福利,基础设施的各种建设)



所以了解了这一点我们就似乎可以来推断也同时可以认为国家与政府是最大的具有垄断性,政权性的暴利



或超暴利行业  !



合理的,能够接受的暴利,就不能成为暴利  也就套不上暴利这个名词



但是遗憾的是,事实并非如此,这个问题要讲清楚是相当不容易,笔者只能稍微谈谈

以中国国有企业为例,如果本人没有记错的话,新中国成立以来,一直到80年初中期,中国所有的国有企业



要上缴高额税收，所得税比例是55％，盈利企业要上交利润，而目前的所得税税率是33%    剩余利润,部



分按法定提取一定的公积金比例后,就其实自留了,从单纯的这一点来看,似乎毛时代更符合暴利的定义



但是为什么在当时的条件与环境下,人民感觉不到暴利,甚至根本没有暴利这个名词呢  原因有两点,



第一  当时国家财政把扶持企业发展作为一个支出重点，每年财政支出大概有一半以上是返还给企业，帮



助进行技术挖潜改造，流动资金拨付等等 



第二,国家财政的另一大支付是人民的福利,第一点已经提到企业职工是养老保险是由国有企业本身负责



的,实际上,也是有国家责任来承担了,同时祖国未来的教育,其他非企业单位职工的福利,比如福利分房等



,也全部是由国家财政拨款的,也就是说当时的情况是,国家财政是全国的总会计,而银行只是全国的总出



纳,国家体制上的设计思路是集中财力办大事,而经济上是统筹安排  所需



当国家将几乎所有的财政用于各种人民福利  对于企业实际大量的返还财政  公共管理职能成本所占比重



极小的情况下,这种所谓的"利润全交,家务全包"的制度就不能视为暴利,这种政策也不能称之为暴政



高索取的国家体制如果能够与高额回报国家政策相联姻,如果能够发展生产经济强国的同时能够关系人民



群众的生活福利,以最终达到相对平衡的局面,那么这种暴利般的强制性的,固定性的高索取政策就是合理



的,就是可以被人民所接受的,而合理的能够被接受的政府也不能成为暴利与暴政的代名词了



比如,叶先生到过德国,德是一个高福利的国家同时他也是一个高税收的国家,他的个人所得税应该是中国



目前的各种税制都远远无法相比的,但是我们却没看到他们认为他们自已的政府在暴利,更谈不上暴政



而目前我们国家的税制应该说不高也不底,但是为什么我们就认为目前的"税"太高呢,原因就出在返还上



所以明白了这一点所谓的中国十大高暴利行业的出现的一个非常重要的原因之一,是国家放弃了对这些行



业比如电信,医院,教育,住房等社会责任与国家义务,让他们成为“自主经营、自负盈亏、自我积累、自



我发展”的经济实体,于是这些行业就可以利用他的优势,利用政府给他的叫得专业一点"剩余索取权"的



合法性来完成自我的发展 



再来谈一谈胡教授说的公共行限止权的问题

公共行动限止权与剩余索取权的对决

不是一个级别的较量

而是一个高下立判的事实



就以教育,医疗,住房为例,电信等公共行业也不去管他了



从新中国建立开始从50年代一直到80年代中后期也就是改革开放后一段时间,教育都基本是义务性质,本



人出身于改革开放时期,当然也就享受到这一社会主义真正的优越性,我记得本人当时从小学到中学的学



杂费一直大约只有30-50元左右,除此之外没有了,此后虽有提高但幅度不大,后来到了80年代末90年代初



才感到好像突然开始提费,也就是这个政策的向心力一直延续到80年代中期



医疗  分两个部分,都是有劳动保障的,我有点忘记了,好像企业中有劳保,而机关工作人员是公费医疗什么



的反正只要交一点诊费,其他划划帐就行了(如果有记错,请一定要对笔者提出来,以纠正我的错误) 



住房是福利分房制(也就是租房制,老百姓要买房干什么,我就不懂了,您说的国人有租房不如买房的消费



偏好,我是不赞同的  如果我们的社会是稳定,货币基本上是无通胀的,投机行为基本没有存生土壤的,国人



根本不会在乎你是租房还是买房的问题,开放前绝大多数的人住的都是公房,只有少量自已建的老式的私



房存在,而一旦我们上述表明的条件不成立,那么马上所有的国人都会转向实物房产,原因是未来的不确定



所决定的),当时住房的稀缺性是显而易见,可以说这个缺口比现在要大得多,因为当时的重点是迅速将中



国从农业国转向工业国,所以基建,轻工业投入相对不足,同时社会上游资几乎没有,同时也没有融资的情



况,也就没有其他途径来形成,大规模的基建工程,所以当时干部,党员都有让房的不成文的"规定"---  让



房这是一种政治上光荣的表现,以显示干部,党员吃苦在前,享福在后的精神  而这种精神基本上到了80年



代中期就结束了 



本人要讲上述这段话的原因是要说明,当时这三样人身当中缺一不可的行业,在当时都有解决的办法,也许



并不完美,但是现在这三样都成了不出高价就得不到的东西  而这三个方面都可以"趁人之危"

胡教授提到的公共行动限止权  其实更可以认为是一个公共行动的谈判权

但如果一个人有病要去医院,如果一个人因没房住要去买房  如果一个人没学上要去上学,那么基本上这个



人就处于危难之中了

一个处于危难之中的社会人,就意味着失去选择权的同时导致谈判地位的急剧下降,不得不接受对方强势



的价格盘剥,谈判地位的不对等是这些行业成为暴利以及暴利能够长期维持的根源



所以在这种前提下只是空有公共谈判权的愤怒与忧伤,而实际执行的是剩余索取权的存在

在这种情况下,所谓的任何法律规定当然是无效的,讲一个与上述三个行业无关的事,如果一个民营企业的



职工,在加班没有得到相应的加班费的同时,这位职工他当然有权至劳动保障部门申诉,而中国确实有相关



机构,但是关键问题是,他胜诉后所得到的加班费的同时,却要失去原有的工作,而失去原有的工作,在当今



的社会中就会使得这位职工在上述至少的三大暴利行业面前变得更加软弱无力



也许相关部门可以用明文规定来向老板提示,不能随意解雇职工,以保障他的劳动权利,但是一个聪明的老



板对付这种情况就以民意来向劳动部门进行反击,那就是不是我不要他,这个人工作很好,可是我下属的每



一部门都不要他,他的群众关系不好啊.......

当然如果是一个务实的老板的话,那么支付一些相关部门的"咨询费"就能将此事消于无形



也许我们不愿意承认,但是这就是事实,在中国大地上的事实  而导到这个问题的情况却是多方面的

这里我们不再谈了





讲讲房地产的问题



叶,你最近一篇文章谈到了房地产的问题,这里我只能简单讲讲



您讲的第一点政府推动,本人选择回避,原因是如果谈得浅一点,哪就是与你谈的一样纯经济上的问题,如



果讲得深一点哪就是政治上的问题,而且可能要追溯到70-80年代历史,并影响到中国某一已故伟人的光辉



正义的形象,将直接颠覆"改革动机","市场定律"这两个名词,并可能会被扣上为毛主席,周总理翻案的帽



子,这个影响太大,本人实在担当不起,我能讲政府的某些失误与如何来纠正这些失误,但笔者绝对不敢来



讲上述的问题,这不是敢不敢的问题,而是有没有资格的问题



如果本人哪一天来讲这件事了,就说明天真的要亮了,而现在只是蒙蒙亮而已



第二,消费需求  这个问题不能像现在的人笼统说的那样"随着近年来我国经济的可持续稳定地增长，人们



可支配的人均收入的也有了相应的稳定增长；人们对于改善住房条件的需求也成正比例地增长的趋势"



这个问题包括投资需求等要分两个方面一个点来讲,原因是阶级对立的形成



第一个是,极富阶级的出现,对于这个阶级来讲,他的需求是绝对的,这里我们不会来讨论这些极富阶层的



形成过程,而是要明白这些阶级对于拉动房价的积极作用,与刚性需求!



由于这些极富阶级的出现,不管目前的政府是否可以进行适当有限控制,都会出现一个造什么样的房的问



题,更何况根本不存在什么控制,房产商本身是一个需要高额利润支持的产业,他们需要付出大量的政治成



本,与传销,土地成本在这种情况下,他当然需要大面积的高档房作为支撑点,如果没有这些极富阶层,他的



房产帝国的美梦就会破产,原因是一套160-180平方米的商品房所占的原料成本,远远低于80-90平方米的



商品房而实际上,目前的情况是,另一个平民阶层在当前的房价水平下的承受力大概只能在70平方米左右

而这巨大的落差是目前一方面高档的大面积的商品房,甚至是别墅大量积压,另一方面大量需要小面积的



商品房的平民阶层住不到房,而共同存在的最好诠释



我们可以试想一下,如果没有这个极端阶层的出现,如果国家不允许用游资,融资与期房的这些政策的的存



在,那些所谓的国际,国内的炒作,就根本没有炒作的对象,原因是根本没有这种需求存在,而失去了期房,



融资等各种优惠允许,没有了这个极端的极富阶层,如果国家以福利分房与带有规定的商品房并存,而不是



只取其一,也就使得那些炒作者都存在了巨大的炒作风险,而对于一个利润很低,合理风险很小,暴利风险



很大的行业来讲无论是国际还是国内的所谓炒作大鄂是从来没有兴趣的,或者是兴趣很小的,也许您会谈



到房产对于GDP的贡献,但是本人要告诉您的是住房是什么?是社会福利,是社会稳定与金融稳定的保障,而



不是什么赚钱的产业(说得远一点,中国经济人知道房产对于GDP的拉动作用,并非是直接在理论上学习西



方,而最初是通过深圳这个试点有两个当时中国号称懂经济人体会到的,也就是说现在的这种房产炒作与



90年代的海南的房泡沫,与深圳最初的融资期房的手法没有什么创新,老方法,但中国就是经常死在了这同



一招手法之下,原因是诱惑力太大了  那帮人也许当时想,咦!怎么以前老毛的时代我们就没想到呢,真是太



愚蠢了!)也许没有想到才是中国的幸事



第二平民阶层的出现,在中产阶级根本可以忽略不计的时代,这些平民阶层是购房的中坚力量,但是当他们



发现他们劳动一世都无法买到一套称心如意的住房的时侯,而需要通过贷款的方式来过渡的同时就已经决



定了,他们未来对于正常合理性消费的直线下降  而这种消费的减少,有此带来的内需板块的萎缩,国内生



产的下降,就业不足等问题对于国家来讲不仅是经济上的,更是政治上的...



一个点,民工入城,这个问题你已经在资源的稀缺性上提到  但是您的第一句话,就出了大问题,就可以值得



再论证了  我国对人口与土地的比例来讲  达不到所谓的资源极端稀缺的国家,但是本人也谈到过稀缺,但



是本人讲的并非是土地稀缺,而是建设的侧重的不同,而导致的最多叫投资不足的相对稀缺性



而民工入城,所导致的后果是,发展不平衡所导致的稀缺性问题,而这两种稀缺性都是相对的,也就是中国



不存在像日本那像的绝对稀缺性,日本的问题是不扩张就无法克服的问题,而我们则是发展不好则无法克



服的问题,这完全是两个概念



从建国以来,以毛主席周总理为首的第一代领导人,鉴于国际形势的严峻情况,以优先发展城市  重工业为



重点,以集体农业为主,而忽视或不重视轻工业,是中国能在短时间内追踪世界经济科技的重要原因



而发展重工业,提高国防是新中国的需要,而有此形成的农业通过价格机制补贴工业的方法是导致农业发



展速度不快的原因之一(当然如果集体农业可以成功那么以农业补贴工业的方法是不会影响到集体农业的



规模化发展的  但是历史是没有回头的,实际的情况是失败了)

坦白地讲,在此本人敢这样讲毛主席与周总理  并非他们已经离去,如果在当时的那个时代只要能让本人的



文章可以直接送达他两位老人家的手中,而不是被中间过程截留的话,本人也是敢的  ,一个具有宽大胸怀



的领导人是不会拒绝每一个中国人为了其国家的强大而提出的意见的



集体农业的失败与补贴优先制,使得农村经济的发展缓慢而又脆弱  开放后允许民工入城务工求富  成了改



革新政的利民策略之一,但是就目前的情况来看,不仅对于农民的生活没有丝毫的帮助,更带来了难以想像



的社会问题



我记得厉以宁曾经在一次发表会上讲到民工,这位著名的经济学家居然认为民工外出务工求富,找到工作



后,就脱贫了  但是本人要问他如果他失去工作,失业了呢,是不是又要  还贫  了呢?

这简直是对他们的不负责任,农民大量入城当然会需要有大量的租房以至引起住房在相对地区的稀缺性是



显而已见的



同时,农民与城市居民混杂,如果不能迅速融为一体,就会出现社会新的分层与社会矛盾,那就是赤贫阶级



与平民阶级之间的矛盾  每年大量的农民返家就证明了,这些农民们还根本没有融入城市,实际上是处于一



种极其尴尬边缘的境地,这是一个极其危险的信号,这个问题可以由办法来缩小,但是更有可能的是被无形



中放大数倍以至爆炸,毛主席的毛选中不止一次地提到流民问题  这是看到了问题的关键



此外,每年大量的农民们返回家,使得每年特定的时节,交通承受着极其巨大的营运压力  这种压力不仅导



致管理成本的大量上升,而且更会导致有限能源的无度消耗的!



让人无法入眠的恐怖猜测

农民们大量进城务工带来的问题还远不止以上所述,也远不止影响的是农民本身利益与安全,也远不止城



镇居民的安全,更远不止房,教,医等社会问题,而关系到国家整个军事战略的问题,当然如果在这里谈论军



事战略的问题,显然是不合时宜的,如果要谈那是另一本书的事情,这里只能提一下



台湾中国永远的痛

现在这个问题,终于走到了非治不可,但治不动的地步了,很明显分裂是绝不可能的,谁无法承担这个历

史重责,但是如果一旦台海发生冲突,中美日,甚至是朝鲜与韩国之间都相当有交战可能,这场战争可能并



不只是东南沿海交锋,更可能的是中国北方加入冲突的问题,如果具有空中优势的美国以那霸或冲绳的战



斗机群  对我们的交通线进行点到面,的飞弹打击,这些近亿的农民  在战争到来,外资撤离后而重新失业,



无已为生,却由于交通线被毁而被阻止返乡的话,这个问题实在让本人思之不寒而悚



如果一旦他们返回，就可以被县乡等政府组织控制，成为一种有序力量,但是如果我们的敌人足够聪明,



足够狡猾,又了解与精通中国国情  而摧毁中国的交通，特别是铁路交通。让他们留在原地，成为几千万



无法控制的力量.....  这个问题太大了,由于本人没有具体模型,所以笔者无法预言会发生什么(同时本人



也不敢预测,这个问题太可怕了),但可以肯定的是,会让我们国家带来难以估算的战略格局



所以这种软杀伤,可能比硬杀伤更让人无法左右



为此,本人时时难以入眠,但又知道无力阻止

笔者想来想去的唯一办法,就是减少这些农民们入城,让这些不合理的流动,形成合理的局面,只有将农村



真正发展起来,而不是用什么单纯的物质补贴的方法进行强灌,而是以一种引导的方式让地方恢复生产,整



顿与恢复各种社会功能,以形成强大的地方向心力的时侯,才能在经济与社会,政治,战略上处于不败之地,



否则就会处处为敌所制  而这个问题即使现在马上动手,那也必须要在今后的10-15之后才会进入有序阶段



,效果才会体现,除非我们可找到另一种新的办法去缩短时间.....



当然关于农村问题是相当值得探讨的,如果真要来解决,本人就必须深入农村进行半年甚至一年的身体力



行的体会,但是很明显,在当今这个社会环境下,笔者不可能辞去工作,而去不顾一切.....这里限于篇幅就



不再讲下去了



一个合理的政府是相当重要的,无论是计划与市场,还是我们以后实行的计划与市场的结合,都需要政府的



正确的引导与整合,还是那句话,政府是由人来组成的,关键是看这个人能否是我们需要的引导我们前进的



人类



现在有很多人都认为,一个真正意义上的具备了伟大素质的人是不存在的,所以我们不能迷信这个空无的,



虚无的伟大的人,所以与其相信这种不存在的人类,还不如相信自已,也就是与其相信政府还不如相信市场



,但是本人根据历史来看,这种人不仅是某一时间段存在,而且是永远存在的  在历史上的乱世争雄的年代



中,总有那么少部分的人类  他们不需要是军事,经济,政治上的全才(当然不排除有人能兼通数种才能比如



毛泽东),但是肯定必须要具备能够将其他人类聚集到自已周围的这种能力,由于这种能力只属于少部分人



类(否则那还不要天下大乱),所以一般,我们不太相信,更重要的是,这种人一般只有在乱世时才会出现,所



以我们更加予以否认,我们的希望是找到一条途径,这就是在当今和平的年代中在稳定的政局下,充分的挥



这种具有这种特殊才能的人来完成民族与国家的整合,这种人可能并不一定是通才,但肯定必须是伟大的,



什么是伟大?  本人早就说过了,就是以爱人民作为前提    

就是客观上没有资产,主观上没有私心  也可能说是一个真正的共产主义者的品德

在这个并不太平,战争余音缭绕的时代,也许这是我们唯一的出路



所以,我绝不会迷信市场,也可能不会完全相信市场

本人要说的是:

"我们要相信政府,但是不能太依赖政府"



也许这就是我们当代中国人唯一的选择



------------------旧物

2006-3-30

旧物兄的一番高论，令小弟茅塞顿开。“小叩则大获”，此乃小弟之幸也。俗话说：“僧面不看，看佛面。”那便是胡老师的面子大。
古人云：“君子和而不同”，无伤大雅。对仁兄的某些真知灼见，小弟我暂且存而不论。小弟来此只是想多多指教为盼！
附上拙文一篇，《再谈“暴利”》还请仁兄多多开示。
小弟近来正在构思一篇《对暴利行业的制度分析》，也想有劳仁兄予以指教。拜托了，请接受小弟一拜！

-------------------------------------------------------------------

--再谈“暴利”



叶行昆



关键词：暴利经济学    暴利悖论  房地产的暴利 



  最近，我写了几篇关于“暴利”的网文，得到了不少朋友的关注；在此一并致谢。



  我对“暴利”的认识是一个从无知、否认到认知、承认；从熟视无睹到忍无可忍的渐进过程。



  以前，我总以为在一个规范的竞争市场上，利润率再高也不能被视为“暴利”，因为“暴利”是个带有价值判断的贬义词；因而有人称之为伪命题。一般人们将非法牟取的巨额不义之财称之为“暴利”。因为是非法牟取的暴利，或是以不正当手段诈取的不义之财，所以，理应受到法律的制裁；这不是个经济学上要讨论的问题，而是属于司法鉴定范围的问题。然而，当我看到网上历年来公布的“十大暴利行业”时，不禁心情沉重起来了。这些暴利行业居然都是名正言顺的合法企业。那么，合法企业所牟取的暴利的能被称之为巨额不义之财吗？既然是合法企业的合法收入，那么，我们的司法机构是无法介入的。但是，为什么民众却对这些“暴利”行业深恶痛绝呢？这里，就产生了一个合法与合情合理的问题，一个经济学的定量分析和民众的价值判断的问题。在某种程度上，存在个“暴利悖论”问题。（extra-profit  paradox）



  “暴利”行业，在我国是客观存在的，而且是堂而皇之地合法存在的。这里，我再对自己以前的观点做些修正和补充：



一．“暴利”的界说：暴利的存在，首先在于其“利”之“暴”，此“暴利”即巨额利润之谓也。没有了巨额利润，暴利也就无从谈起了。一般说来，巨额利润来自于四种行业：高风险、高科技、行政垄断和非法牟利。在一个规范的竞争市场里，高风险行业，取得高额回报；如证券市场、拍卖市场等，风险与收益成正比；应该无可非议。高新技术产业利用技术创新，迅速占领市场，在短期内取得高额利润，能有效地增进社会福利；也是无可厚非的。非法牟取暴利是法律所不能容忍的，如赖昌星、陈希同等，这不在经济学的讨论范围之内。由此可见，惟有行政垄断，或国家垄断行业牟取的巨额利润才是真正意义上的“暴利”。简而言之，由政府垄断行业牟取的巨额利润，即为“暴利”。



二．“暴利”的合法性与掠夺性：暴利行业的存在一般是以其合法性为前提的，比如，以前大英帝国的《东印度公司》是得到英国女王恩准的，如今中国的“十大暴利行业”都是名正言顺地受到我国法律保护的。然而，牟取暴利之主要手段在于其掠夺性。其中，有野蛮人的掠夺，如鸦片战争、八国联军与我国签定的一系列不平等条约；也有文明人的掠夺，如医疗机构的黑药、殡葬行业和教育单位乱收费等。



三．“暴利”的社会效应：市场经济的目标应该是体现效率与公平，公平合理的竞争机制是市场经济是否规范的度量衡。效率只有在公平合理的竞争机制下才能体现，比如，目前我国的彩电业。据说，一台普通彩电的出厂销售利润仅为五元人民币。彩电行业曾多次掀起价格大战，一时间的“跳楼价”、“吐血价”等等硝烟弥漫，浪烟四起。我们知道，只有当某个行业的市场平均利润近乎为零的时候，企业的效率接近为极大值。企业要为生存而奋斗，就必须提高自己的竞争能力；而提高自己的竞争能力的唯一有效手段就是提高自己的效率。否则，就将面临被市场淘汰出局的灭顶之灾。所以，“向管理要效率”，一门管理学就应运而生了。而企业间的相互竞争的最大受益者便是普通的消费者。所以，美国的《反垄断法》之所以一直受到好评、称许；就是因为普通老百姓因此而受益匪浅，甚至还会产生消费者剩余的现象。



  由于垄断行业是一枝独秀，一夫当关；因为它有巨额利润的作为强大的支撑点，所以，就不可能，也没必要在效率问题上下大功夫，化大力气。天下唯我独尊，“一口价”，是垄断行业牟取暴利的奥妙所在。由于垄断行业的牟取暴利，打破了正常的价格竞争机制，也就扭曲了市场应有的价格体系。卖方拥有漫天开价的权利，而买方没有就地还价的能力；在这场商家与消费者的博弈中，前者一定是赢家；因为后者是弱势群体。比如当今中国的房市，商家可以富可敌国地牛气冲天，而普通消费者只能唉声叹气地怨声载道了。如此这般，普通民众的仇富心态也就愈演愈烈，因为他们觉得“这不公平，我们冤屈了。凭什么他们可以大量囤积居奇，而我们却望房兴叹呢？”真可谓“是可忍，孰不可忍？”况且，我国还有“不患寡而患不均”的文化传统。可见，“暴利”现象的存在，即阻碍了市场经济的正常发展，也激起了民众的愤愤不平。这对构建和谐社会极为不利。



四．房地产的“暴利“：近年来，房地产雄踞“十大暴利行业”之首，也因此成了人们喋喋不休的争论话题，也因此而成了人们众矢之的。那么，何以房地产在我国，或许唯独在我国，能成为“暴利”之首呢？我以为，原因大概有四：



1、我国是个社会主义国家，土地归国家所有；国家对土地具有绝对垄断权。各级地方政府对当地土地的批租拥有决定权。土地归国家所有，而非国民所有；否则，无法理解国民在自己的国土上使用土地还要付钱购买。当年，孙中山提出的“耕者有其田”的理论依据是“平均地权。”而我们的土地归国家所有，而非归国民所有的理论依据何在呢？国家利益与国民利益是否应该一致呢？



2、土地用于商品房的建造，其经济利益相对最大化；是个于国、于民、于己都有利可图的“三得利”工程。



3、政府是土地提供的唯一供应商，只此一家，别无他家。土地供应价格几乎没有市场的参照系数，有点“我要给谁，就是谁”的味道。因为没有明码标价，所以就有了影子价格，也就有了暗箱操作的寻租现象。房价的上游价格掌握在各级地方政府手中，而手中有权，就唯我独尊了。商家因寻租而得到了地皮，有了地皮，便有了底气；有了底气，便奇货可居地有恃无恐了。



4、政府在土地批租，建造商品房的过程中，至少剥了房价的两层皮：第一层皮是土地批租，第二层皮是在商品房成交后获得的税收。真是“刀切豆腐两面光”，一石二鸟的大手笔。如果我们除去两端，取其中间的话；那么，房价的本来面目大概可以依稀可见了。



  总而言之，“三农问题”也好，西部大开发也罢；“苛政猛于虎”，“暴利”不除，国无宁日，民无宁心。要让房价回归理性，要让普通老百姓也买得起房；恳请我们伟大的政府：“一切从我做起！”







2006/3/30



经济学寒士，写于沪上“面壁居”

-----------------------------------------------------------------

    是的，不管改革的结果如何，我欣赏田的魄力！我难以想像这是一个湖北人做出的，我感到骄傲。

11

看了胡老师的留言和文章，满脑子尽是感动，我庆幸在这物欲横流的世界里我找到了一方净土，我庆幸在不久的将来我可能会成为他的弟子，我庆幸我能为自己，为胡教授继续经营着这样的一方净土

本人觉得,我们的讨论应该结束了,该讲的本人都讲,某些不该讲的本人也讲了,但是有些不能讲的,本人根本不会讲,原因是还不到这个时侯(微笑)

说实话,本人从年龄上讲可能是你的"小弟"  所以当您如此求证问题时,笔者感到极为不好意思


晚了

事实上,本人认为该结束的另外一个原因是,关于暴利问题的根源,现在再来讲已经晚了(如果15年以前来讲可能还不太晚但现在太晚了,本人现在最关心的是目前中国的战略安全),当然如果要讲那纯粹是来理一理思路的问题了,至于说解决,已经没有这个时间跨度与接受空间了,阶级对立的完全形成,外围势力的强大压迫,内部政治问题的历史遗留与无限的争论已经决定了这个问题要在胡温新政中  用常规方法来解决,几乎是不可能的

当然本人在此不会来说明如何来用非常规方法来解决问题,原因是还没有经过实践的检验,同时工作量是相当惊人的(当然这个非常规方法,并非是放任他而引致内乱,而是一种有原则的引导与回归,但是真像笔者以前说的,出来混的,前面欠的,是要还的,我们必须为前面的失误而付出代价,所以面对我们的前途与希望是存在的  只是成功的机率是相当相当小.仅此而已



对于暴利  行业的分析,本人在上文已经讲得比较多了

如果你留心观察的话,我想就该明白,暴利来源是垄断,而垄断却是取决于政府的态度,但是如果因此将所有的意识形态下的(注意是意识形态)政府都认为肯定会出现"暴利"是不对的,原因本人上文就已经说明了



暴利的问题,本人前面该讲的已经讲了,不能说的也不会再说了

我们现在看到的所谓的"十大暴利行业"  其实有近一半以上是70年代末至80年代初的历史的遗留问题,还有相当的部分是由于这些问题而派生出来的新事物,同时明确的一点是的更有相当几个敏感性的单位与实体没有进入这种十大暴利行业之中,原因是暂时似乎与人民利益并不直接相关,其实是相关的,比如  军方的经商



所以我会说你提到的暴利这个问题相当大,当本人在22岁了解这些问题的时侯,相当气愤,曾将那些资料送到了垃圾桶里  原因是他将本人原先的对于已故伟人的美好形象打得粉碎,但是一段段至今都刻骨铭心的资料,与一个个能够连接的历史事情与前因后果,再加上现实中所出现的问题,一加印证  让本人不得不将那些东西从垃圾桶中拾起,而捡起的一刹那就已经注定了本人去重新审视那段历史....唉,真是孽障,如果不看那些就好了,原因是你知道了又有什么用,你能  扭乾坤,翻天地吗?  不可能  绝对不可能



无论是你还是本人或者是胡教授,即使是现在恐怕也是空有忠心也无力回天... 

因为经济是由政治来决定  绝对是由政治来决定的...所以叫政治经济学,22岁的我第一次明白了这个名词的真正含义



如果您一定要强行对暴利进行介定与分析是可以的,这是您的理想与奋斗目标,但是说实话,本人在这里可能要对您泼点冷水

也许并不中听



坦诚得讲,你的奋斗可能会白废功夫与时间,如果条件允许的话,暴利根本不需要这么分析,而且分析来分析去都会最终归结于一个结点上,而这个结点是相当部分的人谈话与讨论的终止符

看看最近的两会就明白了,那些"代表们"  说得最多的是什么---体制  以至于有一位仁兄说出了"别一提到问题就体制了,说点如何来做吧"    



真是"体制吗"?(微笑)    是"人心"吧!

所以那位气急败坏的仁兄除了发了一句牢骚之外,什么都没捞着,连块骨头都没有...

最后两会唯一的成功就是将胡主席的"八荣八耻"观写到了文件中,放到了嘴上...有没有用,天晓得!

 

这些目前所谓的"十大暴利行业"在30-35年以前根本就不是什么暴利行业,而是稳定社会,为人民服务的服务性机构而已,如果您能够真正了解这一点的话,那么我想你就会明白暴利为什么不需要来分析与介定了,原因是我们要分析的是国家的制度与社会的方向,需要引导的是形成这个社会的所有的人民群众是否具备了能够形成良性的,大民主性的国家基础  这才是我们要做的工作,这才是我们要分析的问题所在,如果这个条件具备了,基础形成了,我们根本不需要去分析所谓暴利这个名词了,原因是没有这个对象了...

你认为呢?



当然如果您一定要来做,那就当本人上述的话只是一种提醒吧,不过如果在你今后的研究工作中如果能够事事,时时想想笔者这段话的话,我想一定会是一件相当有意义的事



当然如果你想本人提一点意见,有点什么见议,好  !本人就提一点

高风险、高科技  就一定需要高额的利润来回报?  他的前提是什么,是自由经济  与私有经济,与私有经济的政治代表作为前提

如果没有这个支撑的话,高风险高科技,不一定会需要高额的利润的来回报  而且可能也根本没有这个名词

如果你能正视,新中国建立时期,不止是两弹一星  看看其他方面的这些尖端技术的发展是否需要高回报,就明白了,但可以肯定的是,按照目前市场经济的概念这些尖端技术肯定是高风险行业,原因是产出与回报不成比例,同时如果完全按照规范的市场经济来讲,考虑到他的资金时间价值与资金投入的问题,无疑从事这种行业风险是相当高的,成本是相当大的...



也许你会说,市场应该是规范的  在一个规范的竞争市场里，高风险行业，取得高额回报是合理的  因为高额的利润是对其风险的一种回报,也就是凤险与回报是成正比的

如果是这样的话,那么他的回报的介定在哪里?如何来介定他的高额回报的额度?也许你会从市场需求来确定其价格与利润,但是如果这种高凤险,高科技的产品是大多数人民生活所必需,或者与他们的生活息息相关,如果一旦发生不是等同的对决,比如他们需要,但是必须要用高价来购买,这个如何来解决?

也许更有人会如此回答,如果没人购买,那么这个价格就应该下跌,直致跌到这个价格能够让老百姓买得起为止,而这个买得起的价格点,就是这些高凤险,高科技的产品的回报点或者叫均衡点,聪明的想法(微笑)  这种想法大有人在,原因是他们在大学中四年都是接受的这个看法,其实这也是那些相信"政府不会比市场更聪明"人的一致看法  理论这个东西最容易让人迷惑与相信,



致命的前提

这种假设必须有一个重要的也是要命的前提,那就是指这个"老百姓"是绝大多数,也就是这个国家是一个基本上均贫富的社会,只有这样上述的理论推断才会成立,原因是供需阵营力量的对等,如果这个国家的社会出现了阶级的完全对立与社会的断层,那么这个假设就破产了,很少一部分人根本不会在乎这个价格或都比这个高得多的价格,而接受并享受,一小部分可能接受了不这个价格,但如果接受还不至于完全破产,最多去做"负翁",而很大一部分人可能连做负翁的资格都没有,也就是永远得不到的时侯,这个问题就大了,这些行业最

后的演变可能就是完全是为了很少一部分人来服务的产业,而并非所有的社会公民,这肯定不是您看到的本意,但不幸的是事实最有可能,也最有可能来这么走......

矛盾,还是矛盾,私有制与经济市场化  会导致社会分层,与两极分化  这已经不是什么了不起的秘密了

但是这个完全市场化下的供需理论却需要相对公平,平均社会环境来支持的时侯,你说上述的那些假设会不会破产?  答案是肯定,也许这些主导中国目前经济的经济学家们是清楚的,他们也应该清楚.....只不过有一种力量让他们回不了头罢了  只是如此而已



绝对相信市场调节的方法,会不会因此而产生所谓的暴利?

也许您会说政府来干预,但是如果这个政府是那个行业的政治代表,你的完全规范的市场调节又如何善后...

同时政府干预的市场经济还是完全市场经济与自由贸易吗?  这样政府两边都不是人了(笑) 



所以从这一点上看你也可以更加明白,我对你的第一次回复中的关于政府这一点是否一定会绝对产生暴利的探讨了



说得严重点,中国改革的初始动机根本不是什么经济体制的转换也就是要搞市场经济,也根本与现在所谓的改革这个名词搭不上边  但是如果现在有人讲当时设计的改革失败了,本人是不赞同的,恰恰相反的是当时设计的改革是绝对"成功"了,当然我们所说的  改革与成功  与目前主流的改革  是完全不同的,其实他们自已也清楚是怎么回事,只是不肯承认罢了 



中国目前已经是一个完全的经济市场了,西方国家至所以经常用是否是市场来压制中国,并非是中国不存在市场,而恰恰相反的是西方国家不是绝对的市场经济与自由贸易,看看他们最近的做法,政府牵头的对于中国的贸易反倾销就明白了,他们所有的贸易都是由政府严格控制的,并非根据所谓的亚当,斯密的说法来做  而我们目前中国已经有一小部分人明白了(当然还有更多的没明白的)遗憾的是为了明白这一点付出的学费太高了



在目前中国这个市场下,在这个无形之手的控制中,什么样的人,什么样的产品都可以被席卷进去,而出不来,所以目前的情况倒不是目前中国政府控制地太多,而是根本是控制得不够  远远不够,或者是无法控制了,分岐的双方只是这个政府代表谁的利益问题!  如果这个政府代表的是群众的利益那么就能形成良性的循环,否则就会走向难以估计的未来



市场经济的目标应该是体现效率与公平

市场经济的能够体现效率,这个不假,更准确得说其实市场经济能够体现眼前的利益与短期效率,但是如果说市场能体现公平,笔者想即使是胡教授也不会如此认为的,原因本人这里也不讲了  我想像您这样具有相当经济头脑的人,只要好好想想就会明白了



你举的那个彩电业的例子的是相当表面与粗浅的  缺少许多必要的前提条件

比如,你认为彩电业的平均利润率极低  就简单地认为  企业要提高竞争力,而提高竞争力的唯一方法你居然认为只是管理  也就是最后的竞争变成了简单的降本增效节支的问题了,您不认为这种假设太过简约?



比如首先企业能不能对彩电业进行技术革新,这是不是提高竞争力的方法之一呢?

同时我们要明白这些企业为什么不能够出现技术革新呢,跟成套引进流水线有没有关系?跟与外方的"技术合作"有无关系,同时为什么我们自主创新的成本会如此之大?失败会如此之多?  为什么会出现大量的言过其实的创新?  这后面的根源是什么?



其次当我们在关心人民生活的同时,我们是否也应该关心企业利润率极低的原因,原因是企业利润率的高低将决定着人民本身生活水平的好坏,如果没有相对合理的利润率,人民生活如何来提高,如何来培育良性的合理的消费市场,如何能够有资金来实行技改项目?  这都是相符相成的,并不是简单的企业的价格漫天竞争后的下降,就会给人民带来福音 



如果您再进一步地想想,为什么中国如此庞大的消费群落,会沦落到今天供大于求的状况?  是生产能力的不合理的膨胀有关,还是与人民生活水平的下降有关?  还是与外方工业力量的完全的市场占领有关,或者是由此所形成的恶性循环有关? 

同时为什么我们的新产品的生命周期为如此之短?而生命周期缩短的后果是什么?  他是否会影响到人民福利的提高与国内企业新技术资金积累率的不足?  那些理应改善人民生活与作为新技术再投资的利润去了哪里,

是不是成了外国强势资本国家的人民福利与他们用于高端技术改进的的一部分?

我想你如果您想明白了这几点,您应该可以对您对于  原有的经济思维进行一定的修改了!



房地产的问题,本人前文已经讲得够多了,当然有些不能讲出问题,本人也不会再次重述

唯一需要再指出的是,关于国父孙中山先生说的“耕者有其田”的问题,这个问题我想与国家控制土地,人民在土地上劳动是没什么冲突的,原因是作为两党先驱中山先生  所认为的民生主义,并非指的是人民拥有土地的产权,只是拥有其使用权的问题,我相信这一点,您肯定也是如此认为的

但关键的问题不在于国家控制土地有错,而在于这个政府在控制土地后所站的立场的问题,也就是是谁的政治代表的问题,政府的立场将决定国家的政权性质,这才是问题的关键!



如果您一定要强行对国家是否拥有土地的产权的合法性,提出质疑,那本人就劝您去看一看世界上其他国家的无论是先进的还是落后的,有哪个国家不是由其政府控制土地的所以,当我们将一切的问题都理顺的同时,您再来看看,

我前文所说的  我们要相信政府,而不能太依赖政府    应该可以明白他的真正含义了



前面有条路就在我们脚下,  我们是要走一条铺满鲜花的通向地狱的道路,还是一条充满荆棘的走光明的道路呢?

您,本人,胡教授,以及所有的当代中国人都需要来选择

也许现在已经到了必须再次决择的地步了...



-----------------旧物投笔



叶先生  我想我的回复到此终止了,希望您不要将本人的文章转到您的真名网中,这样很不好,但是如果您要执意要这么做,我也无能为力,但是希望您一定要理性一点,这是对您与本人的保护  如果您将他收于您的个人网站中,慢慢来思考,本人是没有意见的(微笑)

我知道,您一定会认为本人血性不够,没有"风萧萧兮易水寒,壮士一去不复返"的勇气与胆略,但是勇气与胆略并由此来证明,我们一定要好好地保护自已,原因是后面的路还很长,需要我们在今后岁月中去勇敢地战斗,如果现在就被毁灭的话,实在太可惜了



中国的问题的根源是在内部,但是最后的情况,很有可能是外因触动内因,我们的外围,狮虎成群,豺狼遍地,中国目前只要稍有不慎,后果就会不可收拾

从2000年开始,本人就一直留心美军在太平洋以西  包括最近的印度的军事部署,可以说全是针对中国来的,留给我们的时间不多了,我们痛恨战争,但是祈祷是换不来和平的  美国将F22  战机部署于韩国的目的是要以其目前世界上唯一的具有超隐形性,超音速巡航  也就是5S性能,对中国的纵深与关键部位,进行打击我们北方的命脉是什么  也许不是北京,而是油田,大庆  胜利啊



他在那霸与冲绳部署的不断增加的战斗机群,将会是致命的打击力量,也就是当我们在与美方的航母对抗的同时,它们才是最终的二次三次打击力量,这种二次进攻,将使我们的空战基地陷于完全的混乱地步,这些美国人用心险恶啊!



他们以为我们华夏无人,不能识破他们的小小诡计  我们热爱和平,但是在这个丛林原则仍然猖狂时代,我们一定要预为备之,否则必将措手不及



当然如果站他们美国人角度上来讲,抑制中国对于台海的进攻是有深远的战略意义,因为如果一旦中国光复台湾之后,马上要面临的,就是东海资源与钓鱼的问题,南面则是对于南沙群岛的重新控制

如果中国一旦战略成功,将会威胁到美国在太平洋以西的利益,而太平洋利益的失去意味着,亚洲格局的重新分配,除非他们肯放弃这些利益

所以聪明的战略家,总是会在魔鬼成长以前将其扼杀在摇篮之中,美国是聪明的,所以如果我们认为美国为因

为贪图安逸而放弃台湾,是非常不理智的,如果确认那肯定是一种误判,因为美国人明白,他们今天的软弱会在将来付出更多的血的代价!

END

最后句话,打错了  修改一下,美国人会这样认为:他们今天的软弱会使得将来付出更多的血的代价!

  旧物兄；

"我知道,您一定会认为本人血性不够,没有"风萧萧兮易水寒,壮士一去不复返"的勇气与胆略,但是勇气与胆略并由此来证明,我们一定要好好地保护自已,原因是后面的路还很长,需要我们在今后岁月中去勇敢地战斗,如果现在就被毁灭的话,实在太可惜了.”如此的真知灼见，小弟一定铭刻在心。
来日方长，后会有期！

再次深表谢意。



叶行昆

旧物、叶行昆：
        谢谢你们的留言和讨论。我刚从外地回来，读了你们的讨论，有许多启发，同时也有两点想提及一下：
        1。即使中国目前的暴利与政府行为密切相关，即使如  旧物  那样精辟地指出的那样，特定政府本身就是暴利行业，研究暴利也有其必要性。打个比方，我们面对着一座摇摇欲坠的大楼。一方面，我们要研究如何拯救这座大楼；或者这大楼不可拯救的话，如何尽可能安全地拆毁它并且建立起新楼。可另一方面，我们也需要研究如何修理一座楼的部分结构或者缺陷。比如一块外墙的大理石砖被撞缺口了，如何把它取下而换上新的并且使整面墙的外观不变，同时又最节省，便是这样的问题。无论对摇摇欲坠的大楼还是对刚刚落成的坚固新楼，后一种研究都有意义，尽管对摇摇欲坠的楼这种研究的意义可能不那么大，但从中得出的许多结论能够用于修补坚固的大楼。因此，即使暴利仅仅是当前经济体系中的次要问题，而且肯定不能够单独得到解决，暴利也还是值得研究的。
        另外，除了  旧物  说的理想经济体系，或者说计划经济，其它经济可能都有暴利，古时便有暴利了。而在一个经济体系向  旧物  所说的那种理想体系转变过程中，也会有暴利现象。暴利现象不管发生在哪里、在什么情形下，它都应当有一些共性，所以，研究它都是有意义的。

        2。旧物  说的理想经济和好人联系在一起。我完全相信任何制度下都会有好人出现。而正是在不好制度下出现的好人才值得我们纪念、才流芳百世。比如毛泽东时候某个干部廉洁，便很少值得大家提起，因此太多了；但现在某个干部廉洁，就值得一提了。

        尽管我不同意  旧物  的靠好人领导才行的看法，但无论如何，好人领导总比带有私心的人领导更好。更重要的是，任何制度要有长久性，一定数量的好人，同时又敢说话，都是起码的条件。虽然说“上梁不正下梁歪”，但我更相信任何制度下都有好人，因此，从我们一个一个个人做起，自己就自觉地做好人，坚决地“不歪”。这样，社会才会希望、中国才有希望，我们自己也才有希望。

胡老师、旧物兄；
你们好！

对你们俩不厌其烦地回答我的那么浅薄的问题，真是不该如何感激才好。我只能说君子诲人不倦了。

胡老师说，"古时便有暴利了"，此言不虚也！汉武帝时的盐铁专卖制度，便奠定了我国的国家“与民争利”的基础，是国家垄断的始作俑者。

美国人说，人无好坏之分，只有合法与非法之别。对此，我颇以为然。

我曾写过《论制度的陷阱》一文，大意是说，在制度不规范的社会里，到处都是陷阱；而在这个陷阱里是没有赢家的。未知胡老师以为然否？

大贪官李真在临死前说：“在中国，当官的风险最大。”他是好人呢，还是坏人呢？

近来，看到张维迎写道：“政府垄断是社会的毒瘤”。（大意）着实吓了我一大跳。看来，比我走得更远的大有人在。



叶行昆

已是第二次看到骚扰电话的事，想来打电话的人恐怕比被骚扰的人还烦还累还无助。
人活在世上总会遇到难题，总要面对自己永远也不愿面对的现实。这时候要靠智慧勇气耐心宽容和爱来面对，来解决。千万不要用这种折磨别人实际上更是伤害自己的方法。这样反而会使自己的路越走越窄，甚至毁了自己今后的生活。

嗨,胡先生,  久未谋面,甚念.

虽然经常光顾你的哄幕佩籍,但很少留言.今天又看到你为经济学院的鼓与呼,有点滴感慨,抒之为快  - 


其一,  经济学院的改革主流是正确的,应该是肯定的;



其二,  任何改革都是需要付出代价的,但应以公平(评价,机遇和成果),否则就是建立在牺牲他人(或公共)利益的基础上的,  改革需要大家遵循共同的法制/制度环境;



其三,  中国的经济教育或许更首先培养解决中国实际问题的"经济学家",当然也具备国际视野和国际竞争力,为未来的中国发展奠定基础;



其四,  中国的经济教育改革或许和其他领域一样需要付出更大的代价,经济学院的现状也如此;



其五,  你的"溶入高校的小市民教授圈子"话语很费解?教授都是"小市民",哪讲师是什么?教辅人员是什么?难道中国高校外的都是"绅达贵人"呼;



其六,任何改革都应该建立一定的客观基础上,"大跃进"的发展模式无法持久;



其七,  最后对你个人有点滴遗憾  -  未能坚持你的改革理念就离开上财,很欣赏你当年指定的规矩,尽管很已经多失效;



最后,祝福上财经济学院;同时也祝福您!



点滴胡言乱语,见笑啦.



此致



过去式的同事

胡教授，您好！
今天上网查询资料，碰巧搜到您的网页，看到了您征求批评的文章。
您的文章“略论服务业资本”我没细看，甚至没看完，这是因为我觉得马克思所谓“服务业不创造价值的”观点是不能成立的，除此之外，马克思理论还存在其他一些逻辑问题。既然理论基础有问题，批评或反驳您的文章也就没有什么意义。
对马克思《资本论》中关于商业领域劳动价值论述中的问题，我作过分析，现将我的分析给您传去。如果我的批评（对马克思）不对，您可以反批评。要说明的是，我无意研究马克思理论，也无意到处宣扬自己的观点，只是希望自己曾经有过的思考也能使您有所思考；或者想通过您的批评认识到自己的错误，以增进自己的知识。要是您好奇想了解我所谓马克思理论中其他问题，我也可以把自己的浅见告诉您。



我的分析如下：



马克思对商业价值属性的论断给出的理由是不能令人信服的。马克思有关商业的探讨集中在《资本论》第二卷第六章、第三卷第十七章。第二卷第六章“流通费用”，主要目的就是要论证商业（所谓“纯粹的流通费用”）不创造价值，商业的作用不过是实现价值向货币的转形，即促使价值货币化。在该章开头部分（该卷第123页），他说“买卖时间”“…不是为了创造价值，而是为了要引起价值由一个形式到另一个形式的转化”⑽。我们来推敲一下，这句话中第一个“价值”的含义是什么?可以有三种理解，其一，就是价值，即劳动或用于交换的劳动，根据下文，应该就是这个意思，但是不通。因为，这似乎在告诉人们，产业部门生产的目的是为了创造“价值”即“劳动”；或者是在告诉人们，商业工人的劳动是不可交换的劳动；其二，是剩余价值。似乎讲得通，商业资本家投资商业不是为了创造剩余价值，而是为了实现并瓜分剩余价值。不过，“创造”与“实现”只是一词之差，对商业资本家来说，“创造”也好，“实现”也好，结果都一样。凭什么认定“买卖时间”不是为了“创造”而仅仅是为了“实现”剩余价值呢?其三，是商品或使用价值，此说符合实际，但是与本章的论点无关，除非认为“价值”就是“商品”或“使用价值”，即出现概念的混淆，或者说，进行概念的偷换。接下来，马克思以打比喻的方式作了解释，他说买卖所付出的劳动犹如燃烧前促使炭素分子分解的“力量”，“这样花费的力量，不会转化为热”。按这个比喻，有的劳动（商业部门的劳动）是“力量”，有的劳动（产业部门的劳动）是“热”，这就是说劳动和劳动不同，劳动不能转化为劳动，但是没有告诉我们，为什么此劳动是“力量”，彼劳动是“热”。而且这个比喻是结论而不是论证，意在表明，商业工人的劳动是不创造价值的。为什么商业工人的劳动不创造价值?我们看一看第124页最后一句：“一个商人（…）可以由他的操作，为许多生产者缩短买卖时间。因此，他可以看作一种机器，有助于无用的力量支出的减少，或有助于生产时间的解放”⑾。问题仍然是，为什么商人的作用只是像机器、商人“有助于无用的力量支出的减少，或有助于生产时间的解放”的劳动不创造价值?马克思在这里引用了魁奈的话作注：“…商业费用损失的减少，总不是由于商业得到的现实产物或财富的增加”⑿，这是说商人的劳动没有引起“现实产物或财富的增加”，还是没有说明为什么商人的劳动不能创造价值，除非认为，价值就是“现实产物或财富”（这样，就又出现了概念的偷换！）。这样，我们只好根据马克思的价值定义进行推测，或许是商人的劳动不能“凝结”或者“物化”在商品中。但是，什么样的劳动可以“凝结”或者“物化”在商品中，什么样的劳动又不能“凝结”或者“物化”在商品中?继续寻找答案。第133页关于保管费用价值属性问题的论述中有这样一段话：“形成一个商品储存所需的各种流通费用，如果只是由于现有的价值由商品形式到货币形式的转化需要一定的时间，那就是，如果只是由于生产过程的一定的社会形式（只是由于产品被当作商品生产，因此必须转化为货币），它们和第一节所列举的各种流通费用（即买卖时间、簿记等，作者注），就有完全相同的性质。另一方面，商品在这里被保存了，被增加了，又不过因为使用价值，产品本身，被安置在一定的需要有资本支出的物质条件下，在各种让追加劳动在使用价值上面发生作用的操作下。商品价值的计算，关于这个过程的簿记，买卖的行为，却不会在商品所在的使用价值上面发生作用”⒀。这段话大致可以这样理解：作为生产过程一部分的储存劳动，是生产过程的必要环节，在这个环节之后，将有各种后续的劳动在商品的使用价值上发生作用，因而这种储存活动能使商品价值增加；而商业活动中的储存、买卖时间、簿记不过是产品变为货币的过程，不属生产过程，没有在商品的使用价值上发生作用，其后也不会再有使使用价值发生变化的追加劳动，因而不能使商品价值增加。这是令人困惑的，为什么作为生产过程一部分的储存劳动本身并没有在商品的使用价值上发生作用，能使商品价值增加，而与之在内容、形式上可能没有任何区别的商业储存活动却不能使商品价值增加？使用价值是价值的物质承担者，是否意味着创造价值的劳动一定要作用在使用价值上？什么样的劳动才是作用在使用价值上的劳动?还是没有明确的答案。…无法枚举全部的论证，但是从头到尾（自122页至127页）仔细研读本章我们都找不到有说服力的论证，其贯穿到底始终一致的逻辑是资本家投资的“目的”，或换言之是否是“生产过程”或“生产过程的继续”（因为劳动是否属生产过程，其依据就是资本家投资的目的，我们不知道这种目的是不只是马克思的一种猜测）。这样一来，劳动是否创造价值，要视资本家生产的目的而定，也即劳动是否创造价值取决于人们的主观愿望。在这里，客观价值论蜕变成了主观价值论，这是马克思将劳动价值对象化于商品的逻辑必然。因此，商品价值论的实质就是一种主观价值论。因为除此之外，我们找不到，也想象不出，有什么客观的依据能使我们明了，为什么产业工人的劳动能够“凝结”或者“物化”在商品中，而商业人员的“买卖时间”与“簿记”劳动却不能“凝结”或者“物化”在商品中。

        在《资本论》第三卷第十七章“商业利润”一节，马克思举例说明了产业资本对商业资本利润的让渡。为分析方便，不妨原文照引（第315页）： 

        “假定在一年的时间里，整个社会预付的产业资本为720c+180v=900(比如说以亿元为单位)，剩余价值率为100%,不变资本价值在一年内全部转移到新产品中去。这一年内生产的商品价值总额（亦即生产价格总额）则为720c+180v+180m=1080。其中剩余价值为180，利润率则为180/900=20%。为了把这1080的商品销售出去，在流通中还必须追加一定数量的商业资本，如果必须有100商业资本投入流通，这样社会上的资本总额就变成900+100=1000。由于商业部门纯粹买卖行为不创造价值和剩余价值，剩余价值总额还和从前一样，是180。这样，在商业资本家参加剩余价值分配后，就使利润率由原来的20%下降为180/1000=18%。按照这个平均利润率，产业资本家得到900×18%=162利润，商业资本家得到100×18%=18的利润。”⒁

先要指出，上述例子在计算上有不应有的省略。因为按马克思的观点，商业工人不创造价值，商业工人的工资也来源于例子中180的产业利润，即参与产业工人剩余价值分配的是三者而不是两者（其实还包括其它各种商业费用支出，这里省略）。为便于正确计算出产业资本家、商业资本家、商业工人的所得的利润或工资（设分别为x,y,z），假定商业资本家所“分得”的利润与商业工人的工资相等。这样就可以列出三个方程：

        (180-z)/1000=x/900=y/100    （1）

        x+y+z=180    （2）

        y=z      （3）

        计算可得：x=1620/11≈147.27      y=z=180/11≈16.36

        这样的计算似乎很能自圆其说，但仍然取代不了应有的逻辑分析。也来打个比喻说明这个道理，两蓝子分别装有4个苹果共8个苹果，甲乙二人各分一篮中4个苹果，而如果硬要说乙篮的苹果不是苹果，他们两人其实各只得2个苹果，而且乙所得的2个苹果是甲从自己的篮子中取出来让给乙的，这样在计算上也丝毫不存在问题。实际情况也正是如此，如果按商业创造价值的观点来设计例子，同样能进行计算并得到满意的结果。只需将上例后半部改成：

        “商业部门从产业部门购买产品，经过商业人员的各种劳动，创造了40的价值（20可变资本，20剩余价值）。这样，整个社会的利润变成180+20=200。全社会的平均利润率、产业部门的利润率、商业部门的利润率三者分别是200/1000,180/900,20/100,三者相等，均为20%”。

        我们看到，这种改动不仅在计算上不存在什么困难，反而更省事，勿需有产业部门向商业部门让利的这一脑筋急转弯。而且还可以作一定假设后进行进一步分析：

        若产业部门生产的产品数量为100，则产业部门的产品在出售给商业部门时，单位产品的价值为1080/100=10.8;经过商业部门，最后到达消费者手中时，单位产品的价值上升为1120/100=11.2。若以产品数量表示价值，则全体资本家所剥夺的最终产品的数量为a=100×(180+20)/1120≈17.86；产业资本家所剥夺的最终产品的数量为b=100×（180/1120）≈16.07，商业资本家所剥夺的最终产品的数量为c=100×（20/1120）≈1.79产业工人劳动力价值的最终商品数量为d=100×（180/1120）≈16.07,商业工人劳动力价值的最终商品数量为e=100×（20/1120）≈1.79。

而按马克思利润让渡理论的论断，上述结果变成：a=100×（x+y）/1080≈15.15，b=100×x/1080≈13.64,c=100×y/1080≈1.52,d=100×180/1080≈16.67,e=100×z/1080≈1.52。

        两种观点的计算结果存在差异，这种差异，有助于我们判明两种理论的真伪性。我们看到，在商业活动创造价值的观点下，产业工人的劳动力价值为16.07单位商品,而在商业不创造价值的观点下，却是16.67单位商品。事实肯定是，养活工人的基本消费品不会因理论的不同而改变，由此可以断定，必定是其中一个观点的错误。这只能是马克思的错误，因为，谁能保证，产业工人创造的剩余价值总量所对应的商品数足够产业资本家、商业资本家与商业工人的生存需要(如上述计算所得到的1.52单位的产品足够养活全部商业工人吗)?而如果商业是创造价值的，则意味着，商业工人越多，商业创造的价值就越多，全社会商品总价值也越多（尽管商品数量没有变化），商业工人分配的商品所占比例也相应越多，价值转移论所面临的难题也就自然化解。

        上述计算还让我们有一个新的发现，那就是，资本家对工人的剥削比马克思所分析的要更高。当然，例子的改动只是针对马克思的推导而设计，有一个隐含的假设，即全社会仅有产业及商业两个部门。实际上，资本家、产业工人、商业工人不仅要参与产品形态与商业形态的价值分配，还要参与其它形态的价值分配，如医疗、旅游、保健等；反过来，其它行业也要参与产品形态与商业形态的价值分配，这就是“劳动的社会分工”。

        为什么马克思会得出商业活动不创造价值的结论?或者说，为什么马克思没有看到商业部门价值与剩余价值的创造?难道就不能这样来看待商业活动，即将商业看成是以产业部门产品为“原料”或“半成品”进行生产的行业,由于竞争，商业部门同样要遵循单位商品价值最小化的生产原则?（实际上，与马克思同时代的S.P.牛曼曾提到过这一观点，但没有引起马克思的重视。见《资本论》第一卷第148页）虽然这样看问题仍然没有摆脱产品价值论的影响——没有必要将价值强行对象化于一定的形式中，劳动就是价值，不在乎劳动有没有“婆家”。

        这可能既与马克思所处的特殊时代有关，又与马克思分析问题的具体方式方法有关。从时代背景来看，在马克思所处的时代，可能商业活动量较小，商业人员付出的劳动并不十分引人注目，因此商业的价值创造问题被马克思所忽略；从分析问题的方式方法来看，可能有以下原因：一是分析问题的路径选择。考察马克思的分析过程我们可以发现，马克思总是将价值分析与具体有形的商品捆绑在一起进行的。马克思在研究资本主义经济时，是从商品入手的，并给出了一堆这种选择的理由。完全没有必要强调这种理由，条条大路通罗马，从大海里取一滴水与从江河里取一滴水来分析水分子的结构，得出的结论不会有什么区别；相反要引起研究者注意的是特定的路径选择可能带来的局限性。重商主义选择商业入手来研究经济，就得出了商业是财富唯一来源的错误结论。二是马克思使用的一个关键公式W-G-W’对资本运动规律的高度抽象性。公式中的G应该是商品变为货币前商品的总价值（即社会总劳动），包括商业活动创造的价值在内，而不应只是产品的出厂价值，马克思对此没有加以分析；三是，在很多时候，特别是关于剥削问题的分析时候，马克思往往以商品的数量来代表价值作分析，如多少数量的产品是工人劳动力再生产之必须，多少产品被资本家无偿占有，这样的分析方法本身没有什么错误，但是却容易让人不自觉地偷换概念或者产生概念的混淆（即将价值概念与商品概念混淆）。事实上，马克思在对商业创造价值问题的分析中，正是犯了这样的错误，如他认为产品从产业部门生产完毕其价值就固定下来不再变动，视产业部门产品的价值为社会产品的最终价值，这样就将社会总价值量与产业部门全部产品的数量等同起来（价值=产品），此时，劳动价值论已让位于商品数量论（或称产品价值论）。按产品价值论的推理，必然得出商业部门不创造价值的结论，因为，若承认商业部门创造价值，就会出现全社会价值量与商品数量不相等，从而价值不够分配的问题；进而只好用利润让渡理论或价值实现理论进行自圆其说。然而，商品价值论所包含的内在矛盾——产品价值论与劳动价值论的冲突，却又使商品价值论陷入另外一种理论困境，即按这一理论逻辑，必然得出这样一种令人难以接受的荒唐结论：同种劳动，有的创造价值，有的却不创造价值（如货物运输创造价值，旅客运输不创造价值），即劳动既创造价值又不创造价值的结论③。马克思理论的这一失误与重农学派如出一辙。马克思对重农学派否认工业创造价值的观点曾加以批驳，但认为重学派将商业与农业区别对待（即商业不创造价值的观点）是一种进步，而后者恰恰也不是一种站得住脚的观点。由于商业活动并没有对产业部门提供的产品作任何形式的改变，似乎商业人员的劳动没有得到“物化”，因此，商业活动不创造价值的观点更具有迷惑性，更容易形成人们对价值观念模糊的认识。

汪丁丁/文  《财经》杂志/总157期  2006.04.17  00:00 

首先，教育和医疗的市场定价机制被严重扭曲了；其次，定价机制扭曲的根源是政府的不当行为；第三，政策制定者们应当对市场机制可能失灵的情况有清醒的理解


就像中国的其他问题一样，大学生毕业找工作，也逐渐演化为一个复杂的问题了。一个问题从简单到复杂，从各方利益分化的萌芽状态，到既得利益诸结蒂的牢固和僵化，终至盘根错节、积重难返、病入膏肓、牵一发而动全身的境界。然后，也像“奶粉”、“矿难”、“住房拆迁”和“拖欠工资”这类问题一样，从各种角度尝试以简单方式解决问题的努力纷纷失败之后，我们诉诸政治方式，诸如“总理为民工讨工资”，求一暂时的缓解。数百万大学生牵涉数百万家庭的数千万人甚至数亿人，人人关心的“大学生就业”问题，就这样或迟或早要成为国家“议事日程”里的议题了。



达尔文说过，在一特定场域内的物种，初始简单者，只需假以时日，终能演化为纷繁多样的生态。这就是“复杂性”，它是介于“静止”与“运动”之间的结构。它从“混沌”的边缘产生“秩序”，再从秩序内部产生颠覆秩序的“变异”；它冷漠无情，它无规律可寻，它不可能被任何精英群体或聪明的头脑操纵。它是伯格森和怀特海的“发生哲学”里所谓的“时间”，它的涌现过程被法国数学家庞加莱认为是“非严格决定的”——这是一个微妙的词语，它包含下述推论：“当预测准确时，它便不准确了。”



按照经济学简约主义的思路，如这篇评论的标题所示，在“教育”与“大学生失业”之间，有一个关键性的概念——“人力资本”。不错，这概念从它生命的开端就引发了广泛的争议，那是20世纪70年代的事情。20世纪90年代结束时，美国经济学家、1992年的诺奖得主贝克尔宣称，世界进入了“人力资本的时代”——知识和教育决定一切。



中国经济为何能够持续几十年高速增长？我不能解释这一足够产生若干位诺贝尔经济学家的重大问题。不论怎样解释以往的增长，经济学家基本达成了共识的，是今后中国经济的增长方式，必须转变为“创新驱动的”或“人力资本驱动的”，这一共识导致了政治家们称之为“增长模式转变”的口号。



这样，我们可以描绘一幅理想图景：社会投入到“教育部门”里的巨大资源之流，被不断地转化为“人力资本”；然后，这些人力资本作为“经济发动机”的资本总存量的增加部分，推动经济持续增长。面对现实世界，一个很自然的问题是：教育的“失败”和大学生的“失业”，是怎样发生的呢？



根据许多案例，不难列出一些可以被当做直接因素的解释变量：（1）高等院校“扩招”的本科生，自2003年开始陆续毕业，高校毕业生人数成倍增长，对劳动力市场造成“冲击”；（2）来自西部地区的学生，毕业后不愿意返回西部，与发达地区的毕业生竞争就业机会；（3）高等教育的知识性内容并未在“扩招”运动中发生本质改变，这使许多大学毕业生的知识结构并非迅速转变为劳动力市场所需要的知识结构。尤其是“职业教育”与“正规教育”的结构调整，部分地由于民众的市场生活经验尚未获得充分积累，部分地由于教育体制障碍，变得极为艰难；（4）一小部分应归咎于“独生子女”政策和“隔代养育”导致的家庭教育困境，一大部分应归咎于我国教育的长期“失败”——即过去两代人或三代人的教育的失败，2000年以后毕业的大学生，享有“自私的一代”的名声。这一成见，它的经济学含义是“不懂得合作”，相当严重地影响了“80年代人”的就业及职业稳定性；（5）或许基于包括家庭和同乡在内的相当广泛的社会预期，许多大学毕业生在毕业之前已经形成了对未来就业机会的“个人偏好”。部分地不同于发达国家的大学毕业生，在转型期中国社会形成这些就业偏好具有强烈的趋同性，例如，“公务员”被普遍认定应当优先争取，其次是“出国深造”或国内“外企”。部分地与发达国家的大学毕业生相似，例如，“宁要都市一张床，不要西部一套房”，他们都把都市地区丰富多彩的生活和发展机会置于远比初始收入水平更高的优先等级上。事实上，许多大学毕业生预期的初始工资是每月1000元，与沿海地区农民工的月薪相差无几，最近更出现“免薪试用”的大学毕业生。



我相信，上列因素联合起来，可以解释目前大学毕业生“就业困难”70%的原因。其余的未列出因素，或许包括：（1）近年来宏观经济调控的影响；（2）制造业从东部向中部和西部的扩散导致对“高级蓝领”而不是对“白领”需求的迅速扩张；（3）因毕业生家庭经济状况的迅速改善而产生的“财富效应”，故而就业意愿逐渐减弱。



综上所述，读者不难得到一个“错综复杂”的印象。是的，我在开篇写了那段关于“复杂性”的文字，其用心十分深远。不过，让我回到经济学简约主义立场上来。“人力资本”变量毕竟是上列因素发挥影响时必须借助的最重要的中介变量，或者，换句话说，对经济学家而言，上列因素之所以变得重要，是因为它们影响了千百万种不同类型的人力资本的定价。



当我们指出教育和医疗的体制性失败时，我们的意思是：首先，教育和医疗的市场定价机制被严重扭曲了；其次，定价机制扭曲的根源是政府的不当行为；第三，政策制定者们应当对市场机制可能失灵的情况有清醒的理解。









背景：“天之骄子”风光不再 









随着夏季临近，数百万大学毕业生正在为工作四处奔波。昔日“天之骄子”风光不再，大学生正在向“人力资本”定位回归，需要到市场上艰苦打拼，为自己谋一份未来。



2006年中国应届大学毕业生数量再创新高。据发改委就业司统计，2006年全国普通高校毕业生达413万人，比上年增加75万人。这个数据在2003年为212.2万人，2004年为280万人，2005年为338万人。



相对于大学毕业生数量逐年增加，中国的劳动力市场供过于求。据发改委预测，2006年全年新增城镇劳动力约2500万人，但新增就业岗位只有约1100万个。劳动力供大于求将达到1400万人，比2005年增加100万人。据教育部长周济讲话，“十一五”期间，全国还将有2500万大学生毕业。显然，在劳动力市场供过于求的大背景下，未来三五年内，大学生就业形势依然艰难。以至于有人感叹，今日有的大学生的就业竞争力甚至还比不上民工！ 



实际上，大学生就业难并非始于今日。中国自1999年至2001年，大学连续三年大规模“扩招”。据教育部《全国教育事业发展统计公报》，1999年至2001年的三年内，普通高校招生数（不含研究生）分别比上一年度递增47.36%、38.16%、21.61%，到2001年时招生数已达268.28万人，是1998年招生数的近2.5倍。当时就有学者称之为“高等教育大跃进”。



大规模扩招的结果是大学毕业生绝对数量急剧增加。由于1999年的大规模扩招，四年之后的2003年，全国普通高校毕业生（不含研究生）达到了187.75万人，比2002年（133.37万人）增加了40.4%。而2004年、2005年普通高校毕业生（含研究生）也分别比上年增加68万人和58万人。



教育经济学家认为，“大学扩招”无疑增加了大学生就业的竞争，是大学生求职难的重要原因。据北京大学教育学院课题组的调查，与1998年相比，2003年大学生毕业时已签约的比例明显较低，大约比1998年低近10%。该课题组大规模抽样调查还测算出，2003年大学毕业生的“一次就业率”仅为60.5%。



另根据教育部的统计，截至2005年9月1日，全国普通高校毕业生年度初次就业率达72.6％。据专家介绍，教育部公布的“初次就业率”可能偏高，其原因是教育部把大学生中的“升学和留学者”列入“已就业者”，这或多或少掩盖了大学生“就业难”的问题。



除了市场经济的供求法则，大学生自身也存在问题。2004年中国高等教育的毛入学率达到19%，早已进入世界公认的“高等教育大众化”阶段。但是，企业界和社会舆论普遍反映高等教育质量滑坡。一个极端的说法是，“现在的研究生素质只相当于十年前的本科生”。事实上，由于中国目前仍是公立高校一统天下，大学之间缺乏竞争，财政投入并未随着大学的扩招而增加，高等教育的生均经费实际上呈现逐渐下降趋势。这不能不影响到教育服务的质量。



教育学者指出，大学生就业日渐艰难的确是事实，但是其体制根源则更为复杂。一个主要原因是全国地区差距明显，公共服务严重不均等。大学生为获得更好的工作和生活条件，宁愿到大城市或沿海发达地区找工作，而不愿意回到基层和西部地区。这也加剧了大学生求职的难度。



由于中国的行政管理体制改革滞后，垄断行业改革缺乏实质性突破，行政事业单位和垄断行业的从业者享有丰厚的收入和各类隐性补贴，而工作难度与一般企业相比往往更低。这使得大学生把考公务员、进入垄断行业作为择业的首选目标，大量的人集中竞争这些有限的“优质岗位”，必然造成就业和求职的难题。■

亚人：
              你说得对。那些不断打骚扰电话的人，确实比我们被骚扰的人更多烦恼、更无奈也更无助。同时，肇事者生活在社会里，他们需要尊严，需要面子（也正因为这样，他们才匿名肇事），因此更担心他们身份暴露后的难堪。从根本上说，他们是生活的失败者，是我们既哀其不幸、又哀其不努力的一些人。对他们，我想：
                第一  应当同情，同情他们的处境，同情他们的无奈和无助，尽可能给他们多一些空间，给他们多留些余地。所以我们也是在骚扰电话出现很久后才开始公开发出抗议，所以我们也才没有向任何部门表示过我们的怀疑对象。
              第二  应当希望，希望肇事者努力把自己的事情做好，把正事做好。他们肯定都有自己的正业，即使下岗了，也有自己的兴趣和朋友，也都应当有自己的事情可做。“一个人只有自救，天主才会救他”。一个人把自己的事情做好，就会有朋友、就会有自己的生活，也才能够脱离在生活中失败的危险。朋友们、其他人才能够帮助他。

                第三才是警告，警告他们要明白任何行为都必须有界线。我想，肇事者有时可能象孩子那样，不明白做事的界线，不知道约束自己。事实上，我们公开抗议后，肇事者确实不用原先的号码了。

                这一点至少表明，他们确实有象孩子的地方，得到警告后便知道事情的界线，知道保全自己的尊严和面子。而为了实现他们的尊严和面子，一方面，最重要的，他们自己需要对世界的耐心、对他人的同情和对自己的反省，另一方面，我们也需要耐心、同情、退让和必要的警告。

                如果我祈祷的话，我希望天主保佑我和我的朋友、同事、学生不受个人恐怖主义的影响，希望天主保佑肇事者的尊严和生活。

[email protected]：
        你好！谢谢你的文章。你的文章是有道理的，说商业资本不创造价值，确实过于牵强。我认为经济活动仅仅有生产和消费之分，就是我的那篇文章说的劳动物化、产品人化之分，商业属于生产的范畴。在我写服务业资本的时候，我仍然用了马克思关于商业资本的分析，是为了和《资本论》保持某种一致。读了你的文章，我感到那种做法也许是错误的。
        不过，在我的思索中，即使把商业资本视为产业资本，《资本论》的基本逻辑也不会受到损害。你的文章似乎也可以证明这一点。
        因此，我对你指出《资本论》其他逻辑问题的文章很感兴趣。《资本论》肯定有问题。认识不到这一点，不是马克思的错，而是我们自己的错。所以，你公开你的文章，对我、对大家都有益。谢谢你。

Qiun：
谢谢你转来的汪丁丁的文章。我没有去查看原文。大学生就业难是目前的社会问题。大家都有自己的说法。我想，你转发汪丁丁的文章来，可能希望我就这个问题发表点看法。我对此没有思考，只是对一种说法，即扩招的原因是大学供给低于需求，有不同看法。大学提供的教育机会肯定远远低于需求。即使今天仍然如此，即使在美国、德国所谓大学教育普及的国家也仍然如此。这里的原因在于如果用市场语言来解释，那么大学的教育机会是种特殊商品，即使在长期中，也不会因需求上升而增加。这就象金刚石一样，供给总是有限的，而需求最终将适应供给。或者说象国家主席的职位一样，需求总是大于供给，最后需求将适应供给，每次的“有效”需求也就不超过十个八个人。现在的一些解释，仍然把大学教育视为普通商品，有需求就应当有供给，尽管价格会提高。但由于供给其实不能相应增加，因此只好出现人造金刚石或者主席团。人造金刚石要转手，必然跌价；主席团一般成员出门，必然得不到单独一个主席那样的接待，这个道理大家都懂，但如何认识社会上许多东西不是商品或者不是普通商品，还需要讨论，需要公众参与、公众说真话的讨论环境。

匿名同事：
        你好！谢谢你的留言。你提到的7点都值得我思索。经济学教育改革是很难的。中国式渐进改革本身在今天都受到很大责疑，甚至改革这个概念也都失去了它的褒义感。不改不行，现在这种状态谁都不满意；改也不行，因为越改越乱，越改越不能让人满意。经济学教育还算幸运的，至少大部分人口头上还有一个标准，就是要把它的纯粹为当政者做宣传的那部分改掉，而强化它的学术性质。就此而言，上财经济学院现在走在前面，因此我为它鼓掌。
        这里，我特别想就我的教授小市民一说做点解释。
        首先，这完全不是针对上财经济学院说的，而是一般而言。就中国教授队伍做为整体来说，我认为已经落到了小市民的圈子内了。我在其他地方也表述过类似说法。例如，2002年1月我便在一篇夜话中这样写道“今天的中国大陆，没有一个社会阶层能够充当“公正“的代表。你可以在美国、德国甚至中国港台地区任意选三、五位学者来仲裁，公众能够假定他们的仲裁是公正的。在过去中国的乡村，私塾先生通常是令人信任的仲裁者。今天的中国大陆当然不乏洁身自好的学者，但作为一个社会阶层，学者们已经腐败。作为一个整体，他们既不象西方人那样追求“真”，也不再象中国古人那样追求“仁”。在名、利面前，这个阶层的感觉是“穷途末路”，因此不再独善其身。所以，从这个阶层中任意选择三、五位组成一个评奖委员会来仲裁，并不能保证公正性。这实际上也是中国社会科学领域当今那么多奖励项目几乎都不具有公信力的原因，而这些项目的评奖委员会，哪一个不是由德高望重的人士组成的呢？”

        第二，这里用教授代表中国知识分子或者学者阶层，而没有想到要区分教授和讲师。至于教辅人员，那是另一回事。他们中间有很好的人，很正直的人。但就一个团体而言，一般人对他们的期望，多数情况下会比对知识分子阶层的期望低。社会有理由希望知识分子阶层成为社会公正的象征、社会理想的象征。知识分子自己也往往自以为如此。可今天中国的知识分子，作为一个整体，其行为的猥琐，与社会的希望、与知识分子为自己的定位、与我们这些人十八岁前后对知识分子的想象相比，相差得可能太远了，和我们当时认为的小市民已经没有区别。

        第三，小市民的特点是什么呢？就是俗气。现在的教授做为一个阶层来说，也是俗气。打个比方，学校规定每个教授每年要有多少科研工作量。但除了少数例外，教授们早就过了研究的高峰，不可能还有那么多科研。如果教授们严格要求自己，自然那个制度实行不下去。但实际情形是教授们用各种方式完成之，结果反而败坏了自己的名声，显得了自己的俗气。当然，小市民的俗气是为了饭碗。还有少部分教授是丑，那更等而下之，不必再提了。

        第四，我遇到许多学生，包括在海外遇到的年轻的中国留学生，进入大学的时候还抱着美好的理想，对大学教授的瞻仰与对中学老师的尊重完全是不同的。而正是大学教授的俗气让他们感到了通彻心肺的失望，对社会的失望，对人生的失望，对美好的失望。这里倒不是说教授们做的事情比高校外的人更差，而是教授们口头上、笔头上所说所写给年轻人留下的印象，与年轻人和他们接触后发现他们的实际状况差距太大。正是在和年轻人的交谈中，我形成了教授如同小市民的认识。认识到这一点，不但对他们、同时对我是很痛苦的。这不仅因为我自己也是教授，而且更重要的是因为我自己也是把教授阶层和某种美好的感觉联系在一起的。

        我离开财大，很对不起你，对不起我的其他同事。我自己也很遗憾。我明白我只有在别的事情上多做一些，做好一些，才能够多少不愧于你和大家当年对我的支持，也才能够多少弥补一下自己离开给大家造成的损失或不便。当然，即使我这样明白，我做的事情也不会都正确，作为过去的同事，我很感谢你的意见，并希望今后继续得到你的指教。

胡教授：
您好！谢谢您的回复，从您的回复中可以看出您是一个思想开放、尊重学术自由的学者，我很高兴与您交流。
对您的“略论服务业资本”一文，我很愿意拜读，不过，暂时没有太多精力，要作出批评也许还不是我水平所及。现仅说出我所认为的马克思经济理论中的另一个逻辑问题。以下是我临时所写，思想是早就有的，其实我也曾写过相文章间接表达过文中观点，可能正是由于观点的原因，加上另外原因，就是即使在自己看来，文章本身也是有问题的（这也与不能发表自己就马虎为文有关）。我读马克思的书并不多，我的观点若不对，还请您直言不讳地批评




                        关于“天然物品没有价值”的论断与社会必要

                              劳动时间概念隐含逻辑的不一致问题



从一个简单的例子讲起。甲有3个苹果，乙有7个苹果，则甲乙二人平均每人有5个苹果。尽管如此，甲所有的苹果仍然是3个而不是5个，乙所有的苹果仍然是7个而不是5个，除非乙送给甲2个苹果。

假如全社会有两个劳动者A、B生产某种商品，A每天生产一件产品（个别价值1天），B每3天生产一件产品（个别价值3天），则生产该商品的社会必要劳动时间介于1天—3天之间，设为2（有人计算结果为4/3）。按马克思的观点，无论A或B生产的产品，其价值都由社会必要劳动价值决定，即每件产品价值均为2天。

将马克思社会必要劳动时间的观点与上述苹果的例子进行比较，问题就产生了。为何A、B两个劳动者的产品个别价值不同，最后竟能有相同的价值？是不是B把自己创造的一部分价值送给了A？如果是，B  是怎样把自己创造的价值“送”  给A的？

回答这一问题并不困难，只要对商品交易中的逻辑稍加分析就可以得到答案。消费者购买商品，实际上就是商品生产者以自己的产品参与消费者的价值分配。消费者在决定投放自己的价值“选票”时，唯一标准只是使用价值，消费者并不考虑生产者的成本或代价。同样的商品，使用价值相同，必然只能分得相同的价值。这是一种自然公平法则。在全社会商品等价交换的情形下，个别生产者获得的必然是与社会必要劳动时间相一致的价值。这就是说，是使用价值承担了价值“输送”的作用，个别价值大的商品，分配价值给个别价值小的商品。如果没有这种价值“输送”或“分配”，社会必要劳动时间就只能是一个仅具数学意义的平均概念，而不是一个经济上的均等概念（因此，商品的价值就是全部商品个别价值的平均值，而不是它种不同意义的量，学术界关于社会必要劳动价值是“主流价值”还是“平均价值”无休止的争论可由此得到解决）。

现在可以探讨天然物品的价值问题。由于获得天然物品所费人类劳动极少，在马克思那里，“天然物品”就是没有“凝结”人类劳动的物品，因此，进入交易的可的天然物品，个别价值为零。按上述马克思社会必要劳动时间概念隐含的逻辑，天然物品必然要因为使用价值而分得价值，最后与非天然物品具有相同的价值（假设使用价值完全相同）。

仅凭以上分析，断定天然物品具有价值，道理也许还并不充分，因为马克思经济学的方法论，除了“逻辑的”、还有“历史的”分析方法。一些劳动价值论者认为天然物品具有价值，表面看是因为产权，其实产权是靠军队、警察、法律维持的，所以所谓天然物品也“凝结”了人类劳动，也就是天然物品并不“天然”。但是，这种说法完全是一种颠倒因果的说法。说“正是因为天然物品具有价值，所以有军队、警察、法律来维持产权”与“因为军队、警察、法律维持了产权，所以天然物品具有价值”，哪种说法更合逻辑？

以上，简而言之，就是根据马克思社会必要劳动时间概念隐含的逻辑，必然得出天然物品具有价值的结论。这一结论，看起来只是对马克思理论一个简单的、个别的修改，但是，您是熟悉马克思理论的，您应该知道这一结论对于马克思的整个理论体系意味着什么。





另外，我还认为，马克思对利润来源的论证至少是不充分的，我自有自己的道理，但是还没有写过相关文章，我想可能不是三言两语能说清楚。因此，暂不能给您传去，以后再说。

我非常钦佩这位作家，为了能跟他联系。帮帮忙怎样找到他

景北老师，你好，在过去的学习经济学的日子里，看到过您的一些言论，个人以为您的见解是正确的（我决非盲从者），支持你。您的话语将激励众多学子不断前行，谢谢您在过去的日子里为中国的学术作出的努力。对于您受到的“优待”，我以为是您的“荣幸”，这唯一能说明的就是您在不断地走向胜利。希望您能一直笑下去。
                                                                                        刘瑞明

学术可以争论,可以辩论.但是假如搞学术搞成了黑社会,真的让人不解,愤怒.不明白为什么有人会做出如此下三烂的举动.不清楚具体原因是什么,谴责达骚扰电话的人和幕后人员.对胡教授和教研室的老师表示道义上的支持

胡老师，挺直腰杆~我支持你~

居然真的见到了匿名电话！想来有些人是恨极了胡老师。胡老师的许多话是公开说的，这大概是招致此些事端的缘由。以此类推，我私下的言论如若公开，早应被列入政治犯人之列。与同学或者熟人相谈的时候我会畅所欲言，但是我从来没有在网络公开把这些东西说出来。
**党对网络应该还是比较宽松的，从我在北大论坛找到的小凯先生的中国百年经济史可见一斑，亦或许我只是刚刚运道好而已。

应该说拨打匿名电话的这些人是属于手中有既得利益的，而改革则会让他们失去。也许拨打电话的人只是些被雇佣来的蒙昧之人，收人钱财，忠人之事罢了。那么幕后这些人要干什么？个人认为，我们的改革相对来说对单个人（所谓的权力所有者）的影响还是相对较小的，这些政治人物总是会有安排的地方，总会有钱拿，因为我们不会突发式的变成宪政制度。所以说这种人物作恶的可能性很是微小。下岗职工？更不会如此无聊，他们需要忙自己的生计，而我们的老百姓在经历种种运动之后，早已看透自己对“大事”是无能为力的。至于最高层，现在的压力可能比较大，但应该还是会向前的。

天天叫嚣打击有黑社会性质的黑社会组织，但是很多当权者没有想过，他们很多事情是靠着自己的小组织实施的，黑社会应该打击，但是这种学术中的黑社会就很难了。

我认为，文革10年极大的改变了中国大陆人的国民性格，我们现在的制度下根本不可能有什么真正学术自由，而大多数所谓学者其实就是墙头草，哪边风大往哪边倒。

最后，至于什么人指使打匿名电话，哎~不猜了，越猜越痛苦，为社会，为民众痛苦。

该死的封建阶级打手们！

[email protected]：
      你好！谢谢你的留言。
      坦率地说，你的关于天然物品具有价值的想法，不够深入，太急躁。这个问题在马克思的范围内，他持否定态度。对这个问题，虽然每个讨论价值论的大学者开宗明义就要举比如水、金刚石做例子，但我想，更妥当的方式，是先把他们的狭义理论搞清楚，然后再拓展。这就象现代微观经济学那样，它建立在几个偏好公理上，而且用排除法，把自己的适用范围确定在符合圆滑的（无折点的）、从左上方向右下方倾斜的、并且平行的无差异曲线上。许多消费行为不符合它的要求，因此不在它的适用范围内。如果微观经济学要解释这些消费行为的话，就得扩展自己。但扩展的前提是把适用范围内的消费行为研究好。马克思理论虽然没有公理化，可国外一些学者在做这方面工作。我们自己也可以看出，马克思至少首先把自己理论的适用范围限制在“也使用劳动”生产的产品。至于完全不使用劳动而出现的物品，应当不在他的理论范围内。
        其次，在马克思理论中，正如在公理化的微观经济学中那样，个体所有权是前提。公理化的微观经济学开宗明义声明研究的是分散经济，意思就是个体而非人类整体、而非社会整体的所有权。仔细地地表述这种声明，那就是有警察、法律来确保这一所有权的存在。注意，这里的个体不但指一个一个的消费者、生产者，而且也是指警察机关、国家机构。这点在国外看很明确。政府大楼前的草地什么的，往往有个牌子，写着“私人财产，请勿进入”。何谓私人？比如张三想把那块草地买下来，他和那个政府谈判，双方当然都是经济学意义上的私人或个体。至于那个政府是不是要通过议会才能够卖和以一定价格卖草地，和张三是不是要和配偶、孩子商讨后才能够买和以一定价格买草地，在这里是一回事。

        关于天然物品，在马克思范围内，我目前的看法是先有所有权，后有价值。这和他的分析逻辑有关。我曾经设想过继续把他的逻辑向前推，推到公共产品、外贸等，也推到天然物品、以及人格、名誉、情感上，因为后面这些至少对某些人来说都具有价值即价格。但在推导过程中，如果放弃了“分散经济”或“个人所有权”前提，可能就得放弃马克思的原有体系。这一点，和微观经济学一样。也有一些学者试图把微观经济学推广到不符合“正常”无差异曲线的消费行为上，但好像还没有学者放弃分散经济前提。当然，我必须强调，放弃马克思原有体系不一定是坏事。现实生活中，天然物品是有价格的，名誉、情感在某些人是有价格的，如果马克思体系容纳不了这些，放弃它便是应当和必须的。我不愿意强调一个人必须先了解各种经济学理论为什么要把分散经济或者个体所有权作为前提，因为一个“了解”可能就得花几年时间（因为一个人几乎只能用业余时间做这些）。而对青年人来说，几年一过，你就失去了锐气。所以，青年人不要全面，但要深入，攻其一点，不及其余。你在这篇稿子，我认为不算深入。如果有时间，你最好进一步思索，比如两个天然物品交换、一个天然物品和货币交换、一个天然物品和非天然物品交换的不同情形，并且在什么情况下，不需要个体所有权或分散经济的前提。希望看到你进一步思索的结果。

刘瑞明/寒门/weUng：
        谢谢你们的鼓励。同时，我感谢其他网站上的朋友对我和我教研室同事的鼓励和支持。
        在感谢的同时，我明白好好工作是第一位的。过去，我没有拿自己在农村多少年做为自己学术水平不高的理由，今天，我也不应当拿骚扰威胁作为自己不认真工作的理由，尤其是自己的工作还能够和真、善、美联系的一起的时候。。
        

胡老师,时间会证明一切的.他们,终究要被历史耻笑.

应对他们，一笑而过就可以了。

胡老师，看了您的文章，爱死你了，PS：  当然我是一个男生，呵呵。

这是胡老师的一个心愿，也是同济大学的在经济研究方面的一件喜事，也是促进中国经济学研究的一件好事。祝贺您-胡老师！希望您能继续保持独立的学术风格，在经济学领域多出成果。
虽然我学企业管理，但是我也很热爱经济学。我也曾经梦想过能在经济学领域遨游，能在经济学方面有所成就。但由于精力的有限和个人的特点，我最终选择了在企业管理方面发展。不过我会继续关注经济学方面的发展，会继续关注胡老师的学术研究。胡老师独立的学术风格和高尚的人格，在当今社会，显得非常珍贵，令人敬仰，也是我们晚辈终生学习的榜样。

正如胡老师所说,成立这个研究所意义只在于形式,希望有关方面能够给予经济研究所以实质上的支持!  

胡老师,很高兴看到中德学院成立了经济发展研究所,同时我也期待胡老师做出更多的符合经济学规律的成果.作为一个对经济学有兴趣的学生,作为一个希望我们的国家更强大的公民,我期待胡老师的研究能为我国各种制度的进步作出贡献~衷心祝福胡老师的研究蒸蒸日上,有开创性的研究成果~

胡老师,今天下午去了次财大,到的时候非常兴奋地看到您的讲座,想看下是什么时候.一看,真是非常可惜,是今天下午2点,那时已经是2点50.不好意思一个人跑进来搅乱了次序.希望胡老师能给出下午的讲座基本内容,谢谢!

xbk,  Quin,  weUng.
      谢谢你们对我和对同济大学经济发展研究所的鼓励。我们自己也希望能够做出一点工作，自己有兴趣，大家在鼓励，我和我的同事、朋友们将努力为之。

楼亦奇：
        谢谢你。刚刚把演讲稿挂到网上，请你批评。

尊敬的胡老师,我是一个来自西部落后地区高校的学生,现在财大读博.来财大之前我就听很多师兄谈到您,也知道您是一位正直的学者.昨天下午我参加了您的讲座,终于目睹了您的风采,您和田国强教授的辩论非常的精彩,对我也有很大的启发.说老实话我是第一次来您的论坛,您的一个学生告诉我的,我感觉自己水平不高,并且读硕是的学校也不好,所以有些底气不足.我现在正在向您以前在财大的学生间接学习您的一些研究方法,以后希望通过您的论坛学到更多的知识.最后,我也祝您在同济工作顺利,培养出更优秀的人才

你能说一下凯恩斯国家宏观调空理论的的具体应用吗？

胡老师您好
        看了您的讲座很受启发，不过我的直观感觉是，转轨国家的主要矛盾不是您所说的工人、农民和工业资本家的矛盾，而是官僚集团对商人集团的支配而并非服务的关系，官僚系统处于支配的地位，商人系统处于从属地位，混乱时期暴力集团又在官僚系统中居于主导地位，谈转轨和发展经济学，不谈官僚系统对大量资源的支配，感觉和现实不很一致。

胡老师的主页，我一直在关注，每期的双周夜话都在阅读。
也看到胡老师对于学术自由的呼吁，真正的学者要保持独立，远离权力，远离政府，“国外学者做研究，国内学者搞新闻”是对部分国内学者的真实地刻画，在现在中国经济高速发展时期，浮躁的心态是大部分人的通病，国内能真正坐下来做学问的人，有，但是相对于整体的量来说很少啊！
国内的学者可以在高校教书，同时在外面做顾问，对于学生的关心甚少，即使他是一个成功的学者，但是作为老师，“传道授业解惑”的职责没有做到，所以不是一个成功的老师。国外的高校好像不允许校内外通吃，麻省理工的财务总监，在应聘了学校的负责投资基金运作的职务后，就必须辞去在华尔街投资银行的任职，没有什么通吃的规则。
邓小平主席的发展思路是让一部分学者老师富起来啦，但是代价也是相当惨重的，看看厉以宁的言论“中国的股市一定会冲到10000点（2005年）”都是些什么言论，吴敬琏做了n家公司的独立董事，好像对于公司并没做到独立董事的职责，刘国光更是理性回归啦，学问没有什么长进，脾气倒是更大了；对于中国经济学的贡献不否认他们都有，但是好像成名后，基本上就没有什么像样的学术研究。学者老师在骨子里是很清高的，存在相互不服气的现象也是正常的；现在倒是好，相互打压，百家争鸣没有出现，倒是相互勾心斗角的官场规则移植到了学校--社会中的最后一片净土，有点意思，有点“子系中山狼，得志便猖狂”的味道，当然指针对一部分人而言的。

对于学术研究“出世”和“入世”，我认为都是可行的，关键看动机是什么，只要不是“学而优则仕，仕而优则商”就好，现在的中国经济学拉帮结派也没有什么大问题，学派之争自古就有，关键是看什么人在位，不要弄出什么学派被封杀就好了，如果那样和“焚书坑儒”没有什么本质的区别。

呵呵，满纸荒唐言

脱脱：
        谢谢你的留言。来自西部，一方面有负面的含义，另一方面也有正面的含义。比如你不但容易看到自己的差距，更容易对中国的地区差距产生切身体会。我曾经设想过和一些同学到农村地区看看看，因为在东部城市长大的学生可能难以想象西部或农村的情况。我自己青年时下农村之前，就根本想不到农村是那种情况，而总以为是“社会主义新农村”，是“广阔天地”。后来我是体会到自己不应当以“出生于城市”这个先天条件来自诩比农民优越，才稳定地做农民的。你从西部来，对中国问题的感受将不仅仅来自于书本，而从你的感受中你完全可能提出理论问题，做出自己的工作。就此而言，你可能比东部城市里来的同学更有优势。

朝朝：
        关于凯恩斯国家调控理论的具体应用，我想，比如中国在1997年亚洲金融危机后采取的国内财政政策，用政府财政支出作为社会总需求的重要部分，同时又用它带动其它需求尤其是其它投资需求。林毅夫提出的建设新农村的最初想法，也来自于用政府支出来投资于乡村电、路、水等基础设施建设，以带动农民购买家用电器的消费需求，从而避免通货紧缩。这显然是凯恩斯主义的观点了。
        当然，中国和市场经济国家不同。中国近几十年来，财政支出一直是投资需求的重要部分甚至绝大部分。因此，研究中国计划经济时期，我们也许不一定用凯恩斯理论，但研究近十多年来中国经济，凯恩斯主义还是有迹可寻的。

lucky184：
          谢谢你的提醒。我避免谈官僚集团，而着重谈了经济发展中三大集团的关系，因为我感觉它更根本一些。而且，国内外有一些研究，尤其是马克思框架内和非马克思的社会主义思潮内的研究，通常过分尊崇工人集团，而把农民视为落后的象征。在我看来，城市化的过程、工业化的过程，决不是单纯地从技术角度或者组织性、纪律性的角度观察的落后农民转变为先进工人的过程，因为“落后”和“先进”本身就需要定义。城市化过程、工业化过程同时是从特权社会向公民社会转变的过程。就这个意义来说，特权则和落后联系在一起的。
官僚集团也是特权集团，而且是更明显更容易被大家包括被他们自己承认的特权集团。不谈官僚确实无法谈现实。所以我在演讲时没有提及什么现实，尽管现实中有关农民被市民歧视的例子比比皆是。没有官僚集团，城市特权和工人特权无法实现。官僚集团在实现那些特权的时候，又为自己谋取了独立的特权。但我想，把官僚集团作为另外一个集团和其它三个集团并列，似乎不大合适。我的思路是在分析了这三大集团后，再来讨论官僚集团。我的思路只是一种试探。我完全支持你首先讨论官僚集团的思路。

Lenial:
    谢谢你经常阅读我的网页，希望你批评。你指出的现象是事实。这个世界需要愤世嫉俗的人。没有这样的人，你说讲的那些人会更加肆无忌惮。古人儒士常说官逼民反，劝导官员自律。可是，如果百姓都被君君臣臣父父子子之说驯温良了，官又如何知道其行为的界限？早迟总得出现官逼民反的结果。而愤世嫉俗者的社会贡献，就是让官员，在你的留言情形下，让那些名学者明白，世界上有人敢于有人对他们表示公开不满。不错。这样，他们多少要收敛一些，或者多少要来粉饰自己，而新的粉饰又会至少在公开场合下限制了他们的行动。
        但愤世嫉俗者也有需要注意的地方。第一，切记不要自己一得志也会猖狂起来。得志了，责任也大了，但基本原则、基本行为准备不能够变，不能够猖狂。但能做到得志不猖狂并不容易。而如果愤世嫉俗的年轻人不能够做到自己二十年后不猖狂，中国总是没有救，第二，制度的重要性，一个自由说话、一个说真话时无需恐惧的制度，是制约“得志便猖狂”的基本条件。在制度没有建立之前，要靠说真话的人多，愤世嫉俗的人多，官和得志者才容易认识到自己的界限。
        坚持自己、批评社会。前者做不到，社会只能循环；后者做不到，社会无法改变。同时，加强自己，以得己志。我想我们共勉。

        

胡老师，您写的关于经济研究发稿子的文章惜乎哉...，是不是有点个人怨气呀。上不了那个杂志请不要以这种方式表达。  

不过有些怨气也是自然的。

说话不要太偏激了，免得招徕骚扰。豁达一些不是更显得您有风度马

匿名、wq:
      哈哈，我在“经济研究”发表过三篇文章。你们去查一查，不靠权势、又不在“经济研究”所属单位（中国社会科学院经济研究所）工作的中国人中间，或者我这一代人里面吧，全中国有几个人在“经济研究”上独立发表过3  篇文章？俗话说“好不过三”，所以，我还需要继续在“经济研究”上发表文章吗？留些版面给年轻人吧。
      我相信，不出三、五十年，“经济研究”和你们（也许你们是年轻人）或者你们的后辈会以”经济研究“发表我的文章为荣、发表刘国光的文章为耻。

lf：
      你知道我提出学术自由，大家在学术上各说自己的观点，学术上无领导权。刘国光说学术上要坚持某个观点的领导权，大家都要服从那个观点。你讲，是我偏激，还是刘国光偏激？
      如果对刘国光的言论“豁达”，那就对正走上学术道路的年轻人太不负责了，对中国的学术太不负责了。那种“豁达”实际上是在学术专制前的苟且偷生，是那种有一口饭吃就好了的“学者”对自己行为的一种无耻的“解嘲”而已。对此，我宁愿被骚扰，也得说话。
      如果你能够对刘国光说：“请你豁达一些，不要叫别人非受你领导不可”，那我将非常感谢你。当然，即使刘国光不听你的，不听大家的，我也坚决反对任何人去骚扰刘国光。无论他如何偏激，他的观点也是一种观点，他不应当因观点而遭受骚扰的。

        

胡老师，您好，我本身是同济的计算机本科，现在计算机研二了，当时考研的时候就想考经济方面的，可惜家里不同意，现在我想考经济方面的博士生，不知道可不可行，我本身是非常热爱经济学的，平时经济方面书也看的很多，特别喜欢思考经济方面的问题，不知道这个想法可不可行，谢谢

请您不要光指责主编，还令出它的名字在这里亮相，其实经济研究每一期发什么文章，应该都是一些编委讨论的结果，主编一个人怎能作主这一切呢？特别是象这种大牌的杂志。因此，您阐述问题时，请不要偏激地打击一个人。您那文章我看完后，很令人反感。觉得您这个人怎么这样。还提到人家家人。真没什么意思。

2006-6-9下午，“wq”和“匿名”在胡老师的留言版上发表评论，含沙射影攻击胡老师，实在是小人所为。
胡老师行得正、站得直，所有真正了解他的人都会鄙视和耻笑你们的。

胡老师有话想说,但主流媒体不让他说,所以才郁闷.与上不上某某刊物无关.再说中国连真正的学者都没几个了,更别提真正的学术期刊了.

真所谓:"林子大了,什么鸟都有."  ——无奈  ！！！

小敏：
      你好！转考经济学博士生，我鼓励你的这种想法。我看到许多家长对孩子的专业选择干预过多，让许许多多孩子选择今后职业收入、工作地点看上去很好的专业，而没有考虑到孩子的兴趣，而没有开发孩子的兴趣。在这种情况下，转专业的情形在我们身边就不奇怪了。
        至于你想法的可行性问题。我认为是可行的，因为经济学或者很大一部分经济学，本质上和自然科学类似，采取了自然科学的思想方法和研究模式。经济学家要做的一个很大的工作，就是在用计算机模拟实际经济过程，从而对经济政策的效果做出预测，比如人民币对美圆汇率提高5％，10％，自由浮动等对中国外贸、中国就业的影响等，都不是空谈所能够解释的。这个工作不比气象学家模拟天气过程简单。全世界大部分经济学家可以说都在做或者朝这方面做工作。所以，你过去的知识积累在经济学研究中也完全可能有用场。而且，即使你的经济学感觉可能少一些（和最初就以经济学为专业的同学比，可能吧），但这方面的工作需要的经济学感觉不那么高。这方面工作要防止的最大危险是，从经济学的某种工程化，转变为对市场经济的摈弃。
        但另一方面，经济学和计算机科学一样，有门槛。你要有足够能力跨过这个门槛。如果你确实有兴趣，你可以自学，也可以到上海财大旁听。我在上海财大工作时，便主张自由旁听。现在各位任教老师仍然让自由旁听。如果你比较地熟悉了那里教学的高级经济学，你就有了一定把握跨过经济学的门槛。我预祝你实现自己的想法。

sun:
        谢谢你读了我的那篇“惜乎哉，刘树成”。为什么要提主编姓名，而不是提编辑部？我的目的是强调个人责任。我倾向于强调个人责任，而非集体责任。我的文章在批评什么事情时，几乎都是直呼其名。比如我发表的文章中直接点名批评过宋涛、魏杰，我最近的夜话中也批评过林毅夫。我自己要犯错误的话，也必须由我自己承担责任，不要推给社会、推给环境，推给他人。我认为，强调集体责任，其实是我们做为个人逃避自己责任的一种虚伪的口实。而在几乎每个人都用这种口实来掩盖自己的软弱、错误、私心甚至贪欲的中国，强调个人责任就显得特别必要。最后，我认为，作为知识分子，他就是以个人身份参与社会活动的，他的错误就是他个人的责任，白纸黑字就是他个人的光荣或耻辱。这里没有任何集体来为他承担责任。这一点，既适用于我本人，也适用于其它任何一位知识分子。刘树成、林毅夫以及包括我自己在内的每一位知识分子，都必须为自己的行为负责，向公众负责，向历史负责，向公理负责。而指名道姓的批评，正是迫使知识分子正视自己个人行为个人责任的外部条件。
        我完全支持你明确表示你的反感，因为这也是迫使我正视自己行为的外部条件之一。没有你这样明确表示的反感和类似的表示，我几乎不可避免地会忽视自己个人的修养。同时，你说的我那篇短文提到别人的家人，可能确有不妥之处。对我最初关于那篇短文的想法，有朋友提出家人问题，因为你（如果你不很年轻的话）知道，“组织”找一个人谈话时往往会用“考虑考虑你家人吧”的语言。我的感觉是，许多女性并不像我们男性（可能你不是男性）常常以为的那样畏畏缩缩，因此我特意加上了关于家人的那一段。当然，也许确实不很妥当。谢谢你，以后我遇到这类问题应当慎重些。

亚人、quin:
        没有郁闷和无奈啊。心中是充满阳光的。上一个留言中提到的“惜乎哉、刘树成”，看到有人评论说是一篇活人写的阳光文章，我很感激。有时甚至感到某种“受宠若惊”，因为自己以前根本没有想到自己还能说说话，还能受到许多人的重视，包括受到骚扰，我过去一直想象自己是颗“小草”，既无人知道，也从不寂寞和烦恼，读读书，和心爱的人平平静静地生活，就是我的追求。如今挺起腰公开说了几句话，并且还受到重视，因此既有小草在大树面前露面的悲哀之感，又有男子汉的自豪之感，更有对大家的感激之情。
        至于各种评论，当一个人的观点明确时，或者关系明确时，各种支持、反对的意见都会有。可我相信，明确总比暧昧好，特别是一个人的倾向已经形成以后。因此，希望你们不要把反对意见看得太重，把表述反对的方式看得太重，扫除郁闷和无奈的感觉，让心中充满阳光。

胡老师，我是上海财经大学04年毕业的博士李伟，现在绿地集团工作。我的论文还得到您的指正，非常感谢。
我一位亲戚，拜读了您的一些文章，非常敬佩您，他让我问一下您是否有文集出版？他想买一本。
谢谢，祝您身体健康，万事如意。
学生：李伟

胡老师，你关于让“孩子的爸爸多带孩子”的文章对于我这个即将做妈妈的人来说，真是受益匪浅啊！

李伟：
      你好！前段时间听说你在绿地集团干的很好，我很为你高兴。
      我暂时没有出版文集。谢谢你的亲戚。我的文字大都在网络上，如果你亲戚能够上网，他可以看到，并请他批评。
      如果他不能够上网，我可以打印一些他感兴趣的文章寄给他。

胡老师，
        谢谢您的回复；我自己会把您的大作转发给他的。
        我个人非常赞同您“公开出售就不会导致国有资产流失”的观点。由于工作原因，我一直在从事国企改制、收购兼并等方面的工作，从我们收购“宝钢建设”、“新华发行”以及“南京城开”等项目来看，完全认同“即使不清楚国企净资产有多少，公开出售也不会造成国有资产流失，因为准备购买的都是行家，他们会提出自己的买价”。现在国企股权转让都进行公开挂牌，我们也希望是阳光交易，我们也都是溢价收购（高于评估净资产），而且是最高价竞争得来的。
      当然，这里也涉及到人员下岗问题，但应该说公开市场交易只能保证解决国有方（出让方）资产价值发现的问题，对于职工今后的安置、就业更多的需要国有方对参与竞争购买的受让方进行资格审查，一方面要审查受让方企业发展的能力，另一方面要求受让方承诺履行职工安置义务，这两方面很必要。因为，只有企业今后事业发展了，职工安置的问题才能解决，企业都破产了，就谈不上就业，职工自然就要下岗，无论国企还是民营。所以，国企在股权转让时候，一方面要公开化保证价值发现，同时，也要有门槛，考察受让方的收购目的，是促进企业发展，而不是股权操作，这样才能解决职工利益保障问题。

        以上是我工作中的一点体会，向您汇报。



      学生：李伟

李伟：
          那就谢谢你了。关于国企产权交易，你说得非常好。我只能够从一般原理上说说，从我对国外一些国企的私有化的知识出发说说。据我所知，职工的安置、受让方的投资许诺、受让方的资历等都是需要严肃考虑的，并且都影响到国企出售的价值。你有实践经验，很好。我衷心希望国企产权交易，一个一个的交易都能成为阳光交易，以免以后的折腾。我们国家在产权问题上是折腾不起了，否则一下子又会落后世界五十年。不知道在允许公开的范围内，你是否能够介绍几个阳光交易的案例，因为好像到现在为止，还没有看到一个阳光交易的实例。有一次开会，国企产权交易，一个会计事务所来的人发言表示一定要做几个硬碰硬的公平交易出来，结果全场大笑，没有人相信。
        当然，你现在非常忙，等你有空不妨总结总结。我虽然在这个问题上发发言，但因为离实践太远，只能一般原则性地说说，比起你的总结和研究是太空洞了。中国的事情，是你和你的同事实实在在地在做。

胡老师，
        您好。
        根据您的要求，我自荐一下我们收购“宝钢建设”和“新华发行”这两个项目。这两个项目是2004年完成的，均被评为上海十大经济新闻，也都是上海产权交易十大经典案例之一，在收购实践业内有一定的影响力，也有一些理论人士开始研究这两个案例。应该客观的说，这两个案例都是阳光交易，到目前为止也都是比较成功的国企改制和收购兼并案例。下面仅就项目操作的“阳光”谈一些个人体会：
        1、这两个项目都是我和同事在上海联合产权交易所网站发布的公开信息中得知企业要转让的，事前不知情，也没有与出让方沟通。根据国资委的规定，国企改制、股权转让需要在联合产权交易所网站公布消息20个工作日，我们每天都关注这个网站，看到项目后我们就研究并确定收购目标。

        2、这两个项目都是竞争得到的。宝钢建设的竞争非常激烈，报名的有9家投资者，后来宝钢集团进行资格审查，排除3家，剩下包括我们在内的6家；我们和其他投资者共同投标，投标既包括收购价格，还包括自身资信等情况介绍、职工安置方案、企业发展规划等方案，进行综合测评，我们以溢价30%、总分第一而中标，评标由联合产权交易所、宝钢集团、业内专家等组成的委员会集体决定；而宝钢建设原管理层参与持股40%则根据我们的报价进行投资而不是评估价格，从而保证了价格的公正性。在竞争新华发行项目中，我们与香港TOM集团、台湾宏普集团等进行竞争，也是通过价格和投资方案综合打分取得第一名而中标的，我们的出价也是最高的。

3、关于以上两个案例，国内媒体有大量的报道，特别是宝钢建设（GOOGLE搜索有2万多相关网页）有创新意义；目前两个企业发展也非常好，职工安定，企业业绩不断上升，这应该是成果阳光交易的一个美好结果吧。

        我本人一直在思索亲身经历的这些项目，也像不断创新，也想认真总结，有机会还要向胡老师请教。就我本人而言，如果参与的国企改制成功，当然自己的工作算没有白做，但更高兴的是企业职工获得收益发展之福，社会获得稳定和谐之福；特别是我到这些改制完成并取得成功的企业中，跟职工交流起来，从他们的眼神中看到了希望和幸福。

http://www.jilin.gov.cn/2002new/gq/xgzl/2005126223827.htm
http://www.jrj.com.cn/NewsRead/Detail.asp?NewsID=662047
http://www.moneychina.cn/d/2005/09/19/1127118370857.html
http://finance.sina.com.cn/b/20040803/1011921989.shtml

http://finance.sina.com.cn/g/20040803/1024922078.shtml

本人突然发现这里有很多人批评胡老师,觉得这些批评都是从完全不了解出发的.希望以后想要发留言批评的友人能了解胡老师的立场和思路以后才做决定!

李伟：
        谢谢你提供了这些材料。我目前没有专注这个问题。如果我转到那里，还会向你请教。

楼亦奇：
        谢谢你的留言。我理解你对其它留言的意见，同时，我相信，这里是个公开留言的场合，任何人可以对我个人发表言论，无论他在多大程度上了解我。对于教师或者教授，世人本来便应当有比对其它人更严格的要求和更严厉的批评。这一点就象报纸上对美国虐囚批评很多，但对恐怖分子虐囚不会批评、对比如对我们自己国家里监狱收容所情况不会多说（如果平时批评就很多的话，孙志刚的悲剧也就不会发生了）。无论如何，我们应当记住，外来的公开批评是保证君子成为君子的社会条件。没有这个条件，个别人能够成为君子，但一个阶层、许多人成为君子则不可能。我认为，在任何情形下，容许和容忍公开批评，不担心公开批评者的动机和批评内容的真实程度，是一个人和一个社会心智健康的标志。

                                                                抗  议
        最近一段时间，常常有人把广告网址不断发到本网页的留言板上，严重干扰了留言板的功能。这里，我强烈抗议该种行为，并要求有关人立即停止向本留言板发广告和广告网址的骚扰行为。
        同时，我向网友请教，如何在技术上和法律上反对上述骚扰行为。


      附：2006年6月29日和7月2日在本网页留言板上出现的广告网址的发送者的IP地址如下： 

2006年6月29日：

67.15.78.93

195.175.37.70

201.37.14.177

201.44.216.23

222.96.24.126



2006年7月2日

61.73.110.172

67.15.78.93

165.228.131.12

195.175.37.71

210.92.207.100

218.209.36.143

219.249.236.25

220.73.245.40

221.161.151.157

            Protest  against  sending  advertisements  to  this  BBS 

Since  some  months  web-pages  of  business  advertisements  are  sent  continuously  to  the  “bbs”  of  my  home-page  www.hujingbei.net,  what  has  disturbed  the  functions  of  this  “bbs”  strongly.  Herewith  I  protest  these  actions  fiercely  and  demands  related  persons  to  stop  sending  advertisements  and  advertisement  web-pages  to  my  “bbs”  immediately. 


PS:  IP  addresses,from  which  the  advertisements  were  sent  to  and  happened  in  the  bbs  of  www.hujingbei.net  on  June  29  and  July  2,  2006:    

June  29,  2006:

67.15.78.93

195.175.37.70

201.37.14.177

201.44.216.23

222.96.24.126



July  2,  2006

61.73.110.172

67.15.78.93

165.228.131.12

195.175.37.71

210.92.207.100

218.209.36.143

219.249.236.25

220.73.245.40

221.161.151.157

各位网友：
        正如你们看到的，尽管我发了抗议声明，但昨天和今天仍然有大量广告出现在这里。我们正在着手处理，因此没有立即手工删除它们。一旦有处理结果，我将立即删除这类广告。
      在这个短时间里，你们可以照常留言。给你们造成了不便，我很抱歉。

各位网友：
                正如你们看到的，尽管我7月2日发了抗议声明，但昨天和今天仍然有大量广告出现在这里。我们正在着手处理，因此没有立即手工删除它们。一旦有处理结果，我将立即删除这类广告。
            在这个短时间里，你们可以照常留言。给你们造成了不便，我很抱歉。 

各位网友：
        经过向国家互联网管理中心等单位的咨询，本留言板决定采用验证码方法对抗骚扰广告。
        我同时请求你们在留言的时候，正确输入验证码。
        如果输入的验证码不正确，留言将发送不了，所写的留言也将丢失。如果你们的留言比较长，请你们先复制留言，以免损失。

        对于验证码给你们造成的不便，我非常抱歉，并衷心感谢你们的留言。

        部分骚扰广告保留在本留言板上，以警醒我们：世界上有许多匪夷所思的不合理事情，需要我们去对抗。

各位网友：
        经过改良，现在如果在发送前没有正确输入验证码，你写下的留言也不会丢失。你只需要重新输入验证码即可。
        我的助手没有注意，把本来准备留存的骚扰广告都删除了。也好，留言板清洁了。
        欢迎交流。

You  have  an  outstanding  good  and  well  structured  site.  I  enjoyed  browsing  through  it.

Hello,  a  really  interesting  experience  to  visit  your  website.

you  have  a  great  new  web  page  and  keep  up  guys  you  are  doing    great  

Very  good  site  obviously  lots  of  time  has  been  spent  in  researching  this

I  just  surfed  in  this  interesting  place.  The  competition  is  incredible.

这些骚扰留言暂且留作“纪念”，接下来如再有此类骚扰留言，将予以删除。

似乎好像这些恶意广告留言就是要设法阻止胡老师的这个留言板的正常运行，而结果却是如此。倡议：诸位网友，让我们携起手了，粉碎恶意者的这个可能存在的阴谋，继续利用这个留言板进行学术交流！

胡老师,
        看了您最新的夜话,您认为你选择一位数学系毕业生和一位经济学毕业生的方法是考核他们的逻辑判断能力.这点我十分赞同.逻辑判断能力对经济学来说,是超越一切的.
        学数学的人也分好坏,难道数学系的对数学没有感觉,而仅仅是学过的学
生也比学经济学但没有学过数学分析的学生好吗?  P.Samuelson,K.Arrow,R.Lucas  Jr,Eric  Maskin等大师的数学都是非常好的,但看他们的文章,不觉得是一个很好的经济学思维引导着他们对数学的运用吗?

        我认为选择一位学生首先要看他是否对经济学本身有兴趣.现在大多数考经济学,金融学硕士的学生都是冲着文凭来的,而不是真正喜欢这门学科.我看过胡老师您对自己经历的叙述,您没有上过高中,但就是凭借着您对经济学,对学术的执着,您有了那么些著名的研究成果.同样,我也看过张五常先生对自己的叙述,他是一个老师眼中的差生,对数学基本不知.可是凭借着他的钻研,他有了今天的学术地位.

        兴趣是取决于研究生以后能否走向学术高峰的最重要的指标.胡老师,您认为呢?

                                                                                                            您的    楼亦奇

1994年中国启动男子足球职业联赛，当时为了强化运动员的体能，搞出了12分钟跑测试，理由是任何技战术都建立在体能上。结果每年春训，各队为了能通过这项测试，都把绝大多数时间花在了跑步上，足球队几乎成了田径队。比赛拚抢程度上去了，但中国足球整体水平却并未见有大幅提高。

经济学和数学这对学科的关系，我看就像这早已作古的12分钟跑测试上。对于经济学研究，明眼人知道数学的重要性。但过度强调数学的训练本身换不来经济学教学和科研的现代化，否则俄罗斯这样的世界数学强国就理所应当成为经济学强国，并且俄罗斯恐怕也同样不缺少经济学理论创新的现实背景——她也是个转型国家。


接受研究生层面的经济学教育应当具备一定的数学知识和应用能力，否则难以适应现代经济学的要求。但我们不能将经济学学习的潜力完全放在数学水准之上，这种倾向会非常危险。正如我们知道连1500米都跑不下来的人撑不下90分钟的比赛，但总不能一声发令枪响，让运动员比赛田径来挑选球员。否则就荒唐了，逻辑和常识告诉我不能这样做。

skywalker兄讲得非常好.俄罗斯和12分钟跑的例子十分恰当.在中国当今呼唤着要"创建世界一流大学"的时候,理应静下心好好思考一下经济学科的发展.不要让一点点加剧的"数学风"吹走了经济学的魅力.

skywalker你好,好久不见了.
我想数学好的人不一定能学好经济学;但数学不好的人肯定学不好经济学.
就象任何一项运动都要求良好的身体素质一样,良好的数学基础,是作好任何一门学问的基本素质.

很多人说经济学和数学的关系有什么好谈的,去学过高微,高宏就知道了.有哪位否定了已经成为事情的数学在经济学中的应用呢?  谈论此问题的目的,不是白痴地肯定或者否定数学的学习,而是希望认清这件事情的本质.
学习经济学,数学工具是必要的,但不可以把数学当作蒙混过关,装点门面的手段.

skywalker所言看似头头是道，但也许是从其自身本科阶段所修专业的角度出发提出不同意见。

其实，胡老师文章的本意是抨击现行体制下的本科阶段经济学教学一味灌输“政经”、轻视数学与逻辑能力培养的弊端，这才是问题的根源所在。


如若本科阶段的经济学教学有朝一日能够跳出意识形态的桎梏，那一切问题便迎刃而解。



大家以为呢？

经济学的魅力就在于他拥有最活跃的思想.而要完全表达这种思想,的确需要开放的言论.不过您能否更深地体会一下胡老师这篇文章的用意呢?  如果您是学经济学的,希望您能够品出来;如果您是学数学的,我希望对您说,加油兄弟,好好干,您有太多的东西需要学!
有一个我本人非常支持的说法:说一个人错,或者一部分错,那就需要告诉他什么是对的.但是hxt对不起,我没有办法告诉您胡老师的用意,您先体味一下.

胡老师,您好!我是一个非常喜欢经济学的学生,一直立志于做一个经济学工作者,或者说是想做一个经济学从业者.读过(只是读过,不敢夸口读明白)的经济学著作包括Varian<微观经济学现代观点>,Mankiw<宏观经济学>,张五常<经济解释>,还有一些杂七杂八的评论.06年报考了上海财经大学的硕士研究生,经济学成绩是125分.很不幸未能进入上海财经大学,而是调剂到了北京的另外一所学校.
现在学生有一个问题:我想继续在经济学上的学习,但是很迷茫,不知道该怎么样继续.恳请胡老师赐教.我该怎么样打牢自己的基础并进行进一步的学习,为将来考经济学博士并且做一名经济学研究者做准备?

胡老师,我本科学的是工科.没有受过系统的经济学训练~

楼亦奇、Skywalker，  亚人，Edmond    lou，  hxt：
            谢谢你们的意见。由于我这些天接触网络比较困难，因此没有及时回答，很抱歉。那天我主持会议，所以只能够简单回答一下那位女同学的问题。那天提出问题的许多同学，很大部分是各地参加上海财大经济学院夏令营的同学。那天的问题集中在经济学和数学关系上。刘国光的政治经济学领导问题或者政治经济学和西方经济学关系即使在这些同学那里也成了过去的事情。作为一个潮流，这个问题已经过去了。但是，在主管教学的老师那里，在大部分从事经济学本科教育的老师那里，事情可能没有改观。
所以，在我的文章里，我首先强调的是有些同学可能没有学到经济学，因此在他们问“经济学学习有什么用”之前，他们应当问“我学得是经济学吗”的问题，我的本科也是经济学，但除了数学、外语外，经济学学到了什么？可以说学到的都不是Kutznez  讲的useful  knowledge,不是经济学。现在的本科生比我当年的情况好得多。但他们学到了多少经济学呢？微观经济学、宏观经济学，是的。可它们仅仅是整个经济学教育中的两门课。其他课程几乎都没有跟上。微观经济学宏观经济学的基本思想和分析工具并没有贯穿到其他大部分课程中。在这种情况下，是说他们学到了经济学，还是说他们学到了宣传性的“政治经济学”，还是说他们同时学到了两者？

在多数学校里，目前的状态是在原有体系中插入宏观经济学微观经济学课程，而基本没有触动课程体系。就此而言，经济学本科教育让学生形成的思维方式，基本上还是政治经济学那种大而化之，那种不担心受到批评也缺少自我批评感觉的思维方式。一位已经发表了好几篇文章的博士生最近对我说原先以为自己写文章还行的，现在才发觉过去写的文章都是政治经济学思维方式。才感到要坚决抛弃那种思维方式。然而，很多本科生还认识不到这点。他们崇拜的许多经济学教授自己也认识不到这一点。国内经济学博士点最多的是政治经济学博士点。那些博导的名字极受本科生尊重，而他们以及那些本科生，根本还没有想到一门在别的系作为政治教育课的课程，怎么到经济学系就变成了“科学”课程呢？

经济学的感觉、经济学的内容本身当然是重要的。没有它们，就没有经济学。数学是一门抽象科学，而经济学是经验科学。可是，我想强调的是，一个经济学家本身应当是一个科学家。大部分本科生不会成为经济学家，但在现代社会里，具备科学修养，却是一个大学毕业生的条件。而培养科学素养的一个必要和有效条件，就是提高学生的逻辑能力。科学无疑有局限性。比如根本不存在某种“科学”的人生观。经济学不但具有科学本身的局限性，而且还有自己的局限性，比如经济学就很难分析偏好难以确定或者偏好排序矛盾的情形。但是，培养科学素养，强调逻辑能力，有助于一个学生比较理性地考虑问题。这一点实际上对自然科学、社会科学各门类都是相同的。在经济学教育中，强调经济学感觉是重要的。但我想，跳出这个圈子，把经济学教育从一种“职业教育”中抽象出来，那么，所有科学教育的目的是让学生懂得科学是什么，具备科学素养和逻辑能力。可是，在实际教育中，我们往往更强调的是具体知识，而非一般素质。

与物理学、经济学等经验学科相比，数学缺乏经验内容，无法用经验事实来证伪，因此逻辑要求更高。同时，学习数学的学生没有其他专业学生在其经验学科里投入的“沉没成本”，转换专业方便；况且，一个专业学习的程度越高，专业知识的形式化越强，他们从新专业中取得的收益也大，因此转专业还受到欢迎。而且，越到高级的程度，直觉起的作用可能越小，因为那时越需要对从直觉提炼出的问题的精炼和各个细节的推敲，以便仔细确定该问题解释的有效界限。此时，数学的作用可能大于经济学的作用。最后，我要提及的是，选择数学为本科专业的人，在中学里更可能属于佼佼者之列。

经济学感觉无疑是重要的。如果不考虑各人感觉的粗、细不同和经历差别，那么，谈经济学感觉，更多地可能是谈如何把感觉到的东西“科学”地说（提炼）出来。比如中国经济问题，大家都有感觉；比如农民问题，来自农村的学生应当有感觉。有人宣称能够解释中国问题的理论能够拿到诺贝尔奖。中国十三亿人可能有一般认为中国问题还没有理论解释。可是，大家都有感觉，谁又能够把感觉提炼出来，形成科学问题从而来加以解决呢？对这个问题，我想以后专文讨论。这里仅仅指出，有科学素养有经济学直觉的老教师给本科生上经济学课，是非常好的方式。但我们现在的做法正好相反，刚刚毕业的年轻老师去上，而他们融合到讲学中的更多可能是经济学的技术问题而非有关经济学直觉的体会。

weUng：
        你好！我本科时也没有收到经济学训练。你本科不是经济学，可能反而容易抵抗政治经济学的思维方式（当然那种思维方式腐蚀人很强，因为不费力又好发表），最简单的方式，你把好的大学的经济学的主要课程自学一篇，尤其经济史、经济学史（很多学校开成了马克思经济学术史）。至于考博士如何学习，我确实不懂，因为我自己没有考过。
        你立志做一个经济学工作者，或者说经济学家，很好。我的体会是你需要增强想象力尤其经济学的想象力。比如你需要想象你手上的一笔铅笔从木材、石墨到你手上的笔的过程，想象一个中国农民进城打工和一个中国博士生到美国求学的心理和决策过程，想象中国几年来造的公路和中国农业关系的过程吗？（你也许能够想象你面前的桌子是由分子、原子组成，而电子在桌子内跑动着）想象力其实是对现象的初步提炼，也是对不可感知的世界的一种把握。有了想象力，才能够说有了经济学感觉，也才有了提出经济学问题的能力。所以，经济学的想象力是经济学研究的基础能力。我希望你能够注意。

胡老师，您好！
看了您的《经济学教育和数学》一文，很有共鸣！ 
我深刻地意识到了逻辑思维能力的重要性，我虽一路经济学专业学过来，可一直未受逻辑思维这方面训练。现在刚读到博士，感觉自己是经济学思想上贫瘠（不及学思想史和哲学的同学思想深刻），且数学工具掌握得平平（远不如学过数学分析的和数理专业的同学逻辑性强）。
我很想努力提高，可也有些迷茫！请您指点！谢谢！

胡老师您好：
        在看了了孙老师演讲课件后，感觉还是比较困难，请问有没有孙老师的演讲录音，能否传到网上。谢谢！

libby1120:
      你好！
        如何提高逻辑思维能力，对我自己也是一个挑战。这件事，说起来容易，提出其重要性容易，但如何做，很难。我想说一下自己的一点体会吧：
1． 严肃的态度。不要想过得去行了，不要想别人还不如自己呢，不要想自己已经够努力的了。一定要想到，自己拿出来的东西应当经受住时间的考验，应当能够经得起一些锤打。

2． 读高质量的文章和书。质量平平的文章读多了，只会让自己堕落，因为自己有意识无意识地会把它们当参照系。所以，读名著、名篇。读多了，有意识无意识就会受到熏陶，会把它们当参照系，对自己的要求自然也高了。

3． 对名著、名篇时，有可能把它们的逻辑体系理出来。比如，它们提出的是什么问题，从什么角度解决的，它们解决问题的思路是什么，结论是如何得出的。这里，它们提出问题和从什么角度解决问题，和逻辑关系不太大，但它们解决问题的思路、得出结论的过程，就是一个逻辑的过程。由于它们是名篇、名著，即使它们同样存在某些根本的问题，但至少有一点它们是共同的：在它们自己提出的问题上，它们解决问题的逻辑思路是强的、顺的，其中的逻辑如果有问题的话，也不是一下子能够辨别出来的。通过这样的方式，熟悉那些大家的思路，也就等于熟悉了逻辑，训练了自己的逻辑能力。

4． 如果对它们的思路理不出来，那么首先找自己的问题，在大多数情形下，自己还没有理解它们。在这个过程中，一定要注意提醒自己思考慎密。因此一是为了理解那些大家，二是也可能发现大家的逻辑问题。

5． 思考要彻底。思考一彻底，你就有了坚固的基础。从那里出发，你就容易展开逻辑思路，逻辑过程就很清晰。如果不彻底，下面的逻辑就无法顺清。这也就是孔夫子说的“名不正，言不顺”吧。这一点，也是要提醒自己的，一直到自己无意识地就能够彻底地思考问题为止。（就想足球先生无意识地抬脚就能够射出漂亮一球那样）。

6． 如何达到思考的彻底呢？一是自己的人生态度，做人要彻底。男子汉大丈夫（指的是一种做人风范，而非男女之别），敢说敢当，敢吃苦敢投入。有一个研究生对我说过，有些问题即使思考出来也不能够发表，那么思考有什么用呢？这里就是一个人生态度问题。我自己的研究马克思的文章，一直到二十年后我决定公开发表时，给《中国社会科学》，当时他们迟迟难以决定，让我等。我自己提出不为难他们，撤回。其实，如果中国不改革，我的文章在中国永远发不出来，因为仅仅那句“作者的话”，就发不了。但我没有畏惧这些。现在的年轻人，比如你吧，比我同年龄时不知多读了多少书。一些同学的问题是思考不彻底，而这种不彻底既和他们没有把学术当成生命，当成人生来看，也和他们对人生本身的看法便不彻底有关。这是我的感觉。

7． 第二，如果单纯就学术问题上谈，那么，思考的彻底就是思考到问题的纯粹状态。用经济学的语言，思考到均衡状态。最近和一同学就主动务农讨论过好几次。我的认识是首先应当思考在均衡状态下有没有主动务农，得出了均衡状态下的结论，由此出发，逻辑就容易展开，思路就顺。经济学的所有问题，几乎都可以设想出均衡状态。均衡状态搞清楚了，不均衡的情形分析起来就有了逻辑。

8． 第三，训练自己的想象力。均衡不是实践，均衡是想像的产物。就像在中学学物理学，小球在平滑平面上直线运动的试验永远得不出均衡状态，因为实验室永远不可能做到无摩擦。所以，物体的理想状态下运动是种想象。对一个问题，训练自己想象它的理想状态，然后从理想到现实，你就会有逻辑。如果不能够想象理想状态，逻辑就永远顺不起来。

9． 第四，把自己置于始终的学习过程，把自己的工作始终当成某种练习，从而保持对自己的批判态度。这里的批判态度，在实践上也就是详细检查自己思维是否逻辑严密的态度。

10.                在实际研究和思考中，我们往往不需要从理想状态出发，而直接从别人的成果出发。此时，一定要把别人的逻辑搞清楚，然后顺其逻辑继续推理。重要的理论，创建者都是提出了“内核”。我们可以假设内核成立，即这个理论的基本命题成立，然后从它出发，进行推理，从而得出新的结论。当然这大部分属于“外围”的结论。可是，它也是非常有意义的工作。这是我们所需要做的工作，但同时也是训练自己思维逻辑的工作。后一点和前面讲的第9点也有关。



      一下子说了这么多，我自己也没有做好，只是和你共勉，并且希望你和其他网友多提意见。

丁一：
        你好！好像孙经纬老师没有录音。等我确证后，如果有并且他愿意发到网络上，我一定尽快协助他。如果一个月后还不能够发上网，那就是他没有录音，因为我相信如果他有的话，他会发上网或者至少会提供给你个人的。

非常感谢胡老师的及时回复！
反复读了您的建议，很受启发！呵呵，一时还没想好该如何“批判”，我在学习和实践中继续思考。。。

libby1120:
        我突然想到把给你的答复经过简单整理或者干脆不整理，把它作为自己的一篇夜话发一下。这里我想征求一下你的意见。如果你在一个星期内没有在这个网址上读到你的反对意见，我便可能准备这样做。我写的夜话，常常是临时性有感而发。而你激发了我在思维逻辑方面的想法，同时我一时又没有其他的感受可写。谢谢你的理解，并希望听到你和其他网友对我的回复的批评。

胡老师：您好！
我十分赞同发夜话！（一切由您定夺，我都表示尊重！）
至于对您回复的批评，我一时还说不上来，我会继续思考，若有以后再留言。
也希望其他网友共同来思考，谢谢！

胡老师：        您好
            一年前我多次请教了老师，在此再次谢谢了
            今天再次请问胡老师！今年刚考了产业经济学的研究生，在见导师时他要求我多看衍生金融的书，同时也加强数学和英语学习！所以想请问胡老师：产业经济学和衍生金融能做到融和不？当然我这么问不是在怀疑导师的能力而只是想更多的了解社会和想集百家之长吧！！[导师曾说可从产业经济学角度来研究金融投资，把金融投资作为一个产业来看（我导师在全国可能排不上名，但在中部某学校还行吧，其业绩已收入美国《世界名人录》]
            对了，这样我毕业后用人单位能接受我这样的衍生金融不？这也是最关键的哦！

            说明下我自己：我本科是学医的，虽数学自学但这次考得还行吧（148）！当然我知道跟衍生金融的数学要求还相差很远，所以进学校后还想选修数学相关课程以尽量弥补自己的不足！

            谢谢胡老师

      我今年考的是中部的34所高校之一

          2006年8月22日下午，我接到网络服务商的通知，在本留言板的第24页上“存在非法反动信息”，该信息为：“主题:郎－咸－平：礼－崩－乐－坏：中－国－亟－待－和－谐－化(转)”，是网友“匿名1”于2005年11月22日发到本留言板上的。由于此，本留言板被关闭。
        为了维持留言板的运转，我不得不删去这条信息。对此，我向郎咸平和“匿名1”表示最诚挚的歉意。我认为对该信息“非法反动”的指责是武断和不负责任的。我保证一旦解禁，我将尽快把该信息重新发布在本留言板上。
        同时，我对强迫我删去这条信息的行为表示强烈抗议，并且强烈呼吁停止这类行为。

飞：
      关于产业经济学和衍生金融的关系，我缺乏知识。把金融看成一个产业部门是一回事，是不是把衍生金融也看成一个产业？这里我缺乏知识。很抱歉。你的导师既然提出了，你应当找机会多向他请教，也许他已经有了某些想法。
        衍生金融涉及的数学很深。但对你来说，更重要的可能是形成思想，尤其是在产业经济学和衍生金融的交叉上形成思想。所以，你可能也得多看经济学书籍，尤其多思考。
        至于你所说的最关键的是用人单位要不要或者找工作的问题，我个人认为在这里并不重要。据我了解，很多博士找到的比较满意的工作和他们论文的具体题目关系不大。更重要的是，把论文的具体题目或具体方向和找工作联系起来，不应当是博士生的想法，因为，如果那样的话，这样的论文不会写好。

飞：

名人录这种东西一不当心就会变成“人名录”，而且往往还是收费的，你的明白？


我不太清楚你的产业经济学导师让你多看衍生金融文献的用意和背景，这可以是个很具有价值的指引，也可以是个根本狗屁不通的要求，所以在不掌握更多信息的情况下不便于揣测。



就我个人的学习心得而言，产业经济学和衍生金融是有天然的内在联系的，现代公司财务理论属于广义的产业经济学当中的一个分支领域。同时，企业资金融通、风险规避、资产增值和激励相容的需求本身就是许多金融基础产品的出发点，这些需求将充分涉及到信贷、股票、债券、期货、货币、外汇等各个金融市场。而衍生金融无非就是将属于这些市场的金融交易和金融产品联结起来，万变不离其宗。



举一个最为简单而典型的例子来说明，埃克森-美孚公司曾经发行过一种金融衍生产品，该产品是以原油期货价格和公司可转债认购权为基础的。

直觉源于困惑,知惑而求解,不解而能问,问则成思.
数学源于秩序,万物皆有序.
数学承载思想,没有思想的数学只是形式逻辑,因此先有思想后有数学,但数学可以借助自己的结构体系帮助人们把思想更加具体化.
当前经济学的思想还难以形成整体体系,也许更好的利用数学描述经济学才能启发经济学的灵感.

胡老师：
        您好！
        我是一名上海财经大学的研究生备考生。由于原来本科时学的是会计专业，再加上财大这两年竞争极为激烈、保险精算专业招生极为有限，使我的备考心情十分忐忑。不知道复试时，按照财大的惯例，在复习了学校指定书籍的基础上通过复试的几率有多少？因为看好两个学科的交叉性，所以不想放弃这个目标，不知道有没有什么办法弥补自己的专业缺陷。期待您的解答。真的万分感谢！！！

杜伟：
      谢谢你的总结，对我很有启发。
      你说的好，不解能问，问则成思。这里一是要敢问，敢于提出问题，提出疑惑。对我这样的老人，可能不大敢了，因为面子丢不起，但对青年人，必须敢于提出问题，亮出自己的疑惑，或者至少在自己的内心里。有问题，然后思索。在思索中精炼自己的问题，探讨可能的答案。我常常想，要等到问题提炼出来了，成了科学问题，我们才会所提问题的人具有了科学直觉。在实践中，我们是从比较粗、比较泛的问题着手，经过思考，才能有所感悟，并且提出精炼的、定义很好的科学问题。这里的关键，我想是思考，具有基础知识后的思考，而且是艰苦的思考。

谢谢胡老师！

This  my  first  time  at  this  site

飞：

关于产业经济学和衍生金融，我再给你提供一个topic，当然这个topic已经不新鲜了，所以反过来说文献就是比较充足。


斯蒂格利茨在《喧嚣的九十年代》一书中用好几个章节重复了如下的流行观点：放松管制和金融衍生品的泛滥是造成安然等一系列企业超级丑闻的罪魁祸首，而不恰当的会计处理则起到了推波助澜的作用。这就是说，存在经理人和审计师串谋的道德风险，利用金融创新和会计创新来虚增利润，通过误导投资者来推高股价，从而使经理人能够用期权套取巨额收益。



这个topic涉及到如下几条线，希望你能阅读相关文献：



委托-代理框架下的企业治理结构理论

公司财务和金融衍生产品，以及金融工具的会计处理

产业管制理论

哈哈，老李！真可谓网络得故交，不亦乐乎！

客观的讲，绝大多数所谓的腐败分子都是这个落后政治制度的牺牲品。今天出来一个陈良宇，明天出来一个陈希同，那后天呢？也许是江泽民？胡锦涛？那到时候谁来审判、谁来宣布这一消息呢？应该是人民！
为什么会这样呢？说白了，就是杀一个陈良宇、杀一个陈希同，来挽救病入膏肓的“共产党”，看看新浪网的评论就知道老百姓多么容易被蒙蔽！

要上财2005年考博经济学(一)试题

欢迎大家用艺风留言板！
本留言推出过１.０的版本，后来大家反应程序不行，看到大家这么喜欢，为了不让大家失望，我现在推出了２.０的版本不会在出现以前的问题了，留言板功能齐全！
qq技术群：8161835
qq素材群：17184974

李理：
          很遗憾，我无法实现公开那份试卷的想法。
          但我衷心希望，即使你不知道以往的试卷，你也能够考出优秀的成绩。
          同时我也希望有关老师或部门能够公开以往试卷。

胡教授：
您好！
上半年曾给您留言谈及自己价值理论方面的浅见，蒙您回复，一直铭记于心。只是一直没能对价值理论进一步深入思考，故没回信。不过，您的回复我将视为今后思考相关问题的一个很好指导
您是一个令人尊敬的学者。正值国庆、中秋佳节，祝您节日快乐！

kunlun0:
    刚刚从外地回来。谢谢你的祝愿，并且祝愿你天天快乐，祝愿我们共同思考、讨论，并且从中获得快乐！

为了考研究生想卖自己的一幅画，有意者，请联系！

楼下的姑娘,请问您为什么要卖画,要卖什么画?

给胡老师邮件的人应该不存什么恶意，否则也就不会是发邮件给您了。
真正的小人是不会这么提醒您的。批评您，向您提意见，对事不对的人  的人正是人们所说的“诤友”。对您寄予希望才会批评你，向你提意见。而，
名声不过是一个人价值的一种体现，不应当是最高价值的。一个人的最高价值应该在于——问心无愧。名声是别人对自己的评价，而问心无愧是自己对自己的评价。
真实的世界并不会因为人的心境而改变。小人是无止息的，虽然我们愿意待所有人如朋友，虽然我们希望所有的人都是好人，虽然我们可以把一些人看做是好人，虽然我们可以把遇见小人当成人生中的一种磨砺，但请大家学会保护好自己，以免不小心受到伤害，胡老师你也是。

胡老师您好，谢谢您给大家开创这么一片精采的空间！我是您的一名热心读者。读到你双周夜话里的“我相信”，觉得很有意义，想转载到我的私人博客，不知您能否同意？我保证，如有转载，会注明出处及您的是译者。

小范：
        谢谢你访问我的主页。你可以把“我相信”转载到你的博客。我希望注明我作为译者的姓名和本网址。
        在去年的“读者”杂志上，有“我相信”的译文，和我的译文有所不同。请你对照一下，选择你认为更恰当的译文转载。或者你自己翻译，采众翻译之长。
          我的网页上的所有其他内容，包括别人放在我网页上的内容，都可以自由转载到其他网址，不必征求我的同意。我所希望的，只是注明作者或译者的姓名，以及注明本网址。我强调的唯一条件是网址不得用收费方式限制访问该网址的人阅读它所转载的我的网页的内容。

我建议胡老师和大家抽点时间每天晚上7点半看看CCTV12的中国法制报道节目,面对这世间纷纷扰扰,除了愤怒,我们更需要冷静的思考,社会秩序的根本看上去是法制层面上的,但实质上是经济层面上的,如果实现社会成本的最小化和社会福利的最大化,甚至社会成本和社会福利两个基本概念本身都是需要经济学家冷静的思考,有意思的是,我往往怀疑这些问题难道只有经济学家能思考出答案吗?处于良知与同情我们就能够作出一些判断,这些判断是每个人类个体都能够作出的,但是在我们普遍的愤怒与同情之下,为什么这样的事情还每天发生,法制的进程是否因为我们的愤怒与同情就能加速,那么,如果不能加速,问题倒底出在哪里哪?
看这个节目,我经常会想起高斯的文章,高斯在几十年前所阐述的思想,在今天我们的这个世界才刚刚开始因为发生才激起我们的思考,事情是可以分为大小的吗,显然不是,一只狗咬伤别人,和多数人盗窃少数人和一家工厂污染空气这些事情在我们表面的认识层面上不是一个事情,但当我们用我们至今无法明确,不知难道多少经济学专家的产权概念来考虑时,我们发现这些问题在本质上是一致的,令人羞愧的是,这些问题的思想在国外经济学的研究里程中早已是几十年前的事.
伟大的经济学家是否就有着与众不同的思考问题,答案是否定的,伟大的经济学家和任何一个乞丐,任何一个地位不同的人,任何职业的人在基本的思考层面上所接触的问题都是一样的,伟大的经济学家的伟大在于在和普通人一样的感情背后找到问题的本质.
脱离了这个方法的任何经济学研究方法都不可能是经济学的研究方法,甚至都不是经济学的,对任何经济学模型的改进只是数学层面上的,至多是经济学的实验,但真正的经济学思考切是有最小的事情找出最深刻的道理,而这样一来的事情天天都有.

不论是马克思经济学还是西方传统的的经济学,虽然方法不同,但研究的基本问题都只有一个,在今天西方传统经济学的案例在中国重新上演,马克思为之而忧心的事情也同样在上演,想要成为经济学家的人,还是想以经济学的眼光看世界的人,也许应该从书本里走出来,去接触世界,看到发生的事情再去书本里找答案.

在高斯的时代,如果没有对社会的亲身体会,他是无法去找到协作的素材的,别忘了,那个时代是没有法制报道这种节目的.

我不是在为这个节目做广告,因为我想大家和我一样会发现这世界上有千百个电视台竟然没有一个电视节目能让人深入的思考,当然第一财经频道也是有些意思的.

在这里建议胡老师去看一下这个节目也许会对胡老师的经济学思想有更多的案例可以下笔.

        胡老师，感谢你的许可！我已拷备你的文章。以后还会常来浏览，祝您身体健康！事事顺心！

您好，胡老师！我不是一个从事研究性工作的人，但我已关注您的主页很久了。每当受挫，失意时，我总是在您的文字中寻找着我需要的力量。在我看来，您除了是一位值得敬重的学者外，更是一位现实中的理想主义者。
从小我们接受着理想主义的教育，可成人后发现要做一个理想主义者是需要多么大的勇气啊，这其中离不开强烈的社会责任感和牺牲精神。
早在读高中时，我从电台的节目中录下了一篇文章，后来我反复放录音带，最终记成了这篇文章的文字版。文章谈的是一个母亲对孩子的寄语，其中着重谈到做一个理想主义者。15年过去了，一次在家整理东西的时候，我又重温了这篇文字，我还是为之动容，尽管到现在我都不知道文章出自何人。我很想把它在这里和您，和大家分享，不知是否妥当？

完全不是那么回事！作者把“文革”理想化了。
恰恰相反，毛就是打着这种“理想化”的旗号来铲除刘少奇的势力，凡是曾表态要求毛退居二线的100多中央委员全部被清除，而四人帮从中央到地方的势力却纹丝不动，叫红卫兵整哪些人、保哪些人全在四人帮掌控中，稍微不听话就照抓不误，如红卫兵头聂元梓、蒯大富的下场，这能说是“皇帝和大众联手整肃官员”吗？这能说是“人民政治自由”吗？
作者异想天开，把俗不可耐的毛太看高了！


四人帮唱高调，人民就信以为真，跟着起哄，充当炮灰，被利用、被损害，可悲的人民，历来如此，就像慈禧太后利用“义和团”打击不支持她的洋人，最终洋人暴怒，慈禧又反过来镇压“义和团”......等等，卑鄙的统治者！

作者居然还把“文革”捧为“文化大革命是一种全新的方式，皇帝和大众联手整肃官员”。

“全新”什么啊?慈溪已搞过了，她针对的是外国势力和崇洋媚外者，毛针对的是刘少奇的势力，就这么简单！

有些人现在都还糊涂得很，谁个首长再喊声“又搞文革”，他又要去当炮灰的。 



历朝统治者颁布任何1个大的政令，都非常之冠冕堂皇，非常之革命，非常之为人民、为国家，历来如此，历来......！！！ 



坚决支持邓大人对“文革”的结论：

“毛错误发动”----即毛的动机都是坏的！

“被四人帮利用”-----这个我就不解释了...... 

今晚从细节看到您的文章后就来你的博客看看,好地方!以后会常来作客的.谢谢老师提供一个这么好的空间!

"好久没来这“朋友：
          谢谢你的留言。由于学校网络问题，有一个月左右我无法打开自己的网页和服务器。最近发的关于“文化大革命”的夜话还是请别人在校外发到自己网页上的。所以，我自己也是“好久没来这”的人了。今天晚上一下子好了，顺利打开了，谢天谢地。
          问心无愧，你说的对，是自己对自己的最高评价。不过，此心与彼心不同。张三认为自己问心无愧，李四说不定认为张三应当感到无地自容才对。年轻时在农村，有时听到吵架，一方说我问心无愧就行了，另一方说你还问心无愧，你心早就黑掉了。所谓“我是流氓我怕谁”，流氓就是一类问心无愧的人。希特勒也是问心无愧的人。今天争教授、在学生文章上挂名的教授和把教授名字挂上去的学生，有一些可能并不认为自己问心有愧。一位年轻朋友请我看文章，作者还有一个是教授。我问为什么要加上教授名字，回答说院长在研究生大会讲的，研究生发文章不要忘记老师的名字。院长讲的自然都是正确的，所以对这位研究生来说，如果不把教授名字挂上，自己反而问心有愧了。。
        因此，自己对自己的评价必须有标准。标准首先是内心的。可问题是：这个标准高吗？高低要在不同人的不同标准的比较中才能看出。另外，一个人即使自己不能够做到问心无愧，但他依然有权利要求别人、尤其是自称好人的人问心无愧。所以，把自己内心的问心无愧的标准公开出来，或者别人通过他的实际行动逻辑地推断出他的标准，都会把一个人做人的内在标准外在化。而名声，我的感觉，便是外界对一个人被外在化的的做人标准和做人行为的正面评价。就此而言，我理解小洛克菲勒说的一个人的最高价值不在于财产、权力或者地位，而在于他的名声。

          当然，我一点不想否认你说的问心无愧的重要性。也许对你、对我这样的人来说，人的一生，以及人做的每一件事情，说到底求的就是一个心安，问心无愧。但同时，我们得注意自己，得做到善良、正直、纯洁、深刻、宽容、大气，我们的“自求心安”才会是高标准的，也才会给我们带来名声。

          让我们共勉！

杜伟：
        谢谢你的建议，多看看法制报道节目。
        你提到的高斯，是不是Coase，获得诺贝尔经济学奖的Ronald  Coase？如果是，似乎应当用他的惯用中文译名科斯才好。在我的印象中，如果不加注释，高斯通常指200年前的大数学家，提出了高斯定理、高斯函数等等。对此，也许稍加注意，这样，你的读者将容易理解和喜爱你的文章。

snow：
      我相信，你读了为之动容的文章，我和其它一些朋友读了同样会为之动容。请你发到我的留言板上，让我们共享。
      （注意：请一次性复制上去，因为写字时间长了，就发送不上去了。）
      你从事其它类型工作，我从事研究工作，这都不重要。人生最重要的是良知和同情，就像前几天杜伟网友在这里的留言所说的那样。但良知和同情不是研究的结果，而是人之所以为人的性质所在。在当前社会里，坚持良知，竟然成了理想主义。我提倡回到人之为人的常识去，不偷、不抢、不拿不属于自己的财产，不在不是自己写的文章上署名，不说假话等等。如果这些是理想主义，我就是理想主义者吧。我们互相鼓励，就会有更强的勇气坚持这些做人的常识。

“文革受害者”：
谢谢你表达自己的意见。你说的无疑有道理。我们两人的角度有所不同。对我来说，当时我所在中学的书记、校长以及副职被批被斗，和毛泽东、四人帮没有直接关系，大部分是学生、老师自己把他们的不符合“毛泽东思想”的某些言论（不是行为）用大字报揭露出来，批判他们，使他们无法工作，被赶出办公室，和其它牛鬼蛇神一起学习、写自我批评，做体力劳动。学校的大权当时掌握在学生手里，让他们明天交份检查，他们就得交。那时他们还没有什么财产（也没有什么贪污腐败），学生都去过他们的家，抄家。同时，据我所知，我的中学的学生，好像没有人因为批斗校长书记而后来被抓或者受到官方的严重歧视（可觉察出来的歧视）。
当时的工厂、区、县政府、市政府、省政府官员都被这样批了斗了。你说的“四人帮从中央到地方的势力”指的是什么呢？就我所在的南京市来说，1966、1967年批斗官员最厉害的时候，有这样的势力吗？在我看来，没有。南京市和江苏省两级的党政官员，有哪个逃掉批斗的吗？好像没有，更不用说没有什么官员势力能够纹丝不动了。当然，也许某个副省长没有被斗[被什么人保护起来了，但那时好像也没有被四人帮保护起来，没有听说当时的中央文革（这个机构也许能够和后来的四人帮挂上钩）  特别保护了江苏省或南京市的某位大员],  但大字报的公开批判总没有逃掉吧。当然，我只是从我的所见所闻出发来写，你也许了解更多情形。我希望你能够、更希望我们的中央政府能够立即公开那时的档案材料，因为以自己所见所闻为基础写的文字，有很大局限性。
        另外，你说人民信以为真，跟着起哄。我的看法是人民正好利用这个机会出出气。毛泽东利用人民和人民利用毛泽东，是一个硬币的两面。人民对官员有气而不敢发作，毛泽东对官员不信任而不敢撤他们的职，文化大革命一搞，官员被批斗一番，人民出气了，毛泽东也名正言顺地换了新官员。你知道，执政者换几个官员容易，大批换官员难。即使过去的皇帝，也不敢大批换官员。所以，贪官一多，皇帝亦回天乏力。如果用文化大革命方式，官员大批地换了，老百姓出气了，皇位或王朝也保住了。在这样的意义上，我说“文化大革命”是皇帝和人民联手整肃官员。

至于你说现在还有些人“糊涂得很”，谁说要搞文革，他们便又去做炮灰。对此，我的看法不同。在我看来，你说的那些人明白得很，合他们心意的事，他们才会去做。说搞文革，也许正投他们的下怀，自然就去做了。说不搞文革，他们还觉得遗憾呢！我认为，我们的任务不是批评他们“糊涂”，而是让他们和别人一起，有正常的机会去表达自己对官员包括最高官员的批评甚至愤怒，去决定官员的任职与否。这样，文革也就彻底不必要；某个首长要搞文革，也才没有人跟着做炮灰了。

孩子，我首先希望你自始至终都是一个理想主义者。你可以是农民，可以是工程师，可以是演员，也可以是流浪汉，但你必须是一个理想主义者。当你童年，我们讲英雄的故事给你听，并不是要你一定成为英雄，而是希望你具有纯正的品格；当你少年，我们让你接触诗歌、绘画、音乐，是为让你的心灵填满高尚的情趣，这些高尚的情趣会支撑你的一生，使你在最严酷的冬天也不会忘记玫瑰的芬芳。理想会使人出众，通向理想的道路往往不尽人意，而你亦会为此受尽磨难。但是，孩子，你尽管去争取，理想主义者的结局悲壮，而决不可怜。不要为蝇头小利放弃自己的理想，不要为某种潮流而改换自己的信念，物质世界的外表太过复杂，你要懂得如何拒绝虚荣的诱惑。理想不是实惠的东西，它往往无法带给你舒适的享受，因此你必须习惯无人欣赏你，学会精神享受，学会与他人不同。
其次，孩子，我希望你是个踏实的人。人生太过短促，而虚的东西又太多，你很容易眼花缭乱，最终一事无成。如果你是一个美貌的女孩子，年轻的时候会有很多男性宠你，你得到的东西过于容易，这会使你流于浅薄和虚浮。如果你是一个极聪明的男孩子，又会以为你能够成就许多大事而流于轻佻。记住，每个人的能力有限，我们活在世上能够做好一件事足矣——写好一本书，做好一个主妇。不要轻视平凡的人，不要投机取巧，不要攻击自己做不到的事。你长大后会知道，做好一件事太难，但绝不要放弃。
你要懂得和珍惜感情，不管男人女人，不管墙内墙外，相交一切实在不容易。交友的过程会有误会和磨擦，但你想一想若大的世界能有缘结伴而行的又有几人？！你要明白朋友终会离去，生活中有人伴在你身边，听你倾谈，倾谈给你听，你就应该感激。要爱自己和爱他人，要懂自己和懂他人。
在具体的做人上，我希望你不要打断别人的谈话，不要娇气十足。不要老是想着别人应该为你做些什么，而要想着怎么样去帮助别人。还有一件事虽然做起来很难，但相当重要，这就是要有勇气正视自己的缺点。你会一年一年地长大，你渐渐会遇到比你强比你优秀的人，你会发现自己身上有许多你所厌恶的缺点，这会使你沮丧和自卑，但你一定要正视它，不要躲避，要一点一点地加以改正，战胜自己远比征服他人艰巨而更有意义。

不管世界潮流如何改变，但人的优秀品质却是永恒的。正直，勇敢，独立——我希望你是一个优秀的人。

先谢谢胡老师的批评,我以后记住.
我觉得要理解文化大革命,最好是把这个词到过来,就是革命文化.
读到了Snow转载的文章,看到正直勇敢独立这几个词的时候,我想起林尚沃的格言:财上平如水,人中直似衡.
我建议大家去看下电视剧  商道,也有  商道的书,会对个人的成长有很大帮助.

snow:
      你发上的这篇短文确实让我感动，一位母亲的孩子的殷切希望，让我想到我母亲对我的希望和挂念。为了母亲的微笑和宽慰，自己是应当好好做人的。
      同时，好像在什么地方读到过这篇短文，你能上网检索一下吗？
      另外，也许我可以像翻译“我相信”那样，把你发来的这篇短文做为这个网页的一篇“夜话”，署名方式是否这样：

        佚名  作者      snow根据录音整理

在文末加注“录音时间大约为        年，整理时间为        年”。

        在我把这篇文章做为本网页“夜话”登出来的时候，你是否用一个中文的笔名比较好？这个笔名可能会让别人误以为这是一位外国朋友选出来的文章。当然，这不牵涉到在其它情况下你依然用现在的笔名。

胡老师，很高兴您也欣赏这篇短文，我当然很愿意您把它介绍到您的“双周夜话”中，与更多的朋友分享。
听了您的建议，我在网上检索了一下，果真有收获。我认为作者应该是这个署名为“张梅”者，因为作者署名时间系1992年8月，与我当时在电台收听节目的时间出入不大。现各网页转载的也都是“张梅”的这篇原文。读罢原文，我发现原文（http://www.moon-soft.com/art/yqqq/wlhz.htm）与我录音的这个版本有稍许不同，我推测是当时电台的编辑做了一些删减。似乎我更偏好我录音的这个版本，也请胡老师看看。
1997年，我在校广播台做编辑，当时想在节目中用这篇文章，才反复听磁带，一个字一个字记录了下来。由于时间长，录音的效果差了很多。如今对照原文，发现个别当时听不真切的字词，今天终于知道了。如“理想不是实惠的东西，它往往无法带给你尘世的享受”中的“尘世”一词，我当时就没有听出，便改成了“舒适”一词，今天特此指正，还是“尘世”一词更贴切！
至于我的笔名，如果需要用到的话，就用“雪芳”吧。

I  want  to  thank  you  for  a  great  site.  I  have  found  a  few  names  already  and  I    cant  wait  to  see  what  the  future

请胡老师允许我在这里表达对伟大的经济学家Milton  Friedman的离逝无限的尊敬与悼念!
我在15号的早上还在阅读他的著作<<货币的祸害>>,作为一个普通人,我为从他的书中能够得到心灵最深处的启迪和对经济学方法的有意教诲而感到无边愉悦,为他的离去表达我的伤感.
也勉励我自己和热爱经济学的人在前人铺就的路上探询前进的方向,以满足我们对人类自身诸多困惑的求知的无限渴望!

仅以沉痛心情哀悼弗里德曼的逝世，同时对所有的坚持学术自由和经济、政治自由的知识分子致敬。

想请教您罗伯特.巴罗和雷切尔.麦克利里关于宗教信仰和仪式对经济增长的论文,，敬请胡老师及各位剖帮忙。

小阿马蒂亚森：
          你是要找这篇文章吗？还是在文章的阅读中有问题要讨论？如果是后者的话，最好能够把问题提的明确一点。

Religion  and  Economic  Growth
Robert  J.  Barro  and  Rachel  M.  McCleary  2003  working  paper
http://www.economics.harvard.edu/faculty/barro/papers/Religion_and_Economic_Growth.pdf

谢谢赖俊平的帮助。

感谢赖俊平的帮助。

胡老师，看了您的数据分析，我也为中国经济停滞了这么多年感到非常惊心和可悲，很感谢您做的这么好的研究。但是，我觉得您的文章关于停滞原因的分析不够，并且我觉得分析原因与数据分析同样重要。你认为是政府浪费、人口增长，当然这也是直接的原因，但我觉得这与我国专制社会发展的规律和我国文化中的某些特征决定的。希望您有更好的研究并指点我。谢谢。

胡老师,读了新增投资/新增人口比例图,我有个建议:
1.除了这张图,还应该再计算一张历年新增外资投资占总新增投资之比的图表,然后总新增投资减去新增外资就应该是中国政府为了平衡外资而发行的货币与出口贸易顺差所产生资本的和,这样可以考察外资对经济增长的作用,和经济内生资本的作用.
2.与您发表的图表想关的还应该有历年人均消费增长与财富贫富分化系数比如基尼系数的变化表,这样才能全面衡量资本与人口的关系.
一点薄见,仅供参考.

可笑的上海某财经大学今天听到在上海某财经大学的同学抱怨:

1.该校的自费生不享受公费医疗,100%自己掏钱.


2.火车票磁条每人收费7元,好象偶们学校是不会这样做的,而且没什么发票,也没有公开的理由.就是一手交钱一手给货.



3.开学的时候,所有学生的行李货车不得进入校园(因为学校太小,不能停车),但如果你能买得起小车的话,那就不一样了^^^^



4.学校空出N多的宿舍就是不让学生住,就是要让多人住在一起,也不管学生的任何请求.



5.学校的学术骗子那么多,却仍然能够拿国家的各项基金项目,比如扬xx教授等类.



不说了,就随便写点,更为搞笑的是那学校的一位女副校长,起言辞不亚于新东方的老罗----简直就是农妇!!!极其不讲道理

 

标题：可笑的上海某财经大学lailai80 


等级：版主

文章：253

积分：3961

门派：无门无派

注册：2001年11月20日楼主      



--------------------------------------------------------------------------------

可笑的上海某财经大学今天听到在上海某财经大学的同学抱怨:



1.该校的自费生不享受公费医疗,100%自己掏钱.



2.火车票磁条每人收费7元,

 

王高望：
        对不起，我回复迟了。我当时只是有感而发，还说不上研究。我的目的是了解中国技术进步，没有想到得到的数据描出的是这样一条曲线，真让我感慨。所以，写了篇夜话。如何解释它？我仅仅从最一般的经济学理论说了它的原因，就是你提到的政府浪费与人口，而没有具体的分析，更谈不上研究。政府浪费，是发展经济学在这里的常识，因为许多发展经济学家否认贫穷是不能积累即提高人均资本的原因，相反，他们认为穷国用于奢侈消费（如建造兵马俑、故宫等中国例子）、战争的费用很多。人口在这里的作用，直接来自于小卢卡斯（Lucas)近年来关于工业革命的研究。
      如何把你所说的中国专制社会发展规律与中国文化特征具体化为这条曲线的解释，是放在你、我面前的挑战。但无论如何，有了这样的曲线，我们毕竟有了挑战，而以前，我们往往不知道挑战在那里，是不是？

Duwei:
        谢谢你的两个建议。对第一个建议，我没有理解。新增外资投资和新增总投资都是不难得到的数据（不考虑数据本身质量）。但为什么后者减去前者的结果，是为平衡外资而发行的货币与出口贸易顺差所产生的资本和呢？如果你有时间，能否解释一下？
        你的第二个建议与资本的所有权分配或分布有关。你说的对，资本和人口的关系绝不仅仅是总量资本和总量人口的关系，更不能局限于新增总量资本和新增总量人口的关系。这方面，我还需要进一步的思考。关键是，用什么指标才能够利用官方统计数据揭示出资本的所有权分配或者社会财产的所有权结构。这个问题，我还得思考和阅读文献。

miss：
        你指出了我的结论中的重大弊病。谢谢你。我那篇夜话或那张图主要揭示了新增资本和新增人口的比率关系的最近50多年的变化。当时没有考虑它的所有权结构，就是这些资本分别掌握在谁手中。毫无疑问，中国目前社会财富的分配是很不平均的。
        不过，这里有两点我想提一下：
        第一，全民所有制下或者计划经济下的财富分配可能更不公平。官方文件上说比如国有资产归全体公民所有，财富分配可以说最公平的，也就是最平均的。可事实上，普通公民对财富没有任何权利。尤其到了改革时期，国有资产说给谁就给谁，普通公民完全不明白什么回事，财富就归了别人。

        第二，与计划经济时期相比较，那时财富既少，增加又慢，普通人对名义上属于自己的财富还没有权利，近二十年来，财富增加快，大部分普通人的生活水平没有下降，大部分普通人亦多少有了自己能够行使支配权的财富，我认为，近二十年的发展至少比计划经济时期好。

        当然，我完全赞成进一步的调整，首先就是财富获得的正当性必须得到保证，也就是说，财富的获得必须符合普通人心。现在中国财富获得方式最大的问题就是不正当。这样，中国的财富积累就难以服人心，未来的巨大变动就难以排除。而那样的变动除了对少数因变动而上台的人外，对绝大多数中国人都将是灾难。

胡老师:
                        感谢回复.
                        关于第一个建议,我的想法是这样:改革开放后,起作用的货币形式有两种,人民币和外币(大部分以美元计),而外币主要是由外资的进入而引入,这一点涉及到货币本质的问题,我曾经考虑为什么中央政府要引入美元货
币而不自己发行大量的货币来代替外资进行投资呢?答案肯定是否定的,因

为任何一种货币(非金属货币)一定是某个政府的担保信用,否则就无法流通.

但是明显,外资要在国内进行采购销售必须使用人民币,因此央行必须发行新的货币来等值外币,美元资产成为中央银行资产的一部分而作为新发行人民币信用担保.因此可以说最近20年来的总资本中有一大部分是外资资本.除此,我相信市场经济的本质与经济发展的奥秘在于,资本由于流通而产生自我增殖,比如一些地方靠初期小投入经过长期发展而获得一定的发展,这个方面也会产生一定量的资本投入.除了这两方面,我国贸易顺差所产生的剩余资本也将作为新资本投入,以上三个方面将作为我国总资本的构成(当然也要减去一小部分对外国的投资).

                        我的本意是想让您注意总资本的构成,和各个构成方面对中国总资本增加的贡献,因为我相信外资才是中国本轮近20年长期发展的根本动力,我们现在的国民生产总值与20年前的国民生产总值相比差别是明显的,但我们似乎要想一想隐藏在国民生产总值背后的担保信用是什么?显然是美元资产(这也就是人民币在目前对美元无法自由浮动的根本原因).

                        但是在本轮过去之后,我国经济是可以依靠人民币的流通而产生增值,因为目前的国民生产总值已经可以为中央银行发行的负债产生信用担保,因此即使美元与人民币的汇率剧烈拨动,只要能够保证国内的物价稳定与恰当的投资,经济就可以实现第二轮的发展(当然高风险和为此而付出的代价的明显性将是大家所熟悉的),但我相信这是经济学的规律.

                        我的想法比较简单,可能表达不清楚,所以产生误解.

                        另外我想提醒胡老师不必为大家的提问而花费太多的时间,您应该在您的主要方向上思考,大家的提问只是一些简单的想法,所以如果您经常这样思考,会打断自己的思路.

                        谢谢胡老师了.

先生，您好！我是工商管理专业的学生，最近我在看关于企业管理制度的书籍，里面讲到车辆的管理制度，但是我不太明白比较具体的地方，比如说车辆的钥匙归谁管，派车单是否每个部门都派，如果是私人借车或是很有背景的人借车，那公司是否也同意借车给他们，倘若他们不自己报销，公司应该怎么做，在车辆管理中要非常注意那些方面呢，您对此的观点是怎样的呢，还有，您能介绍一下关于车辆管理制度的详细的资料吗，非常谢谢您

小不懂：
        你好！关于车辆管理，你提出的问题过泛，无法回答。一个问题要能够回答，必须自身先明确。比如车辆钥匙归谁管，先得把可以管钥匙的人的范围定下来，再把开车的某些“规律”定下来，然后才可以开始考虑钥匙归谁管比较“合理”。所以，我现在无法回答你的问题。另外，关于车辆管理制度，我没有资料。你也许可以在网络上寻找，或者到某几个车队去索取。祝愿你顺利。

Duwei：
        外资是中国境内发生的投资的一个部分，就中国的总资本和总人口而言，外资实现的资产应当计入。这里的原因应当有外国人来中国工作的相对很少，以及对中国的生产率而言，外资和中国资本作用差不多。在考虑中国经济增长时，要考虑外资。
        就财富而言，中国的总财富和中国人的总财富不是一个概念。当然，外国人离开时，以不动产和机器等表现出来的财富带不走。不过，这里我们不考虑革命、没收等可能性。贸易顺差很难说构成总资本，因为它们不是投资，而是某种对外国的债权。它属于中国人的财富。这里的关键，是对所讨论的问题的比较恰当的概念定义。在我关于新增资本和新增人口的短文中，我没有明确区分资本和财富。就中国统计资料而言，顺差没有计入投资中。

胡老师：
        您好！久仰大名。我是一名农业院校的在读研究生，论文写作由于学校条件不允许，不能找到相关的外文文献。不知胡老师能否提供一些帮助（例如相关的网址等）。感激不尽！

胡老师:
            是的,对于与资本有关的问题,从一个方面无法考虑清楚.
            就像费雪方程式和剑桥方程式的区别,不同的考虑方面就产生不同的解释.其实关于资本与财富的区别如果深究,也可以类似与两个方程的区别.
            由此感想,在学术中,如果仅仅看见概念本身,那就只能看见表面,只有概念身后的诸多因素与思想才是学术的真正目的.

            关于资本的概念,我还是再多琢磨一些.

            讨论能够增加认识,谢谢了.

祝胡老师及各位网友新年快乐！Happy  New  Year!