2007 年留言

衷心祝愿各位网友新年快乐！

丁一：
你好！关于农业资料，我想你可以到美国的康乃尔大学（Cornell  University，www.cornell.edu），世界银行（World  Bank,  www.worldbank.org）、联合国粮农组织  （FAO,  www.fao.org）等网址上先看看。那上面应当有大量资料。然后，你再细化你的搜寻，并且从那里找到的文献（比如working  papers），了解它们所给出的进一步文献。祝愿你成功。

感谢胡老师转载《给我未来的孩子》这篇文章。让人心中十分感慨。您近来可好？来京便利时请一定不要剥夺我请您便餐一顿的荣幸。

吴老师：谢谢你。我近来不错。有空到北京时一定拜访你。

谢谢胡老师帮我解答⒈下..我成绩不好.18岁的小娃娃.
希望你能给我⒈个比较好的答案诠释⒈下.大概就600个字。
这个是这学期的期末考试.！因为成绩不好.所以写不出来
谢谢你胡老师...就是要大概500字的现实勒例子来证明⒈下这个观点.

自己写不来.心里难受.!所以请胡老师帮个小忙((thanks  very  much))

胡老师您好，我个人注册了一个关于文化大革命的域名：www.wenhuadageming.com．我本想自己做，做成一个可以让我们＂铭记历史，告诫后人＂的网站，可我阅历有限（我不是生于那个年代），文化水平也不高．所以我想把这个域名转让（原本我注册了两个，但www.wenhuadageming.cn被国家给注消了）给对这段历史有所研究的人，但又怕被别有用心的人给买走，想请您帮忙给联系一下，可以吗？谢谢您．我的电话是１３９５４７５８７５８或１３５６２４０００６１．

胡老师您好。我是中德05级的学生。今天在银行看到外汇报价让我疑惑：瑞士法郎（CHF）&瑞士清算法郎（SFR）对欧元的报价。这两种franc之间有怎么样的区别联系呢？

肖鹏：
        你好。你的留言也使我很难受。一个18岁的人了，还自称“小娃娃”！过去，18岁的人都生育有小娃娃了。生物学上看，18岁是人最年轻气盛的时候，世界的一切都不在话下。18岁还是小娃娃？你在法律上已经是独立的人了。但是，你能独立吗？我希望你无论如何要从“小娃娃”的感觉中走出来。
        即使不是小娃娃，一个人也需要帮助。可你找考试答案的帮助找到我这里，真的找错了地方。我自己考试从来就马马虎虎，不去预备答案的。其次，我也不喜欢给别人答案,尤其重要的是，我自己也不知道标准答案，因此不能误导别人。当然，18岁的人是讨论问题的人了，而不再是找现成答案的儿童了。
        至于“马克思哲学与劳动创造了人和人类社会的联系”，我相信你找找有关教科书就有了。不过，那是没有什么意思的。如果我能够给你提出一点建议的话，我认为你可以先想想什么是劳动，人和动物比如黑猩猩的劳动有什么区别，什么样的劳动使人和动物区别开来，人和人类社会又有什么关系（比如我们很少说黑猩猩社会）、什么样的劳动又使人有了人类社会。如果你能够思考这些，你就走出了小娃娃的心态，我们也才能够讨论你的问题。

刘健：
        谢谢你。不过我至少暂时不会从事一个以文化大革命为主题的网站。你是否可以大范围地寻求需要者？

黄捷：
        你好！对不起，我不了解你的问题。瑞士法郎的标准简称现在是CHF，但有文献继续用SFR表示它（英语Swiss  Franc）。由于瑞士对储蓄、外汇进出的特殊政策和政治中立地位，一些国家喜欢用瑞士法郎做国际间交易货币或清算货币。有时，甚至用它做几个协议国家贸易交易的专用清算货币。此时，瑞士法郎就像过去欧共体用的“欧洲货币单位”那样，在协议的国家间使用，有汇率（特殊计算方法）和银行报价，各协议国按照这个汇率把自己的货币换算成统一的计算单位以便清算，但没有流通货币，也不在非协议国之间使用，亦不对公众兑换。瑞士法郎常常被敌对或差别很大、却又都缺乏硬通货的国家用于他们之间的交易清算。至于SFR专门表示用于若干国家清算的瑞士法郎，我不清楚。 

大概是当初东西两大阵营对峙的时候，西方是美国和西欧共同市场，东方是华约的经互会。 

那时还没有欧元。西欧各国的经济在二战后是在美国的马歇尔计划下得到发展的。美元是西方的硬通货，国家间贸易常用美元结算。华约国家不认这个规矩，自己搞出一套华约内部国家间的政府贸易形式：易货贸易。 


因为瑞士是中立国，东西两大阵营之间的贸易，后来就用清算瑞士法郎结算。我想瑞士政府不想本国的货币政策受到太多的国际上的影响，所以搞出个清算瑞郎，和市场上流通的瑞郎之间搞个防火墙。 



华约解体后，清算瑞郎还用过一段时间，现在基本上不用了。看过一些90年代初外贸的警示。就是提醒我国的贸易公司与东欧国家签合同时，一定要注意是瑞郎还是清算瑞郎。 



既然大家都不喜欢清算瑞郎，价值低是必然的了。



用外汇看盘软件（mt4、招行外汇通2.0）看汇率，好像没有看到有  瑞士清算法郎sfr的。没有看过中国银行的报价。

bingren:
      谢谢你关于瑞士清算法郎的说明。什么时候我们有专门的博士论文和专著来参考这类专门问题就好了。

        20  21号两天进行了研究生考试。其中英语考试，教育部考试中心出题出错。英语的翻译和05年的一模一样。很多同学都买了一本历年真题解析。我也买了。这本书上写得清清楚楚，证明了翻译出题的确出现重大失误。但是，教育部表示：经过认真查证，英语考试中没有出题失误......英语考试对于考生的重要性我想大家都明白。10分的翻译意味着很多之前看过05年真题的人能在5分钟之内得10，又会有更多的时间写作文。不公平！！
        可惜！可恶！如果是大官贪污之类的事情，一般人不了解内情也就不说了。对于教育部这样的失误，全国千千万的考生都看在眼里。很多参考书白纸黑字地表明了出题的错误。面对这样明显的问题，教育部竟敢说他们的出题很科学，没有出题问题！！！纯粹的官僚主义！！根本没有把学生放在眼里，事实上即使有一百万人清楚的知道教育部在撒谎也不能把教育部怎么样。大概也正因为缺乏监督吧，教育部才能如此大胆。
        我们学生的确不能怎么样，最多在论坛上发帖子骂一骂。之后，不管怎么样愤怒，也只能无奈的接受。
        教育部的行为违背的公平正义！教育部的官员都是胆小鬼，他们连承认错误的勇气都没有，他们又是勇敢者，面对着明显的错误竟然敢死不承认。其实，出错题并不要紧，关键是他们错了不承认才让人可气。毕竟是管教育的部门阿！管教育的人都不讲诚信了，那学生怎么办？今年目睹这一切的学生，当他们有一天当了官的时候，他们会不会想起当年教育部的处理方式，他们会不会认为自己学到作为一个成功官僚的好方法。教育部的行为，影响深远，严重地破坏了学生对于中央政府的信任。

        胡老师，您的见识比我们要多得多，我想问您，您觉得这件事情真的会这样不了了之吗？难道就没人出来说句公道话？不是说民主党派的有监督的作用？？

学生：
        你好！我在回答你留言的时候，一写就很长，我便将我的回答当成一篇夜话发在网页首页。不妥的地方，请原谅，也请你有时间的话直接看我的夜话，2007年第3期。谢谢

胡老师：        
        您好！您对我们这些普普通通的学生的尊重我很早就感觉到了  之前我在您的论坛上向您提过很多问题  您都帮我回答了  正因为如此  面对考研现象的不公平  我才想到了  向您请教 
        也许是我的家庭背景的问题  我的长辈有很多在文革时期都受到了批斗  所以我对很多问题只敢疯狂的思考  却“不敢乱说话”。。所以  我这一次提问没有用真名  只写了学生二字 
        其实  我本来以为您不会直接回答我的问题——我是一个普通的毕业生  我影响力小  可是您说一些话也许影响会很大  我本以为您会打太极拳随便给我说几句  但您却执白的表达了您的想法。。也许是现在的思想和言论真的自由了  也许是您的品格所致  总之  我非常高兴——只要中国有人敢出来说一些正直的话  中国就有希望

        至于考研的不公平  我也不想再说了  但是我会记住这件事  我相信——只是表达不满  而不付出实际行动的人  是缺乏价值的  我希望通过我以及更多的有志青年的长期的努力  可以使社会更加的民主

        真希望中国多些您这样的老师  我一直认为要实现学生对老师的尊敬  最好的途径就是老师一定要尊重学生  至少高校是这样的

        再次感谢  希望以后可以和您讨论更多的经济学问题

胡老师:
            我无意中在维基百科中关于中国的介绍中,发现了一张中国GDP增长的图表,我想起您不久前在夜话中发表的文章中的图表,两张图表很类似,也有不同的地方,我把连接地址发在下面,希望对您的研究有参考价值.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Prc1952-2005gdp.gif

Duwei:
      谢谢你的提示。我看了那张表，第一眼我还真以为就是我们做出的图呢？太相似了。
      图后附的说明，如果我没有理解错的话，指出该图由日本一桥大学编绘。我估计一桥大学对包括中国在内的亚洲各国经济史的研究可能是全世界最强的。
      当然，一桥大学的这个图用的是名义国内生产总值。如果用不变价格折实，曲线可能会平很多。

      我不知道一桥大学的学者们是不是早就绘出了我在去年某期夜话里提出的新增资本和新增人口比的曲线图。全世界到处都有学者在做中国经济的研究，相同或类似的工作完成可能在不同地方同时做着。在这样的基础上，中国经济研究进展的很快。而我们要做的一个事情就是了解别人的工作和让别人了解自己的工作。

      很感谢一桥大学把这个图拿出来让公众自由使用。我们绘出的图也是自由使用的。我准备近期把具体数据公布，让公众自由使用。

胡老师你的电子邮件告诉我，我有事联系你

赵红军：
        胡老师的电子信箱是 
        [email protected]
        您也可以在这个网址上发现胡老师的信箱。

我在3年前就开始考虑你提出的问题，其实属于解释学的一个问题，可以参考《社会科学的理论与方法》有全面的介绍，能够回答你的问题。

学生：
                你好！我不知道你说的我“提出的问题”是什么，还望明示。

转眼要到农历新年了，在这给胡老师拜个早年，祝福您和您的家人新的一年平安、健康、快乐！

祝胡老师新的一年幸福如意．

祝各位网友丁亥年好运！

胡老师:
            新年快乐!
            我也是因为在英国培训所以第一次在国外过年,感觉还是很特别.在新年开始,我也是诚心祝愿您的网页能够越来越好,我期待您的网页能够传播更多的知识.人与人之间千差万别,但是,每个人切可以有相同的知识,民族与民族之间文化存在深深的隔阂,但是不同的民族可以有相同的知识,只有知识才能够作为共同语言让不同的人一起交流与沟通,我相信只有知识才能够使人从愚昧走向文明.
            我在沙士比亚的故乡Stratford  upon  Avon一家二手书店,无意中买到了1985年印刷的国富论,封面还是1776年第一版印刷时的封面,我是十分高兴的,我回去开始阅读时,发现Adam  Smith的第一段话,就和中文翻译的不一样,我至今还无法确定一些中文翻译对第一段话的理解是否准确,但我实在找不出证据让我相信这句翻译是正确的.我真想拿着书到Adam  Smith的墓去一躺,也许会有答案,这件事让我怀疑我读的所有经济学的中文版的信息是否正确,如果建立在错误的理解上得到理解,那么肯定是背离原文的意思的.

            争论因误解而起,知识在传播过程中需要被人心平气和的理解.我在下班后或其他一些时间注意了解一些当地的水电煤等基本物价的市场状况,和一些工业服务业等情况,经历了200年,当今的市场与Adam  Smith时代的市场已经差别太大,但是我想市场经济的本质还在,如果我能够真正的理解经济学,我也一定可以从市场中看到Adam  Smith当时所能看到的,我没有机会来读经济学专业出版的教科书,因此我希望能从亲身体会中去寻找知识.

            很多年轻人,在读经济学专业,有老师指导,如果能够亲身到市场去体会经济学,那么一定能有成就.

            我对胡老师有一点建议,不知您是否了解赵孟頫(FU)与傅山的比较,我觉得从他们身上可以学到一点东西.

            我相信,对目前的年轻人,他们最需要的不是名声,不是争论,而是能够让他们有兴趣的新的知识,当然,还需要学习Adam  Smith的高风亮节.

            我已经关注您的个人网页有段时间了,我希望她能够成长,没有很多建议,但是有很多期望,期望能够从您的网页学到更多知识.

    我是本次报考您学院控制理论与控制工程研究生的一名考生，分数可能略底于您校的线，我抱着无比渴望的心情来恳请您能否给我一次机会，我很希望能上您的学院，作一名中德学院的学生，方便的话希望您能留一下您的联系方式，谢谢您了！！下面是我的简介（学生会副主席，党员，获得天津市理工科奖学金，连续两次专业第一名，优秀学生干部，优秀团员，优秀干事）
                                                              谢谢您！！

bye  bye,  Sun  +  Ciao  Shev 
 
据说财大有三多：食堂多（好吃的不多）、美女多（你在哪儿）、上孙经纬课的人多。我能确认的只有最后那条。从考进本科到就任国际工商副院长，孙经纬即将离开他奋斗了18年的上财，回去故乡的山东大学威海分校任教。作为曾经修过他12个学分的04产经济今天在政立路上的黔程似锦为他送行。
 

孙经纬烟抽的很凶，进教室、出教室、课间，让我觉得能人都该有吐出一团团烟圈慢慢升腾的image，蒸腾出朵朵才情；孙经纬喜欢喝百事可乐，课间去附近的烟杂店买来，坐在学校路边牛饮；孙经纬不太在意仪表，领带挺土，还时常不注意棉毛衫露出了衬衫口。

 

无需什么歌功颂德的话，过往学生的称颂，新任院长的挽留都足以让孙经纬安慰的从上财全身而退，去享受和父母采橘东篱下的时光——“我把课都安排在晚上，想和我母亲一起散步去学校，等课上罢再和她一起回家”。

喝的有点晕，离别的序幕将陆续拉开，和身边同僚们分别的日子也不远了。

http://www.hujingbei.net/micro/sunjingwei.asp 



 

这是我在网上搜索的他的学生写的一篇日记．他是我叔，我真的很自豪．



转自：http://blog.sina.com.cn/u/3f6b54f10100041d

2月23日
“超凡脱俗”这件事
孙经纬是我尊敬的一个人。你可能惊诧谁是孙经纬？你提出问题了，这次应该是我做出判断，你肯定是非财人士，至少是非财研究生了。为什么？因为财大的研究生如果不知道孙经纬，那么你就真的孙经纬了。孙经纬享受国务院特殊津贴？否也。孙经纬是两院院士？否也。孙经纬是归国教授、博士生导师？非也。那么孙经纬肯定是财大的校高层人员了？更是非也。那么孙经纬为什么出名呢？“超凡脱俗”。
      超，超然远避而不处也。大气之处也！记得当时上孙经纬老师的高级宏观经济学，在讲Ramsey增长模型之时，孙老师用带有一种极高评价的口吻说，Ramsey在26岁的时候就做出了这个模型，可惜天妒英才。谈论孙经纬老师源自于我们师兄妹的聚会，昨天师兄妹给送行，吃饭之中开始讨论孙经纬老师的传奇。如果说孙经纬老师，最大的传奇在于孙经纬老师的婚姻。孙经纬老师至今未婚，而从入学以来，我们就听着孙经纬老师的婚姻传奇。第一次听说孙经纬老师的婚姻传奇来自于另外的一个老师，其说孙经纬老师牛呀，我们给介绍上海移动小姐，他都不要呀，由于本人性来好色，故此对孙经纬老师更是产生一种崇拜之情，超凡之人呀。第二次孙经纬老师的婚姻传奇来自于“经世济国”BBS,不知道是那一个多事的校友在经世济国研究生版给孙经纬老师发布了一篇征婚广告，条件如下“第一，实惠的美女（因为孙经纬老师身为山东人，俊朗挺拔，“恐龙级”的人物配不上孙老师，况且孙老师还兼着院长助理，在需要夫人出席的场合，不能出现如某核心一样的不匹配）；第二，英语过CET-6,最好是GRE2300,（孙老师看英语论文和写作英语论文的时候，其妻子或者女朋友可以进微薄之力）；第三，高级宏观经济学一定要过90分，因为孙老师对经济学是唯一的爱好，如果经济学不好，就没有共同的语言可谈。”这则征婚启事在财大的师界和研究生界广为流传，第三次听说孙经纬老师的婚姻在昨天，说一个上海大亨的女儿（海龟）看中了孙经纬，孙经纬却提出了一些不得不让他们拒绝的条件：1、结婚后不要孩子。（养家很难就没有时间做学问）。2、必须和他父母一起住，其父母远在山东。3、不能干涉孙经纬的习惯（吸烟很多，喜欢在咖啡厅备课）。关于孙经纬老师的婚姻我们就说到着吧（孙老师已经35岁多了，看来要。。。），超凡！

      超凡之二：学业。孙经纬，攻读Phd6年至今还是一个Candidate,评着其能力，在国内肯定是Phd的top了，而其却一直没有结业，究其原因在于其不做论文，为什么不做，没有人知道。这不得不让我想起了较大哪个“阎讲师”。

    超凡之三：财大最拥挤的课堂。孙经纬老师的课题号称为财大最拥挤的课堂一点都不夸张，其上课之时都会爆棚。而这归功于其前一夜在咖啡馆通宵达旦的备课。孙老师是从来不在家里面备课的。。。    于南京



转自：  http://3slogistics.spaces.live.com/blog/cns!1E5C03D93957C245!198.entry

张纪伟:
        我很理解你的心情，渴望能够跨入研究生学习阶段。同时，我认为你更需要呼吁公平。你在本科阶段很优秀（不必要分数非常高），你的留言上有三个优秀的头衔。不过，我想提醒你，只有你把公平放在第一位，你才是一个优秀的人。同时，强调公平而反对照顾，才能保证弱者不受欺，因为受到照顾大部分都是有权有势者。

Stephen：
          谢谢你搜集的两份帖子。孙经纬还有这许多有趣的地方，我不了解。看来，他在学生中很有影响。他是有个性的人。一个人说到底应当活出自己来，孙经纬就是这样吧。
          据说他现在极少和外界联系，我和他也几无联系。如果你见到他，代我向他问好。

没想到google自己曾经的一个想法时能找到这里,  发现还挺有意思.  呵呵

royxee
http://royxeeconomics.spaces.live.com/

感动中...
作为孙老师的学生感到骄傲

我听到一种说法，是孙经纬的一位朋友酒后说的，据说全中国知道的人不到五个。孙经纬已决定退休，提前退休。平时主要做的事情是无所事事，和看看碟，读读书。每年到什么学校打打零工，找点感觉，补贴家用。他已不再工作，不再有雇佣关系。

      无意中看到Skywalker的言论，才想起我在为“送孙经纬”文打腹稿时多次提到的一件事，后来写作时竟然忘记了。Skywalker于2004年下半年在网络上对上海财大经济学院大部分教师做了评论。我读了很有体会，写了“说真话”表示支持和理解。然而，上海财大经济学院许多老师据说非常生气，把Skywalker找了出来，扬言要惩罚他。有一次，我突然想到应当见一下Skywalker，安慰安慰他。当时我已经有了Skywalker的email地址（他以笔名寄信给我的），因此准备和他约会。可是，知道我这个想法的老师都极力反对，认为我现在避之唯恐不及，怎么还能主动见他？当时财大经济学院的一种说法是我指使Skywalker写的评论。他们无法理解一个教师怎么可能支持学生写的批评老师的评论。在我的朋友中。只有孙经纬，听说我有这个想法，直截了当地就是支持，他说我见Skywalker就是一种义不容辞，Skywalker现在那么困难，一个年轻的本科生，遭受那么大压力，我当然应当见他一下，安慰和鼓励他。
孙经纬的说法使我无路可退。
今天，如果说Skywalker对我有某种感激之情的话，他更应当感激孙经纬。因为，没有孙经纬的正直和直率，我虽然可以像一个知识分子那样用言论支持Skywalker，但我也许不会见他，不会像一个正直和勇敢的人那样用非文字的行为去支持他。

一个老师问及复旦和上财哪个学校更好时，我回答说：上财将会更好。当时我主要是因为田国强，谭国富他们这些优秀的经济学家才这么说，现在看来，还不仅仅是因为他们。

我想，将来的上财，是要超过北大光华和清华经管的，弄不好还能胜过CCER，我们不妨拭目以待。

胡老师:
借贵地盘说几句，送孙老师一程，祝愿孙老师在未来的日子如意称心！

较之于胡老师对孙老师的相识相知，我根本没有发言权，但作为一个曾经在经济学学习上受惠于孙老师的人，在此仅以个人的廉价言辞向孙老师表示感激，同时也对孙老师的离开深表遗憾！



孙老师的课很精彩，甚至可以说得上华彩。受自己的一个好友的影响从而对不甚了解的经济学产生浓厚兴趣，但自己没有任何经济学的基础，大学学习的是一个毫不相关的专业，自学………天啊！………（也许闭门造车式地自学过西经的人应该深有体会）………得益于我硕士所在校区的独特地理优势，使我有幸聆听张军老师（复旦）、袁志刚老师（复旦）、胡永刚老师（上财）、胡景北老师（上财）、范翠红老师（上财）、夏纪军老师（上财）他们的高微高宏，当然期间还得益于邹恒甫老师04年夏天在武大举办的夏令营而拜识过龚六堂老师讲授的动态优化。



张军和袁志刚两位老师的课非常的优美，两位复旦的旗帜性人物不愧为中国经济学界的中流砥柱，课堂中将微观和宏观中的思想和模型完美地结合起来。但遗憾地是！……两位N人都只是和小硕们见见几次而已（大概都只讲四次课），给大家留下空谷绝音的感慨，后面上课的老师上的课可以说连狗尾续貂都说不上（我不希望复旦的人有任何的不快，我只陈述事实）……



胡永刚老师是我学习高宏的启蒙老师，在此先表示谢意！当时上财的硕士课程大都在369校区，相对于乘坐537去上课的难度而言，第一次看到D.  ROMER的书上离奇的数学表达式以及毫无生动可言的字句那才更让人心寒。当我坐在3教308的教室里听前面的这位老师（胡永刚老师）游刃有余地讲述这些长串的优化表达式以及它们的经济学含义时候，我心中敬佩不已。当然，胡老师高兴之时也会插科打诨，讲点冷笑话。可说实话，我并没有听懂一点高宏，也许是自己资质愚鲁吧。胡老师的课我只记得他曾经说过的“吃鸡蛋的故事”还有就是“买股票”的神乎其技……一句化：胡老师注重思想，而我资质太浅……



胡景北老师是我今生目前最为尊敬的老师，胡老师（胡景北）的品质和学者的精神是我最为敬佩的，我曾自问过，老师是师德第一还是学识至上（或许两者难分伯仲在此不想就此延伸开去）？胡老师可以说是我认为最能阐述“为人师表”的人。但我同时不否认，在梯二的教室里，胡老师（胡景北）讲述的高微并非是如其师表一样令人啧啧称叹……胡老师的板书过于草书化，逻辑上的条理性略欠严密，更重要的是表达上听起来让人觉得晦涩难懂。



范翠红老师是我听过的女经济学家当中课程讲得最精彩的，用范老师自己的话来说：书上的推导过程我们尽量少讲，用更多的时间讲内容。的确，范老师的课要比胡景北老师讲得清楚许多，但往往是只记住了结论而不懂过程，大有知其然而不知其所以然……当然，对于初学经济学（高微）的人而言，碰到范老师这样的人是幸运的，但想更深点问为什么的时候那就要靠自己了。



夏纪军老师长得太象歌手古巨基了。可能是这个原因吧，夏老师的课给我最深的影响就是他的长相了……夏老师功底深厚、思维活跃，往往有跳跃的感觉，所以听过之后常常常觉得不知所云，除了觉得自己根基太浅以外就无他了。



在武汉的时候见到了只在书上见过名字的老师——龚六堂教授，本以为能在光华当上教授的人，没有60也有59加1了吧。没想到，在邹薇老师介绍完之后才大吃一惊！30刚出头（外表上，实际年龄未考证）！如邹薇老师所言，龚老师是中国优化第一人（仅陷于经济学界，数学系老师别介意）。也许所有的数学系老师都有这样的能耐，只要一支粉笔，所有的模型都可以映然板上。龚老师每次只有一支粉笔，讲大多复杂的数学公式都如电影一般生动地出现在黑板上，然后将其在经济学中的哪个角落中出现和应用都娓娓道来，但龚老师太忙了，空降兵式地救火然后就对大家说：北京再见！嗨！神龙一般都只见首啊！



或许和以上的几位老师相比，孙老师既不能在学历上，也无法在名气上与之媲美，但就上课而言，就恰恰相反了。初见孙经纬老师是在以上几位老师之后，此前一直听人推崇，但却迟迟未能谋面，遗憾之情溢于言表。其实，倒不是不想去听，但就是阴差阳错，其中原因最多的就是他的课程人太多，而且往往和以上的几位老师课程时间冲突。好不容易地有机会聆听孙老师的课了，正好是一学期两门（高微和高宏）同时上，一方面既能够领会孙老师高微的细腻，又能欣赏其宏观的伟大（之所以用“伟大”一词，以我愚见，宏观本身在思想和模型的结合上就足够伟大，而孙老师能完美地将其讲述，就足见其伟大），真是幸福的日子乐陶陶。孙老师的微观之细腻，到了海底见针的地步，以例说明吧！我所见过的老师之中，就少见有人（几乎没有）将一般均衡的存在性定理以及福利经济学第二定理完完整整地一字不落地讲述过。孙老师从构建单纯形到布劳尔不动点定理，每一步都清清楚楚，明明白白，让人叹为观止。我一直认为，宏观会求解模型很重要，但更重要的是模型蕴涵的深刻经济学含义。孙老师在讲述增长模型以及经济周期的时候，一方面能将ROMER教材中的大部门模型都完整地推导一遍，同时在分析其经济含义时，也都能让人知其所以然。在我看来，老师上课的优劣，可能并非在于自己懂多少，而在于是否能让从没接触的人也听懂你在说什么。孙老师的课基本就能达到这样的效果，自己尽管对经济学还只是一知半解，但孙老师的课已使自己收获颇多，在此向孙老师表示谢意。或许有人会说，老师是以研究为主，而非授课为主，对于这样的观点我不想在此评论！我在这里只想表达自己对孙老师的感激之情，对于孙老师的离去回家以尽孝道，深表敬意的同时也表以遗憾。



现在的上财经济学课程非常齐整、完备，让人欣慰。在聆听这些优秀海归教诲的同时，不免在熟悉的地方让人每每怀念昔日的情景。曾经的记忆是如此清晰，一幕一幕，历历在目！写到这里，多少有些感伤，最后用一句熟悉的歌词送给已在故乡的孙老师：你在他乡还好吗？



一个孙老师并不认识的学生  敬

匿名，Royxee，Utility:
        谢谢你们的留言。没有想到一篇“送孙经纬”竟然引起这么大反响。昨晚一个朋友告诉我，这篇短文被转载到上海财大的BBS上，跟帖也很多，而且都是褒奖的帖子，有的帖子甚至很美，很令人感动。
        看来，不是我一个人从心底里感到要说点什么送送孙经纬，许多人都有同感。孙经纬是值得我们大家为他送行的。

Utility：
        感谢你这么长的回忆，美好的回忆。同时，感谢你对我上课的评价。孙经纬和我多次讨论过高级经济学上课情况。我也听过几个老师的课，还和同学开会讨论过。我还以为自己的课上的不错呢！至今为止，我还没有听到对我上课的意见。我以为我上课比孙经纬好呢！网络真好，它让大家说真话，说心里话，让我听到了意见，我第一次明白自己和孙经纬在教学上的差距，明白自己教学上还很有问题。谢谢Utilily，谢谢大家。
      
      

你好,有一段没来,今天看到你教授转聘的想法,又看了孙老师归隐的事,心里挺难受的,不知说什么.就恨达尔文他老人家胡说八道什么"优胜劣汰",现实明明是优汰劣胜嘛!不过也没什么,适者生存,随着全球环境恶化,将来地球上可能就剩下蟑螂苍蝇这些生命力强的优者生存了.
心里不平说几句,看后你就删了吧

亚人：
        谢谢你！不过，为什么不想到高兴的一面呢？比如，有那么多人想送孙经纬。一个人在大家的心目中留下那么好的印象，这不值得我们做朋友的高兴吗？就那篇教授转聘的文章来说，自己能够写，网络上能够发，都是值得高兴的事情，而且都是比如10  年前还不可想像的事情。所以，社会在前行，我们自己（不管年龄大小）也都在前行，并且我们都在享受自己前行的过程，我想，如果说有难过的话，那么，我们更多地拥有的还是高兴。
      去你的博客，没有看到文章，也许你正在建立博客的过程中。祝愿你的  博客办的有趣。

你真乐观,且坚强,敬佩!
哎,我把你的主页链到我这页面上了,不过我不会作学问,都是玩儿的页面,你看看要是觉得不合适我就不链了.祝开心!

胡先生：
        您好！
        我是一名农业院校的研究生，研究方向为畜牧经济。请问到哪里能找到这方面的外国文献和统计数据。谢谢！
                                                                                  张  涛

张涛：
      我想，关于畜牧业的国际资料，你也许先查找联合国粮农组织的网站和它的研究机构的网站。在那里，你应当能够发现一些Working  Papers。从这些Working  Paers以及它们所使用的文献和数据，你应当能够找到进一步的文献和数据。
另外，你可以输入英语的关键词，如livestock，animal  production  等搜寻，并且也可以到比如美国农业部等网站查询。此外，如果你知道某本翻译成中文的专业书尤其教科书，你可以搜寻原作者，因为他是这方面的专家。如果作者的学校或者研究部门工作，作者会有作品在网络上。从他的作品中你能进一步了解有关畜牧业的文献和数据。
    不能直接给你帮助，请晾。

胡先生：
        您好！
        您的建议很好，谢谢！祝您身体健康，工作顺利！
                                                                                        张涛

萧先生：
        您好！  您应当是中国人民大学国际关系学院的萧先生吧？谢谢您的光顾和对我的教授聘任改革建议的支持。您提到的“翻译”，在我的主页上列出的德文翻译，是一位德国学者对我的关于文化大革命的一篇文章的翻译。这篇文章的中文在该主页的双周夜话―2006栏目内。如果是这篇文章的话，我很乐意将中文原文寄上请教。至于有关毛泽东的文章，我没有翻译过。
        敬祝
大安！

胡景北  敬上

这个留言板舒服多了
祝胡老师的网站越办越好

嗯， “新面孔”生动了很多啊

装修了,挺好的,喜欢!

胡老师，我也选个头像秀一下！
最近导师跟我说希望我做一些上市公司的分析，其实很迷茫，不知道该从哪里下手！还请老师指点一二。
另外，我已经下载了您首页挂着的数据，还有孙经纬老师的讲义。我在自己的博客做了您的主页的链接~~

重新设计的留言板视觉效果好了许多。过去的那个太严肃。小小建议，两边的空白处是否再缩小，以扩大留言部分，方便阅读。

目前的留言板还是初步设计，将会有较大的改变。感谢大家的意见。

胡老师:
您好!
其实早在一年前,我就开始关注您的主页,而且您还让您的助手给我寄了两本有关宏观经济学的书,现在我在英国来做访学已快一年了,今年九月底将回国,但我时常会浏览您的网页,经常会想起您寄来的书,让我再次道声:谢谢!
胡老师,不知您最近关注的主要是哪方面的经济问题?我来英国后,一直比较关注国内日益扩大的收入差距问题,想在这方面做些研究,可手头缺乏资料,我所访问的高校经济系主要研究的是劳动经济学,他们主要关注残疾人的就业、福利等问题，英国的收入差距不大。
王小鲁认为中国收入差距日益扩大最主要的原因是腐败，想请教胡老师您怎么看？
非常感谢！

香港回归十周年了，但其经济发展并不能令港人满意。我认为香港经济增长与大陆经济增长有着密切的关系，不知胡老师有何看法？？

我是个毛头小伙，搞电子的，不懂经济。对“差距”我也有一些认识。

收入差距：
留言板里已有前辈说了，腐败问题。腐败问题也
不是问题的本身，人类是有自私本性的，解决问题不能光靠觉悟，
要建立合理的“互督”结构政治体系和经济体系才行。
否则的话，谁掌握钱的流动，谁就有可能“分配”到过量的
劳动成果。
拿一个企业内部的经济活动状况作比喻，一个好的工程师，
年收入不过3万元~4万元，而一个采购员，一个月的收入就能超
过8万，两者收入相差20~30倍。

贫富差距：
贫富差距主要还是农村与城区的差距，一个头脑
相当灵活的农村村民，搞搞经济作物，傍晚再去做些茶叶小生意，
一年能收有1~1.5万元的收入。
一户城区普通人家，象苏州一个老土房拆迁能拿到
2~3套房子，假如是两套，住一套，再卖一套，象在苏州，卖到
50~70万元，买个汽车花掉10几万，还有40万备用，如果分到3套
的，再租出去，每天都在家打麻将，坐着收房租，玩得无聊时还要
出去洗头、按摩之类。
而城区与农村的学生出路也更见差距，农村考大学的
分数线要比城区高40~60分，经济条件也是一道门槛。更是难上加
难。

当然，国家的宏观调控还是起到了一定的作用，其“强弩之末
势”也能让农村有很大的察觉，比如这几年的电话村村通就通到了
我们老家。但是农村人生活的艰辛还是没有被减少的体会。这些都须要各位经济学者多作努力多作贡献去改变。

阿彪 2007.6.21
个人主页： http://abiao.net.cn

为了抵制广告留言，我的个人主页尤其留言板做了重新设计。但愿新的设计能够在一段时间内有效地抵制广告留言。
在重新设计以及网页改版的过程中，留言板大约有一个月不能正常使用；同时，今年5月下旬的几份留言被不小心删除，对此，我表示深切的歉意。
昨天深夜，改版后的个人主页上网。但许多文件转换到新的服务器的工作还没有完成。网友查看或下载部分文章尚有困难。我将尽快地完成文件转换工作。
我的个人主页从2002年1月1日设立以来，受到了各位网友的关心，谨再一次表示感谢。
现在，留言板开始正常运行。欢迎网友留言。我将做到最迟每个周末回复一次。

胡老，就看你“一个人道主义的自由主义者”的定位，我来看看。
这个诗意的名字，象迷一样引人探究。

weUng:
谢谢你的关心。很抱歉，这么迟才回你的留言。你的导师希望你分析上市公司，我想也是为你着想吧，因为上市公司的许多资料是公开的。可你自己要确定，也就是找出你的论文要研究的上市公司的某个具体问题。上市公司的资料虽然被挖掘了许多次，但还是有问题值得研究，就看你的观察角度，提出问题的巧妙和深刻。可第一步还是熟悉文献，在这个过程中，一是了解别人对上市公司的研究，二是领会别人是如何提出问题的。

一位高校教师：
祝你在英国顺利。访学之余，也到英国各地走走。那里肯定有便宜的特价火车旅游或者汽车旅游。到外国，我想，学习是一个方面，了解那个社会，感悟他们的某种特征，他们的思想方式和生活方式，也许是更重要的方面。我自己有种感觉，我们学习的经济学有很强的“技术”性质，而了解那个社会，将会对我们的理念、我们对世界与人生的看法有所启示。
关于收入分配，在中国是个非常重要的问题。腐败无疑对收入分配差距的拉大起了很大的作用。这是中国和许多发展中国家的特点。早期欧洲国家没有出现这么样的腐败。除了法律上明确的腐败外，中国存在大量的灰色腐败，难以定义的腐败。同时，社会身份的不平等，也强化了收入差距。比如农民工与工人的同工不同酬，比如北京、上海居民更容易入大学。再次，国家财政支出偏向城市与大城市，让他们得到更好的教育、医疗等人力资本条件。外资进入也会拉大不平等。财务的不公开，比如你在高校你不会知道校长的收入甚至院长的收入，你也不知道校长的住房从何而来（假设学校还是分房的话），对企业来说同样如此，财务不公开，即使国有企业也不公开比如高管的收入。最后，资本积累的加速也会扩大收入差距。总之，各种因素。如果你要研究，最好找一个可以抓手的问题，从那里挖掘下去，宁深勿泛。在一个突破口站稳了，再研究中国收入差距的更多方面。

Quin:
香港回归马上10年了。不但这十年来，至少改革开放以来，香港与大陆在经济增长方面的关系不断强化，双边互相影响，今天，大陆经济无疑是香港经济增长的一个非常重要的因素。我们已经很难像改革开放以前那样把香港视为一个独立发展的城市经济体。另一方面，在制度变革上，香港也与大陆密切相关。“一国两制”，大陆正在越来越多地采用香港的制度。如果当前的趋势持续下去，大陆制度向香港靠的会越来越近。这是我的笼统想法，不具体，请原谅。

怎样称呼您才合适呢.一直都找不到人说话,多是不愿意和别人说,所以我的世界就只有和自己------
我很喜欢哭,其实也不是喜欢了,是没有依靠的时候就会不开心,那种心痛的感觉真的很难受啊,我自己也不知道自己到底为什么会觉的世界那么黑暗--
现在我很迷茫,你能帮帮我吗,开导我该怎么才能开心起来---

丽丽:
你好!
你怎么啦?看到你的留言,很为你担心,不知在你身上发生了什么事,会让你如此悲观,希望你早日振作起来,其实这世界上没有过不去的坎.相信走过去,前面是另一片天,世界并非象你想象的那么黑暗.
祝你早日开心起来.

胡老师:
您好!
非常高兴看到您给我回复!
来了英国近一年,确实让我认识了英国很多事情,特别是和人打交道,在这我几乎和这里经济系的老师打成了一片,他们把我当成了他们中的一员. 感觉挺好!
英国已游历了差不多一半,准备在剩下的两个多月时间里,好好安排一下,好好地把没游完的地方,好好转转.
非常感谢您有关收入差距的回复,我会好好考虑您的建议.

读了胡老师主页上的文章，心里颇有感触，在这个年代，像您这样追求自己内心纯洁的人真是太少了，这正是所谓君子不役于物吧。
再次致敬！

在网上现在到处见到这样的贴子,小学生中也有不少编成歌曲唱出来:
中国现状:
生不起,剖腹一刀五千几；
读不起,选个学校三万起；
住不起,一万多元一平米；
娶不起,资产阶级七奶八奶往上挤,
没房没车的谁嫁你?
养不起,父母下岗儿下地；
病不起,药费利润十倍起；
活不起,一月辛劳一千几；
去死吧??
死不起,火化下葬一万几
总结：八个大字
求生不得，求死不能
(网上的贴子还有这一句:)多传传，让领导人们看看，人民的呼声

上面的极少是夸大的,大部分是无过而不及.
现在的医院几乎找不到120元以下能治好的病.一瓶氯化钠水成本不过２～３块钱，医院打下去非得是７０元~90元．

火化的价格硬是一人说了算的．　你换到便宜一点别地儿去化，还违法．不化了行不？直接埋了，也违法．

我从来都不喜欢别人攻击祖国的声威.但现状真叫人心寒啦.

> > 我从小就想参军，今天我终于跟我爸说：我要参军保卫国家，如果美帝胆敢入侵……
> > 　　“啪”我爸一个耳光扇过来。“家人还保卫不了，保卫国家？你都跟我说说，美国人
> > 要抢你啥了？国家啥东西需要你保卫了？”
> >
> > 　　我：保卫我们中华文化……
> > 　　爸：美国让朝鲜人抹掉他们的历史了没？抹了也不会跟我们争长白山了！
> > 　　美国拆了靖国神社没？就是供奉杀了几十万美军的东条英机那个！
> > 　　美国逼阿富汗、伊拉克人改信基督了没？攻击美国的恐怖分子99％都是回教徒！
> > 　　我：没……
> > 　　爸：那你觉得美国人会咋样灭了我们的文化？焚书坑儒？还是破四旧？
> >
> > 　　我：我要保卫我们的自由……
> > 　　爸：你想要啥自由？你想游行还是静坐？想看外国电视还是上外国网站？想发帖
> > 不被审？整天正事不干，就想“自由”，找死啊？
> >
> > 　　我：我要保卫咱的土地……
> > 　　爸：嘿嘿，你先跟我说说，你哪来的土地了？连几十平的套间都买不起，还土
> > 地？等你有了土地再去保护吧！
> >
> > 　　我：美国想吞并我们……
> > 　　爸：你不是想出国吗？你的同学不是一大堆想出国吗？吞并了把出国也省了
> >
> > 　　我：那不一样，出国是为了将来回来建设家乡，如果我们5000年的中国没了，变
> > 成美国了，呜呜……
> > 　　爸：谁说中国有5000年的？咱以前最风光的时候叫汉、唐，“中国”也就叫了100
> > 年，两千年来最穷的100年
> > 　　改了多少回名了：汉、唐、宋、明、清……再改一回又何妨？
> >
> > 　　我：被美国吞并了，都是白人说了算，华人都成二等公民
> > 　　爸：听说美国选总统都是一人一票。要合并了咱中国，十三亿华人对他两亿白
> > 人，最后选出来总统还不是咱华人！
> >
> > 　　我：美国人来了，会颠覆我们人民政府。我要保卫人民政府！
> > 　　爸：“啪”（又一个耳光）
> > 　　 你究竟想保卫谁？税局？财政部？证监委？城管？保监局？教育部？卫生部？药
> > 监局？劳动保障局？公路局？房管局？规划局？法官？计生办？还是足协？
> > 　　看我不打断你的腿……
> >
> > 　　我说不过我爸，可我真的很想参军保卫国家，请各位大虾教教我，怎样才能说服
> > 我爸。

景北老师:关于香港的制度越来越多的被大陆学习,大陆制度越来越向香港靠的判断,可否有些确切的依据.我对大陆的制度向香港靠有些疑问?

胡老师：
我是06中德企管的班长朱嘉嘉，听说您从德国回来，我们考试的成绩已经出来了。我想问一下我们班有哪些人考试没有通过，开学以后是否还有补考的机会，如果有，我想尽早通知他们，暑假期间开始复习，早做准备。

朱嘉嘉：
你好！06级经济学考试卷子还没有批改出来。对不起。你是不是可以告诉我你的电子信箱或者你们班的网页和电子信箱，卷子批改完后我把成绩发给你或者你们班的公共网页或信箱？

transyxy：
你好。关于大陆制度越来越向香港靠的判断,我的感觉是比如会计制度、公司制度、政府补贴的住房制度等方面在向香港制度靠的比较明显。大家更为重视的政治制度，大陆是不是在“社会主义”的名称下也在向香港靠？一方面，更多一些透明和问责，另一方面不许可罢工和基层民主。但经济制度方面靠的更多些。与国际接轨更多的是通过与香港接轨实现的。这是我的感觉，具体的靠近则需要详细的研究。但香港制度向大陆的靠近，我的感觉不强，尽管香港有些事情向大陆靠是引起的抗议很大。

有识无产者代表：
谢谢你告诉我说: 越来越多的人没信心了。其实，上层没有信心的更多，所以许多人才需要转移财产，需要持有几本护照，需要把子女送到国外。上层有识之士才明白需要改革。打个比方，1976年的时候，我们在下层，普通老百姓，我们满怀信心，生活在伟大的毛泽东时代，社会主义祖国欣欣向荣。但邓小平还有北京那些上层人士及其子女没有信心。于是改革，倒是下层人发觉不对了，这不是否定毛泽东，否定我们的信心吗？
现在毕竟有了网络，更重要的是上层对下层没有信心的抱怨不再采取毛泽东时期那种立即与无情镇压的方式。在我年轻的时候，“对社会不满”就是大罪过。对社会不满的一句话（往往是无意识地说说点什么而已），就足以让这个人不能入学，不能转正。所以，网络只是一个技术条件。如果大家信奉某个大救星，大家认可对任何对大救星不满言论的无情镇压，那么，网络也没有用。1949年以前的许多人也不相信与外国的信息交流竟然还能够被封锁住，但事情就是发生了。
从这个意义上说，大家能够表达自己的没有信心是中国的一大进步。我主张网络言论自由，也希望政府与执政党能够认真考虑下层的不满，并进行认真的改革。

丽丽、一位高校教师：
谢谢丽丽的留言，特别谢谢一位高校教师给丽丽的留言。是的，世界不是那么黑暗。但人在特别受伤的时候会感到世界的黑暗，想不通为什么那种受伤的命运要落到自己身上，想找个人倾吐自己的苦痛却又找不到任何人可以一说。
无论如何，丽丽还是应当找个机会说说，吐一吐心里的冤屈和伤痛。同时，让时间来诊治。这种时候，把日常生活、工作维持住就行了。过一段时间，你就会从中走出来。关键是在这段黑暗的时间，尽可能让自己平静，不要有过激行为，慢慢地度过或者捱过这段时间。
另一方面，也许可以想想，世界上既然有那么多苦难，为什么那些苦难就应当落到别人身上而不落到自己身上呢？为什么就该世界上别的什么地方的某个人特别地受伤而不该自己特别地受伤呢？这样，自己对苦难、伤痛就容易承受得多。
最后，我想，一个人的宽容，首先应当表现在对自己的宽容上。宽容自己，宽容自己过去的错误，过去的无知，宽容自己的能力不足、本领不够。这样，不把自己的过去、自己的弱处当成包袱，而看到自己的强处、自己的未来，高高兴兴地把每一个早晨都看成自己人生的新的开端，每一天都从头开始。
像那位高校教师一样，我也祝愿丽丽早日开心起来。

波塞冬：
“一个人道的自由主义者（ein humaner Liberalist)”是一位德国朋友对我的评价。我觉得很高心。可是，我还没有仔细推敲过这种评价的含义，更没有思考过这种说法本身的成立与否。我曾经自称过自由主义者。我的那篇“一个自由主义者眼中的中国自由主义”就是把自己当成自由主义者来写作的。就泛指来说，我认为每个现代人都应当是自由主义者。在这个基础上，大家再来争论不同观点，但让别人说话，保证每一个人说话的自由和采取不妨碍他人的行动的自由，却是每一个现代人都应当有的理念。
可“人道的”如何理解，又如何与自由主义相联系，我还没有去想过。人道的，意味着善良、体贴、为他人着想？还需要思考。
因此，我只是觉得那位朋友说的这个说法我很喜欢，就在我的搜狐博客上用了。在当初重新设计这个网页时也试着把这个说法放在首页。但理性的思考还阙如。

胡老师，

你好，也许你还记得我，1986年在你的鼓励和教导一下，我从上海到了北大师从胡代光老先生学习。20年过去的时光里，为家、事业、为工作不知在忙些什么。今天静下心来，在网站上看到了你的网页，读了你的文章，又让我想到了20年前的你的话语和教诲。

我现在还在计委系统一个投资公司工作，还算可以。希望有机会到上海看看你。

程龙杰
2007－7－23

胡老师:
再叨扰您一下吧!我觉得自己对发展经济学和收入分配等相关的问题越来越感兴趣,但是也有点迷茫.不知道我该怎么样加强?该看些什么书?该在哪些方面加强?我准备考发展经济学的博士!

http://www.tianya.cn/new/publicforum/content.asp?idarticle=325564&stritem=no01
链接先贴在这里!
胡老师,今天在Baidu搜索您的名字碰巧搜到了这个tianya的"为邹恒甫扼腕".这篇我在夜话里已经读过,自以为了解您的意思,知道您意思的深远.我们不能永远呆在这种人治的制度下面,必须有很多够分量的人出来说话,才有可能会慢慢改变这个现状,虽然困难,但不做自然是没有希望.但令我扼腕的是天涯的很多网友说您在为张开脱,说您在攻击邹以获得名声,哎,无聊啊!他们根本不了解胡老师是一个什么样的人,就这样信口开河,真是无奈.这些人自信自己的看法是对的,当真是悲哀.什么都不了解,就开始信口乱喷.记得小时侯妈妈常常跟我说一句俗语:习惯成自然!人们都觉得自然了,没有反抗,反而在这种制度里寻找最大化,被制度化了.想起了肖申克监狱.经济学家现在好象成了恶人的代名词.但是邹说的不摸钱的教授是有的,胡老师是一!胡老师去了中德后的情况我不了解了,但是在shufe的时候的情况还是知道一点点的.同学说,老师们都开车,还不赖的车.胡老师呢,同学说和胡老师一起坐过公车!胡老师是没有钱的,因为胡老师自己不去做那些污七八糟的事情,比如做一些为企业呐喊的东西,为愚民而立的课题(做起来相当容易,钱十分好赚).也就是象邹说的不摸钱!
胡老师,再次表示敬意.我们这些思想中还有些纯洁理想信念的年轻人需要有您做我们的榜样.

胡老师，您好，我是一名想报考上海财大金融专业博士的学子，我在您的网站上下了不少经济学的考博试卷，我觉得非常有用，谢谢您的上传，但我发现您在上海财经大学2003年10月博士研究生入学考试经济学试题（一）和上海财经大学2003年博士研究生入学考试经济学试题有两题的题目中方程式等没写全．我希望您能补全，还希望您能把０６和０７年的经济学考博试卷上传，谢谢您的工作，在此表示感谢！

网络是大家的泄愤地方么。记得铜须门事件时，国外有评论这是一起网络暴民事件。大家在生活中是不是不能说话，在网络上就随便说，不经过自己的大脑，不去调查清楚。胡老师只是说邹的做法不对，邹是受到不公正的待遇，可是他应该通过正当的法子去争取自己的权益，而不是人身攻击。
　　苏格拉底说的好，受到不公正的待遇，一定要用公正的方法去解决；如果用不公正的做法，那么不公正的事情就会越来越多。
　　有人说在中国这样根本就没用，是吧，也许是没用。可是邹老师是读过书的，读过书的人要明白，即使得不到应有的待遇，我们还是要这样去做。只有这样，将来才有希望。

另外，胡老师，您的双周夜话……

程龙杰：
谢谢你还记起我并且访问我的主页。你是我的第一个考上北大研究生的学生。我当时为你骄高兴。我们虽然年龄相差很大，但21年来，也都在为家、为事业、为工资而忙碌。今天你能够静下心来，我非常高兴，因为“静心”毕竟是一种极其昂贵的奢侈品，很难享受到的。
有空来上海聊聊，也看看你的大学同学。

weUng：
发展经济学和收入分配理论有关系也有区别。这里的问题领域也许可以用“经济发展过程中的收入分配问题”来概括，即发生在经济发展过程中的收入分配问题。这方面的经典文献首先是Kutznez 倒U曲线文献，其次是近年来研究国际间移民和全球化对收入分配的影响。如果你的兴趣在于一个封闭体系的经济发展过程中的收入分配问题，那么，就对收入分配影响而言，国际间移民与一个封闭体系内的地区间或部门间移民、全球化与封闭体系内资本、技术在地区间、部门间的流动，两者在基本方面可能是相同的。从这个意义上说，把全世界经济看成一个处于经济发展过程中的经济，和把某国例如中国经济看成一个处于经济发展过程中的经济，两者在基本方面也可能是相同的。有关这两个方面的文献你可以在网络上搜寻。目前，我感觉你得在理论上加强。中国收入分配的实际问题可以说出很多，或者如果你出身于底层的话，你会体会很多。但你要研究，得提出具体的可操作的问题或假说，而这需要熟悉理论。祝愿你考取发展经济学方面的博士生（其它方面的博士生也行，因为经济学的博士生专业完全不必分的这么细）。

weUng、bingren:
谢谢你们的留言和对我的理解。网友有不同意见是正常的。“网络暴民”这个词应当慎用。这里的原因是中国的网民没有其他机会发言。所以，一方面我们应当呼吁网络发言的理性，另一方面也要防止有人借口“网络暴民”来进一步封锁网络。
其实，在某种大的舆论趋势下表明自己的不同观点，总是会受到攻击的。学者的独立人格和对社会事务的特殊作用，就表现在公开表明与当时舆论趋势不同的观点。学者的观点，比如我关于邹恒甫的短文也许是错的，但它的作用就在于另一种声音本身，在于让社会在主要关注一种可能性的同时，也感觉到存在着其他的可能性，从而避免整个社会走得太极端，因为即使正确的东西也有其界限。因此，现在我碰到的情况，其实是学者们常常碰到的情况，即使是在言论自由的国度内。

你们说的对，网络不是泄愤的地方。但是，为什么网友有那么大的愤从而需要泄呢？在他们有愤的前提下，他们除了网络还有什么可以泄愤的地方吗？显然，出现这两个问题的责任都不在网友身上。因此，在认识到网友和我们自己需要理性、宽容和启蒙外，我们也应当同情网友，应当呼吁改变单位专制和国家专制，呼吁言论自由。
最后，谢谢你们，谢谢你们的关心，你们的期望。

老胡你好!
放假去哪儿玩了,你的主页不放图片,都是字,太学术了,我看着费劲,放点图片吧.
夏日安好!

"追 求 高 贵"一文写的真好，可里面的很多事情，我们也知道，可做起来就是另外一番景象，之所谓知易行难啊，唯有不断的追求。

ippytsh你好,站长,本人出售域名ＡＳＰＢＵＹ．ＣＯＭ或寻求各种方式合作,加QQ:176032,注明"域名合作"

感动中，
试试考你的研究生~

胡教授您好，我的关于《略论服务资本》的评论既然3年多不能得到您的回答，请撤下。

owue你好,站长,本人出售域名ＡＳＰＢＵＹ．ＣＯＭ或寻求各种方式合作,加QQ:176032,注明"域名合作"

强烈支持邹恒甫老师为中国教育改革,教授治校,学术独立而努力奋斗!
艾恒杰 明尼苏达大学经济学博士，杜克大学金融系助教授。
曹 睿 明尼苏达大学经济学博士；研究方向：金融经济学。
李 斌 芝加哥大学经济学博士；研究方向：货币经济学，宏观经济学。
李 慧 斯坦福大学经济学博士；研究方向：激励理论，拍卖理论和产业经济学。
李 楠 2004年获芝加哥大学经济学博士学位；研究方向：宏观经济学，金融经济学。
李 伟 佛罗里达大学经济学博士；研究方向：产业经济学，会计学。
李向阳 耶鲁大学经济学博士；研究方向：应用计量经济学，公司财务。
刘高全 宾西法尼亚大学经济学博士，纽约城市大学经济系助教授；研究方向：契约理论，产业组织理论。
刘 劲 2005年获耶鲁大学金融学博士。
刘千秋 2003年获美国西北大学金融学博士，夏威夷大学助教授；研究方向：计量经济学，时间序列分析。
刘庆民 斯坦福大学商学院经济学博士；研究方向：博弈论，微观经济理论。
卢远瞩 新加坡国立大学经济学博士；研究方向：产业经济学，微观经济理论。
罗雨雷 2005年获普林斯顿大学经济学博士学位；研究方向：货币银行，经济增长，宏观经济学。
涂 俊
2004年获华盛顿大学圣·路易士分校金融学博士学位；研究方向：资本市场，资产定价。
汪雄剑 北京大学经济学博士；研究方向：经济增长，公共财政。
王小彤 耶鲁大学管理学院金融学博士。
肖志国 威斯康星大学统计学博士；研究方向：计量经济学。
尹 沛 密苏里大学数学系博士。
余 斌 俄亥俄州立大学经济学博士；研究方向：计量经济学，拍卖理论。
张定胜 武汉大学经济学博士；研究方向：微观经济学，计量经济学。
张玉哲 明尼苏达大学经济学博士，爱荷华大学经济学系助教授；研究方向：动态经济学。
赵 颖 耶鲁大学经济学博士；研究方向：产业组织理论，应用微观经济学。
朱晓康 波士顿大学经济学博士；研究方向：计量经济学。
陈 若 加州大学洛杉矶分校经济学博士；研究方向：国际金融，宏观经济学。
邓 健 布朗大学应用数学系博士；研究方向：流体动力学，汉密尔顿**。
杜 渡 芝加哥大学经济学和金融学博士；研究方向：资产定价，宏观经济学，公共财政。
桂宏伟 西北大学凯洛格商学院管理学博士；研究方向：数理经济学，对策论和产业经济学。
黄帆畅 明尼苏达大学经济学博士；研究方向：劳动经济学，激励理论。
金 菁 美国约翰·霍普金斯大学政治经济学博士；研究方向：公共财政，发展经济学，国际金融，国际贸易。
金 涛 罗彻斯特大学数学系博士。 陈 若 加州大学洛杉矶分校经济学博士；研究方向：国际金融，宏观经济学。
邓 健 布朗大学应用数学系博士；研究方向：流体动力学，汉密尔顿**。
杜 渡 芝加哥大学经济学和金融学博士；研究方向：资产定价，宏观经济学，公共财政。
桂宏伟 西北大学凯洛格商学院管理学博士；研究方向：数理经济学，对策论和产业经济学。
黄帆畅 明尼苏达大学经济学博士；研究方向：劳动经济学，激励理论。
金 菁 美国约翰·霍普金斯大学政治经济学博士；研究方向：公共财政，发展经济学，国际金融，国际贸易。
金 涛 罗彻斯特大学数学系博士。
陈勇民 ( 卡罗拉多大学经济系教授 )
邓 怡 ( 美国南卫理公会大学经济系助理教授 )
黄晓东 ( 范德比尔特大学经济副教授 )
李 彤 ( 范德比尔特大学经济系教授 )
刘庆民 ( 宾夕法尼亚大学经济系助理教授 )
苗建军 ( 波士顿大学经济系教授 )
施贤文 ( 耶鲁大学经济学博士 )
石 岚 ( 华盛顿大学经济系助理教授 )
孙鸿飞 ( 多伦多大学经济学博士 )
孙一啸 ( 加州大学圣地亚哥分校经济系助理教授 )
谭 伟 ( 纽约州立大学石溪分校经济系助理教授 )
文 一 ( 美国联邦储备银行圣路易斯分行研究部研究员 )
武 涛 ( 美国联邦储备银行达拉斯分行研究部高级经济学家 )
徐 熠 ( 宾州州立大学经济学博士 )
张玉哲 ( 爱荷华大学经济学系助理教授 )
We support Heng-fu''s promoting good economics education in China, ａｎｄ we feel very sorry for Heng-fu''s current situation at Beijing University:
Alberto Alesina ( Harvard University )
Robert Barro ( Harvard University )
James Heckman ( University of Chicago )
Bengt Holmstrom ( MIT )
Nobu Kiyotaki ( Princeton University )
Edward P. Lazear ( Stanford University )
Robert Lucas, Jr. ( University of Chicago )
Eric Maskin ( IAS, Princeton )
Robert Mundell ( Columbia University )
James Riedel ( Johns Hopkins University )
Xavier Sala-i-Martin ( Columbia University )
Ilya Segal ( Stanford University )
Jean Tirole ( IDEI,Toulouse University, MIT )
Stephen J. Turnovsky ( Washington University, Seattle )Robin Boadway Queen''s University
Michele Boldrin University of Minnesota
Helmuth Cremer IDEI, Toulouse University
Jacques Cremer IDEI, Toulouse University
Xueliang Ding Hong Kong University of Science & Technology
Glenn Ellison MIT
Sara Ellison MIT
Mark Fung Johns Hopkins University
Edward Glaeser Harvard University
ｃｈｒistian Gollier IDEI, Toulouse University
Mikhail Golosov MIT
Peter Howitt Brown University
David Levine University of California, Los Angles
Rachel McCleary Harvard University
Pierre Pestieau Liege University
Ariel Rubinstein New York University
Ilya Segal Stanford University
Jan Werner University of Minnesota

记得有一句话，说的是在以说假话为风气的社会里，说真话就成了英雄行为。成人们什么时候回到以说真话为荣、说假话为耻的幼儿园年代，什么时候社会才有希望。

胡先生，看到一篇关于您的文章

“开除邹恒甫事件”众生相之三：经济学家/社会学家篇
http://tyls007.blog.sohu.com/59476333.html

dxqtqhd你好,站长,本人出售域名ＡＳＰＢＵＹ．ＣＯＭ或寻求各种方式合作,加QQ:176032,注明"域名合作"

看了送孙老师的文字　上过他的课　很是敬佩　　想要冒昧地问你以下　有没有联系他的方式　我不想打搅老师　只是一个学生希望能得到老师的指导　一个好老师的点睛

胡老师，我是价值中国网（www.chinavalue.net）编辑,我们网站希望能邀请到您进行一次专访.
如果可以的话,请胡老师与我们联系.Email:[email protected]
非常感谢!

bolome:
谢谢你的好意。不过，目前我只是同济大学中德学院企业管理专业的硕士生导师，而不再担任经济学的硕士生与博士生导师，因此也不再招收经济学的研究生。特此告知。

陈则仕：
你好！非常感谢你对拙文的评论，我记得自己当时就对你的评论做了回答。我将再仔细检查一下检查我的文件。我马上将你的评论撤下。如果您你能够告诉我你的电子信箱，我找到后就把它寄给你。我的电子信箱是 [email protected]
再次感谢你的评论。

utility:
我当然也强烈支持邹恒甫为中国教育改革,教授治校,学术独立而努力奋斗。只是他这次与北大、光华学院的冲突，又有其具体的方面，需要具体对待。无论这场冲突的结果如何，我都会强烈支持他老师为中国教育改革,教授治校,学术独立的奋斗的。我自己也会在这个方向上努力。!

侯风：
谢谢你的理解。我想，说真话的人越多，我们的教育、我们的国家就越有希望与未来。让我们互相勉励，共同努力。

吴岳：
谢谢你的信息。我读了那篇评论，很高兴我的看法在那里得到了理解。

fish:
我将很快向孙经纬转达你的想法。希望你给我一个电子信箱，我将把孙经纬的看法或地址告诉你。我的电子信箱是[email protected].

xuyuan：
谢谢你的好意。我想等到学校开学（9月17日）后即与你联系。

胡老师
　　您好！
　　偶然在您的网站上看到您关于经纬兄的遭遇以及送经纬兄的感人文章，很是感慨，我是经纬兄十几年前的朋友，现在已多年未见经纬兄，因我亦遇到与经纬兄类似的遭遇，故想借贵宝地向经纬兄说几句话：
　　文章千古事，
　　得失寸心知，
　　平淡看潮涌，
　　成功会有时．

胡教授, 儒,法思想的合一就是您的"自由主义"与国家管理(微笑)
很长时间没来了 大概有两年了吧(微笑)

今天偶有空来看了一下,没想到胡先生的网站改版了 看了一下首页的胡先生的“丛林法则”不是自由主义

平静的心中,再起波澜 讲点什么呢? 考虑到明年4月份,笔者就要当父亲了,可能以后来向胡先生请教与讨论的机会更少了,所以就想到什么讲什么吧

平心而论,笔者今天来看看,并没有发言的准备,但是看到胡教授,你的发言特别您的一句
--------"我担心他的这篇面向大众的问答录标题会误导读者"

让笔者还是感到了责任与义务,因此我们就来谈谈,关于自由主义与从林法则的问题
(言语过激之处,敬请原谅)

对于自由主义的重新厘定

坦率地说,我首先很支持胡教授 您不区分"好"与"坏"的问题 因为对于自由主义这个名词来讲,根本没有好与坏之分,原因是支持自由主义或新自由主义 的基础就是从林法则与商业或游牧文化 由此还可以引援到西方的极端宗教主义,他的本质是精英主义与消费主义 这是西方所谓"文化"的核心源流

但是这里,我们胡教授也在谈"自由主义"的问题 那么我们胡教授是否就是上述所指的自由主义者呢?
二年前,笔者刚来您的网站时,在与您有限的几次对话中,本人就强烈地感受到,您不是一个完全的上述意义上自由主义者,虽然您可能是那样认为的 就像您至今仍然认为中国应该走私有制道路,就像至今笔者仍然在这个根本性的问题上与您意见相左,二年过去,今天的你我,仍然直如当初一样(微笑)

这一切的"猜测"在今天,在两年后的今天,得到了证实 而证实您不是一个自由主义者的,正是您对"自由主义"的解析
-------"自由主义的基本原则就是不损害他人自由的自身自由"

这句话是自由主义的原则? 不,绝不是,这句话简直就是儒家思想"中庸"的核心(微笑)

胡先生我知道您现在一时间可能很难接受,不要急,听笔者慢慢来与您剖析 因为这个问题很不简单,必将涉及到中国先人文化与先秦诸子的方方面面
要了解"中庸" 必须首先理解"仁"

中国文化的核心源流

在这个时代,在这个已经让现在年轻人漠视过去的时代,"仁"与"中庸" 的含义,已经很少有人能够理解了
或者说即使有号称"专家"的人去解析,也是牛头不对马嘴,原因是用错了药方,搞错了根本,想想用朱熹 的"纲常名教" 认为是儒学,结合西方文化去解析中化文化的核心含义,结果当然是南辕北辙的

实际上要了解中华文化,比如"仁"与"中庸" 是需要先秦诸子们(道儒法墨兵)的思想为基础来进行全方位的把握的
"仁" 对于道家老子与儒家的孔孟 的解析是完全一致的,他来源于中华氏族社会的道德主义
"仁 ,从人从二 他是指人与人之间关系的把握尺度 按孔子说法-"克已复礼为仁" 意思即,克制自已的欲望行周礼是为仁； 仁者爱人,只有真诚地为他人着想的人才是仁

所以"仁" 分这为两层意思,两个方面 第一层意是指克制自已的欲望 第二个方面是真诚地为他人着想

只有符合这个两个方面的对象,才会被道儒两家认定为--"仁"
也许到这里,某些自认为感觉良好的高明者们 又要用"人性本私"等等来发话了,或者会有人来讲,就算你实现了仁,又有什么好处 (微笑)
为了方便这些人很好地理解,笔者这里就来举个实例
毛泽东领导的那支人民志原军,被世界公认为当时那个时代,最强大的陆军,原因是他打败了入侵朝鲜的以美国为主的17国联军,有人说打赢了,也有人说是打平,我说中国那时穷得像阿富汗一样,打平就是打赢了

那支军队为什么强大,众说纷芸,按美国人的理解,那支军队毛泽东化了.美国人无法了解中国,这没事!但中国人不明白,就不正常了!
笔者认为,那支人民支愿军完全符合中华文化的核心之一"仁"

毛泽东要求的军队,必须严格执行"三大纪律,八项注意"在朝鲜战争期间,支愿军们对于俘虏从来不没收他们的私人物品,这完全符合仁的第一层含义--克制自已的欲望

毛泽东要求的部队,不仅是一支武装力量,更是一支帮助人民群众的建设团队,这又符合了仁的第二层含义---真诚地为他人着想
因此,毛泽东的那支军队就符合了道儒两家对于仁的最高定义 "仁者无敌" (微笑)
其实,我还可以向上推到宋代,女真人眼中的撼山易,撼"岳家军''难的那支当时无敌的部队的战斗力,笔者的看法,多半与他的"冻死不占民房,饿死不抢民食"有着决定性的关系

毫无疑问,克制自已的欲望与真诚地为他人着想 是仁的积极定义,
但是在大同社会开始土崩瓦解的残酷事实现面前,当"天下为公"不可避免地变成了"天下为家"的时侯,道,儒两家的分野开始了
道家不相信有能够取代道德整合作用的手段坚决反对强制力量来维持社会,主张,"贵柔,守雌" 主动让步 回归"自然"
而儒家认为,回归大同已不可能,那就为奔"小康"而努力吧
于是仁的消极含义开始在儒家得以流传与延续,就是不排斥别人的正当利益，更不能敌视别人的生存利益，这就直接导致了儒家另一个核心主张"中庸"的萌发

参照一下,胡教授,您的"自由主义"主张,现在来看看不就是中庸核心的主张吗?完全一致 所以笔者认为胡教授您完全继承了儒家的思想 原因就在于此

中庸的主张的精确解析为,在正确地处理人与人之间关系的过程中具有优势地位的人(精英阶层)不能滥用自身的优势去损害与剥夺弱势群体的利益 所以我们孔子 不厌其烦地经常让,统治阶级(精英阶层们)想想"出乎而者,反乎而者"-- 精英阶层用什么样的态度对待老百姓,老百姓也会用什么样的态度来对待精英阶层
朱熹虽然把儒学搞成了"吃人的礼教" 但是对于中庸的含义他到也没含糊,所以他说"以其人之道,还治其人之心"
而我们的毛泽东同志,就更加直接了"哪里有压迫,哪里就是反抗"

所以"中庸"的核心是需要精英阶层,主动承担第一责任,以实现社会整体协调,凡是不能看到这一点的人,都曾经被当时的毛泽东同志骂为愚蠢,
因为毕竟,如果看不到努力地保持住弱势阶层的利益,精英阶层的利益最终也是维持不了的,所以中庸,不是什么简单的吃亏占便宜,而是一种基于理性的让步,是精英阶层必须为了整体与长远利益,放弃自已的特权,来实现社会的整合与协调,是一种"慎终追远""不走极端"的过程
我说得对吗?胡教授

中庸的理论依据与理由来源于"<论语> 尧曰" 中的"四海困穷,天禄永终" 什么意思,"老百姓们穷得活不下去,精英阶层最终也是要完蛋的"

所以中庸,对于强势阶层的人来讲,他的必要性的正面解答是,"得人心者得天下" 反面的表达是"革命无罪,造反有理",中间阶段的表述为"水能载舟,亦能覆舟"

至此,根据笔者判断,胡教授您的"自由主义",是否是属于中庸的核心含义的一种基本表述呢? 这个答案,我想应该由胡教授您自已来回答与确认(微笑)

法家思想在胡教授自由主义思想中的绝对份量
在您的“丛林法则”不是自由主义的文章后段,极其强调"自由主义"需要国家,而且是一个强大的国家的时侯 笔者看得是这样地清晰明了,这是您法家思维的完全表露

法家思想与道儒处于同一时代,都是处于氏族社会解体,大同社会崩溃之间,中华大地处于一个需要新的管理方法来维持社会的这样一个风口浪尖上,在这样特殊地时代,与道儒两家不同的是法家极其强调国家管理,从管仲经由慎到、申不害、商鞅直至韩非都是先秦法家的集大成者 实际上至最后韩非要求的已经不是一般的国家强制管理了,而国家战备的总动员,这一点笔者认为,中国历史上没有一个人比毛泽东能更好得体会到这一点(微笑)
法家至所为这样推崇 国家管理原因与春秋时代的,弑君36,亡国52 有着决定性的关系 春秋时期,发生如此频繁的政治波动,并非什么阶级矛盾激化,也不是什么社会进步跳出原有制度窠臼所带来的"阵痛" 而是因为大同社会崩溃之后,由于利益的分化已经在社会上形成了可观的差别,但是现有力量去不足以去保护"国君" 的既得利益,所带来的结果,通俗地讲,就是看中与觊觎国君位子的人很多,但是这个国君却没有足够的力量来保护这个利益与地位,所以春秋无义战,这在于此

与老子坚决反对强化力量格局 回归自然秩序时代相反,法家痛感社会管理需要强制手段 以弥补由于社会集体性道德丧失后的种种不足 在今天看来,法家的思想为什么会成为,中华民族中央集权统治的绝对核心 为什么法家的思想会在诸子思想中脱颖而出,这绝对不是偶然的,这绝不是道儒墨思想不正确,恰恰相反,道儒墨思想所看的问题比法家看得更为长远,但是法家适应了当时社会的最直接需要,主张的是使用强制管理的手段来实现与替代由于道德整合崩盘的无奈局面

所以在这样的情况下中国第一个中央集权制国家,秦就产生了

秦王朝的灭亡与儒家的"形式革命" 对后世直至今日世界中华思维(包括您,我)的重大影响

成也萧何,败也萧何
秦在统一了整个中国之后,那帮拿着法家学术,吃白饭的书生高参们,没有在这个重大的转折点上拿出重要主张,而是为了秦王朝需要什么样的礼仪而争吵不休!
对于战国时代来讲,法家的思维其实是比其他诸子思想更能获得强大的整合力量,所以秦在对六国统一战争中,基本上没什么太大的波动,秦国在商鞅变法后,前后六代国君的共同努力,其力量强大地已经远远超过了六国所能承受的能力,这就决定了合纵的不可避免的失败与连横的成功,这与现在大家争着向美国谄媚一样，西瓜靠大边和弱国无外交是千古不易的至理。

看看李斯对秦始皇说的那样"可以象拭去灶上的灰尘一样，轻而易举地把山东六国兼并掉"。后来的军事行动证明,李斯的判断并没有夸大
从公元前230年灭韩，到公元前221年灭楚，前后不过十年时间，从战争进程看，基本上是波澜不惊，没有什么特别值得一提的风险。
秦结束了"争地以战，杀人盈野；争城以战，杀人盈城”那样没完没了的兼并战争 统一的中央集权制国家的建立使得老百姓有了一个相对安逸生活的条件

原来秦国按照与六国争雄相适应而建立的国家总动员体制，以及为强化管理而颁布的严刑峻法，已经失去了存在的基础，理应进行宽松的改革。但是结果秦国却没有做到这一点,所以秦王朝在中国历史上第一次农民起义中灭亡

汉王朝的确立
汉王朝,到是听取了那些文人们的分封建议,结果埋下了七国之乱,与对匈奴委屈求全的祸根。直到那个毁誉参半的汉武帝上,才得以把中国的国家对内管理职能与对外政策完善起来,
通过秦的灭亡与汉的七国内乱与对匈奴委屈求全,中国的先人们总算明白了一条定律,要实现社会整合与对抗游牧入侵,没有法家的国家管理以及战备总动员是不行的,但是这种国家管理与战备动员却需要社会的协调与认同,没有这个作为基础法家的思想就无法很好实施,也就是说法即使法家在面临困难与危机时能够一时成功,也不可能长远,
所以秦始皇的"废封建,置郡县"的政经分离(现在民主国家的典形特点)形成中央集权制国家,直到汉武帝,通过了“罢黜百家，独尊儒术” 至此,中国制度与文化完全结合,形成了一套"内法外儒"的制度,这套制度一直使用至今,后世基本没有多大变化.并将肯定地继续向未来延伸.
汉武帝的“罢黜百家，独尊儒术”至今仍然被很多人认为是,儒学压到法学占据中国的"统治"而津津乐道,当年我们也是这么学的(微笑)
但实际上的情况是法家纠正了秦失败的错误与教训,援引了儒家的社会协调与社会认同的理念,从而更好地来实施法家的国家管理制度

所以笔者可以明确的认定,儒学只是"形式革命" 有人认为董仲舒提出"以教化为大务" 由此推论是儒学代替了法家,但是不要忘记董仲舒更主张"正法度之宜" 所以汉宣帝说,"汉家自有之制度,霸王道杂之"霸道在前,王道在后 (微笑)
唯一不同的是,孔孟关注的是“王道”强调的社会整合实现的思想 而两汉更关注"治道"以建立社会的认同

至此,中国的文化制度就此确立,后世虽经宋明理学的流变,从而把儒学发展为"纲常明教和吃人的礼教" 并兼容了从林法则,是属于中化文化的流变,后来受到了"五四"的批判,在文革时又被批孔(其实是批朱),中华文化在新中国毛泽东同志的手中又恢复了儒法合一的理念 唯一不同的是孔子要"奔小康" 而我们的毛主席要"求大同"

所以以此看来,拯救中国的真不是马克思他老人家 而是孔子,老子,韩非子....而我们中国所要达到的"共产主义" 真的确实也不是马克思所提出的共产主义,而更像是道家老子所定义回归的"大同社会" (微笑)

林彪说毛主席,是"假马列之皮,执孔孟之道,行秦始皇之法" 依笔者来看 这句话比任何精英学者们更能接近我们的毛主席!

至此,我们再来看看胡教授,你的"自由主义"思想,与对"国家管理"的注重,就能够非常明白了

胡教授, 您的"自由主义"与国家管理是否是儒,法思想的合一呢?(微笑)
其实,胡教授包括我,具有"儒法"甚至是先秦诸子"道墨兵"的思想,一点也不奇怪,原因是虽然我们年龄相差两代人,但是我们都是中国先人们的种族的延续,而且..更是他们文化的传承!

中西文化差异的产生,自由主义从林法则与道德主义集体主义的对抗
也许,现在很多人都认为西方"文化"才是文明的象征,或者也有人讲,这个西方流传过来的自由主义难道不能与中华先人文化雷同吗? 在此 如果胡教授与各位需要话,笔者可以花费精力来讲讲,但这需要很多时间

---------------------------旧物执笔
2007-8-30

高贵 也是我做人的准则

高贵 不是高傲自大
高贵 不是凌驾于人
高贵 不是目空一切

高贵是一种气节
革命与不革命时
都不会改变

流淌在血液中
镌刻在骨子里

hrsk你好,站长,本人出售域名ＡＳＰＢＵＹ．ＣＯＭ或寻求各种方式合作,加QQ:176032,注明"域名合作"

Mr. Wu:
我目前不在国内。回国后我一定向孙经纬转达你的问候和你的赠诗。

旧物：
你好！谢谢你的留言，而且那么长的留言。读了你的留言，我总的感觉是你还没有理解自由主义。如果你有时间的话，是不是能够读一读这方面的著作呢？
"自由主义的基本原则就是不损害他人自由的自身自由"，这样的观点，你读任何一本重要的自由主义著作中都可以体会到。在以自由主义自命的人或者政党、国家那里，你也可以大体见到这样的现象，因为一个自命自由主义者的人，必须用这个原则指导自己的行为，也必须让别人用这个原则来判断它。由自由主义引出的法治，是这一原则的具体的强制的形式。所谓法律面前人人平等，就是自由主义原则的具体体现。因此，它和丛林法则有着根本的区别。
自由主义世界上在西方也是近代的产物。当然，任何一个东西新出现后，人们都会追溯它的某种前因。但这样的前因即使有，它也不能否认一个东西的新。自由主义的理念在古代西方也没有过。你可以把比如理想的自由主义和中国古代的大同社会思想联系起来。但中国古代的大同思想不包含人与人的平等。而自由主义是平等的人之间的原则。
你说到“仁”，孔、孟说的“仁”，克己复礼为仁、仁者爱人。但应当注意，在他们那里，并没有平等的观念。他们的人，是对某一部分人而言的，比如说对君子。因此，他们也才有纲常之说。这就象文化大革命中那样，商店里挂着“为人民服务”招牌，但店员称为服务员，但真要请其帮忙或服务，他、她也许会问“你是人民吗？你是不是阶级敌人？你比较喜欢用人民这个词。毛泽东用这个词把中国人分成人民与非人民，把矛盾分成”人民内部矛盾“和“敌我矛盾”。这样的分法推论到最后，就是除了自己家人外，其他人都是敌人，都不能对其“仁”。确实，毛对自己的亲密战友刘少奇、周恩来、林彪、彭德怀都不能说仁，对占中国人口大多数的农民不能说仁。，到最后，他也就剩下江青与毛远新。这样的人，我不认为他“仁”。
另一方面，我认为“仁”更多地属于宗教与道德范畴，和自由主义不是一回事。当然，自由主义的道德基础是宗教（广义，不限于有教会与仪式的特定宗教）。但自由主义在宗教基础上，更多地是一种关于社会公共事务的秩序的理念甚至关于政治秩序的理念。
自由主义与历史上的宗教包括儒家理论不同的是，它们把向精英阶层的劝告、说教放到第二位，而把监督精英阶层并即时惩罚（而不是等待历史去惩罚）其错误放在第一位。这一点是所有古代思想家都没有意识到的。因此，自由主义和中国古代的中庸说也是不同的。古代谁刚想象立即惩罚皇帝、让其下台甚至入狱（如果不是政变的话）。那是因为当时没有人意识到所有人的平等。
至于你讲的内法外儒等。只是统治者在不同时期的不同治理方式。但所有这些方式在今天都需要在自由主义的原则下考察，都不能仅仅掌握在统治者手里。统治者本身必须被监督、必须和普通人一样遵守法律和程序。这里，我们需要统治者的，不是他们对自己“仁义道德”的宣誓和表白，而是他们行为的公开化，他们治理方式的公开化，以便让我们监督，让我们在必要时既能够惩罚他们，而又不需要改朝换代的暴力。

ievssqs
请勿在在本留言板上做广告。谢谢。

2007-09-04 | 张维迎1994年7月30日同时得到MPhil 和 DPhil 两个学位. 标签： 张维迎 1994年MPhil和DPhil 两个学位
恒甫按:此信原件在我手上.

University of Oxford

Degree Conferrals Office

Examination School

High Street , Oxford. OX1 4BG

Date 14 August 2007



Further to your request of 13 August 2007, I thereby confirm:

Name: Weiying Zhang

DOB: 3 Nov 1959

attended Oxford University between:

start: 13 Oct 1990

end: 23 June, 1994

ａｎｄ received the following degree(s):

MPhil in economics, pass, 30 July 1994 (经济学MPhil, 通过, 1994年7月30日.)

DPhil in economics, n/a, 30 July 1994 (经济学DPhil,论文/而不是课程,1994年7月30日)

Yours sincerely,

(signed)NDBrown

N David Brown

Administrator, Degree Conferrals Office

Tel 0044 1865 270192

Fax 0044 1865 270104

祝胡老师教师节快乐！

胡老师：

您好！衷心祝您节日愉快，一切顺利！

中华文化整合与国家职能的演进历史性过程

坦白地讲,这个问题很大,但是笔者既然说到了这里,这个问题就无法回避
必须要对问题得有个交待,由于考虑到接受与反映,因此笔者这里就不会直接来讲关于从林法则 自由主义的问题,而会绕个大围子,从中国的大同社会开始讲历史,讲政治,讲政策,再说说政权 侃侃文化,最后让各位及胡教授自已来厘定东西方之间的差异在哪(微笑)

本人工作太忙只能有时间才写一段,同时对于中西文明领悟不到之处,也请谅解,谨作参考

我们首先要认清一点
这里我们认为西方前人们选择了从林法则 而中华先民们选择道德主义,这决不是西方人天生犯贱,而中华的先民们天生就是圣贤

就像现在西方发达国家的人目前好像比中国人更文明,这也不是一句话可以来解析的,而是有着深层次的原因

广袤的地域,带来的是开阔的心胸
现在看来中华文明的主要发祥地，是在黄河流域的汾河谷地，渭河平原和黄淮海大平原
总面积大概已超过了30万平方公里

古代由于人口稀少,所以土地非常宽松,相对于人来讲近几于无限,所以人地矛盾,并不突出,并不像现在内地的人拼命地涌向沿海,最后沿海所有城市的,人地关系极为紧张,由此带来的经济利益矛盾尖锐化,管理成本往往高得惊人形成鲜明对比

人地关系的缓和,无疑就给人与人的和谐相处,提供了非常良好的客观条件

与中华文明相对照的其它主要文明发祥地 比如古埃及和巴比伦是狭小的绿洲地域,而希腊则是多山少地的半岛 所以人地关系就极为紧张

在整个人类的发展过程中,我们不会全部援引"地理决定论" 但是在人类的童年时代,在技术能力完全无法克服地理环境的时代,人们的活动对土地的依赖和被动适应程度，要远远高于今日 几乎没有一个文明的初始阶段能够摆脱地域对其的深刻影响的

在当时的情况下,在土地相对人口近乎无限的前提下,作为劳动力单位的个人,无疑就占据了重要的地位,所以中华文化中人的地位很突出,以人为本就成为了特色 这与无论是马克思还是他的对立面,开口资本,闭口资产都是完全不一样的

良性循环的产生
对中华文化作出决定性贡献的是周人主动选择了道德主义
据史书记载 居住在渭河平原上的周人 自发实行了“耕者让畔、行者让路” 走路的人相互让个路也没什么了不起的,但是"让畔"却是意义重大
"让畔"的意思是指,种地的人种到地头边界处,就不再种庄稼了,而让给邻人种,而邻人呢,也是如此,于是就形成了所谓的"畔" 也就是空地,而这条空地就是一条"天然"也是人为的分界线

而正是由于这一条分界线的存在,使得人们减少了大部分的利益冲突与争执,这就是为什么道德主义的文化可以在中华先人们被广泛得传播,这大概也是为什么孔孟之道能在中国农业社会中流传了2000多年的重要原因,这也是为什么在被各种异端文化,强烈冲击的今天,中华的文化中的道德会被一而再,再而三得提起的重要原因

而相反在游牧文化与商业社会中,就没有这一条明确的人与人之间的利益分界限,人们基于生存的利益争斗太多,所以道德主义的风尚,就无法维持,从而从林法则就不可能不在这种社会中发挥主要的作用
事实上,只要是竞争社会,就肯定会有从林法则大规模地存在 而缓和矛盾,能让从林法则得以维持的,也只有是马克思所提出的资源在国家中的充分涌流

中华民族融合的重要基石----内因
周人在完全接受了道德主义的观念后,开始继续以"仁无敌,德有邻"的理念进行推广,于是就产生了这个世界史上和平演进的民族大融合的奇迹!, 从当时生产技术条件的情况来看,以当时人对于自然的依存程度上讲,原本是不可能支持如此惊人的大规模的民族融合的情况发生的,但是由于周人的特有的努力,从而使得中华民族的历史性民族演进成为可能,并达到了空前大的规模,这是中华民族融合的内因
根据<诗经-商颂>里说法“邦畿千里、维民所止”，意思就是说,从我们这里延伸出去的地方 无边无际,哪里有认同我们民众,我们的疆域就延伸到哪里

周人如此努力进行"全球化推广"的目的是十分明确的 就是为了实现种族的融合 并借以扩大家族的地盘和影响力 这就决定了周人具有长期的长远的扎根打算的 因此周人与当地的野人的相处,还是比较和谐的,国人住城(土围子) 而当地野人则在城周围生活,他们之间没有出现屠杀与掠夺或者抓人做奴隶,国人与野人之间最初只有经济上的交换与往来 正因为这样,才会使得最后国人与野人的界限会最终消失,并会在几乎是同一时间进入春秋战国时代

而对比一下古希腊的殖民制度以尽可能牟取最大利益为目的，缺乏长远打算和坚定的长期目标，而为了牟取最大利益，竟然使用了奴隶制，这就加深了种族的隔阂和敌视，所以无法做到中华周人们提倡的"心服" ,只能依靠单纯的“力服” 而"力服"所导致的结果不仅管理成本极高,而且一旦失去压到性的力量,就会有被颠覆的危险,所以对比中华先人的高明办法罗马帝国的希腊化过程终究是归于失败的最后导致欧洲分裂,并失陷于游牧民族不是一种偶然,而是其愚蠢的奴隶制方法无法实现民族融合，无法为形成稳定的大一统国家，集中足够的力量，以应付日益强盛的游牧民族。因此他的失败应该是一个水到渠成的结果

中华周人的这种空前程度的民族认同,所导致的结果就是 无论东南西北,即使风俗不同,但却都认为,炎黄尧舜是共同的祖先

根据司马迁的说法“予尝西至崆峒，北过涿鹿，东渐于海，南浮江淮矣，至长老皆各往往称黄帝、尧舜之处，风教故殊焉，总之不离古文者近是。” 种种情况表明,司马迁的说法并不过份

最典型的是在春秋时期 在楚地即使在被"华夏"看作南蛮的楚人，居然也认为自已是黄帝的后裔，屈原《离骚》的第一句就是“帝高阳之苗裔兮”高阳就是“五帝”中的颛顼帝，是黄帝的五个儿子之一。

所以秦王朝只所以能够如此顺利地一统华夏,他的前提条件,就在于中华民族的的融合在其统一前就已经完成了 如果仅仅只是靠武力征服短时间内是绝对难以办到的

中华民族融合的重要条件-----外因
在今天看来,在中国长城一线是处于半干旱气侯---降水稀少,由此延伸向北,一直至西伯利亚的广大区域---气侯恶劣,单位面积牧草产量极低,所以对生活在这个区域的游牧民族的过冬与生存提出了残酷的考验,于是非常自然地就对南方长城以内的农业地带的安全产生了极大的压力

于是在这样一个前提下,中国的北方的各个游牧的联合也达到了空前的规模,对长城以内的以农业为主的中华先民们构成了极大的威胁,也就是说中华先民们所承受北方游牧民族的军事压力要比欧洲大得多

游牧民族对比关内农业地带的军事上优势是显而易见的
第一,对于“逐水草而居”的民族,战争后勤问题相对关内容易解决得多
第二,对于马背上的民族,其流动性极强导致了军事机动性远远强于关内,
第三,是具有骑兵对步兵的绝对优势

正是在共同的威胁下,这就直接与间接地加快了中华民族大融合的速度,加大与加深了民族融合范围与广度 也就直接使得中华先民们成为了世界上第一个大一统中央集权制的国家
中华民族 至所以能够在世界游牧民族的黄金时期,独自地,也是世界上唯一一个能将自已的文化成果保留下来,这绝对不是偶然的
因为如果没有如此惊人的民族融合,就不可能有对于北方游牧民族的巨大的人口,经济优势,从而抵消战争后勤的劣势,发挥消耗战的优势
如果没有在中央集权制的主导力量下,就不可能建设像长城这样的旷世浩大的"别马腿"的工程,从而抵消北方游牧民族的骑兵优势

也就是说中国的中央集权国家建立的条件与责任是以维护公共安全为第一目标的,从秦开始一直至清代结束,中国每一个朝代,都面临着不同程度的北方联盟的强大的军事压力,中国历史上的每一个王朝与中国北方游牧联盟进行了一场旷日持久的千年大对决
这种对决一直至,冷兵器退出历史舞台,中国才从北方的压力中解脱出来,从而来面临我们东南部那神秘的海洋,现在某些高明人士一直不明白,为什么中国每一次强盛的王朝会主动放弃走向海洋,虽然中国在明初就已经完全具备了走向海洋的能力,其中一个原因就在于中国需要集中资源应对来自北方长期强大的压力,而无力东顾

强大的的中央集权制国家的产生与先秦诸子们的努力
讲这个问题,是有点炒冷饭了,但是却又回避不了
上文我们就讲到周人与当地的"野人"最初只有经济上的交换往来 如果没有外来因素,大概国人与野人之间的整合会相当漫长
后来,有了一个意料之外的原因,促使要国人去联合与管理野人了,那就是北方游牧部落开始强盛起来了,并完成了勾结 具有了很强大的力量 首先是对邢、卫两国(土围子)进行抢掠行动,这样住在土围子中的国人的安全就受到了空前的威胁,正是在这样的背景下,管仲举起了“尊王攘夷”的大旗,号召国人与野人同仇敌忾一致对外，搞“三郊三遂”政策。这个政策其实就是让国人去管理野人 而当地野人呢,强盗来了,国人住在城里都不安全,那野人就更不用说了,所以本来国野双方的经济上的交换关系,开始变成了政治上的管理关系,于是大家出兵,出枪,出粮,开始去打仗,而这就要求国人必须对附近的野人进行有组织,有分工的有效管理,于是兵役动员,财政关系,政治管辖开始慢慢完善,并逐渐成型,因为有组织总胜过无组织,组织得好又要胜过组织得差的,于是春秋时代第一个,一手遮天,不得了的人物齐恒公就出现了

"建法立制,强国富人,可谓法" 管仲,就是中国历史上第一个法家
管仲是时势造就的人物,他的出现与国家为了应付公共安全为目标的防御性政策相关联,也就是说,法家最初的设计理念只是为了满足国家对外职能而设立的,也就是说是为绝大数人而服务的
而西方的演进正好相反 西方国家政权的建立强化与中国先人国家建立强化在过程与方向是一致的,但主要职责是为了进攻性的对外争霸,而中国国家的主要政策却是防御性的公共目标,西方人现在他们一不小心自已忘记了,这没关系! 因为笔者没有忘记,可以帮助他们再次回忆起来....

孔子说"微管仲，吾其披发左衽矣” 意思大概就是说,没有管仲啊,我们大概都要与番邦蛮夷们一样打扮了 这说明孔子并没有认为管仲是在为少数人,统治阶级服务 不是为某个人在搞专制与独裁,这或许也是为什么孔子会与老子有那么大的差异 原因是孔子对国家机器的建立是持肯定态度的 政权是可以用来为绝大数人的公共目标服务的,个人的力量永远也无法超有组织的集体力量,孔子看到了这一点

最初国家的常备军主要是用来对外的,没有对内职能,说到这"有一个吃瓜换班”的故事，很生动地再现了这一事实，说当时齐国有个国君，对外出戍边的将士许诺在第二年吃瓜的时候就换班，吃瓜的季节到了，外面的将士想家，就送了一些瓜给国君，提醒他该是换班的时候了，国君不高兴，没有费心去找人换班，结果外面的将士冲回来把国君给干掉了。

所以这个时侯国家军队的对内职能,还没有得到重视与明确,春秋时代会发生这么多政变的根本性原因也就在于此

随着,战国时代的来临,中国华夏大地的各个集团的分布势力已经开始明确,通过春秋时代的流血过渡,中华国家机器的开始走向完善,而这个过程中法家的身影起到了至关重要的作用 战国时代,绝大多的各个集团无论大小,既要面临生存威胁,又要承担北方游牧的压力,在这种情况大家就不约而同地选择了法家,是合情合理的,生存毕竟是第一位的,道儒墨的方向毕竟太遥远了,短时间内无法实现,而在这个削弱对手,强化自身的过程中,法家的各种制订的奖励"耕""战"的方法都是针对提高综合国力,将国家导入战备总动员的状态之上的

从地缘政治的战略看韩、魏、郑、宋、鲁诸国处于四战之地,地方不是太好,易攻难守,防守成本很高,条件不是很好,如果要参与竞争,只能有两种可能,第一是其他条件好的集团昏了头了,有可趁之机,第二是这些国家具备了其他诸国所不具备的国家动员能力,而燕、赵与其相比也好不多少,就地方大一点,但是却承受着大部分的北方压力

从易守难攻和腹背稳定而言齐、楚、秦三国条件最好 都具备了问鼎中原,一统华夏的能力,齐是最早实现国家管理的国度,所以他的人力物力的动员,应该是三国之中最强的,同时人口殷实，土地肥沃，文化昌盛，而且在长期开发之后，国内的民众认同感易于建立，但是齐内耗不断,与周边国家关系紧张,齐的国君,不能运用他的前人留下的宝贵财富,所以齐人是自已打败自已 公元前222年齐王建居然不战而降,我看他愧对他的先人齐恒公。

与齐相比，楚的条件要差很多了,虽然地域广阔，人口众多，但是境内许多是未开发或新开发的地带，许多民众还处于游牧或者渔猎与农业的混合状态，境内又有云梦泽这样的大面积无人地带，交通和往来都极为不便，要在这样的条件下实现国家力量总动员是最困难的。
楚地域虽然广大，但防线很长,无法做到周密，国防四处漏风，春秋晚期曾经被伍子胥带吴军从间道偷入郢都，有破国亡家之险，所以楚的国事绝对不是区区一个只会吟诗作赋的屈原所能够挽救得了的。

秦国最初的条件是间于楚与齐之间东面有函谷关之险，在与六国争雄的过程中能减少不少防守成本,西北灭国十二，开地千里，后方稳固。公元前317年，从金牛道入川兼并巴蜀。在关中平原和成都平原都陆续兴修了许多大型水利工程，使得农业收获稳定。公元前356前开始，任用商鞅进行变法，废井田、开阡陌、立什伍，建立了一整套政治经济制度,成功地把国家经济力量转入了战备动员状态
经过前后6代人的努力,秦国的一统已经板上钉钉的是事了

秦国在一统天下之后,秦的最高统治者,作出一个对中华后世有重大影响的决策,这个决策就是"废封建,置郡县" 所以有人认为五阶段论不适合中国,我看也许是正确的,虽然我现在乃至未来都不会去指责五阶段论,因为毕竟五阶段论在某些方面是站到了弱势阶层的立场上,承认群众在历史上的地位,但是从客观上的历史上来讲,秦的这个政策的出现确实使得我们不能将其认为其是封建制 而是一个中央集权制国家,原国是这套政策在理论上实现了政经分离---"现代民主国家的典型特点" 我们中国从事实来看,没有明显的封建制的情况发生

秦的短命是自已造成的,原因我在上一篇文章已经讲了这里就不再重述

汉王朝的建立之初与秦走了个相反,黄老之术大行其道(所谓的"萧规曹随")与分封建议差点要了西汉王朝的命 那个椤头椤脑的汉景帝,如果没有他的老爸留给他的千古名将周亚夫,以及那个飞将军李广也是在那时刚出头的话,他的下场与明之建文帝不会有两样 最终会被"清君侧"打下台,这样话,中国在内乱与外压的双重力量下,很有可能会被支解,几乎可以肯定中国北方会提前进入五胡十六国的时代

这个问题到了汉武帝的手上,得到反正,中国从此又进入了战备总动员,而由于汉武帝结合了儒家的''治道''功能,比秦更好地建立了国家与社会的认同,汉武帝时期对匈奴的反击的规模 力量与广度远远超过秦王朝这绝对不是偶然的,
胡教授认为笔者认定的西汉所诋定的"内法外儒"的政策要经过认定,笔者不仅无意反驳,而且也认为非常有必要讨论,摆明事实,讲清道理.不过如果汉武帝不是实施的法家政策,他从那里得到了这么惊人的国家战备总动员的力量呢?
因此笔者认为毛泽东同志认定汉武帝是法家,现在看来是很有道理的 当然笔者在此很愿意聆听胡教授与各位的指教
事实上,从历史上的种种经验与教训表明真正的法家一定是真正的儒家,而真正的儒家一定要结合道家的主要理念,法家是社会实现管理,在危机时实现战备动员的基石,但是如果没有儒家的社会认同功能 法家的国家管理的各种思想制度,就无法很好地长期把握, 而道家的思想看得更为深远,对儒法等诸子的思想有着全面的指点作用

西汉王朝社会协调与整合的上的重点是 精英阶层整体化,通过物质利益分配过程来得到强化以实现上层建筑的认同,但仅仅如此国家的长治久安还是没有基础的
更重要的是在政策上实行盐铁官卖
这套制度实际上是,由国家政权将税负比较公平地分摊下去,同时也保证国家财政用相当低成本回收上来的过程,是政权介入市场的标志,盐铁官卖的另一重要职责是防止豪强势力的膨胀，避免商人祸害民生搞囤积居奇，投机倒把,像推行的均输平准法,我看与现在国家在货币市场上 公开市场业务,也没什么不同,不就是平准法吗?

所以两年前叶行昆先生问笔者,并认为盐铁官卖是与民争利,那是没有搞清楚问题的本质

厚利归国家与厚利归某些少数人,叶行昆先生您认为哪个更好?厚利归国家 还是有希望国家的再分配,除非掌控国家的人不想政权稳定,否则总会让大多数在一定程度中得到回报,厚利归少数个人,吃下去的猪肉,还能吐出来吗? 唯一的希望就等着这些人做慈善吧,否则流到外国,把钱洗一下,就到国外做富翁了

就像现在的房价高得离谱,网上骂得也是惊天动地,动不动就把工人与农民们搬出来说事,我说这农民,工人们与现在的房价又有什么关系呢? 上世纪90年代,他们被强迫下岗 对农村乱收费的时侯,除有几个有良心的人在呐喊,谁都没有吭一声,而现在房价高成这样,就把他们搬出来当挡箭牌了,依本人的看法,现在这震古烁今的房价与工人农民们没什么关系,工人农民们已经在伟大的朱RJ的"砸三铁" "乱摊派" 把"改革"的代价与阵痛负完了,你就是把房价再降一倍,工人与农民们还是买不起
只不过现在轮到小资,白领,准侯补精英们来负这个成本而已,可以这么说，住房产业化和高价政策，受损害最大的就是这三类人

坦白地说其实这个时侯,连小资,白领,准侯补精英们也开始明白市场经济的凶恶本质了,开始看清一个没有政府严控的市场是个什么样子了,但是主流学不是说的吗,在市场面前人人平等,市场经济的学说也宣称“一切都是竞争决定的”，失败者都是因为自已的素质不行,为了自已的面子 除了极少数人,绝大多数的小资白领们不愿意承认自已素质低下,于是也是宣称自已是支持完全市场化改革的大方向的,但是问题是自已的实际情况没办法解决已经成为了这些人日夜纠缠的事实,究竟是谁动了自已的蛋糕呢?
于是这些小资,白领,准侯补精英们,开始了一个睁着眼睛满世界"揪坏人"的运动,看看究竟是谁妨碍他们致富,因为市场是被定位为公平竞争,承认自已失败,就是承认自已素质低下,所有有着市场背景的"地产大鳄" 他们是不会去把他们当坏人的,坏人只能去"非市场"领域去找,于是大家终于找到了一个没有市场背景的"地产大鳄"的后台---贪官 接着就是政府

白领小资们到处找敌人,敌人的阵营也逐渐延伸,一层层大着胆子向上揪 最后共产党,毛泽东,马克思,中国革命,俄国革命甚至是法国革命,都被一个个地视为网上公敌(微笑) 于是网络上到处都是"三反份子" 极端仇视和痛恨共产党、社会主义和毛泽东的群体，关天茶舍和凯迪网络上面的小资派言论，真的不是个别现象，而是很具有代表性的。

笔者一向认为,真正的哪些主流学,强势阶层们,应该将"学雷锋标兵"的奖章 发给这些小资,白领们
小资,白领们排斥政府,正是说明这个政治权力没有直面社会矛盾,如果不能成功地调处社会矛盾，政权就肯定要损失合法性。所以政府现在不是控制地太多,而是根本控制地不够,或者说无法控制了
而这些小资白领们在自已的利益受到伤害的时侯 自已这个阶层在受到排斥的时侯,居然仍学着主流学和强势群体们的腔调要求"政府退出市场"
如果这些小资,白领们与工人农民一样"头脑简单" 动不动就上升到阶级层面看问题,我看这个中国,就有救了
但是结果他们仍然拒绝觉悟 下定决心继续做“三反份子”，这可真是那些人之大幸了,说不定哪一天,会依靠这些小资,白领们的力量来领导一场中国的颜色革命(微笑)

我们的毛泽东同志,始终认为,中国的人均资源太少,如果实行与西方一样的一种竞争性的制度 那么对于中国的内部分配来讲,就不可能不出现"法西斯" 所有的第三世界国家,没有像日本那样赶上"末班车"的国家,都有着同样的现实 那就是资源极度紧张 这就意味着少数人的致富,必然会排斥绝大多数人的基本生存利益 所以这些国家包括中国必须要实行多数人利益优先分配的制度,叫社会主义制度也行

某位光华学院的才俊倒是非常清楚这一点,所以"饭不够吃,怎么办? 吐痰啊" 虽然那位才俊所代表的小团队准备随时吐痰,但是小资,白领们却在咒骂吐痰不是市场经济(微笑)

因此,盐铁官卖 是国家用政权的系统力量,来防止精英阶层勾结商人走极端化,避免他们破坏民众的生存条件而激化社会矛盾,从而影响政权的稳定,从此中国的各种政策制大体趋于稳定,后世政权不论如何更替,基本上没什么理论上的创新,有的只是一些手法上的变化

至此,我们再来看看西方与中国从政治到经济至文化,生活制度上的差异,现在看来真不是孔夫子学说所设计而导致的结果
所以我们的毛主席说的"祖龙虽死秦犹在,孔学名高实秕糠" 真是非常非常深刻 那帮拿着孔学吃白饭的人,都是在信口胡说,中国与西方的全方位差异,根本不是儒学单纯决定设计的结果
而是在周人选择的道德主义所形成的民族大融合的基础上,由秦始皇削平了各个封建山头,而形成了大一统的强大的中央集权制国家,一直至汉武帝手上基本得以完善,这个单一的权力中心,对外以实现多数人的公共安全为目标,对内在经济与政治的意识上长期实行抑制强势阶层的政策,从而一定程度上使得社会的矛盾激化有了相当程度的缓和与缓冲,因此中国的很多王朝都延续了几百年之久
所以我们的毛主席说"中国百代多行秦政法" 以笔者的看法,就是这个意思

这个对内长期抑制强势阶层的政策 使得中国的农民们相对于欧洲中世纪(记住是相对于)的农奴们的处境要好得多,没有那种依附性很强的超经济强制(也就是领主庄园制) 这种制度中人与人关系模式，原本是游牧部落社会中人际关系的常态，一直保留到了游牧部落实现农业化之后，这其实就是欧洲封建制的来源

所以我们的农民们为什么会那么认同"皇帝" 而精英阶层们总是喜欢指控"坏皇帝" 原因是毕竟是皇帝"消灭了中间阶层"在理论与意识让强势阶层的退出了他们原本可以对农民们实行的经济与政治上的强制 的优势地位
于是梁漱溟说中国传统社会是“伦理本位”，李泽厚说“血缘基础”，费孝通调查的结果显示了所谓的“差序格局”，其实都是这样一个中央集权制政治权力集中化带来的后果，中国传统社会伦理和血缘关系比较突出，应该不是一个原生态的自然设计，而是一个水落石出的结果,因为政治关系,经济关系不突出,自然而然地,血缘与邻里关系,就占据了主导地位!

我说得对吗?胡教授


诸子思想对于中国后世的影响
讲完政权,道文化 说完文化,提思想

我们的文化 就是人文化成
就是先秦诸子的思想的整合结晶,它来自于三个源流
一是氏族社会的道德主义,二是农耕社会的人生经验,三是面对一个无法参通的自然界规律所产生的的温和的宗教情绪
这与西方社会的"文化"有着本质的区别
西方所谓文化来原于,一,从林法则的精英自由主义,二游牧文化,商业文化的竞争本质,三具有说教功能的极端宗教主义

而中华文化的三个源流最终却分成四个层面,分别有道,儒,法,墨四家来系统性地表述

道家-------具有提纲挈领的高度
道家的老子,根本不相信有能够取代道德整合作用的手段，对管理持有极端悲观情绪 有强烈的回归"大同"社会的思古情绪
从历史的情况来看,无论我们如何讥笑老子,但是不得不承认道家的说法基本上是一种颠扑不破的真理
即使到了现在,老子说得也没错,无论王朝如何更替,江山代有人才出 人们也尝试了无数次的制度设计,但是最终的结果却还是无法超越"自然"秩序时代,能把个人利益与整体协调起来
老子所说的的"自然" 是一种境界,它是指,不需要法律制度强制,不需要外在的管理措施,就能搞定一切"
而儒家说的"大同" 大是指程度,同是指完全相同 因为"大同社会" 个体高度依附于集体与团队,所以就没什么不认同

那么按照"自然"与"大同"的说法,以此类推,管理其实就是因为不认同而产生的(微笑)不是吗?管理就是为了处理"不认同"的事业,而大同社会没有不认同,所以就不需要管理

事实也是如此 管理这种艺术玩得再好也只能收效于一时,而不能一世,我们俗话说得好啊"按下葫芦浮起瓢"
现在世界上的管理学的大师们,10个有9个出自于美国,这到不是我们的美国朋友们,特别喜欢标新立异,喜欢无病呻吟,而在于现实情况对管理不停得提出新问题,而这个需要管理的问题却好像永远不会穷尽 其实这也正常,我们道家2000多年早就知道了"道高一尺,魔高一丈" 问题只是在于代表着体制内的对于目标的不认同的意志力量是对管理永恒的挑战

道家之所以无法被反驳 原因就在他们看到了"管理的悖论"
为了整体利益更好地在不认同的情况下实现 管理才会成为必要 但是也正是由于有不认同的力量,管理才会往往在实现中会变得非常困难,因此就有必要加强管理 加强管理必然扩大管理机构、强化管理措施、加大监督,考核和执行力量,那么必然会加大管理成本,而加大的管理成本必然要有被管理者来承担,要向他们转嫁,结果就破坏了对管理目标的认同 反过来增强了不认同管理的意志力量,于是管理又面临着需要强化与加强的尴尬境地-----这种向下的死循环,就是道家所看到的"管理的悖论"

30年来的所谓"改革"中的中国农村与基层政权是这样,企业中的工人与领导的管理情况也是这样,由此追溯到中国每一个王朝中期的那些上层改革派,比如王安石,张居正都是这样

中国历史上,大概也就只有王朝建立之初,开国皇帝通过他的强制的抑制强势阶层的做法,才与汉武帝一样能够发动群众,通过“算缗”和“告缗”等方式，用这种经济上的强制剥夺方式把社会的经济精英阶层予以就地消灭,总算抑制地主豪强势力的膨胀,达成减轻农民负担的结果。

这一点做得最绝得大概就数明太祖了,所以朱元璋在历史上的开国皇帝中名声很差 但是在平民阶层中反响却出奇得好,就不难理解了.因此掌握话语权的强势阶层们,有理由喜欢宋太祖 虽然这些人要对宋朝的整合能力的奇差无比负有不可推卸的责任!

所以,老子提出的“弃智绝圣”与“小国寡民”就有了其深刻的内在合理性,而后世利益无法进行有效监督，所以老子主张“贵柔”“守雌”，主张相互让步甚至是单方面让步，才让人看起来不像是道家的"脑子出了问题了" 而是我们自已出了问题

屡战屡败,屡败屡战的-------儒家群体
儒家并不反对道家的根本看法，也从不认为自已比道家看法更高明，但是仍然“知其不可为而为之”，否则“人将相食”的境界是儒家无论如何也不想看到的
所以力主以“仁义礼智”在社会上推广道德教化为大务“大同”既然不可能，孔子就下定决心为实现“小康”而努力。
因此孔子要维护"周礼",并非周礼有多么值得特别得推崇,而仅仅在于周礼是道德发挥作用的最后希望,也是最后一道防线,而孔子要做的就是死守这道最后底线,如果孔子的学说没有周礼,那他的所有学问,真的要一文不值了,那就不是虽败还战的问题了,而是一败涂地了

道德制度化所形成的-----周礼

周礼是道德下降的标志,因为如果道德能自动发挥作用,根本用不着制度化
老子对这个问题看得比孔子更深更明确

所以道家说"大道废,有仁义" "是失道而后德,失德而后仁,失仁而后义,失义而后礼,礼也者 忠信之薄而乱之首也"
意思大概就是即 "道"不起作用了,人们就希望统治集团的德行,能够作为表率而自我约束,后来一看又不行了,就指望仁---即正确的人与人之间的处理关系来起作用,后来大家又不吃这一套了,于是希望用硬性规定什么是适合,什么是不适合的想来解决,最后连这个也不行了 也就只能制订一下各个岗位的条条框框了 当然最后还是不管用,到了这地步,当然也就没办法了

所以儒家的看法并不比道家高明,但是真正的儒家的努力却是道家比不上的,真正的道儒两家都不盲目欺骗人,唯一不同的是老子洋洋洒洒5000言只是来形容大同社会崩溃后的无奈局面,而最后提出的“小国寡民” 不是一种理想,而只是老子根据当时的情况在当时条件下能够做出的推演结果,而孔子也没骗人,既然不行,我也不强求了,但是底线总得有吧,“人禽之辨”“夷夏之辨”和“义利之辨”总得有吧,所以无论是道还是儒从林法则是道儒两家都肯定要首先避免的

时代的需要所孕育的群体---法家

法家痛感社会管理需要强制手段，以弥补社会上个体道德自觉丧失后的种种不足。
事实上韩非所主张的与希望实现国家战备动员的外在原因是在强秦侵削下韩国所面临的覆亡危险。所以韩非不仅在现实中走了极端，主张“去五蠹之民、养耕战之士”；而且在理论也是走极端，以批驳儒家主张来确立自己的学说，以至于彻底否定道德自觉和个人主动认同的社会作用，希望实现“以法为教，以吏为师”
事实表明,真正的法家不是韩非 而是必须与儒家的社会整体协调功能相匹配,否则即使能够成功，其管理成本会高到无法承受的地步。西方民族融合的反复失败和社会长期存在的激烈阶级斗争，秦王朝的迅速垮台就是极为重要的佐证。

农耕社会的人生经验所带来的节俭主义者-------墨家
墨家是一个很有趣的群体 他与儒家有着极大的关联,如果说儒家的孔孟 以抑制精英主义出发,寄希望于精英阶层的自觉让步,涉及的是当时社会协调的思想与方法
那么墨家就是以抑制消费主义入手,切入的是当时社会稳定的实际问题 墨家的思想的来源是农耕社会的最为直接的经验 因为毕竟在生产技术手段有限的情况下,在无法开源的情况下 那就只能节流了 而人们重视生产积累,而轻视消费流通,是保证当时农业社会维持,氏族社会的道德主义得以维持的主要原因之一,所以墨子认为,要解决问题的关键就在于每个个体主动的抑制消费,认为只有抑制了消费那么在大同社会崩盘后所形成的可观的差别才会被抑制 所以在现实中，墨家学派成为一个刻苦自励的同志团体 但是事实上抑制个人的消费主义涉及到人的本能与欲望,所以在现实中,墨子的这种"低成本的秩序"很难被实现,所以最后墨子在绝望之际,只能求助“天志”“明鬼” 这些"超自然"的力量

事实上儒家的孟子,在某一程度上也相当认同墨家的做法,因为毕竟消费主义是精英主义萌发的起点,如果解决了消费主义,其实就在源头上根除了精英主义同时在抑制的方法上就容易地多,如果不提倡守节尊道,那么本身儒家学说的后世传人们就有被利益主导与"同化""合谋"的可能,所以那篇"劳其筋骨,饿其体肤,空乏其身" 其实就在对墨家思想的认同

由于儒学具有为了保障各个阶层的协调与秩序,过份注重"礼乐"这种并不能反映仁义道德的外在形式而有被导入程序化的可能的这种先天缺陷,事实上也是如此后世儒学在那些拿着学术吃白饭的儒生的主导下工具化,逐渐成为 统治阶级的工具,决不是偶然的 所以墨家的学说在这种前提上来看,就有了其存在的合理性,虽然墨家固然有其弊端和短处 但是却弥补了儒学的不足与它的先天性缺陷

所代唐代的那位以“卫道者”自居的经学大师韩愈说“孔子必用墨子，墨子必用孔子”，认定儒家学者讽刺墨家，看来韩愈也是没有搞清楚问题的本质.

说兵非兵,思想与战争的混合物------兵家

兵家说到底,就是一个混合物,他的创始人孙子 提倡的核心并不是什么"36计" 那只是战争规律的总则,而不是战争法则的体现
其实所谓的36计 有许多已经不是纯军事意义上的问题了,而是结合了法,道,儒三家思想的体现
根据笔者对战争法则的理解,遵照历史军事战争的实际,孙子在军事的运用,只有两个字"攻与守" 这两个字分别有句话来解答"善攻者动于九天之上 善守都藏于九天之下"
历史上的成吉思汗与法国的拿破仑,只所以都能够横扫欧洲 关键就在于攻击时,完全具备了善攻者动于九天之上思维与能力,所以拿破仑认为躲在堡垒中的将军,都不是合格的将领,我看就是如此,这是军事中攻击发展到极致的结果 其速度的变化莫测是攻击的极限

而毛泽东的战略战法,则很好地体现了"善守都藏于九天之下"的概念,防守时的神鬼莫测是其精髓,毛泽东同志比前两位更高明,原因是他更能明白孙子军事思想的核心,孙子提倡的核心是"上下同欲者胜" 强调的是"官兵一致" 毛选中强调的最多的就是克制自已的欲望这一点

其实结合目前的太空战,无论是美国的GPS 还是中国的北斗星,以及俄罗斯 欧洲的全球定位系统,都是在增强与加大卫星的数量以扩大他侦测能力与范围(恨不得全球上空都布满)原因是卫星的侦测 是轨道运行而不是定点照射,而军事上,战略上的部署却是流动的,所以太空战的核心就是---信息战 在于打击对手,增强自已,目前的情况是谁都不能控制全部的全球资源,可以肯定是这种激烈冲突将会继续向未来延伸,空间技术军事化的,攻击化的时代即将到来

我们的毛主席从来没有专业地学过孙子兵法,但是却能与古人暗合,原因倒不是他老人家的"睿智天纵",而只是在于孙子是融合了法道儒的思想在军事上的体现,我们的毛主席只是触类旁通而已,所以我们中国历史上经常出现经过专业学习的将军会败于没学过什么"文化" 的农民领导之手,以现在来看这就不是什么难以理解的不可思议的问题了,原因是兵家提倡的是"大政治"的概念
道儒法兵 四家没有一个不是在"大政治"的概念上陈述事情的


中化文化的特色

一,具有总结性的特色
道儒法墨兵 诸子们的思想如此地高度联系,并不是一种偶然
原因是他们都来自于"大同"社会崩溃 "王道"政治衰败,"霸道" 实力政治兴起的交替之中,在核心上都继承了其氏族社会的道德主义的诸子们要解析与解答的都是同一个社会问题
只是由于立场,出发点与关注对象 重点的不同 在各个领域进行总结与阐述的而已 所以孔子说他"述而不作" 以笔者看法,孔子也并没有太谦虚

中华文化的特色始终集中在人本身之上,关注的是当时人类的现实道理,由于当时的社会两极分化并不算太深,所以就不能像今天的人们一样认为的是空想或是幻想

因此中华文化,在人的基础上,在"道德主义"被由正入反的过程中,叙述着如何再将中华人们导入"由反入正"的终极真理过程,具有强烈的现实主义情结,与复古情绪(包括笔者也有),而西方的那种纯推理,思辩性的学说在中国历史上的诸子中从来没有特别重视过

二,平民主义情结
可以说,这是非常让笔者当年震惊的一点
无论是孔子的明确表述“不患寡而患不均”
这不仅是一种分配上的平等，同时也是在生产力极端落后时代的最主要的道德内容。

还是老子的“贵柔”“守雌” 是自觉让步的另一种表述。

孙子要实现上下同欲，其前提条件也是当官的自觉放弃特权，以实现“官兵一致”。

韩非主张就更加极端一点 所有的基本生存以外的需要要全部取消 只有底层的“耕战”之士才是最需要的 以实现国家战备总动员

一直到墨子要抑制消费主义

所有的诸子主张都指向了同一个社会问题,那就是要在社会上实现"抑高就底" 的政策,也就是平等,不是现在主流们说的"机会均等",而是实实在在的"结果平等"也就是--------平均主义
我们主流学为什么会如此地反对中华文化? 拒绝中华文化的推广?
以笔者的看法,原因就在于这样一个主张下,所有精英们追求的任何特权与优势地位,在先秦诸子们的面前,都不具备合法性

胡教授笔者无意反驳你的论点,但您看本人说得对吗?

三,利他主义不是自由主义---而是集体主义
中华的道德主义是一种利他主义,更是利群主义 它不是一种像西方文化一样空洞地说教,而是依据个人在生存过程中,始终无法摆脱集体力量的良好现实上面的,因为毕竟如果没有群体性的力量,个人的利益与安全最终也是没有任何保障的

从中华文明的演进来看,作为个人来讲无论是任何人,在自然面前死是一种必然,但是中华的文化却可以通过种族的延续与文化传承来得到不朽

因此只有特别注重集体力量的中华民族 在实现了民族大融合之后,有了足够的力量,才会在游牧民族的黄金时代的强大压力下成功地保存了下来
才会在经过百年屈辱之后,最终免于被分割的命运,并重新能够站起来
这不是自由主义能够办到的,只有集体的力量才能成功,从历史上来看,只要中华民族一旦遇到危机,集体力量马上占据主导地位 并会进入程度不同的战备状态以应对危难,共赴时艰 这一点在新中国的建立,与建立后最终冲破重围,最能得到体现

没有比今天的人们看到更加清楚了,如果没有共同的利益与集体力量的保护,个人的未来与命运再自由也是难以把握的 如果没有人与人的主动协调,没有人与自然的和谐相处,人类的未来终将是黯淡无比的

四,水是醒了的冰
从上述的情况来看,确实中华文化是一种广义上的哲学 因为按照毛泽东的说法,他是人生观与世界观的学说,但是说到底中华文化从根本上讲又不是一种哲学 也不是什么意识形态 他不注重"有说服力的说法" 只注重社会的协调方法,因此是一种人们对于人生现实道路的理智选择,中华文化的生命力不在于他像马恩学说一样那么长篇大论,精致优雅 而在于人类现实无法回避的选择:从长远利益与整体利益出发,如何地来规避从林法则 以做到最终能够将利益分配于多数人的一种合理的决择
而西方文化是一种服务于从林法则的精英自由主义 服力于精英阶层利益的正当性为原则,所以就需要极强的说服功能来扩大推广,否则无法让底层的民众们自动地接受统治 事实中国后世的宋明理学,被朱熹发展的"纲常名教" 由于兼容从林法则,因此也开始具备说服功能,后来被人批为"朱子道,陆子禅" 就已经可以与西方文化相比较了

中华所定义的道德是一种深刻的理智经验,最早来源于氏族社会,但是随着个人生产工具的铁器化,个人不再完全依靠集体力量生存,于是社会上就开始失去了广泛的道德 以至为了利益社会纷争无限,最终使得个人命运难以把握 很多人下场都极为悲惨 这种基于利益的争夺不仅使得资源无度地消耗,从而也使得人们无法分享由于技术进步所带来的生活水平的提升,而且从此个人的心灵再也没有了安全与宁静,所以中华文化的核心,道德主义需要人们为了共同利益而主动协调 主动地克制自已地欲望,因此中华文化不需要创新,只需要觉醒!

前段时间,有位校长对着"国学" 下跪,在网络上报纸上被各种论潮所包围,有人说他是作秀,也有人说他是为推广中华文化作出了特殊的努力,先不论方法对错,笔者认为,这位高明的校长,连中华文化的核心都没搞明白,还如何来推广呢? 要你下什么跪啊,是要你深刻地觉悟啊!

下一节
西方文化与国家扩张职能的演进中的"民主自由"的真面目
西方文化,本来笔者是不准备详细讲的,不过既然讲这程度了,那也只能说下去,由于与中华文化相比,笔者对于西方文化虽也涉猎,但不能算精通,而且有些问题是近一两年内参通领悟的,故不到之处,请各位及胡教授斧正
笔者明天要去外地，一周后才能回来再写，请胡教授原谅
对了在此 向胡教授，问一声“节日快乐” ----迟来的祝福

---------------------------旧物执笔
2007-9-11

李静霞、曹莉莉：
各位就教师节给我卡片、电话、邮件的朋友：
谢谢你们，也同样祝福你们。

旧物：
你好！谢谢你这么长的留言，也谢谢你的节日问候。
我觉得你谈的很多都是统治术，宽严之道，所谓宽猛相济，政是以和。历史上的学者对此总结很多。王朝兴亡也多与宽猛当或不当有关。可无论宽猛，儒法，它们都坚守一条底线“惟上智与下愚不移”。然而，世事变迁，今天，我们已经不能再从统治者的角度谈宽猛之术了。下愚者也要发言，也要参与决定政治，决定谁上台谁下台，而且用和平的手段决定之。
当然，在你看来，许多君主不但口头讲仁而且本来就是仁君。我承认有这样的可能性。但一个君主仁不表示他的儿子、孙子一辈辈都是仁的。所以，靠一个君主的仁可以有一段时间的稳定和谐，但不会长久。虽然如你所说，中国很多王朝延续了几百年之久，但也就是三百年吧，还不论王朝期间发生的大规模暴乱。可是，比如英国王朝延续的时间也有300多年了。再比如美国建国已经230年了，其内部发生暴乱推翻体制的可能性，大概在未来70年或者170年是很小的，也就是说，延续三百年应当不成问题。可见，仁君不是王朝的必要条件。
其次，如果不再是家族王位继承，那么，即使第一个君主是仁君，谁来继承他呢？毛泽东、斯大林没有选好接班人。毛泽东最后信任的就是家人。金日成干脆用家人来继承。排除家人继承，那么，第二个、第三个、第四个君主如何继承呢？清宫剧演了许多皇位继承的故事，即使排除其中虚构部分，我们民族也不应当有那样的阴谋故事啊！！斯大林死后苏联政权君主的继承状况照样是阴谋故事，为什么，就是因为不公开，不让老百姓来决定。而如果王位继承靠阴谋，君主就不会是仁者。
再次，这个世界有了许多国家，有的国家竟然也让老百姓来决定君主了。除非封锁信息，除非迅速把这个国家消灭，否则这样的消息是太吸引皇权国家的老百姓了。观念改变世界的力量就在这里。人一旦知道什么是对自己有利的，人就会争取。而这正好是中国历史上没有遇到的情况。
你认为仁君会抑制强势阶层，稳定社会，有一定理由。你说的对，现在是小资在喊房价高。穷人、普通工人农民根本想也不敢想买房子。可是，为什么穷人没有喊呢（穷人无疑不会认为自己就应当买不起房子）？是穷人自己不喊，还是有人不许穷人喊？记得列宁说过，资本主义给工人自由有什么用？工人没有钱来自由，比如没有钱来租会场集会。于是工人拥护列宁。他们希望在列宁领导下又有自由又有钱。他们没有想到的是，列宁一上台，不但不给工人钱，干脆连自由都不给工人了。在列宁朝代，工人就是有钱，租得起会场，也不准集会。资本主义下，马克思没有钱，却仍然可以筹出钱来出版他的剥削理论书，因为他首先有出版自由。可在列宁和毛泽东时期，不管有钱无钱，要出版说穷人真苦、穷人不应当那么苦的书，那是没门。你说，是仁君制度还是这些仁君反对的制度对穷人更有利一些呢？我们可以设想一下，如果每个人有一票可以选举的话，穷人那么多，那么，更多反映穷人希望的候选人（比如主张对拥有二套或更多住房的家庭征收高额住房税或者主张严厉处罚把经济适用房卖给富人的官员的候选人）更可能当选。即使没有当选上，穷人的希望也在选举过程中得到了表述，穷人也喊出了声音，而不单单是小资在喊了。你的想法，如果有位仁君就好了，他会压抑强势阶层。但正象我前面所说的那样，即使如此，你能担保这位仁君的大公子继承王位后也压抑强势阶层吗？而穷人手中的选票，能够以更大的可能性长期担保穷人自己的利益。
即使不谈仁君的继承人问题，君王本身是否仁也疑问很多。你认为毛泽东是位仁君。我认为不是，尽管三十年前我还认为毛泽东是最伟大的君子和人民救星。我的理由很简单。在中国历史上，和平时期饿死人的数量，就数毛泽东当皇帝时最多了。你说开国皇帝的故事，开国皇帝都有了不起的地方，秦始皇、刘邦、朱元璋，毛泽东，但在开国皇帝执政的和平时期就饿死那么多人，毛泽东是第一次（因为开国君主执政时期都是复兴时间，同时旧强势阶层瓦解了，新的还没成形；人们厌倦了战争，希望安居乐业，也有了安居乐业的条件，生活走向好转，饿死人的事情应当很少发生的）。中华民族历史上饿死人的情况很多，但毛泽东造成的饿死人是最为严重的。如你所说，中国历史有许多朝代。我们现在看比如1900年以前二千年的改朝换代，已经不会为某个朝代的建立感到特别兴奋。再过100年，那时的人看中国的改朝换代，对1949年毛泽东建立新王朝也不会特别兴奋。那时候人们更重视的是它和别的新王朝的不同。我相信，发生中华民族历史上最惨重的饿死人事件，将会是毛泽东王朝与别的新王朝最大的区别。
这样的悲剧为什么会发生？请你注意，饿死的都是穷人，而不是强势阶层的人。在1911到1949年间，我们民族仍然有饿死人的现象，但它毕竟还是个别现象，毕竟不是大规模的系统现象。我认为，这样悲剧出现的原因，就是穷人恰恰在毛泽东时期最没有发言权，最被禁止说话。就此而言，毛泽东压抑最烈的不是强势阶层，而是弱势阶层，是穷人，是农民。
今天，中国依然有很多穷人。你说的很对，与小资相比，他们说话太少。可至少在网络上，他们毕竟能够说话了。此外，像你、我这样的人也能够说话的人，应当从穷人的角度说话，否则我们无法面对我们自己说过的话。我认为，对穷人最有利的方式，不是祈求仁君出现，禁止说话太多的小资们说话。因为，如果禁止小资说话，就必然会同时禁止穷人说话。也许你会像列宁那样说穷人反正没有钱说话。可是，说个话需要多少钱呢？孔夫子学生再穷也把“苛政猛于虎”记了下来，马克思没有钱亦出版了《资本论》，许多下岗工人没有钱照样在网络上写了不少批评社会不公的文章。如果工人有权利说话的话，即使他们没有钱，他们也能够阻止许多国有企业的贱卖。事实上，由于仁君不准大家说话而蒙受最大苦难的，不是小资，而是穷人。而不要仁君，要说话自由制度的最大得利者，恰恰是穷人，因为只要让穷人说话，穷人就不但可以避免饿殍之灾，而且可以迫使执政者（不管执政者是不是仁者）压抑强势阶层，缩小社会不公，也就是建成一个你说的强大国家。
和你一样，一写就很长。由于我最近没有写夜话，突然想把它充作一篇，望谅。

谁为穷人说话，俺就支持谁！可惜没办法，否则一定推举胡老师做上海市长

“金融是对内的掠夺，战争则是对外的掠夺”的出处

hwqfu你好,站长,本人出售域名ＡＳＰＢＵＹ．ＣＯＭ或寻求各种方式合作,加QQ:176032,注明"域名合作"

笔者前天刚从外地赶回来 真是让胡教授久等了 呵呵
在写之前 笔者鉴于张先生的发言,首先得解释几个问题

首先笔者要对张先生说明的是 笔者在这里的所有发言,只是在讨论国家问题所在,只注重陈述而不在于定位 同时笔者的所有的发言也不针对胡教授或是某个人,所以不存在您的支持不支持的问题,笔者与胡教授只是在探讨一个关乎国运问题,虽然在所有制的方向上本人与胡教授有很大的分岐,但也只是分岐而已,在全局的出发点上是完全相同的,这个出发点就是都希望中国强大的良好现实 因为笔者与胡教授都是炎黄后裔 因此
不是论战,只是论述与阐述问题 否则笔者情愿不再发言 真正的中国之间从来不隐瞒自已的观点,而是勇敢地直面分岐,注重讨论 共同时步 如果张先生有意来指点一二,本人是非常高兴的,我想胡教授也会很欣慰的

其次,笔者关于中华文化与国家机器的演进过程,并不是在美化暴君,而只在让我们回顾过去,重温历史,再看文化,从而来面向未来,找到属于中国之路,因此笔者所有的陈述都是建立在执政方向上的,本人所有的立场都是站在大多数人的利益上的,而大多数人对于目前的中国来讲就是工人与农民,也就是胡教授所提到的穷人,所以笔者会说我与胡教授的出发点是完全一致的 不存在根本性的差异 唯一不同的是胡教授说地比较直接,而本人讲地比较含蓄 仅仅如此而已

第三 笔者从来不美化暴君,笔者以及很多群众尊敬毛泽东同志(我们的毛主席)是有原因的(这个原因笔者会在写完中西文化的差异后如果有时间与可能的话会来谈谈) 但尊敬他并不是去盲目地拨高与崇拜他 并不会陷于个人英雄主义的陷阱,这都不是理性的选择
就像笔者在论述时从来也没有把毛泽东同志看成"仁君" 从本质上讲毛主席与君王已毫不相关了 恰恰相反,笔者陈述核心是集体主义的问题,而不是他老人家个人的"小问题"
从历史上的种种情况表明,个人英雄主义是极少存在的,推动历史发展的潮流,并不是个人而是团队
毛泽东不是说过嘛:人民,只有人民才是推动历史前进的主体 这里的人民并不是指个人,或是某一 分合自由的独立小团队,而是有组织,有力量相同意识形态下的人民实体 事实上一切重在大的历史进程都是有组织性力量所推动的结果
中国历史的长期经验与教训表明,整合最好的,组织地最有效的团队与集体足以推动社会的发展与历史的进程,那些曾经活在这个世界上的优秀人物或者叫"英雄"们都不是以"孤胆英雄"的方式出现的,而是以一支团结的队伍当中 杰出的奋斗者 的身份出现的,不是吗(微笑)

西方文化与国家扩张职能的演进中的"民主自由"的真面目
西方文化,本来笔者是不准备详细讲的,不过既然讲这程度了,那也只能说下去,由于与中华文化相比,笔者对于西方文化虽也涉猎,但不能算精通,而且有些问题是近一两年内参通领悟的,故不到之处,请各位及胡教授斧正

这个世界上 人们对于人生道路的选择是这样地有限,到目前为止,也只有两种
一是选择道德主义走协调共处之"道" 这是中华文化的核心
另一条道路就是笔者马上就要讲的放任纷争和利己主义，在社会上广泛引入丛林法则，这是西方文化的根基
看来确实如马克思所说的那样,人们确实不能随心所欲地改变世界

西方文化全部是围绕丛林法则而展开的,根据恩格斯的说法西方历史文明社会的三大奴役方式---奴隶制、农奴制和雇佣劳动制，都是社会中丛林法则起主导作用的现实表现

依照陈岱孙先生的说法社会主义是公有制加上集体主义，而资本主义就是私有制加上个人自由主义
以笔者的看法应该可能是大体不差的 因为从林法则在意识形态上总是表现为精英主义,而个人自由主义则是精英主义的基础

西方过程的两次大失败
第一次,就是我们前面说过的:在罗马征服希腊之后，开始的几百年的希腊化过程,这个过程最终导致失败,并让整个欧洲失陷于游牧民族的大迁徙的浪潮中,值得一提的是两次游牧民族的大迁徙 都是当时中国一手"造成"的 当时世界上呈现出西方不亮,东方亮的趋势

第一次是汉武帝,对匈奴的强大反击,最终使得匈奴兵败远走,很明显,在不可能继续向北方极寒地带撤退的情况下,发生了人类历史上第一次西
迁 由于当时欧洲不像中国那样已完成了民族性的融合 无法组织有效的力量同仇敌忾 所以西迁的结果 使得欧洲进入了中世纪的黑暗 被支解
第二次是唐太宗时期,大将李靖带百万大军远征西突阙,最后使得兵败的一方,又是被迫西迁,完全根除中国北方威胁,但是这股兵败的洪流却出人意料地席卷了中欧,并建立了风云一时的奥斯曼帝国(土耳其的前身)
这些胜利的游牧民族按照游牧社会的人身依附关系和部落传统，在欧洲大地上实施封建制，各自画地为界，于是欧洲成为一个相互离散的部落领主社会，最后演化形成多个民族,多个国家、多个语言 这是各自追求最大优势地位的丛林法则的作用结果

第二次是英国的“日不落帝国”的建立和瓦解也具有很典型意义,最后英国所谓的技术经济优势,也没有带来像中国周人一样的文化的认同,相反却由于从林法则 与极端的利已主义,促使全球本土主义化 最后也失败了

这两次失败对比周人就很明显地看出是西方文化所决定的

西方资本扩张与兴起的主要因素
这是西方"文明"的起点,也是现在西方的学术界不想提起的历史,但是如果没有这段"亮丽"的历史,今天西方文明,进步,民主,自由 就会让人看起来像是凭空掉下来的一样

今天的中国也开始明白了原始资本的积累是极为残酷的 但是原始资本积累却能为在当时经济的情况下,为资本家提供足够的物质与精神刺激
1,奴隶贸易和奴隶劳动是资本积累发展的基石
奴隶贸易的历史可以被追溯到1442年,当时有个船王叫亨利的人手下的两个船长将10名奴隶带回里斯本 1510年又向新大陆运送了第一船奴隶,从此打开了奴隶的大门,在后几个世纪中,西方人争先恐后,首先是16世纪的葡萄牙人,17世纪则是荷兰人,18世纪又是英国人

奴隶贸易的典型是“三角贸易” 欧洲奴隶贩子从本国出发装载盐、布匹、朗姆酒等 在非洲换成奴隶后 又沿着所谓的“中央航线”通过大西洋在美洲换成糖、烟草和稻米等返回
奴隶贸易利润高得惊人
英国的约翰-霍金斯爵士于1562年从塞拉里昂装运奴隶，在海地换取兽皮和糖，在返航之后成为朴茨茅斯最富裕的人
此后伊丽莎白女王和枢密院官员又多次投资并以他的名义进行大量的奴隶贸易
在高额利润的支持下,英国的奴隶贸易发展极为迅速与繁荣,酒厂、纺织厂、冶金行业（提供镣铐、锁链和枪支等）和造船业，就是这样繁荣起来了

由于奴隶在被猎获和贩运过程中处境极端凄惨，所以奴隶的死亡率极高 根据目前保守的估计,为美洲输送种值园的奴隶为1000万,但是非洲人口却至少损失了4000万左右,也有一种估计高达一个亿,无论是那一种估计都可见其残酷程度

奴隶贸易趋于式微
随着英国工业革命技术的进步,奴隶劳动不再是最为有利的经济方式，同时更主要是为了打击工业落后的竞争对手,英国开始了他们的"绅士"行动---禁奴 于1807年通过法令，规定英国船只不得参与奴隶贸易，并禁止向英国殖民地运送奴隶；1833年英国又通过了另一项法令，在英国本土禁止奴隶制，同时向蓄奴者提供2000万英镑赔偿费。

接着新大陆各国也开始废除奴隶制 海地于1803年废除奴隶制 古巴和巴西于1888年废除 今天著名的人权典范---美国也在海地废除奴隶制的60年后---1863年，宣布废除奴隶制。

2,鸦片贸易是资本积累与精神压榨的源泉

说这个问题是很难过的,原因是我们中国的前人们曾经大量领教,受鸦片贸易毒害最深的主要区域是中国
1757年英国占领印度鸦片产地孟加拉之后，就成为世界上继葡萄牙和荷兰鸦片贩子之后最大的鸦片贩子
稍后人权典范,自由国度--美国的鸦片贩子也步其后尘,据记录 后来在中国的美国公司只有一家没有出售过鸦片!
鸦片贸易本身除了高额的利润以外,西方国家还从其身上获得了额外的利益----鸦片毒害中华民族、激化了中国政府和民众的矛盾

西方各国运送大量鸦片至中国,原因是在鸦片大规模运销中国之前,中国是贸易最大的出口国,合法的贸易每年都有大量的收入 但是就这鸦片一项,就让中国当时对外贸易从顺差变成了巨大的逆差,据英国外交部档案自已记录:在鸦片战争前夕 广州进出口贸易的大致情况是：中国出口货物1384万元，进口货物1121万元；鸦片进口为1379万元，导致金银输出1116万元 现银的大量输出,让西方各国的工商业迅速发展,后劲十足,但是却让中国的内地银价腾涨,据史记载1820年代初，库存银每两折制钱1000文 1832年已经涨至1350文 1838年继涨至1600多文，1844年则达到1700多文，到了1850年已经涨至2200多文.... 清政府规定收税按银两计 但是纳税主体广大劳动者是以制钱为日常交易货币的,这就在加大了人民的负担的同时加深了民众与政府的对立与矛盾,对后来的太平天国革命起到了催化作用

鸦片对中华民族的毒害巨大,吸食鸦片成瘾以后，不仅身体体质下降，神志萎靡，最后多数就此衰竭而死。这大大地毒害了人们的体质和精神，是中华民族的巨大威胁，以至于八旗兵以及后来各路军阀中都获得一个“双枪兵”的诨名.到了1934年,也就是鸦片战争近一个世纪后,根据张国焘的回忆,在1934年红四方面军进入川北之后所见，当地最好的和整治最精心的土地居然都是用来种植鸦片的
中国鸦片瘾君子之多，也是西方制造与炮制“东亚病夫”的最大本钱，直到1949年新中国成立之后，毒害中华民族上百年的烟毒，才被彻底铲除,所以毛泽东不伟大,谁更伟大? 毛泽东是中华民族解放,自强的符号与象征,只有了解了灾难深重的中国之后才能体会得到这一点

3,圈地运动和种族灭绝是西方殖民空间的典型手法
狼就是狼!
从1714-1820年的100多年间，英国“圈地运动”所圈占的耕地超过600万公顷，无数的失地农民只好飘洋过海去新大陆谋生。正是因为英国原始积累过程极端残酷，所以英国殖民的力度也最大，今天英语世界分布很广，就是这一政策执行力度的派生效果. 看来在西方确实是:"谁够狠毒谁就能最有成就"

从这方面讲 法国与德国殖民成就与其相比显得"微不足道"了,所以法国到处学英国,最后一搞临时政府就下了台,农民就起来多次造反,法国人就是不明白为什么英国他这么搞没出问题,原因就在于法国没学到家 虽然政策一致,但是法国却是向内转嫁对外还不够"狠",而英国则是向外转嫁,反正只要达成目的,什么脸面都不要了

所以那个法国人托克维尔在游历美国之后就十分肯定地说: 盎格鲁-萨克逊人一定会成为北美的主人 今天的现实确实印证托克维尔的预见原因是萨克逊人人足够多,而且够狠

可以这么说英国殖民过程顺利进行的保障措施是种族灭绝 没有种族灭绝就没有宽阔的殖民空间 而殖民过程却是原始积累过程的保障,因为如果没有向外的转嫁,英国就无法避免同归于尽的大起义,印第安人的被屠杀实际上代替了英国资本家去死，使得英国资本家不仅能够活下去而且还能够继续安心发财!

4,割地与赔款 是资本积累与经济强盛的后盾
战争赔款是完成原始积累的重要手段，而其中受害最深的无疑也是我们中国

从1895年的马关条约，规定赔款为2亿两并割让辽东半岛和台湾，后来三国干涉还辽，又加付赔款3000万两，合计2亿3千万两
至1901年的辛丑和约，规定赔款为4亿5千万两，要分39年还清.合计本息9亿8千万两，其中德国9007万两（不含利息，下同）美国3294万两，法国7088万两，英国5062万两，意大利2062万两，日本3479万两，沙俄1304万两，此外还有多国获得数百万两至数十万两不等的赔款
其它什么条约不算,就这两项条约 就超过中国当时年财政收入的14倍!!
而日本至所以可以在金本位制的情况,完成资本的原始积累,完成农业到工业国的转变,从而搭上这趟殖民主义的"末班车" 与他所获得的赔款数之多是成正比的

强盗是如何变成绅士的
这持续了400多年的血腥与残暴,是无法为西方的先进,自由,民主的意识形态增光添彩的,所以西方的精英学者们,只好把这段历史,含糊地冠对"开拓" "进取" 等等抽象不着边的名词 来标榜他们种族灭绝和殖民主义能力的不同凡响!

但是等到他们的原始资本积累过程完成了他的历史使命,当中心与外围 赚取剪刀差的条件成熟 西方国家开始慢慢地引进“正当公平竞争”观念了 这回他们使用的是“先进”“智慧”“自由竞争”等指标,由于中心地区的工业产品与外围的原料交易,是自愿形成的,所以就有了一层"温和的公正外衣",但是清醒的中国人不会忘记今天西方国家对于第三世界诸国(包括中国) 用"市场竞争万能" “小政府自由主义”的鼓吹 的背后,是由数百年修为的功力,作为强大后盾的.....
于是当年的强盗的后代们拿着他们前人抢来的财产,在当年被抢的人们面前装成为了绅士......

所以中国的工业,特别是与国民经济与国防相关的重工业必须实行民族保护性政策,不能实行自由贸易,让其自生自灭,他们拿着数百年的积累的修为与你只有20年地积累来进行同一水平线的竞争,你要是能够成功,除非对手弱智

工业革命的实质
两年前,笔者对于这个问题还是无法解析,虽然笔者当时通过各种情况分析,就已认定,工业革命并非是马克思所认定那种说法---只属于资本主义,但是笔者当时还是无法参透为什么会在那时代,那个地点出现 只能付之于一猜测,而二年后的今天,遵照当时胡教授的让本人继续读书研究的期望,笔者终于在二年的时间中觉醒

了解上述的4点原因,我们现在已经可以作出以下判断
所谓的工业革命,根本不是他们西方人所鼓吹的,由于他们"制度先进,自由民主" 同时也一样也无关乎他们什么"优秀的文化,完善的法制"只是:

在通过奴隶贸易、鸦片贸易和海盗行为,通过赚取割地赔款的基础上，集中了大量的技术上可利用的资源，在英国支持了几个象样的城市和产业群体，在这个基础上通过工场手工业的分工协作，通过长期在固定场所生产带来的经验积累，逐步实现了工作母机和动力机械的改进，最后在200年的漫长过程逐步推进其工业革命进程的
也就是说
工业革命的成就，实际上不过是一个资源集中之后必然就要发生的技术进步过程而已

而且这个资源集中过程之所以能够完成，是因为全球当时各国包括中国和印度这样的文明古国，都没有能够顺利发展起国家竞争意识和技术保护手段，因此英国本身在实力有限和不足的情况下获得了这样一个狼偷鼠窃的过程,而今天已经不可能了

由于笔者工作很早,所以近10年大型国有企业的经历使笔者能够很快领悟这一点
事实上,企业的一线人员,在按照工艺设计进行大量重复性生产之后,总会出现某一批当中发现精度极高的产品,于是结合一线员工,与技术,管理人员开始对此产品进行重点跟踪,根据管理人员跟踪反映的情况,由技术人员微调工艺,从而使得产品向着精度更高,能力更强的方向发展

而产品革命,技术进步往往就是这些过程积累后的一个必然结果
他结合了操作员,技术员,管理人员,分工合作后大量资源集中整合的心血与努力

对于,今天某些精英主义来讲,中国目前的"先天性缺陷" 只是在于中国没有在西方奴隶贩子和鸦片贩子之前抢先下手 原因是中国所遵守的"仁义道德",以及与北方联盟的长期对抗 加上中国的主要税负来自于大陆与周边进贡(耕地广大) 因此无法让当时的中国充分放开手脚,大干一场!

同时由于中国的王权强大,中国商人们与西方正好相反,找不到与皇帝作任何政治交易的机会,因此也就得不到政权的技术经济与军事上的支持,因此中国虽然最早掌握了航海技术,也没有通过"商人们"的行动抢先进行奴隶和鸦片贸易,从而把"亚非拉"抢到手 以获得强大的"工业革命"所必需的资源 同时也就没有实行种族灭绝政策的可能 以完成原始积累过程的转嫁 致使今天的中国仍然处于落后的地位

更重要的是我们的精英们的日子过得还很不满足,总是感觉在洋大人面前抬不起头 因此中华文化与中国中央集权制的"过错"是无法原谅的 虽然"过错"发生在过去,但是却真实地体现在了现在
更要命的是在目前中国大地上想要实行与西方一样的社会民主自由体制的这些中国精英们,由于没有西方数百年的积淀作为前提,而丝毫看不到成功的可能与希望......

从西方的原始资本积累与工业革命的情况结合中国新中国以来的工业革命

今天的我们就可以清楚得看到,工业革命与技术进步必然伴随着资本与资源(包括人力)的高度集中,由于西方国家比中国早了几百年,所以他们能够得以用低成本(经济与政治成本)"转嫁"这种方法来规避同归于尽的风险,而中国由于没有这样一个优势,也没像日本一样搭上殖民主义的"末班车"
所以 中国需要对国内资源进行有效整合,由于工业革命必须要有一个高积累过程,而这个过程又是相当痛苦和漫长 所以我们的毛泽东是希望,精英阶层与平民百姓们一起来承受这个过程,这样才会使得大家都好过一点,因此而导致建国之后国家整体的生活水平不高,但是却能集中人力,物力,在20年的时间内(中间还包括文革的停滞的这样一个情况下,完成了农业国向工业国的转变. 20多年的历史走完了别人上百年的道路,这是一个奇迹,是毛泽东,周恩来与胡教授这一代人以及我们的父辈们所创造的奇迹,这个奇迹体现了中国文化与西方文化,最根本性的差别,原因是只有符合中国文化的精神,中国就可以进入战备动员状态,在这样一个过程中什么样的奇迹都可能出现,而西方文化就不可能

可以想像一下,如果毛泽东当时与尼赫鲁一样用西方的竞争性社会制度,以民主自由的方式去搞"三线" 那个成本会高成什么样? 第一项就土地征用成本我看就高得无法承受!!

正是由于中国与西方的先人们在演进中有如此的差异 所以五四 就开始引入西方学术后,很多方面都无法与中国文化相对照,因此很多都成了无用的"屠龙术" 特别是在政治和定义方面,比如所谓"CITIZEN" 公民,这在西方很好理解,但是对于中国就很费解 因为中世纪时,欧洲人身依附很普遍,只有在庄园外面的少数城镇的人们才不受人身依附关系的制约,因而这种所谓"自由的公民"非常少,而中国就不一样

弥天大谎的产生与民主自由的实质
公民的问题,由此延伸,就出现了民主与自由的问题 一直延伸至政权的更替
按目前的主流说法,正是因为公民,按西方谚语“城市的空气使人自由”所以才有自由,正是因为人身自由,所以民主监督才能得以有实现的基础
于是结合中国的中央集权制而导致的权力过份集中的情况,于是将民主解成了限制权力而诞生的

实际上的情况下 西方所谓"民主" 只是在一盘散沙的封建主中间,通过政治协商的方式来建设与强化中央集权制的过程,西方现代民主的起源，许多人都把它上推到13世纪英国的大宪章和法国的三级会议,以自由主义自居的中国学者秦晖 说这是国王主动招集纳税人会议与他们进行协商,笔者只能对这位秦大教父的"说教" 看看无语.....说谎话也说过头了吧 似乎笔者还不致弱智成这样吧!

真实的情况是,那国王本来就是一个挂名的职位,只是在所有的封建主当中比较大或较有名望的一位,原先根本没有权力让其他各个独立的封建主摊派征税 英国与法国所谓的民主的历史背景是,当时在十字军的东征过程之中,这两个"国家"的王权得到了加强 于是国王就慢慢地想把这个地位长期化,稳定化 于是就想借这个政治协商的机会,想把地位明确化 寻求压倒一切的封建主的地位
所以西方所谓的民主不是什么像主流们所说的什么限制权力而诞生的,恰恰相反的是这个"民主"是为了加强与集中权力而产生的(微笑)

虽然包括笔者在内的很多同时代的人们都是读着主流们所编制的教科书长大的,脑子也洗得够彻底的,但是事实就是事实,其实像秦大教父他们也知道,也清楚这个道理 那就是"你永远不可能长期地欺骗所有的人"

在西方演进的过程中,事实上通过这种协商的方式来加强王权的效果并不大,基本上没什么太大的进展
直到海盗兴起之后,英国国王通过出售特许权和爵位等方式，才实现了与商人(资本家)阶级的勾结 开始慢慢强化力量,后来与资本家们联合,通过取消封建土围子的税卡等 先在经济上,后在政治上逐渐削弱各个封建主的势力 最终形成中央集权制政府的过程

这么一说 那么西方所谓资产阶级革命也就很好理解了,其实就是国王与商人资本家合谋,通过经济上的削弱,政治上的分化,将旧有贵族排除出权力中心之外,国王得到了国家政治权力,而资本家得到了通商的特许权因而也得到了进入政治权力中心的机会的这样一个"双赢"的过程.这就是西方经典民主制度的产生过程,也是"大宪章"的核心内容

只不过英国玩得比较狠,而法国则没体会到精髓 不懂得如何转嫁,所以法国民主自由叫得最多地时侯,也是杀人砍头最多得时侯!

前段时间,平民高人 历史学研究学者的李亚平先生 在<帝国政界往事>中说当我们中国人匍匐在朱元璋的脚下的时侯,查理一世已经被砍掉了头,以此来推断我们中国现在为什么仍然是世界上的二三流脚色的原因! 李亚平先生的书写得不错,悟得也很深,文笔非常好,但就这一点上的领悟来看,李亚平先生也不比其他人高明多少

所以西方所谓的民主,就是这样一个强化与集中权力的过程,根本与限制权力毫不相关 西方民主演进的核心,恰恰就是要避免李亚平先生情有独钟的"大家一起哄,国王就下台的方式" 在自已身上发生! 不是由于民主自由使得西方人可以随便监督国王 恰恰相反,这个国王没有足够的能力来保护自已的压到一切的封建主的地位,国王是被各个大小封建主的力量赶下台或送上断头台的,这一点与我们春秋频繁的政权变动时代很像

说得彻底点,如果不考虑到欧洲人的面子,其实这种"民主"形式来自于以人身依附关系为基础的游牧部落奴隶制社会
不相信? 好
1206年在蒙古"库里尔台"部落酋长会上，铁木真被推举为 成吉思汗 意思即"一切部落的统治者"实际上这里民主形式所具有三个实质性的涵义就已经完全齐备了

部落社会的人身依附关系,对外争取利益输入的种族主义扩张欲望,互不统属的部落和他们之间的利益分配

在这样的背景下产生了民主投票制度 而今天的西方民主仍然是以种族主义和利益输入 利益关系与契约结合为基础的 只不过民意代表难以真正代表本选区的选民意愿罢了

欧洲所谓国家,在近代资本主义制度建立之前,只有区域的概念,没有国家的实质

刚才说了英国是通过一个较长的时间,由国王与海盗兴起后形成的资本家合谋完成的
而法国实际上是在拿破仑手上完成国家整合的,法国人至今为什么仍然对拿破仑那么尊敬,原因就在于拿破仑就是法国的"秦始皇" 拿破仑的手法是军队先行,商人资本跟进,通过资源输入的方式来完成国内的缓和与矛盾的转嫁 否则法国人的头还不知要砍到什么时侯!
而德国的统一实际上是在俾斯麦手上通过普丹战争、普奥战争和普法战争来完成的，在此之前，德国实际上不过是象“一口袋马铃薯”那样互不相关的封建土围子 德国需要战争让法国人承认德国的统一事实.

19世纪末期欧洲的许多国王仍然只是一个外交上的象征地位，没有真正的行政权力
比如西班牙的女王在内部政变中被推翻后逃到法国寻求支持，而西班牙的封建主为了对抗法国的入侵，就特意推举要德国"霍亨索伦"家族的人来担任西班牙国王，以争取德国的支持 这其实也是德国对法宣战的借口,欧洲在这个时期的王位可以这样轻而易举地用来做交易 这在中国是不可想象的!
如果还有疑问,我们就再去看看卢梭、洛克和霍布斯鼓吹的"社会契约论"这就显然不是针对具有无上权力的国王（欧洲当时没有这样的国王和中央权力存在）而发出的有利于底层百姓的呼声是针对“一口袋马铃薯”那样的欧洲封建主，希望在他们之间通过政治协商的方式建立起联系以寻求建设中央集权制的道路
他的时代背景是,当时西方的海盗政策开始兴起(比如英国的航海法) 社会迫切需要一个强大的竞争实体,来获取更大的利益,民主和社会契约理论就是在这一个背景下,以加强与强化中央集权制政权为目的 通过协商的方式来实现精英阶层整体化 这样才有力量来实现对外的资源掠夺

欧洲包括美国的这种"民主协商制度" 只所以现在看起来对社会大众们有利,并不是因为这种政治制度对社会大众有什么天然设计上的倾斜,而是20世纪后在两次世界大战和大萧条的沉重打击，特别是二次世界大战引发了西方知识精英集体性的深刻反省 在大战后血淋淋的惨痛教训面前,法国战后居然有80％的知识分子们自称是马克思主义者 全球当时出现了一个大规模的向左转的浪潮,集体性地质疑将利益的中心放在精英主义者上面的合理性. 在这种压力与精英主义者们自身所受到的教训的前提下,使得他们不得不同时也愿意 作出大规模的让步,去退守最后底线:同意采取福利国家和累进税制度这样一些对下层社会相对有利的制度，在政治的执行上也真正将普选落实到了实际上

就像中国当年经过汉代末年的"建安之乱" 三国时期近百年的割据混战,此后晋的短暂和平迅速被"八王之乱"打断 北方开始进入历史上的“五胡十六国”时期
中华民族的元气遭到大规模长时间的战争破坏,不仅民众备受荼毒，而且精英阶层也深受其苦,正是在这样的前提下,唐代能够实现深刻的利益调整,去建立孔孟所说的中庸准则
"均田制"的实施就是精英阶层痛下决心进行收敛，而从“租庸调”到“两税法”的改革 也成为了中国2000年以来最重要的改革之一,并被当时处于萌芽状态的日本,津津乐道,并作为先进体制加以引入,事实上,无论是西方的"民主协商制度" 以及中国的"均田制"“租庸调”到“两税法”都是在残酷事实面前的调整 是精英主义深层次的总结,他的先进与否,不在制度上而在于当时执政者的深刻反醒与执行的力度上

而进入上世纪70年代后,西方具有丰富战争记忆的人,开始退出历史舞台 血的教训被时间与生命的新陈代谢所淡化,于是西方国家的精英主义思潮又开始抬头,利用资本全球化来重新确立精英的地位,在三四十年代的那个在西方知识界曾经声名狼藉的自由主义者哈耶克于1974年获得诺贝尔经济学奖就是佐证之一

西方现在至所以在这种从林法则的制度下,仍然能够活得很不错,原因就在于,中心与外围之间的,剪刀差的巨额利润与经济掠夺已经形成,于是那帮靠着祖先的"文明"行动,发家致富的西方绅士们,得以取得巨大的资源,以实现马克思所提出的资源在社会中的充分源动,来缓和由于自由竞争性制度所导致的两极分化的矛盾 现在世界上的所有大国,强国都将资源输入与经济掠夺作为第一要务,这决不是偶然的,可以肯定如果西方仍然执行对外经济掠夺性的政策来实现某一区域的稳定的话,那么对这个蓝色的星球,肯定不是一件好事,目前国际形势由美国主导的到处定义"恐怖分子"的紧张局势与对星球资源的最后榨取(比如目前整个西方包括俄美,都将贪婪的双手伸向地球生态的最后"仓库"北冰洋) 应该引起全人类有良知的人的觉悟与反醒了

中国对于"民主自由"所形成的三个主要的历史性曲解
从上述的种种情况表明,五四之后,中国当时的主流与精英群体们把欧洲启蒙学说解说为完全为老百姓作想的“民权”理论,是属于典型的"郢书燕说"
主要的原因,可能是当时的中国处于混乱无组织的状态,所谓的政府又是被大量军阀割据左右,政权很不稳定,由于没有稳定的环境,科举的取消,也无法通过正常的途径来选拨人才 于是大量的知识份子们失去了进入政权核心的坦途,自然而然地就对西方的"民主自由"理论产生了尊崇与美化
后来共产党领导中国革命，他们也借用这样的舆论资源和民主旗帜，为了实现中华民族的多数人利益进行游说和动员,在民族的解放与独立上起到了积极的作用

结果两个方面共同造就了目前的历史性曲解,在道义与事实上过份美化西方的所谓启蒙历史，高估了番邦蛮夷那些意识形态与学术价值以至于中国过去一直至现在长期存在着三种主要分岐

第一种是,要在国家与政治上通过广泛的政治协商实行精英政治整体化,注重的是少数人的利益最大化的凝聚与认同 今天的精英主义者的民主其实就是要将精英主义推向极致 完成更高程度的精英整体化,以获取更大的力量与合法性资源

第二种是,则要真的把民主认真地落实为多数人的利益上,注重的是如何有效地执行多数人利益的实质上面,这类人以我们毛泽东为代表,一直强调多数人的利益,主张多数人的民主 反对压迫老百姓,让老百姓有话语权,可以写大字报,提高他们的地位与各种社会保障,甚至于让他们能够对抗精英阶层的压迫,也就是要把民主真正地落实为"民权",结果当然就妨碍了少数人短期利益最大化，就被中国精英主义者抨击为"多数人的暴政"

第三种是,继承了张之洞当年的“中学治身心，西学治世事”的说法,新中国建立后,又融入了 "多数人利益" 的原则,也是反对利益分配少数化,主张公平话语权,提倡大学 中庸主义,反对从林法则
但是在西方歌舞升平,世外桃园般的高品质生活的事实面前又对西方学术与意识形态的产生了无形中认同,于是承认与推广资本私有制,推行自由竞争性的社会制度, 虽然也看到只要是自由竞争性社会制度,就肯定会出现利益分配少数化的这样一个无奈事实, 于是就出现了想要单方面地以中学的"大学""中庸" 来缓和由于推行西方学术的从林法则 竞争性商业文化制度由此所带来的负作用 最后鉴于中华文化整合的不理解与深深失望又将"大学" "中庸"的概念有意无意地添加入西方的某些纯理论的意识形态后包装成了"新自由主义" 也就是不再在形式上承认中学思想,想要完全以西学来治事

几乎可以肯定的是,目前还找不到任何方法,可以将在中国大地上分别由三类中国人继承的三种分岐进行统一,这三种分野将在过去与现在的不断讨论中,逐渐向中国的未来延伸

明天的太阳,是否会在东方升起?

这个问题笔者无法作出解答,但是可以肯定一点是,在当今时代人与人之间的协调,人与自然之间的和谐,是整个人类面临生存与毁灭的关键

如果每个人不能够克制自已的欲望,如果从林法则继续大行其道,那么对于掌握着毁灭性力量的各个大国之间的博奕是极为危险,正如爱因斯坦说的那样:"我不知道第三次世界大战会用什么武器,但是我一定知道第四次世界大战肯定是用棍子"

如果人对于地球的索取仍然贪婪无度,没有止境的话,那么资源的紧张与生态的破坏,仍然会让我们看不到任何希望

因此真像 汤因比 说的那样:如果中国人的努力终究归结于失败,那么对于整个人类的未来来讲终将是黯淡无比的"
笔者将他改一下:"如果中华文化在世界上的推广最终归结于失败,而从林法则大行其道的话 那么对于世界上的所有人类的命运来讲,终将是黯淡无光的"

-----------------旧物执笔
2007-9-20

顿悟后的觉醒
了解东西方文化差异后对
几个敏感性问题与名词的重新厘定
胡教授在最近的双周夜话中,提到了"日常监督" 好下面我们就来谈谈"日常监督"

我想现在房子问题困扰的大多数人，也一样困扰的我。我觉得房子确实是现在中国最大的问题，别的地方不知道。我家在太原，今天房价涨了一倍。我有个亲戚家拆迁。知道房地产商是怎么拆迁的吗？雇用几十个打手强拆房子，还把人打伤，东西砸了。被打的这家人报了警，你们知道警察怎么说？“你抓住了，我们管”，还给电视台打电话，你知道电视台的怎么说吗？说：‘我们 管不了，就是拍了也播不出来。”天呀！当我知道这些事的时候，我真是心死了。这个社会还有救吗？中国还有人权吗？我知道中国自己解释的人权不是西方所说的政治权，而是生存权和发展权。不过，像这样连房子都买不起、住不上，人身安全都不能保证，还算有所谓的“人权”吗？不过，我反过来想想，要是什么都好，还用改革吗？但是政府怎么改变我挺困扰。希望胡先生胡老师能抽出时间在博客上给我们讲讲住房问题。谢谢您！

张：
谢谢你。

学生网：
你好！"金融是对内的掠夺，战争则是对外的掠夺“，网络上有文章说是马克思讲的，但我没有看到那篇文章给出具体出处。我自己也不清楚出处，对不起。

旧物：
谢谢你的两篇很长的留言。
我只想对两篇留言的最后一段话说点想法；
1。"可以想像一下,如果毛泽东当时与尼赫鲁一样用西方的竞争性社会制度,以民主自由的方式去搞"三线" 那个成本会高成什么样? 第一项就土地征用成本我看就高得无法承受!!"
我的问题第一是”为什么要搞’三线‘“。我不认为搞“三线”是必要的。第二如果征地，而且以民主自由的方式征地，那么，征地成本的另一面是穷人的收入。几乎所有三线建设都在贫困地区。因此，即使搞三线建设，征地费用也不过是北京人、上海人等东部地区的人多出些钱给中、西部山区的人。
2。“笔者将他改一下:"如果中华文化在世界上的推广最终归结于失败,而从林法则大行其道的话 那么对于世界上的所有人类的命运来讲,终将是黯淡无光的"”
我完全同意如果丛林法则的话，世界上所有人类的命运都将是黯淡无光的。
不过，我不同意如果中华文化在世界上的推广最终归于失败的话，世界上所有人类的命运都将是黯淡无光的。
我的理由是每一个大一些的民族（比如有1000万人口的民族）都会有人如此声称。
认为自己的文化最优越，是每个人的自然心理。记得小时候看都德的“最后一课”，课文中说到法语是世界上最美丽的语言。在当时的环境下，所有给我们看的书，政治上都是正确的，因此我都是相信的，我也就相信了法语是世界上最美丽的语言。直到35岁以后我知道了法语的一些知识，我才恍然大悟：那不过是法国人写的文章中法国人对自己语言的赞扬而已。其实每种语言都有它美的地方。
我想，如果都德从法语是世界上最美丽的语言这个说法出发，要求在全世界仅仅推广法语，也许我那时不会反对它（尤其如果都德说服了毛泽东的话），但今天我肯定会反对，公开反对，即使再有毛泽东第二上台。
对各民族的文化，我也持有类似观点。每个民族的文化都有美丽的地方，也有不美不丑的地方，也有丑的地方，可每个民族的文化都有自己的价值。
我想用另一种表述：如果中华文化在世界上消失的话，世界上所有人类的命运都将是黯淡无光的。这一说法也适用于世界上所有较大的民族文化。
我认为，自由主义在各民族相互征服的世界上提出了一个新的思路：各民族的平等和宽容。这个思路给了人类希望，因为它在征服与臣服这样两种可能性之间，提出了新的可能性。
我相信这种可能性。而且，我认为，这种可能性之所以存在，是因为世界上有许多个人，他们既不想征服别人，也不想臣服别人。 比如说，在一个家庭里，我们就看到了一些男性或者女性就不愿在配偶与/或孩子面前盛气凌人，也不在他/她面前唯唯诺诺。如果在我们自己和我们周围的工作单位里，许多干部与群众能够做到在弱者前不盛气凌人，在强者前不唯唯诺诺，自由主义就能够更多为大家所体会，人与人关系就能够更加平和与正派，推而广之，我们国家的未来，全世界所有人的未来就有了希望。

志在天下：
关于房子问题，这方面的黑暗可以说是罄竹难书。你是通过自己和亲戚的亲身体验体会到了。你挺困扰的是政府如何改变它。我想，就像我在上一篇留言里提到的网友”旧物“用的词汇”自由民主“。地方政府必须由地方老百姓选出，电视台必须脱离为政府服务的轨道，法院必须独立于政府，这样的事情才可能最终改变。如果重回专制，那么过不了多少年，今天的状况又会重现。这就是中国历史学家早就说过的轮回。
这里要分清的房价涨与官商勾结的野蛮拆迁。后者只有通过民主自由的方式才能够解决。前者则许多因素有关。即使在民主自由的情况下也会涨落而且以涨为主（至少是因为大家的收入在涨）。但在那里，可以通过讨论、通过我们选出的代表的表决来寻找各种方式来让每一个有所居，而政府又不能置大家的意见于不顾，因为现任政府还希望下次继续当选。
所以，我以为，对于今天的房子与拆迁问题或者明天的什么民生问题，我们不但要考虑政府如何解决问题，而且要考虑如何让政府及时为我们解决问题。

老胡，祝中秋国庆快乐！

三.对毛泽东同志及其战友们的分岐与认同
这个问题,本来没必要讲,但是既然胡教提到了,那我们就来稍微谈谈

笔者并没有见过毛主席,在毛泽东同志离世之时,笔者还远没有出世,笔者是改革开放后出生的一代人,按理说应该是"解放思想"的一代人了,但历史总是要这样开玩笑,如果没有那些"改革派"们30多年的精彩表现,确实让我们从此忘却毛主席也不是不可能的,但是事实上是毛泽东名字在精英们破产的理论与事实面前被人们再一次所唤醒,从而让毛泽东思想的星星之火,再一次在群众中传遍整个中华大地

考虑到各种原因,在此笔者就来有保留地讲讲毛泽东同志及其战友们的分岐与认同

要讲他老人家的问题,是非常为难与吃力的,原因倒不是操作上有什么难度,而在于风险很大 所以措词上就不可能不过份小心

其实中国只有了解了毛泽东过程与其后DXP过程之后,我们才会对我们现在任何问题,不再迷惘 比如 志在天下 网友所提到的住房问题上的黑暗情况等等,其实山西最黑暗的方面还轮不到住房改革,而是煤矿的私有制的改革,不信?只需要让让 志在天下 这位山西朋友自已谈谈关于太原街头开着宝马,奔驰的是不是绝大多数都与煤矿有关,山西太原的高档轿车是居全国前列不是没有原因的,其实这些问题只是在DXP过程之后的一个"马到成功"后的结果而已

鉴于目前的形势 在此笔者不会通盘来讲,原因是笔者并没冲昏头脑
这里只会来稍微厘清一下胡教授所关心的毛泽东与刘少奇 周恩来,彭德怀之间的真实情况 我们只有了解他们之间的情况,我们才会对现在的一切以及对笔者前面的文章有更深的体会

毛泽东与刘少奇

毛泽东与刘少奇的第一个分岐是对新中国资源禀赋的领悟上的差异
我们少奇同志的观点 在现在看来其实是很好理解 的那就是在经济发展的过程中,充分发挥资本的整合与主导作用 充分肯定私人资本积累 并在这个资本扩张的基础上,以资本力量来动员人力物力 去推动经济增长 与现在的主流们从西方引入的资本自由主义竞争是一致 这就是所谓"效率优先,兼顾公平" 的实质
笔者从来不用有色眼镜去看待西方的任何经济学术

我们这里就按照西方经济学所定义的 生产三要素:土地,劳动力,资本 再加上经济学上的管理 一共是四要素
参照这个标准
新中国成立后,要向工业化国家转变的目标是既然定的
但是新中国的资源禀赋却是优劣非常明显
当时情况是
对于资本来讲非常短缺同时私人资本积累 先天性不足 但是劳动力资源却极为丰富
对于土地资源来讲又相对紧张 但是新中国经过长期残酷的革命后,具有一支比较廉洁高效的红色知识分子管理队伍

很明显劳动力资源与廉洁高效的红色知识分子管理队伍是中国优势与长线
而资本与土地却是新中国的劣势与短线

讲到目前为止,现在的清醒的中国人都应该明白了,一切推动历史发展的进程都是有组织性力量整合所决定的结果 历史上的种种经验表明,整合最完善的,组织得最好的团队足以推动历史的发展与社会的进程,而能够把人们广泛地组织起地来的源动力----就是权力与资本

其中权力依托国家政权力量来实现人力物力的整合,而资本则通过间接方式去起作用

那么根据当时新中国的实际情况是要像西方国家一样以资本作为主导来整合中国,还是以政权为主导来实现经济与工业的发展呢?
这个答案其实在平抑物价和三反五反运动中就已经给出结论 了

因此今天的主流们,精英们以及一些善良的人们认为西方是真理,想要让中国复制西方式的道路 实际上是一种打肿脸充胖子 赶鸭子上架的行为 是在明白了中国资本不足的先天性缺陷的情况下还要强行以资本为主导来发展中国的经济 于是就去人为地积累与制造"资本"的过程,因此导致了排斥多数人的利益,使得两极分化最终形成,而不采取任何适应劳动力丰富与塑造稳定一支高效廉洁的知识份子队伍来实现民族整合的政策,所以自由主义,精英主义,新自由主义都无法理解与解析新中国第一代共产党所主导的工业化历程 这是应该顺理成章的

继续谈谈少奇同志的问题
客观地讲
如果我们能了解少奇同志的引经据典的理论来源,还真不算他出了"错" 问题在于列宁主政时期的苏联与新中国的情况是大为不同的

现在来看前苏联革命在准备与最后夺取政权是很仓促,沙皇统治前苏联的主要力量在一战前线中被打光了,所以布尔什维克取得政权显得那样突然
而中国共产党取得政权却通过了长期艰苦的残酷流血斗争,新中国的成立是以武力瓦解了旧政权作为基础的 长期的革命斗争与政治宣传,造就了一支解放军所孕育出的高效廉洁的知识份子管理队伍 这是新中国足以构建政权框架的具大优势资源,是新中国政权能迅速稳定的主要原因 这是前苏联和西方国家所不具备的
因此列宁在谈到对立面的时候，往往显得极端不宽容，而毛泽东在谈到对立面时总是要求"大部不抓,一个不杀" 甚至对旧政权人员还采取“包下来”的政策 这些对于政策上的差异不在于列宁与毛泽东的个人禀性和胸怀上而在于实力上 毛泽东在对于敌对面的宽容是建立在新政权极为稳固的基础上的

事实上
在新中国建立之初,曾经按照五阶段论 给资本主义以发展空间 在城市容许资本主义工商业的发展，在农村准备保留富农 但是富农却在农村得不到广大农民集体性的认同,于是出现了基层干部执行政策时迫于压力 反复侵犯"富农"的情况

农村的问题,中国与前苏联不同 前苏联人少地多,开发很不充分 所以投入机械化劳动是最关键的 而集体农业很不突出
而中国正好相反,地少人多,土地开发很充分 已经完全达到了精耕细作的地步,所以如何进行杂交,稳定高产是关键,而稳定高产不只是仅仅在于机械化而更在于农业基本生产条件的改善,比如土地的平整 农田水利建设等等 而这些是单一的机械化难以办到的 这就必须依赖于劳动密集性生产 降低管理成本,协调过程 也就是需要集体力量才能办到
在新中国成立之初 将资源优先集中分配在重工业方面的目标是既定的,就这决定了中国农业必须要有一段缺乏有机化肥与机械支持的过程,而在这样的前提下,农业集体化就是稳定增产的最有效保证

而在城市 矛盾则更加突出
经过"打击投机资本平抑物价"和"三反五反"运动之后 个人资本与资本家的短视行为与局限性在社会上被表露无遗
资本的信誉跌落到谷底 新中国与执政党排斥私有(个人)资本决不是没有原因,是私有资本在新政权所具有的强大资源动员能力面前的"缺陷性自我表露"

因此刘少奇同志在这方面的问题仅仅在于在经过了"三反五反"运动之后 仍然看不到中国优势与资本在中国的劣势问题 对于经济的走向缺乏必要的分析与调整能力 具有明显的"教条主义"倾向

可以毫不客气地说
鉴于我们今天情况再来回顾"三反五反"运动,就非常清楚了 也能理解了 这个运动表明了在中国 资本的"先天性缺陷"一旦没有政权与舆论的刻意支持 是多么地"软弱"
这个运动从深层次中表明 私营业主,个人资本 商人们比国营经济负责人具有更强的钻营动机 能更加地通过与官员的个人性交易获得在权力上的支持 在同一个市场中,私人资本最终具有比国营经济负责人更强的赢得官员支持的优越条件 长此以往就会像我们今天看到的这样 话语权,舆论 贪官们共同追捧资本家

于是这就完全符合了中国历史上的一条铁律: 在官商结合之后,在资本顺利积累的同时,他所引起的大量的社会震荡与巨大风险,却必须要执政党的政权来全部承担
这也是为什么中国当年所有的历史上的只要是头脑清醒的皇帝(特别是开国皇帝们)会不约而同地会去关心缓和矛盾去抑制豪强,精英们损害底层阶级的利益的深刻原因 问题就在于政府官员一旦与"资本"结合后 所得到的是小团体的利益, 但是却坑害了老百姓的生存权利,激化的是老百姓对政权的排斥,而这个激化的矛盾却必须要有皇权与政权来承担灭亡的风险 于是最后连同这些精英们在"内府烧成锦绣灰,天街踏尽公卿骨"的潮流中与王朝一同倾覆 那些精英总是喜欢指控"坏皇帝" 但是从来也不批醒一下自已这些历史上的前辈们的恶劣品质与贪婪无度....

因此"三反五反"运动把资本家作为打击对象,而不仅仅只在于整肃官员 这表明了毛泽东拒绝私有制资本转嫁给新政府的任何风险与成本的坚强决心:新政权绝不会以共产党员们用鲜血与生命在群众中所形成的高大廉洁形象和信誉的丧失为巨大代价来实现私有资产阶级的原始资本积累!

而在整个新中国能够清醒地看到这一点的人,也只有我们的毛主席-----毛泽东同志一个人
因此毛泽东曾经对斯诺说,他自己是一个"打着破伞云游四海的孤僧",有人别有用心地说是斯诺翻译错误 我看也不是 毛泽东除了能从周恩来总理那里能稍微得到一点理解和支持,其它确实没有人了......

因此 那句"毛主席三天不学习,就赶不上刘少奇"的马屁话,现在看来倒过来说还差不多

如果,毛泽东与刘少奇仅仅只有这样一个分岐,那么问题还是有解决的办法的 治国思路上的差异可以通过协商来解决,下面这个问题才是最重要的,这不是一句协商可以来解答得了的,不是以个人意志为转移的 从这个方面上讲,确实正如马克思所说的那样--人们真的不能随心所欲地创造世界,只能既定的条件下营造未来

说这个问题是要冒点风险的,但是为了胡教授与各位,也只能冒了
这个问题必须在新中国建立之初的政权内部力量的分布说起

在时间开始以前 魔方就已经存在

毛泽东同志曾经说过 党外无党，帝王思想 党内无派 千奇百怪 笔者终于能理解了

新中国的政权是通过流血牺牲的残酷革命而建立起来的,因此在中共党内 在第一代领导人弃世之前,无论是从资历,人数,威望与力量对比来看,从军队系统 走出来的具有军队背景的人,肯定是党内的强势群体,而在解放区从事政治工作,白区从事地下工作以及从事军队政治工作的知识份子们是属于弱势群体

只是由于毛泽东的支持与倾斜,才使得属于党内弱势群体的刘少奇,彭真当然还有DXP 等等在毛泽东退出领导层之后掌握了中央领导权系统 这些弱势群体组成的"南下干部"多数也是后来解放地区的方面大员 这一批人在当地人数少,级别高而且完全依赖中央组织力量的支持,一旦失去支持,肯定会被打下来,后来被指为刘D黑司令部的也是这一批人,如湖北的王任重,湖南张平化,广东的陶铸,赵ZY等等

而相反,具有军队系统与军队背景的高级将领们却在当时的党中央内部没有多少话语权 实际上是很不情愿地被毛泽东强迫边缘化了
这样一个政治权力的分配格局,明显与力量对比不符,所以就缺乏稳定性

从毛泽东一开始就坚决选择党政系统的老干部群体,而不顺水推舟地将政权让给军队系统干部 现在看来是非常有道理的,后面的事实确实证实了毛泽东的如此深谋远虑决不是杞人忧天

九大之后 军队干部们开始逐渐表现出了(专业地说)要强行把复杂的社会事务简单化为军队管理规则以降低管理成本的 态势是非常明显的 主要的方式是在权力系统中换上能够令行禁止的本部人马 将不听话的造反派与前党政系统人员排除出权力系统,搞个了什么"清查五一六反革命分子" 全国有超过1000万造反派骨干被打成反革命 同时这些军队干部们还成立了大量的秘密专案,来清除刘D 系统党政干部 那个武汉军区政委刘丰就喊出了"南下干部特务多,五师干部叛徒多,地下党干部地头蛇多"
就这样军队干部们就通过这种方法,先造反派,后党政干部,将他们全部清除 在剪除党政官员的过程中间引发了文革期间官僚精英群体内部最大的政治冤案 比如 云南赵建民特务案 以至于毛泽东要求的"军干群" 三结合只剩下了"军"了

事实上这个问题在新中国政权没有建立以前,在延安整风时期就已经被提出来了,毛泽东同志当时大力批评军队干部的"游击习气"和"山头主义"
批评他们不愿意细心努力地去做群众工作,一味地注重军事行动 轻视根据地的建设与稳固,因此在整风过后,实际上是确立干部选择的"政治挂帅"标准
毛泽东同志可能在那个时侯,就已经认为,没有军功的党政系统干部"坐天下"的意识少些,为人民服务的意识上就多些 所以这大概也是为什么在建国之后 毛主席坚决支持党内弱势群体掌握领导权的原因所在

现在很多主流精英们把刘少奇最后的倒台 认为是毛主席感到刘少奇威望影响了他的什么"专制统治" 而进行的一场政治谋杀,这完全牛头不对马嘴,这种造谣与中伤不仅说明这些精英们的无知,更证明了他们的无耻! 刘少奇其实本身并没有足够的威望与力量来领导中国,仅仅在于毛泽东的全力支持,才使得在复杂多变政权系统中站稳脚跟, 当他失去了毛泽东的全力支持之后,他的倒台已经是一种必然 实际情况是如果没有毛主席守住最后底结保他的话 刘少奇同志的命运会更加难以把握

一九七○年的庐山会议上,毛泽东鉴于军队力量的强大与干政之后的严重后果,终于无奈痛下决心 自我否定文革 严厉地批评了军队干部的嚣张跋扈 打击了他们的气焰 并明确要求"权归政、兵归营" 军队干部离开地方 军队离开地方,造反派们又没能力独立掌权,实际上就意味着"老干部"们重新解放,现在有些人认为是我们的周总理在保护老干部, 现在都明白了,保护老干部是需要终结军队干政作为政治前提的,否则这些强势群体可以轻易地将任何老干部群体清洗出局,刘少奇的倒下就是佐证,无论是我们的周总理还是后来的DXP根本没有这个能力让军队退出政界,在整个中国也只有毛泽东一个人可以做到

老干部群体中的个别人是清楚的,他们至所以在感情上不再承认毛主席 是因为他们感到文革中间"吃了毛泽东的亏"太多了,而不反醒一下自已是否做到了为人民服务的这样一个中共党员的标准 所以他们需要另外一个人去做他们的政治代表,是谁已经不重要了,关键是他们需要与毛主席划清界限的同时又能证明他们后来的政权是前面的政权的自然延续,所以除了周总理之外已经没有人可以作为他们的政治符号了,于是我们周总理 被强行定位到了毛主席的对立面

军队干部与老干部和毛泽东同志当年一起为了中国革命而奋斗,具有深厚的感情,所以对于我们的毛主席来讲,这是一个两难的决定,但是这就是当时的现实 他们总是要跳出来 还非跳出来不可,跳不出权力的范畴 不去真正地为人民服务,在争权夺利的背后是巨大的利益集团的驱使,和中国历史上的所有时代一样革命胜利了,问题也就来了......
从这个问题上讲刘少奇也是受害者
刘少奇等很多执政的人的问题(包括DXP)在于:在一个波澜壮阔的民族解放战争中和平民革命中，没有能够在战场上确立自己的威望和地位 因此他必须为自已有能力来领导与建设中国做出证明,需要让人们看到自己的聪明才智及其施政成果,于是心就急了点,总是非左即右,出现了重用"放卫星"的人去促生产 这本身也许是情有可原的,但是由此引起的困难与群众基层干部的无辜牺牲是无法让受害者们承受的

刘少奇在执行上总是摇摆不定,根源就在于,他是处在弱势群体情况下去领导中国,因此刘少奇在执政过程中会经常出现将利益偏向精英阶层,以获得他们的支持,这一点本人是非常同情的,就像以后的DXP过程中,通过政治赎买来完成精英阶层整体化一样,但是由此所引起的"为人民服务"宗旨的偏转,是很难让毛泽东周恩来与那些牺牲的烈士们接受的! 怎么能接受啊,这个血白流了啊!

就像毛泽东对他们说的一样:"我没有私心,一点也没有 我现在想想,为新中国牺牲这么多人啊,为了什么? 你们想过这个问题没有? 我是想过个问题的"

从历史上的经验来看
治国政策上的分岐,往往是政治内部力量对比的结果,通过中共血与生命教训确立了毛泽东超然于党派权力斗争之外,所以他可以实现多数人分配的原则,可以完成民族整合 与全民的动员,在他不到10年的执政期间,在军事 经济 人民生活上都获得了极大的提高

但是刘少奇同志就不一样,他出于政治上的自觉与现实 必须要向精英阶层低头,为这些人谋福利,以获得老干部群体与部分军队系统的支持,如果他不能实行这个小范围的精英阶层整合化,他的所有的政令就会很难实施,因此他主导的资本为中心搞发展的道路 说出了"剥削有功"的论点其实就是让步的结果
这种小范围的精英阶层整合化被毛泽东同志所敏锐地察觉,所以毛泽东同志总是苦口婆心地让刘少奇同志回来正确地轨道上来,以至于后来刘少奇与毛泽东当面发生冲突,当时刘少奇就表示检讨自已对毛泽东的不尊重,而毛主席当场就一针见血地指出,这不是尊不尊重的问题,而是马克思主义与修正主义的问题

治国政策上的分岐的背后是所掌握的政治力量上的差异

毛泽东不能看到任何 触犯中国工农们的利益的情况出现,可以这么说如果没有毛泽东同志,没有我们的毛主席,今天我们看不起病,住不到房,上不了学的时间绝对要比现在提前很多 所以我们怎能不尊敬他? 怎能不想念他?

毛泽东在他弃世之前在一九七三年底 进行了十大军区对调 这就为后面的华国锋接班与DXP的顺利地能实行政治赎买的执政方式与"改革",扫清了道路 这是毛泽东我们的毛主席为中国人民,我们这些子孙后代们,做出的最后一件稳定政权与国家的大事 也是他很无奈的选择,但是如果他不这么做,那么这些军队干部就一直会执政到前苏联解体之前,那结果如何就很难说了,鉴于军队主政那段时间所引起的大量的社会问题与严重情况来看,中国的国运是相当凶险的...

毛泽东与周恩来-----中国历史上的最伟大的人格代表 最亲密的战友

今天,我们中国的绝大数人,仍然充满了对周恩来同志的热爱和佩服(笔者也是) 提到他时,总是亲切地称他一声"周总理" 虽然毛主席与周总理也许更愿意群众们称他们为"同志"

鉴于进入21世纪以来,出现了许多对周总理的错误评价,很多有背历史的真实,有损他老人家伟大形象 这里笔者就谈谈我们周恩来同志的真实情况.不是评价! 笔者没有资格来评价毛主席与周总理,笔者只来谈谈实际的情况
我们先来简单回顾一下周总理的一生

肯定的一点是周总理不是工农出身 他走出来参加革命是出于信仰! 从历史上的情况来看,一般出于信仰而参加革命说明动机很纯,而且能坚持到底
从周恩来同志,积极参加五四运动来看,至少说明了总理当时是一个热血青年,是一个真正的爱国者
后来周总理在天津创立觉悟社,在旅法期间组织创建早期共产党组织旅欧支部说明他已从爱国者发展成马列主义者

在第一次国共合作期间,无论帮助创办黄埔军校还是北伐都有建树，特别是先后组织上海三次武装起义和后来的南昌起义 这都显示出了我们的周总理坚定的革命性,与关键时侯的大智大勇

在江西根据地 周恩来同志虽然执行了王明左倾机会主义路线 但是这不能证明什么,只能说明周总理路线识别能力不强的同时也有着极强的组织纪律观念
关于总理路线识别能力不强 这正说明了我们的周总理不是一个完人
周恩来同志自己曾多次说他见事迟，路线辨别能力不强，犯有许多错误，这并不是谦虚话，而是实情 比如执行王明左倾机会主义路线 后来抗日战争时期在武汉,曾赞成一切通过统一战线，实际上是反对毛主席在统战中独立自主路线 包括后来在文革中都有此类情况发生
但这丝毫并不能影响总理的高大形象 原因是我们的周总理不是理论家 只是实际工作者,但总理有着伟大的人格,党性最强,每当认识到错误,坚决改正,光明磊落,从不搞阴谋诡计!

在长征路上,在红军处于生死存亡关头,在决定中国命运的紧要时刻,他能放弃自己的私利（三人团成员领导地位）,同左倾路线决裂,站在了毛泽东一边 就是铁证,从此周总理一直跟随毛主席转战南北 为创立新中国做出了卓越贡献

新中国成立后一直到文革,周恩来同志作为一国总理,日夜操劳,基本执行毛泽东路线,即使在工作中有偏差,一经毛主席指点,不管他是否真正理解，他总能坚决跟上毛泽东的思路

周总理对文革的发动与过程始终是投赞成票的
我们可查阅周总理的职务与众多讲话和批示 就可以明白 周总理积极参加文革是有目共睹的事实,他不仅曾是刘少奇的专案组长,而且中共九大十大路线他都是赞成的，十大政治报告就是总理作的
在其逝世后,也没什么周总理反对文革,与反对毛主席的只言片语,一句都没有!
周恩来在逝世之前,唱的是国际歌,念的是毛主席词二首<重上井冈山和鸟儿问答>
种种迹象表明
周总理在文革中不仅投赞成票,而且是主要执行者 他不但始终担任总理,而且还主持大部分的中央工作 所以有些人说周总理反对文革,完全站不住脚
据知情者透露
在总理的最后期间,某些人抓住了毛主席在内部会议上批评 江q 不懂政治 不懂得团结人 有宗派主义倾向,于是就聚集在一起准备开批评 江q 的政治局会议 周总理知道后,带病去参加(其实是阻止) 结果在门口被人(是谁也不说了)挡驾说"你老,怎么也来了" 据有当事人透露,一向很能控制情绪的周总理,当时在门口说了很重的话 说"你们这么做,主席都看着那" 所以周总理与毛主席的关系,绝对是战友之间的关系,没有人能够分割与破坏

现在有种看法认为我们的周总理是两面派 政客 大奸似忠 这完全是胡说八道
这类人 目前数量不少,而且很有代表性
一是受官方有目的影响,认为周总理忠于毛主席是假的,背后另搞一套 由于这些人思想太过自由,联想过为丰富,自然而然就认为周总理是大奸似忠,不是两面派吗?

二是受到一些文人书刊的影响,比如那个败类李志绥编造的毛泽东和他的女人 以及那个混帐写的周恩来和他的私生女儿
这些人编造历史，造谣中伤，对文化革命妖魔化，恶毒攻击社会主义及其领导人 这并不奇怪 原来不会起多大作用只是:

由于自从DXP过程以来,两极分化极为严重,当前政府在民众中的信誉基本降为冰点,再加上本身由于政府的需要编造与修改毛泽东时代的历史事件,于是导致漏洞百出,很多人都不相信官方的说法,而去相信被外国人买通的文人的书刊 而那些文人,本身曾经至身于文革期间,对于事件的时间把握,大至是不差的,于是编造就有很大的迷惑性,至于说那些文人写的是否有国外反动势力的影响,那些看客听众们就不管了,反正他们认为美国的月亮总要比中国圆一点吧

因此那些文人们强行在污蔑毛主席的同时,又将脏水洒到了周总理身上
最重要的是他们要将周总理摆到毛主席的对立面,来夸大当时中共党内的对立矛盾情况
比如他们将毛主席没去参加周总理追悼会,就大做文章,说毛主席一听见周总理逝世的消息,马上叫人运来了一车鞭炮,以示庆祝
您别说这种话也有人相信!
相信这些的人也不想想,这一车鞭炮放起来,毛泽东的住处不要炸翻天啊

至所以毛主席没去参加总理追悼会 据知情人讲,
1976年,是毛泽东度过的最后一年 这一年毛泽东的健康状况迅速恶化，吃药吃饭都需要靠人喂，每天只能吃一二两饭，行走更是困难。这种状况,一般人都是不知道 是绝密的
1月8日
当时几乎通宵未眠的毛主席听到总理逝世的消息,很长时间没说话, 当时张玉凤问主席要不要去,主席指指自已,痛苦而又吃力说"我也走不动了"
14日下午,工作人员向毛泽东念中央送审的周恩来追悼大会的悼词稿 在听悼词时,毛泽东再也不能控制自己的情绪当着工作人员的面就失声痛哭 ,这是极为少见的!
这就够了 毛主席与周总理的感情不是说去一下追悼会这种形式,就能体现的!

所以我们的周总理 就是这样一位具有伟大情操的杰出人物 只有他与毛泽东同志一样是没有任何私心全心全意为人民的中国共产党当时的最高领导人 因此当时中国共产党的名字也因为他们而更加圣洁

所以这才是我们直至今天,并肯定地将被绝大数的中国人尊敬他们的理由
真像笔者曾经说的那样
一个他爱自已是本性 爱亲人是天性,爱朋友那是高尚,爱人民是伟大!

我们不会因为他们,而盲目地等待"仁君" 而是因为他们的共同主张与理想,让我们看清了中国的未来之路,那就是"工农专政" 与 集体主义
已经离开这个人世的人们 他们留下了美好的愿望与未竞的事业 而活着的人,要让他们的愿望与事业实现!

毛泽东与彭德怀--------- 一本清晰的"糊涂帐"

说这件事是一个相当无聊的事情,本身没什么难度,也不复杂
关键就在于有些人是以小人之心,度君子之腹 想当然地把彭德怀的情况与毛岸英联系起来,最终推出一个结果,毛泽东在报复彭德怀 由于这个时间与毛岸英离世已有好几年,于是就更可以认为毛主席的"阴险"

其实现在我们再来看看这件事,结合刘少奇上面的情况,就完全清楚了

1959年的庐山会议,至今被一些有心人精心描绘成毛泽东不容许不同意见或进行打击报复,这个说法其实是根本站不住脚的
这个问题的源头应该追溯到1953年的"高饶反党集团"

当时的情况是,中共内部军队干部群体中,对于中央一级的权力分配极为不满,但由于毛泽东的存在又无能为力
本来也没什么,但是就在那个时期毛泽东在内部吹风中已经提出要退居二线的愿望(够民主的)

这样高岗等人就认为自己虽然不敢与毛泽东比,但是和刘少奇无论是出身还是背景到力量都比他强(高岗是甘陕红军系代表) 所以至少应该轮流坐庄,其实高岗也没怎么样,就只是要求大家都要当当,当时出面支持高岗的明里除了饶漱石之外，暗里还有一野的人 (一野就是彭德怀的人)
最后取到决定性作用的还是毛泽东 他支持刘少奇执掌领导权 于是有人就借此机会对挑战者高岗等人给予严厉制裁和打击 其实毛泽东只是支持了一下刘少奇,但是却被人利用后,再加上高岗沉不住气自杀了

这个问题一直到1959年7月14日彭德怀上万言书 矛盾再次激化 万言书的内容我们都看过,我相信胡教授也看过
就其看问题的深度和广度而言,远远不如庐山会议前期所讨论的问题深,也没有超出毛泽东开列的19个讨论问题的范围
书中指责的"小资产阶级狂热性"被认为是大大地冒犯了毛泽东同志,其实在7月23日毛主席的讲话中,承认了自己有"小资产阶级狂热性" 实际上是毛主席是把所有的问题都扛下来了,要保住刘少奇
(因为当时背景是刘少奇已经是指定的新领导班子的核心 1956年中共"八大"毛泽东已经对内对外明确了刘少奇接班的事实,之所以这样早,原因是毛泽东鉴于前苏联的教训:斯大林培养马林科夫做接班人的时间太短,所以毛泽东接见南斯拉夫共产党代表团时说"我老了,不能唱主角了,只能跑龙套.你们看,这次大会上我就是跑龙套,而唱戏的就是刘少奇、周恩来、dxp) 我这么一说其实就都清楚了这个万言书不是指向毛主席的
只是由于毛主席当时全扛下来而已

现在许多人喜欢把毛泽东描述成听不进别人意见的大独裁者,可是你看看毛泽东已经出版的书信、讲话和著作,都完全是一种可以商量的口气说话,即便是在军事指挥问题上,也常常附带说明如果有不同意见请提出反驳 真想建议这些说毛泽东独裁的人去看看毛泽东的著作 这些人大概没看见希特勒的独裁手段

因此,庐山会议上彭德怀被挑落马下,显然与他的万言书本身没有太大关系

据毛泽东贴身士卫李银桥回忆:"回到住处，毛泽东本是吩咐我们收拾东西，准备散会走人.可是有些领导同志不干了,并提议解决彭德怀的问题.当天晚上,我便正式得知不下山了召开中央全会"

"毛泽东没有参加中央全会.会议吵得很厉害，吵得声音很大.吵声传来 毛泽东感觉不对,叫我去看看.我跑步去了,见许多人同彭德怀吵.回来学一遍舌.毛泽东真的发火了,写了批示....."

毛泽东后来于1966年10月24日<在中央政治局汇报会议上的讲话>中说"dxp从来不找我,从1959年到现在,什么事情都不找我 五九年八月庐山会议我是不满意的,尽是他们说了算,弄得我是没有办法的"

再看看李锐在<庐山会议实录>书中也有所透露"（1959年）8月1日，常委会上，毛对彭德怀说:我66岁，你61岁，我快死了，许多同志有恐慌感，难对付你,许多同志有此顾虑"

根据王震后来的回忆,在庐山会议上批判彭德怀就跟斗地主一样

笔者不愿意再下什么结论,因为太清楚了
结合这些情况,再看看笔者前文对于党内的力量对比分析,就完全明白了,要搞掉彭德怀的人是那些对自已的执政不怎么放心,对彭德怀有恐慌感的人 巩怕这些人在那次会上是有相当惊人的表现的

如果1953年高饶等军队系统在政治利益驱动下的主动出击,要求重新划分中央政治权力的分配的话,那么1959年是有些人充分把握机会,反过来对军队干部进行的主动出击,以维护既定的权力格局的稳定性 由此再推到后来文革期间的军队系统对党政系统人的排斥,并搞出了大量的冤案,我看也不是什么太大的难以理解的事了

毛泽东如果要全力保彭德怀 那肯定可以保下来,不过这样一来,毛泽东就得与刘少奇等人摊牌,清算他们的"左"倾错误 那刘少奇就站不住了,真要提前完蛋了
而当时的情况是,刘少奇已经接班主持工作了,只是会议还没开,没有正式下来而已,如果刘少奇不能接班的话,那问题就更大了,要临时选定的话几乎可以肯定,按当时的力量军队系统肯定会上台,而军队系统内部也会开始抢班夺权,一野,二野,三野,四野 没一个是好惹的 那样的话,政权不稳定,经济工作等等就没法搞建设了 你总不能让毛主席出尔反尔再上台,稳定大局吧
所以毛泽东也难啊
不过,毛泽东同志最后还是守了底线,没有按那些人意图将彭德怀打成一贯反党的野心家,否则彭德怀的结局会更难以把握 只免去彭德怀国防部长职务、军委副主席职务，仍保留政治局委员和副总理职务.生活待遇不变!

其实彭德怀同志本人也知道是怎么回事
1965年10月,毛泽东同志在彭德怀同志出任大三线副总指挥前，和他谈了话.毛泽东说:"我们共事几十年了,不要庐山一别,分手到底"
我们都是六七十岁的人，应当为后代多想事、多出力.庐山会议已经过去了,是历史了,现在看来，真理可能在你一边,对你的事，看来是批评过了，错了，等几年再说吧，但你自己不要等，要振作，把力气用到办事情上去"

我的一位同事曾经以前跟我发了句牢骚:唉,要是毛主席能"专制" 一点就好了,就坐在主席位子上,不下来,也就没这些事了,而且主席就不该当初送毛岸英去朝鲜"
我说,你怎么到现在皇权思想还这么重 主席可以不下来,但是主席之后呢? 让毛岸英接班? 那毛主席不就和他台湾蒋先生? 朝鲜金正日一样了?降低到他们的档次上了?再说你怎么就肯定毛岸英会执行主席的路线? 所以问题不在毛主席本身,而在中国必须要普及深刻的工农专政的教育,而当时中国教育很不充分,大多数人都是文盲和半文盲,因此你再看看,我们毛泽东同志为什么会那么坚持要普及推行初等教育,反对过早像刘少奇 DXP等主张地推行精英高等教育,现在这应该是主席早有考虑的"

当然要了解新中国前20多年,后30多年中的所有问题,仅仅这些是远远不够的,其实这里的毛泽东过程与DXP过程 也只是冰山一角而已,如果要讲毫不夸张地说那真是三天三夜也讲不完 当然如果真得讲了,也许很多人会变得不再迷惘,哦!原来是这样,原来我是这么挨整的 致富的 下乡的 变穷的 住牛棚的 住不到房的,买不起房的 看不起病的 社会风气是这么变好 也是那么变坏的......

但很不幸,笔者不能再讲不去了,再讲下去,笔者真要变"反革命"了 而且很累 写得很累,打字打得也很累,真要讲清不是笔者一个人能胜任这种工作的(微笑)

-----------------------旧物执笔
2007-9-25

胡教授,感谢您对本人的指点与教导,笔者感到这段时间确实启发很大,有些问题也更加清楚了

其实像您所提出的搞"三线" 是否必要,其实这是一个军事,经济战略上的问题了,所以这里本人就不再讲下去了,原因是战略上的问题,是由治国政策来决定战略部署的,当然这里没有对不错的问题,而在于合不合理的问题

至于说语言,笔者的中文学得还行,但外语真的不行了,是很白痴的那种(微笑)因此没资格来讨论这问题了,但有一点是肯定的语言只是文化承载的工具,而不是文化本身,笔者相信每个人都喜爱自已的语言,笔者因此不会排斥任何的文字与语言,所有的民族的语言都是那个民族先人的智慧结晶 是平等的,但是文化的传承所具备潜能 不是由个人来决定的,而是由时间与事实来决定的----那就是可重复,可检验!

"放之四海皆准,穿越古今而永生"

胡教授,在最后请允许笔者说声真诚"谢谢您的指点"

再见

旧物：
你好！谢谢你这么长的留言。我把你最近的留言打印出来，有15页之多！真是不容易，谢谢你。
我完全理解你所说的风险。是的，今天许多人最不愿意让人谈论的是毛泽东的话题，其次才是自由主义的话题。今天许多人最担心的是毛泽东的重新复活，而非自由主义的具体实现。为什么？就是文化大革命把中国历史上“伴君如伴虎”的恐惧变成了现实，并且变成了不是针对少数官员，而是针对几乎所有官员的现实。如果实现自由主义的制度，那么，很可能现在的政党还能够被选为执政党，现在的许多官员还能再做一段时间，至少，他们不会遭到毛泽东时期那种被随意处置的下场；至少，他们还能从法律上知道自己的罪有多大。就此而言，我知道你冒的风险。同时，我声明：我坚决支持你发言，支持你说出自己的观点，坚决反对人们因你的言论而对你的打击与歧视。
不过，我可以说，如果毛泽东在台上，你的发言会被禁止，你连在网络发言的可能性都没有。当然，你可能会问“怎么会呢，我的发言是拥护毛泽东的啊？”可是，文化大革命中那些被批斗的人有几个不拥护毛泽东呢？像斯诺的书为毛泽东在西方赢得了大量好感，可毛泽东去世之前，国内就是不许出版阅读。所以，不是拥护毛泽东的言论就能够发表。比如你用了毛泽东的话“党外无党，帝王思想；党内无派，千奇百怪”。不错，这好像是毛泽东就邓小平要整肃别人的请示说的，不愿意他去整肃。可当毛泽东要整肃别人的时候，那就是只有他一个人的话算数。记得我在农村期间，有几年报纸上天天少不了一个中心的说法，天天反对多中心论，说多中心就是无中心，就是反对毛泽东的中心。这就像今日的报纸天天少不了和谐的说法那样。所以什么党外之党，党内之派，我想连你自己也不会相信毛泽东这句话的诚意，不会相信毛泽东会把这句话视为政党内外关系的基本原则。因此，这句话只能毛泽东一个人说，你要引用，你必然会被毛泽东当成反对他的人，因为你竟然要承认党外的党，党内的派，那毛泽东是党内哪一派？在毛泽东看来，他就是党，所有反对他或者与他不和的人都是反党。其实，1949年以后中国共产党内出了那么多反党集团，有哪一个是反对共产党的？
所以，今天比毛泽东时期要好的一点是：你可以说话了，尽管还有风险。而我所提倡的，就是连你说话的风险都不会有的制度。
当然，你可能会说：你宁愿放弃说话的权利和机会，宁愿被禁止说话，也希望毛泽东在台上。但是，为什么要我这样无论谁上台都希望说出自己心里话的人也像你一样放弃说话机会呢？如果你一定要强迫我，要禁止我说话，那么，你和你谴责的精英又有什么区别呢？不过是你认为江山轮流做，那时你是精英，你就可以禁止我这样不是精英的人说话。可如此的话，你又回到了丛林法则。
不过，即使有你禁止我说话的可能性，我也永远不会禁止你说话。自由主义的原则就是大家平等。我可以说话，你就可以说话；即使我被你禁止说话，我也支持你拥有说话的权利。
就此而言，自由主义的实现是困难的，因为拥护自由主义的人不能够用强盗的手段去实现自由主义。自由主义不但包括目的，也包括手段。因此，自由主义反对用“长远利益”这样的目的去为强盗的手段辩解。自由主义者对自己的信心建立在他对人的本性的信仰上：人是要求平等的；人是要说真话的。
在你的留言里，毛泽东所做的一切都是正确的。我很熟悉这种想法，我自己就是从这种想法过来的。我曾经不但天天唱“忠字歌”（宣誓忠于毛泽东的歌曲），天天敬祝毛泽东万寿无疆，而且从心底希望他真的能够万寿无疆；只要可能，我情愿把我的寿命让给他。后来我才体会到，自己经历的现实就是一段中国几千年来的封建历史，一切都是皇帝一个人说了算。不管皇帝说的是玩笑话还是错话，都被当成圣旨，都有人用各种方式把它解释成完全正确。我过去都认为这些是历史，是包括毛泽东在内的人都反对的历史现象。后来我才明白，这些就在我的身边。我当时就把毛泽东的话当成圣旨，认为他说的每一句话都是真理。我根本无法想象他会说出错话、做出错事。现在，在你的留言里，我看到了二十多年前的自己。不过，你还是比我有反骨，因为你竟然敢说毛泽东被人利用，就凭这一点，你在毛泽东时期就是反革命。那么伟大英明的人，怎么可能被人利用？而如果你相信他真的被人利用，你就在指责他有欲，而且是私欲，因为无欲则刚，就没有人能够利用他。
我先回答这些。与你的留言相比，我回答的太少了，很对不起。我会再一次对你上述留言做一些评论，以感谢你那么长的留言，那么多的打字时间。

我要留言。

10月9日

正直与善良是一种力量——读胡景北博客

读胡景北博客，你时常会感到一种激动和兴奋。那是一种被一种力量所感染自然而然焕发出的一种情绪和感受。从他的文字中，那样一个不虚伪不媚羡不骄奢不世故的人格跃然纸上，叫你不得不佩服不得不感叹不得不激动。

我也想写出那样的文字来，我也想像他一样，始终拥有那样一份对自由、正直、真诚、善良等美好品质和感情的向往和追求，永远的不向哪些卑鄙但掌握权力的人奴颜婢膝，永远保持自己内心的那样一种别样的高贵，不会苟延残喘，更不会见利忘义。我也想使自己在思想上更加深刻，摆脱肤浅和浮躁。

我更想平平淡淡、安安静静的就那样按照自己的方式生活，享受爱情和人生的乐趣，享受学术和思想的火花迸发的激情。

我行吗？对这个问题的犹豫与彷徨似乎一直在困扰我。但也许生命的成长就是这样一种过程：逐渐摆脱对那些不确定性的惶恐，与自己的软弱去抗争去奋斗吧！

特别预告重大讲座

2007年10月23日到26日,法经济学四大创始人之一的-----------乔治梅森大学法学院法学教授亨利梅恩(Henry Manne)博士,与新制度经济学大家----------加州大学洛山矶分校经济系经济学教授德姆塞茨博士将逗留上海,并在期间两位学术大师将一起去复旦大学经济学院做客并讲演,主持人为副院长经济学教授李维森博士,届时香港大学经济金融学院经济学教授张五常博士将到场助兴.具体情况请咨询该院以及后续报道.机会难得,欢迎各位学界同仁参加.

亨利梅恩教授已年近80,曾获范得比尔特大学经济学学士,芝加哥大学法学院法律博士,耶鲁大学法学院法学博士,并获多个名校的荣誉博士称号.

他被法经济学界称为"法经济学运动"的"教父",他是该校的"大学教授"(university professor),荣誉退休教授.他是世界级教育家,国际著名经济金融学家,法学家,美国专栏作家,社会活动家.他推动了整个美国的"法经济学运动",并对整个美国法学院教育发展和司法系统人员教育培养做出了"革命性"的贡献,是当今全美唯一获得"杰出法学院院长"称号者.他在1965年以及其后发表的文章被认为是公司与金融理论的奠基之作.为了纪念他的伟大成就,以其名字命名的"全美法学院梅恩模拟法庭辩论赛"已经举办多年,影响巨大.当今欧美著名法经济学学者大都出自其门下,群星璀璨.他也是当年慧眼发现并大力推荐和支持波斯纳教授的"大伯乐".

Comment on 穷人需要的不是仁君，而是自由主义
Yes, we all were born with a thirsty for freedom ａｎｄ liberalism.
But considering the law system in China, the liberalism sounds unstable for the harmonious society.

Btw, don''t you think some of Chinese are just used to being governed ａｎｄ forget to speak out for themselves?
In some way, the feudal society ruled Chinese people for thousａｎｄs of years ａｎｄ it is understａｎｄable that some of us are looking for the rightous "emperor"/"chairman" other than freedom ａｎｄ libralism.

Like we all know that no body is perfect, that no leader/chairman/president/emperor is perfect, nor will be. Thus, rightous chairman should not be the best way for China as we look around the world.
Like we all see that the communism should be some perfect Eden Garden in somewhere, but no one can see that on earth.
Like we all can sense, there should be a better way for China, also it should be a long time to negociate ａｎｄ make progress.
Like we all hope, things are always getting better.

^_^
Good to see your website ａｎｄ articles again!!!
Take care, Mr. Hu!
Hope everything goes on well in your side.

Liu Liu

聚散是缘,离合关情

胡老(请允许我这么称呼您)你好
其实,对于笔者您不用如此客气,发言"贵在精而不在多"实际上这段时间您对笔者的指点已经让本人受益非浅
作为笔者来讲,从年龄上讲您是本人的长辈,从人格来看,您也是本人学习的对象,因此笔者对您是非常尊敬的

坦率地说这段时间,笔者罗罗嗦嗦讲了这么多,对于本人来讲是极为少见的,像这次这么系统性地与胡老您探讨敏感问题所在是第一次(也可能是最后一次了)在此之前,笔者从来没有这么讲过,这到不是笔者没有能力来讲,而是鉴于网络上的种种"学阀作风"与过份"自由"的表现,不想来谈这些问题而已
笔者承认,这近一个月内的所有发言由于包含了历史,政治,经济,文化,思想,军事甚至有一些地理知识,因此对于某些人来讲,仍然很超前,没有正确态度与对历史正确的研究,是难理解与把握的,可能肯定的是这一切都终将会成为历史!但笔者可以负责任地说,我说都是事实,虽然水平不怎么样,讲的都是大白话,上不了大雅,但至少本人没有说谎


思想与主张在讨论之前其实就完全一致,但却在讨论中发现了这一事实

自由民主 是生存在这个星球上的所有生命的权利
但是在中国目前的那些学者群与网络中总是争论不断,所体现出来的行为却与"民主与自由"毫无关联

倒是毛泽东生前信任的底层具有集体主义概念的人民群众们最具有民主意识,没有陷入网上的那种无谓的争论和相互诋毁的俗套之中,他们通过事实与感受一致的总结是"毛泽东代表穷人,DXP代表富人,某某某代表坏人" 这种清晰的表述与统一的认识,倒是体现出了一定的民主素养,没有像网络上那种非要让别人来承认自已特定观念不可的 民主法西斯 劲头

笔者一向认为,只有拥有了团结的意识与集体主义的原则,民主与自由才可能在中国的大地上生根发芽,才能真正把握民主与自由的实质
其实胡老,您本人也已经完全具备这方面的高尚品质(只是您可能没有意识到而已)

当本人看到,胡老您提到 自由主义反对用"长远利益"这样的目的去为强盗的手段辩解 的瞬间,笔者终于发现原来胡老与本人的思路是完全一致的,不是笔者感动了胡老,也不是胡老感化了笔者,而是我们从一开始起本身的思路上是完全一致的,没有什么不同!

这句话表明了,那些"强盗"们在假借集体主义的名义去行"个人自由主义"之私利,利用"长远利益"为借口去实现这些"强盗"们的短期利益最大化的目的,从而承认集体主义的原则
因为只有真正的集体主义与团结力量才能保证多数人利益的实现,我们不承认的都是同一个对象"假的集体主义"

所以现在再来讨论笔者提到的集体与胡老您提到的自由已没有意义,因为这只是同一问题的不同说法而已,不在于名义上而在于执行实质上从这一点上讲,笔者所说的"集体主义"与胡老你所提倡的"自由主义" 根本就是一回事,都指向了同一个社会问题

在言论上,都希望尊重每个人的发言,但是对于盲目进行人身攻击以及那种不能体现真正民主的所有发言都是不会承认的,这就是舆论自由
在利益分配上,都主张利益向多数人分配的原则 都主张把多数人民群众的幸福放在首位,这体现平均主义的实质
在人格上,也都主张平等

当然笔者这里只是权作抛砖引玉,是否如此,还需要胡老您来认定(微笑)

关于"毛泽东话题"的风险所在
笔者所说的风险不在于毛泽东本身,而只在于两点,第一要讲清毛泽东时代的真实情况,肯定会提到相关人员在那段时间的"精彩"表现,肯定会影响相关人员目前的既有形象,因此才会有风险

第二点其实胡老您已经提到,那就是那些人为什么会害怕毛泽东这个名字,我们的毛主席已经逝世30多年了,他还能成什么事呢?
关键的问题在于毛泽东为中国所设计道路在很多方面都是具有唯一性的,现在仍然有很多人对我们的毛主席耿耿于怀,因此引起了在网络与民间永恒的对抗,这绝不偶然的,根源就在于毛泽东为中国所作的理论贡献与事实榜样,到目前为止仍然无法被突破!

看看目前的现实,我们就明白了毛主席为什么当年要全面地整肃官员,其实也只有文革时期,那些在1958年乃至后来的三年中,对饿死人负有不可推卸责任的那些当权派们,才能受到群众与组织一定程度的清算 而如果只是像现在内部处理的话,最多也就异地为官,党内警告而已

.....
以上文章，由于发不上，就略了

关于毛泽东时代言论自由
这是一个笔者非常不解的,也是非常理解的问题
在此,笔者就来讲清这个问题 当然花的力气不会小

毛泽东从来就是支持言论自由与百花齐放的,甚至在那些滞留在香港的知识精英们

一回来,就主动鼓励他们给中共提意见
而大字报是鉴于当时工农受教育程度不足的一种临时办法

因此种种情况都不能够求证出毛泽东不让大众说话或禁止说话的依据与事实

但是胡老说的当时有相当部分的敢言者都遭到了不同程度的打击报复,却也是事实

,这究竟是怎么一回事呢?
这个问题要讲又是一件麻烦事,这个问题首先要从解放初说起

我们现在所说的精英阶层的构成分为两个群体,那就是官僚精英群体和知识精英群

体
从各方面来讲无论是政治地位与利益诉求,这两个群体对新中国恢复精英自由主义

制度是最有兴趣的

1957年,毛泽东在说出"思想上的阶级"的时候 其实在现实中还并没有形成,只有在

这些人开始追求的优势地位并形成制度化之后,才会慢慢清晰地呈现在我们眼前,

也就是所谓的潜在"复辟势力" 所以当时,毛主席说的话,绝大多数人都是在云里雾

里一样,学识差点得还以为毛泽东在梦语

从这个层面上讲,毛泽东的话不是像很多人讽刺的一向正确 毛泽东所做的事也不

是从来都是正确的,而是他做的事,说的话,都很超前! 这与他在军事领域所经常体

现出的料敌于先是一致的,而现在的很多人却往往连事后诸葛亮都当不上 是形成

鲜明对比的

在新中国建立之后,毛泽东长期处于这两大群体的对立面,这种矛盾与权力斗争无

关,而完全体现了阶级路线的分岐与实质
也就是"两个阶级 两条路"

中国官僚精英群体和知识精英群体之间的矛盾
中国精英阶层由于政治地位与对利益的诉求在推行精英自由主义方向上是一致的,

但是却有重大分岐

中国革命是一场平民革命,因此在这样一个革命浪潮中,除了极少数人之外,知识精

英群体们基本上是选择了看客与反革命的位置,因此在革命成功后,其实是站在了

一个很尴尬的边缘境地,不过历史是公平的,他给了这个群体一个重新证明自已的

机会

这个机会来源于1949年成立的统战部 不! 应该说是当时中共把城市工作部改成了

统战部,统战部成立之后的第一件事就是把滞留香港的知识精英群体的佼佼者们接

回,为筹备政治协商作准备

自从五四运动以来,中国的主流知识精英们就陷入了西方精英自由主义的泥潭中,

而无法自拨,他们总是以为只需要像欧美国家一样,在政治上推行轮流坐桩,公开分

赃的精英阶层民主模式就足以实行国家人力物力的整合,也就是在不触动本身利益

的情况下,来实现国家崛起的目标,这一点与毛泽东为首的共产党人在战争中所总

结的经验,吸取的教训 要将实现多数人利益为目标放在第一位正好相反!

因此,毛泽东对于中国工农的感情,坚决不背弃与舍弃对于社会底层群众的解放承

诺,很快使得精英阶层整体化的民主协商制度名存实亡
在1957年的大鸣大放,毛泽东的初衷是希望与知识精英们一起联合帮助党内开门整

风,也就是说在反右之前,毛泽东是希望"百花齐放,百家齐鸣"的,是希望党外人士

来监督中共当时党内还未完全形成的官僚主义
但是毛泽东同志他失算了,他没有也无法预估到,他对于工农阶层的承诺与坚持已

经影响到知识精英群体对于阶级利益的群体性诉求
矛头从监督当时中共的官僚主义,转变为攻击 不!应该说是质疑当时的社会主义制

度,也就是向多数人利益倾斜的政策

这个问题被毛泽东同志所觉察,其时也没什么,毕竟是知识分子玩文章而已,表述并

不彻底 说的话也是遮遮掩掩,大家心里都有底,有数就行了

但是这个鸣放所暴露出来的知识精英群体与毛泽东以及中共党内的官僚精英的矛

盾却是非常明显的
一方面,知识精英群体在这次鸣放中充分把握毛泽东所给的话语权,表现出来的对

于政治地位的渴望与利益的重新分配已经构成了对执政的官僚精英群体优势地位

的挑战,这直接导致了DXP与彭Z要坚决捍卫自已的既得利益地位,不容批评的反右

扩大化

另一方面,也暴露出了知识精英群体与平民中国革命思想的严重对立,不能真正自

觉地为捍卫多数人利益而言说
这就促使毛泽东开始着手对知识分子们进行改造

我们的毛主席要改造知识分子,让他们回到群众中来,而执政的官僚精英们要打击

对他们构成威胁的群体
于是在这样的一个背景下,反右运动开始了......

首先那个陆DY收集并编辑的右派言论以取得毛泽东反右的尚方宝剑,在当时中共内

部整人最积极的是DXP与彭Z

彭Z首先在北京按单位下达指标和比例(他们一向如此),而DXP通过自己掌握的党务

体系,把彭真在北京取得的优良 经验 向全国各地推广,而各地的当权派们在巩固

既得地位的驱使下,也是积极响应贯彻执行,最终结果当然是反右严重地扩大化,于

是那些提过一点意见的,头上有根"辫子"或"出身有点问题"知识份子 青年 学生等

等,有的是小题大作,有的完全捕风捉影,都被当成右派来打击......

于是后来,这些挨过"板子"的知识精英群体们把毛泽东同志的双百政策与大鸣大放

,比作是"引蛇出洞"是对知识份子们的蓄意打击,从知识分子单方面遭遇的情况来

看似乎也并不算太过份!

毛泽东希望通过对于旧有知识分子的教育与批评来达到改造知识精英群体,让他们

承认中国平民革命血写的遗产的目的,而中国当时的知识群体们的绝大多数并没有

像二战时的欧洲知识精英们一样本身参与战争,体验残酷,于是就只是想快速建立

优势地位!对这份沉重的遗产就不怎么买帐! 这刚好与毛泽东的思想体系形成了尖

锐的矛盾

人真正能完成思想上的革命,是很难通过学习与外在强制来实现的,而只能通过真

诚的态度与良知在过程中觉醒!
实际上从57年鸣放开始到思想改造运动,从批判研究红楼梦的唯心主义,批判武训

传到批胡风,从反右到文革,从一系列的情况来看毛泽东同志对知识精英群体的改

造是很不成功的,而毛泽东对这个群体的不满,又成为了执政群体对知识群体打击

的借口,最后的结果当然是"万马齐喑"

虽然在过程中,毛泽东一再指示是改造运动,而不是"万马齐喑" 但官僚精英群体由

于控制着国家行政权力 当然也就控制大部分的文化阵地,因此毛泽东的指示在执

行中,也就不可能得到正确的结果
最后情况当然就反而促使了,毛泽东与部分知识精英联盟,直接踢开了"党委"闹"革

命"

毛泽东同志对中国当时的知识分子精英群体,是从依靠-希望-改造-心死的过程 因

为在毛泽东时期,许多知识精英群体为了"过关",就特意说假话套话,甚至装扮极左

以图蒙混,不仅对于个人有心理创伤,而且对社会也毫无贡献和价值,把自身的社会

责任和义务丢到九霄云外了

因此最后毛泽东彻底绝望,明确说把他们养到老算了,改而希望通过培养工农阶级

自己的知识分子

毛泽东时代有些人感到不稳定就在于,毛泽东坚决履行着对于工农的承诺,拒绝与

官僚,知识精英整体化,因此在对抗中就不可能稳定,从这方面说毛泽东时代已经不

能将中国的任何一个王朝与其相提并论了,原因是毛泽东坚决地站在了整个精英阶

层的对立面
现在有些朋友们认为毛泽东在压迫工农是无法自圆其说的,其实只要看看目前在破

产企业门口,为什么工人们会将毛主席的画像一而再再而三地搬出来,这绝不是偶

然的,毛泽东是站在谁的立场上,不是从嘴上定义出来的,而是在行动中表示出来的

在其后的DXP过程中,社会特别是高层就开始趋于"稳定"原因就在于实现了精英阶

层整体化,这才是一种王朝复辟行为,中国历史上的每一个王朝都干过包括他蒋先

生的民国也干过
而DXP把上面的方法基本上又再干了一遍
原来站在体制外对官僚精英群体通常持批评态度的知识精英群体 通过"知识化,年

轻化"的名义被拉进权力中心,变成了一家人,于是话语权与政治权力完全统一,实

现了融合,也就没什么监督了,也就是说精英主义不是通过论证而统一的,而是通过

权力保证的情况下进行的

在这样一个过程中,一些满面春风,得意过头愚蠢的知识,官僚精英们,向中央提议

可以清算毛泽东了,其中最起劲的是HYB,而DXP显然比这些人更高明,他明白毛泽东

是绝对不可以被彻底否定的,我们的毛主席是中华民族翻身解放,独立的时代化身,

这是一个无法被简单复制的巨大财富,是没有任何人可以替代这样一个象征符号的

,如果失去毛泽东也就失去了后毛泽东时代政权的合法性质,因此一个聪明的继承

者总是希望继承全部的财产与债权的同时又能赖掉所有的债务

毛泽东那一辈的中国共产党,从革命战争年代一直到新中国成立执政后"吃苦在前,

享福在后"用实际行动在人民群众中所形成的巨大威信,无疑是后面政权能够享受

不尽的巨大财富,而毛泽东时代的共产党人对于中国工农的承诺与保证,无疑就是

一笔巨大的债务
所以不仅不能完全否定毛泽东,还应该把毛泽东从他的"错误"中剥离出来,垄断毛

泽东旗帜!
胡老,您说笔者讲的对吗?

通过DXP过程之后30年的历程中,在两极分化的尖锐矛盾的情况下(特别是像下岗,

乱收费的情况下),中国还能够稳定,毛泽东的符号起到了至关重要的作用!虽然这

时的政权所执行的政策已与毛泽东同志毫不相关,甚至完全相反!

真像胡老说的一样
现在某些思想高人们比如王力雄先生,也确实看到了现实中,毛泽东所说的不认同

的力量的可怕,总是埋怨,我们的XP同志没有在当年就彻底否定毛泽东,跟毛泽东说

再见,以至于在当今时代让毛泽东思想"还魂"以此来看王力雄先生也不比HYB高明

多少,完全没有看到债权与债务的区别!

因此综合上述而言,禁止人们说话的,禁止言论自由的恰恰不是毛泽东同志,不是我

们的毛主席,笔者绝不会蠢到放弃自已的言论的权利这样一个原则去支持那个不存

在的概念的禁止人们言论自由的毛泽东,当然如果我们把这笔帐全算在毛主席身上

也没事,反正他真的扛得起

笔者一向尊重任何经过事实与推敲的研究,哪怕有些问题需要讨论,那都是正常的,

没人一个人可以说自已说的就是真理(包括笔者在内),因此在这样的一个环境下笔

者是愿意发言的,比如像在胡老您的个人网站中

而之所以笔者现在不愿意在其它地方说话,也不搞什么博客,除了风险之外,还鉴于

当今网络,报刊上的言论太过自由,有些东西连事实都不讲了 你跟他讲道理,摆事

实,要依据,他不听!也不要!一条路走到底,永不回头!您说笔者还能干什么,也只能

坐岸观火了,由他们去了......
"你秀才遇到兵,有理讲不清啊"

造反派与"忠字舞"
这又是一件"棘手"的事情
但在上文胡老,文章最后提到了"忠字舞",好!我们就来略简谈谈造反派与他的"忠字舞"(详细谈实在吃不消了,涉及面太广了)

造反派是笔者最不愿意讲的,原因是他们在对手面前的幼稚表现,实在是惨不忍睹造反派们本身没有政治,经济上的优势地位,也掌握不了党政军系统,唯一凭借的就是毛泽东思想的正确代表,勉强算是个文化地位,但就是在这个文化地位上,也是败得一踏糊涂

造反派的唯一优势就是充分把握两报一刊的社论,去把握运动方向,但是这些造反派的人数虽多,水平却不怎么样,将毛泽东思想的分析与研究简单化为"三忠于" "

四无限"和"忠字舞"这种仪式化的东西去代替毛泽东思想的分析研究,最终的结果当然是导致最后一块阵地在群众中失守,而当权派们,知识精英们也乐于看着造反派们的文化地位被剥夺,并为此推波助澜

而"三忠于""四无限"和"忠字舞" 所引起的后果,是让中国现在的所有人都感到受到了欺骗,感到当时被人愚弄,因此也就格外地排斥当时的时代
事实上,这背后是有着深层次的问题所在的

造反派们唯一能够避免被打成反革命,右派的危险,是他们对于毛泽东思想的理解与分析比较正宗
而就在这样一个性命交关的毛泽东旗帜与文化的争夺战中,他们自已搞得一败涂地,一无所有,当他们已经不能代表毛泽东思想的同时,剩下的也只有被清算的份了

1970年开始的"一打三反"运动,在全国揪出了一千万五一六反革命分子
湖北省在1970年召开两次学毛著积极分子代表大会,这个大会的基调是调动工农来反对当初的造反派
1971年专门在武钢这样一个小范围,就通过在造反派中间抓坏人的方式,把那些历史上有些小问题的人,例如在三年困难时期做过小生意的人等,一次就枪毙了13人
在1972年的"批极左"运动中,湖北省和武汉军区准备对造反派的头面人物进行"杀关管",也就是说已经不仅仅满足于把他们打成反革命了

针对这样的情况,毛泽东在上面非常不满地对周总理等人说"现在是政治局不议政,军委不议军"
实际情况也确实如此,这个时期的当权派们,精英们已经不拿国事当回事了,只是拼命地整造反派,把国家经济和政治搞得一团糟,让毛泽东明白,向他示威,没有他们,这国家是稳定不了的
他们批什么"极左"拉那些被他们打成反革命,长期住在"五不准学习班"里的造反派出来为他们的不作为行为垫背
情况就是这样

信仰将注定命运 选择会决定人生
笔者一般不会有兴趣对英文署名的网友发言
不过,byelenin 这位网友的发言,倒是触动了笔者的此时心情

从你直抒胸意的文字中,我看到的不是你的感情与感叹,而是你的希望与未来,其实每个人都有,包括笔者都经历过

你的犹豫与彷徨,在于你是否敢于舍弃与决择,很显然当你一旦决定选择高尚的抗争的同时,你世外桃源般的平静生活必将终结,平静的伊甸神话也将结束,因为这个时候,你坚定地肯定它就是你的-----信仰
反之,你将带着遗憾回归平静,回归现实,虽然在此后的漫漫长夜中,你会悔恨,但你也有回报,取而代之的是把你的向往和追求作为一种寄托,继续作为书斋学问传演下去......

信仰-----是你为他服务
寄托-----是他为你服务
可以肯定的一点是 无论您现在与未来做出什么样的选择,都将对你的一生及其你的后人产生重大影响!

我们都已经选择过了,你的选择还在等待着你的决定
因此,你会犹豫与彷徨

人之所以会彷徨,会迷惘,是因为我们无法预知未来,但是如果你一旦做出了决定,坚定了你的信仰,把握了命运从此而不再后悔,那你就会变得无所畏惧,并会用自已的方式为了明天而未雨绸缪

生命的意义在对于信仰与理想的执着!
真不好意思,笔者在离开之前偕越了一次代胡老,回答您了
不过您说,笔者说的对吗?

相同的心情与异同的心境
通过上述的发言
笔者也许真的让胡老想起了20年前的自已,但是有一点情况是不一样的,那就是当时的胡老还不能理解上面的问题,也无从得知这些事件,而笔者能理解 也了解了,
因此我们尊敬毛主席不是把他的话当成了"圣旨",而是在他的思想中看到了中国的未来与希望,尊敬他的人格,尊重他的为人,遵从的是他的思想
将毛主席抹黑也抹了30多年了......
但是我们的工人农民的绝大多数之所以直到今天仍然对毛主席充满热爱,这是因为

毛泽东时代曾经对于民众们特别是底层民众们的各种承诺与社会保障真实地在中国大地上出现过,真实地让工人农民们感受过,而这种曾经的真实感受已经成为一个无法抹去的事实永远地保存在了那个时代人们的记忆中......

因此当工农们看着他的时侯,身上会感到温暖,想念他的时侯,心中会燃起希望.......

-------------旧物投笔

2007-10-10夜

就像两年前一样总想把该说的都说完 所以一写就很长,就收不住笔(微笑) 但回头一看,没讲到的却是越来越多了,因此这一点请胡老您原谅,本人实在水平有限,但是笔者的所有发言都是负责任的,有依据的,没有信口胡说,也完全允许别人来批评.批判与指正,如果笔者错了,我坚决改正. 只是希望与请求批评本人的人能够用事

实说话,说问题,看事件,要理得出头绪,对得起良心......能和胡老,胡教授一样做一个正直,高尚负责任的中国人
笔者因此也可放心地离去,在此与胡老与各位道个别,说声真挚的再见!

注:笔者只是在陈述事件,反映情况,没有为人翻什么案的意思,而且即使我们现在了解了这两个过程,也已经太晚太晚了......由我们自已决定自已的命运的时间已经一去不复返了,当我们即使今天醒来的时候,睁眼一看这个世界秩序与力量格局已经早已不是当时那个时代了,今天的我们不得不来独立承受外围强大的压力与近处严峻的形势......

尊敬的胡教授：
　　希望您能百忙之中给一个在迷途中的学子以指点．
　　最近我被一个问题迷惑着．那就是什么是财富以及财富从那里来？？
　　我查了一些资料，总感觉对答案不够满意．我能否听听您的见解呢？
　　如果方便的话，还请您把其他一些经济学派对这个问题的看法给我介绍一下．
　　如果能得到您的高见，我将不胜感激．

很久没来了，这么大段的文字，简直像屠版一样。不过这些都是前辈的经验、想法总结，值得学习。
问个另外的问题，在看《货币战争》，很是振憾，但这些都是真的吗？希望这里的达人，前辈，或者有想法的人说说自己的想法。先253了

byelenin
谢谢你在留言中对我的希望和鼓励。我在按照你的希望在做，还没有达到你的希望。对你的问题“我行吗？”，我的回答是你行。一个人只要做就行。重要的是，不要在这个问题面前犹豫与彷徨。在我年轻的时候，因为还被算成是“可以教育好的子女”，自己就很自觉，向贫下中农学习，教育好自己。我从来没有问过“我行吗”的问题，因为从来就是认为自己不行，比起“红五类”，比起“根红苗正”的“革命干部”子女，“苦大仇深”的贫下中农子女，他们都是属于无需教育就是革命事业接班人的青年人，我从来就没有过“我行吗？”的问题，比起他们，我是肯定不行的，肯定做不了革命事业接班人，自己也就是把自己教育好，把自己管好，就很不错了。
只是到了今天，发现那些“接班人”连自己都没有管好，发现自己竟然还有心理上的底气对社会说说话，真的是“竖子成名”。从我自己的经历，我相信，一个人只要努力，一个人只要管好自己，多批评自己，少抱怨社会与别人，那么，一个人就是有希望的。
今天，你提出了“我行吗？”的问题，这本身就意味着你是行的，你是善良和内心正直的人。而这已经是古人说的内圣了。下面的事情是做到外王，把自己训练的强起来，身体，知识，能力，你就会行的，会活出一个你自己，会摆脱肤浅和浮躁，会获得爱情和人生的乐趣。

吴锦宇：
谢谢你的信息。

旧物：
谢谢你又写了这么长的留言。你说到一句“.....，以上文章，由于发不上，就略了”。我不知道是什么原因。你是不是能够重新发发看。
另外，如果你认为行的话，我可以把你的近期所有发言汇集起来发给你（如果你能告我你的电子信箱的话，我的信箱是 [email protected]). 我不同意你的基本观点，但是我认为你的言论是有价值的。
在我不同意你的观点方面，最重要的是我们对自由主义与专制主义看法不同。我同样反对“精英自由主义”。我不用精英自由主义这个词，只是因为它同样是一种丛林法则，只是，它用一伙强盗取代了一个特大强盗。同时，但是，我也反对用个人专制、用一个大强盗来代替一伙强盗。我认为，中国的出路仅仅在于用每个人的自由和法制来取代现在的一伙强盗。如果用一个大强盗来代替现在的一伙强盗，那么，等待我们的只是大强盗死后的又一伙新强盗，中国就会落于二千多年来的轮回之中。和过去相比，只是轮回周期更快，更残酷。为了我们的民族，为了千百万无辜的生命，我们所需要考虑的，是如何把中国从这样的轮回中彻底解脱出来。我认为，解脱的唯一途径，是大众的自由、是每个人之间的平等，是民主和法制。我们中华民族再也不能把希望寄托于新的大强盗或者特大强盗了。
正是在这个背景下，我们讨论了毛泽东。你在最近的留言里也谈到了毛泽东时期的一些“错误”，比如你谈到了那三年饿死人，谈到了反右，谈到了一千多万五一六分子（我在1971年日记里多次谈到揪五一六分子的运动，可惜我们到现在都没有得到一个有没有所谓“五一六”的官方说法，而毛泽东当时认为五一六是六十年代的最大危险）。你不认为这些错误应当首先由毛泽东负责，可是，在中国历代王朝中，出现大规模死人或者冤案的原因，如果皇帝不负直接责任，那是因为
1. 皇帝重病缠身，无法理政，
2. 皇帝荒淫无度，不理朝政，任宦官或奸臣作为
3. 皇帝大权旁落（如皇帝年幼或懦弱等，大权落于比如赵高一类人手中））
除非你能够证明在毛泽东执政时期毛泽东出现了这三种情况或者其中之一，否则的话，饿死人、反右、抓五一六这样的错误就不能不直接算成毛泽东的责任。
在我二十多岁时，我不知道这些。我根本不知道1958年前后有饿死人的事情。我只知道当时是三年自然灾害时期，国家很困难。我也不知道”五一六“其实实无其事（这是我现在的认为，到底是否有其事，我希望官方给出说法）。所以，我相信了毛泽东。当时，在我插队的村上，有一次搞”忆苦思甜“，让一位姓祈的老贫农忆苦，他一说就是1958年，我们立即阻止他，在我们看来，他是中了刘少奇的毒，帮着诬蔑毛泽东革命路线。
饿死人的事情，一直到我看到了中国官方的统计资料，才真正相信了。今天，你查一下官方统计资料，你到苏北、山东、河南、四川的农村走一走，找老人问一问，你就会相信那是真事。而如果那是真事，毛泽东为穷苦人谋福利的面纱就会落地，”仁君“、”明君“专制给穷人造成的灾难就会一目了然。
当然，你会问，如果这样的话，为什么许多人还在怀念毛泽东。我的回答是，第一，许多人都不知道毛泽东给中华民族、给他们个人造成的灾难；第二，许多人都希望仁君，没有一个仁君，他们的心就落不到实处，就像西方许多人都相信上帝那样。而毛泽东时期和后毛泽东时期对毛泽东的圣人似的宣传，又让他们以为毛泽东是仁君，第三，邓小平及邓小平以后的中国最高领导人，至少就他们没有或者不能在那个位子上坐到老死这一点而言，都不符合许多人心目中的仁君形象；再加上只要不坐到老死，一旦下台，就会有关于他的不是的传言流传开来，因此他们也无法建立‘仁君”的形象。第四，由于新闻的多少开放，由于议论政治不再那么可怕，政治问题、社会问题都成了被老百姓议论的对象，仁君也就不可能存在。在毛泽东时代，除了说毛泽东英明外，谁又敢说政治问题？即使有癌症村，谁有敢提一句。其结果自然是让老百姓以为政治清明，圣上英明，自然就有了仁君的印象。现在的中国，既多少让大家说话了，社会问题、政治问题多少公开了，官方又在反对自由主义，这种矛盾就引导许多人把解决这些政治、社会问题的方向视为等仁君出现。
好，暂时写这些，现在我的办公室要关门，我也得离开了。

Liu Liu:
Thank you for your comments on穷人需要的不是仁君，而是自由主义. Thank you for your concerns as well. I am glad to see your words again. You are right that it should be a long time to negotiate ａｎｄ make progress. However, we have to choose a right direction. In this direction we can go quickly or slowly, but we should not go back or go wrongly. I think the only right direction for China is liberalist. You may have the same or similar thinking as I. Now we must speak our thinking out ａｎｄ discuss with others on this. Hope I can get your helps.

Take care as well, Liu Liu! Hope everything goes on smoothly with you.

peter:
关于财富，我也说不出多少。感觉上，在直到1850年前后的古典经济学时期，人们对财富的定义兴趣很大。现在，人们对它的兴趣降低了。原因之一可能是经济学的科学化。从数学家的角度看，财富必须是个可定义的概念。假如不可以定义，那么，科学化的经济学就不会讨论它。因此，财富的概念就和财富的度量密切联系在一起。我的不成熟的理解是，如果从某种客观的角度出发，非人身的财富就是在一般均衡时一个经济体系拥有的产品和劳务的总价格，或者一个人拥有的产品和劳务的总价格。从某种主观的角度出发，就是一个人在那种状态下所能获得的总的心理满足。
关于文献，比如你可以读一下色诺芬的《经济论》，里面是苏格拉底和一位毫不留情地提出问题的人讨论什么是财富。虽然有两千多年的历史了，但那种思辨仍然值得我们一读。另外，你读一下“新怕尔格雷夫经济学大辞典”的财富条目，那里说的很有深度，从那里你可以继续找到更多的文献。
愿你深入思考。

bingren：
《货币战争》我没有读过，看过一些评论。不过，我有一种总的感觉，就是我们国家需要敌人。只有让我们感觉“中华民族到了最危险的时候”，我们才会感到“匹夫有责”，我们才会团结在一个人、一个政府周围（如果这个人、这个政府不是神的话），我们才有了自己要做的事情。
我不认为我们的国家需要敌人，我也不认为我们民族到了最危险的时候甚至危险的时候。这也许是因为我上小学的时候，就常常听到防止美蒋反攻大陆的宣传，接着又是“中国的赫鲁晓夫就睡在我们身边”的最高指示，然后是“小农经济每日每时产生着资本主义”的警告，现在是中国随时成为西方附庸或被西方打败的警示。也许由于经历的多了，我不再相信。我相信，如果中国出了经济危机，那是我们中国人自己的错误，自己内部就出了问题。从经济学的角度说，波浪型增长、经济周期是个规律，中国的领导再英明，也跳不出这个规律。各国要做的事情，是促进增长和预防重大危机。在这点上各国有竞争，但任何一国国家的重大失误对其他国家都是损失，这也是经济史证明了的。竞争和把对方置于死地的战争，完全是两回事。现在，谁都感觉到中国经济的不稳定和危机的可能性。问题是预防与把可能的危机损失缩小到一定程度，是国内经济机制的健康和健全，而不是责怪别的国家。

胡老师：
有个问题想要向您请教一下，也许是因为在网络上匿名总有一种轻松的感觉，这样才能毫不避讳地说出自己的问题。
我的学位论文准备写这样的题目：劳动力受教育程度对经济增长的贡献：不同区域间的差异比较。或者是教育对经济增长的贡献：不同区域间的差异比较。感觉后一个题目比第一个题目大好多。但是现在的头绪太多，总是理不出个清晰的顺序。像第一层教育投资（财政方面）的不均，发达地区对相对不发达地区教育投资和教育成果的夺取（或者说是自由选择，选择高收益率，但是这些选择的主体本身是不发达地区教育投资的结果），教育对经济增长的贡献的量化问题等等。现在快要开题了，但是头绪还是不清，希望胡老师指点一二。
也许问的问题比较简单，但是还是烦请胡老师指点一下。

weUng:
教育与经济增长的关系，已经有大量的文献。国内以此为题做的博士论文，我想也不会少于100本吧。所以，建议你先读读你所在学校（或者其他学校）有关这个题目的博士论文，读读国外若干重要文献，从这些论文和文献中发现他们没有解决的问题，或者没有顾及的方面。
从你的留言看，你准备把重点放在教育与增长关系的地区差异上，而且是国内若干省或者地区的比较。当然，要做这样的比较研究，就会遇到教育成果即技术工人在地区间流动的问题。技术工人从不发达地区向发达地区流动的现象通常称为“brain drain”。这方面也有国际文献。
如果你能够搜集到数据的话，你也可以专门研究这种智力流失问题。一方面，智力流失这一事实使得各地区的教育投资和各地区技术工人增量出现了严重的不一致，它扭曲了各地区教育投资与当地经济增长的关系。另一方面，只要技术工人在全国形成了统一市场，技术工人的流动向报酬高的地方流动就成为理性行为。我们是在承认他人理性的前提下研究他们行为的。财政是地区分割的，经济增长是以地区统计的，但技术工人的流动是跨地区的。这三者都是经济的“正常”现象。正常现象是最需要解释的。它们能否在理论上实现正常即均衡，均衡时是什么状况；智力流失对发达地区和不发达地区的影响、对全国的总影响；如果需要地区间的补偿，补偿原则和规则又应当如何。据我所见的范围，这方面的研究或博士论文还很少很少。

胡教授您好！
看到您曾主持参与的中国城镇贫困与失业课题组的相关工作，了解到其中进行了一次大规模的住户抽样统计调查。前一次是中国社会科学院经济所的收入分配课题组进行的，一次就是您的这个课题组所做的。我现在急需这方面的微观统计数据。想问问从哪儿能得到这两次的统计数据；这样的调查还有没有后续的，如果有（好像是02年还有一次的，不确定），能不能获得这些数据？
冒昧打扰，还望胡教授能指点！谢谢！！

胡老 您好:
笔者发不上那段文章是碰到了未知错误 不知为什么? 本人也不清楚是怎么回事?其实那一段也没什么,是讲了一些实际情况,比如"信阳事件"的情况,可能谈到了几个敏感人物,因此而发不上吧(微笑) 不过,这世上月无圆月,金无足金 发不上也就算了 不会影响到整体性的发言与思想的表述,只是少了些事实之后,可能论据不足而已

笔者这些发言确实没有留底,因为一开始没想写这么多,只是即兴发挥而已 胡老您将笔者的发言汇总后发还给本人,真是过意不去 这里笔者先谢了 本人的邮箱是[email protected] 坦白地讲,笔者真的很少去关注邮件,不过以后本人会多去看看,随时聆听胡老的指正与各位的指教

关于毛泽东
笔者从一开始就知道,讲这个问题吃力不讨好,而且肯定会陷入无穷无尽的争论之中,因此本人很长时间不愿意来谈这个问题,但是有的时候就是这样,讲着讲着就谈上了,而且一讲就是这么多,这也许只是本人的无意识偏题 也可能更证明了一点,那就是我们现在所有的一切问题,都无法绕过"毛泽东难题"

至于说胡老,您要本人来寻找三点证据来还毛主席清白,这一点笔者实在无法做到
有句话不知当讲不当讲,笔者至所以无法找出证据来证明胡老的三种情况.原因就在于毛主席他不是皇帝! 也与仁君毫无关系! 当然这只是笔者一家之言,不过笔者可以与胡老及各位一起来回忆一下基本概念

那就是我们 在不断地抛出毛泽东是皇帝,是仁君,有皇权思想,他的时代是皇朝的同时,不知我们想过没有,那就是什么是皇权?是否必须包含一个主要方面----继承权,如果没子嗣的继承他的皇权是否能够成立?
当然也许有些高人会讲,毛岸英他没死,肯定就会接班! 哦? 这些人怎么会知道的? 这些人如何能够肯定?有何证据表明? 都没有!有的只是一种猜测而已,这种猜测能作为依据吗?能作为事实吗? 不行! 这都不是严谨的推论,而且这些人焉知会不会坠入以已之心,度人之腹的尴尬境地

也许有些人更会提出,他老毛让儿子去战场,是为了让他顺利接班而建立军功! 说这种话的人真该让他们去看看蒋先生是如何让他的儿子经国先生顺利接班的,蒋先生其它本事不怎么样,在政治,经济,思想,军事等各方面都与毛泽东同志差了几个档次,但就这一点来讲,他是厉害!

我们为什么要研究历史?那是为了能够把握现在与解答未来,最终做到跳出历史的过程,而不是想当然地把历史上的某些事件与现今相等同去强套

我说得对吗?

当时实际情况是,毛泽东在1956年后就已经在实质上退居二线了 这一点我想,不用笔者来证明了(前面都说过了)而实际主持工作的是少奇同志
也就是说毛泽东真正主政中国的时间只有7年

笔者非常清楚,现在很多人都对毛泽东对中国没有撒手不管 而耿耿于怀,但是正像笔者以前说的那样,如果毛泽东真放手不管的话 那我们的命运将更难以把握 那些负有"人命"官司的人,可以在毛泽东死后,将他们的罪过,全部推给他老人家,这没事,但是只要清醒的了解内情的中国人,就不会在他们编制与篡改的漏洞百出的历史面前上当

看看现在俄罗斯总统普京的行为,完全明白了一个稳定的政权对民族与国家的意义是多么重大,以至于普京总统不当了想当总理了......但是谁在说普京专制了?谁在说普京的抓着权力不放了? 谁在说普京是皇帝了?有皇权思想了? 都没有! 反而是很支持,为什么? 我们总不能也说他俄罗斯的群众们都很"愚昧"吧
普京要扶持,新任总统带领俄罗斯重新走入正确的轨道,毛泽东也一样,他需要扶持少奇同志 XP同志们让当时灾难深重的中国走向崛起
而没有一个阶段与一个较长时期的稳定建设与构建,是不可能做到的!
虽然由于种种原因使得最终结果事与愿违,但是我们不能因此而否定这种扶持的策略对于当时中国稳定的重大的意义
因此综合上述而言
毛泽东在形式上并没有在位子上坐到底 在实质上他维护着人民利益的最后底线

笔者从来不否认,当时的中国曾经饿死过人,就像笔者现在也不否认,现在的农村特别是中西部地区外出逃难的人的事件也不会少多少
如果我们将这笔沉重的历史责任推给毛主席,方便是方便了,也没事了,但是意义呢?什么都没有? 既不能了解实际的问题所在,也同时就不可能总结出历史教训,更不可以面向未来

因此,许多人不知道的恰恰不是毛泽东带给他们的灾难,而是不清楚这些灾难不是毛泽东带给他们的,而是毛泽东所说的那些党内的"走资派"带给他们的

当时的许多人确实希望有救世主 可以是毛泽东总是跟这些善良的人说,这个世界没有救世主 只有人民团结起来了,才能自已拯救自已,否则如果一盘散沙,各顾各的利益,就会像现在这样,你们在网上骂得再凶,说得再多,也枉然
当年陈永贵在最后一次见毛泽东的时侯
他问陈永贵"怎么样？习惯吗？我们共产党人无论到了什么工作岗位,可不是为了当官,而是为了革命,过去革的是地主,资本家的命,现在要革党内走资本主义道路的当权派的命,是一场真正意义上的社会主义革命,你说能革吗？" 陈回答"只要有毛主席领导，一定把他们打个落花流水"
毛泽东笑着问"那我死了以后呢？" 陈一下子就楞住了，没敢回答
从这些话来讲 现在看来,我们的毛主席是早就知道最后的结果的与现在中国的命运的

西方人相信上帝是因为这个万能的"上帝"是他们的寄托,而毛泽东为中国设计的未来之路是我们的信仰
这一样吗?

现在有些人反对自由主义 是因为他们执行的是假的集体主义 实质是他们才是真正的个人自由主义
对我们的发言自由了,让我们有制止的权力了,他们还能实施自由自在地不受约束地 合法地获得个人利益吗?
因此
中国只把希望寄托在工农专政与集体主义的基础上的时候,那些强盗们才会与中国说再见,原因是中国命运应该由绝大数团结在一起的中国人来决定 历史已经向我们证明了这一点,而这个历史还将向我们断续证明下去......

教育到底是一个什么性质的问题
WEUNg 网友要写论文了,如果纯粹是为了学位而通过的话,我想,您大可不必写教育这类的论点作为题目,原因真正的教育无法量化 而且经济问题无法用单纯的教育来决定,因此这个问题,不是一篇学位论文能够解析得了的,而是必须要有相关期间段的研究来代替实现的,当然笔者不知道您的专业是什么,如果您一定要这么写 那也没有办法,但是辅开面就很大
笔者在此只能为您尽心一箸

教育的最基本功能
要了解教育对社会与区域经济的影响,必须首先要明白教育的实质
坦白地讲,如果我们只是来简单探讨您的题目(教育对经济增长的贡献),无疑将会让我们引入两大陷阱之中而无法自拨
第一,把教育当成产业那么只需计算经费的上涨占到GDP的增长的百分之多少就可以了
第二,全民受教育度对于经济增长产生多大的影响 如果是这样的话,就更简单了,您只需找一点21世纪以来每年的教育覆盖率的多少和区域资源分布情况与各地区经济增长数字一对比 你这篇论文就差不多就可以交差了,不会少于7000-8000字
当然这样论文,就没有深度,更没什么实际价值 因为我们无法了解教育的真实性质

因此对于教育本身来讲
仅仅将其固定在对于经济的影响与区域流动这方面,无疑就冲淡与掩盖了教育的最基本功能的要求那就是
-----培育合格的社会主体

教育体系的方向与建立
今天我们对于教育问题的集体性反思 似乎仍然局限在 对于个人来讲是"学费负但" 与"机会公平" 对于社会来讲是"经济增长" 这两个方面
从而就忽视了教育本身的实质

如果我们不能理解这个问题 只是为了简单地为迎合人们对教育的短期要求与一般指望,那么这个"教育"就不可能不陷入作为个人地位提升的主渠道 这样一个尴尬位置

在这样一个情况下,作为个人层面上讲,通过长期的教育过程,去改善自身的社会地位和分配地位
于是升学率就奠定了在教育体系的绝对份量,在这样的一个情况下升学率就完全等同于个人在社会阶梯中间向上流动的通过率

于是学校就不再成为一个育人的场所,而完全成为了一个具有强烈意志的竞争实体,变得极端畸形和变味,学校要为个人的微观努力提供必要的资源,因为通过率隐射着个人未来的命运,于是在竞争过程中,学校完全需要在竞争中获得出类拨萃的地位,并借此在收费中提高标准,以获取更多地竞争性资源,于是高收费与高升学率的正向统一在理论与实践中成为可能,原因是教育成为了一种个人投资而并非国家战略,因为根据投入与产出成正比的情况来看,目前中国教育的实情是完全可以用投资学的理论来解析的

在这样一个考试目标体系中又决定了所有的教师们必须想尽办法提高学生的答题能力与答题水平,因此必须强化学生的答题数量和答题的难度因而必须反复练习,也就是说这种"教育"再也没有了培养兴趣的这样具有针对性的方式,于是最终结果当然就危害当今中国儿童和少年的成长空间,而这在当今的中国已是不争的现实,现在社会中的最直接反映都是在认为学生的负担太重了,远远地超过了他们的承受能力

种种情况表明,如果不能在人生的初级阶段,根据个人的天赋与禀性去作有针对性的培养,那么即使到了大学这种高级阶段,在进行针对性的技术培训的时侯,个人的潜能就会出现巨大瓶颈,眼界就会陕隘,因为这些人的绝大多数都是在刻板,整齐划一的考试机器中培育出来的

在当今中国要解决这个问题确实很难,这不是哪一个学校和哪一个教师的问题 而是我们昨天的教育思路全面失败所导致的结果

教育的实质是一个将自然人转变为社会人的重要阶段,我们的未来社会需要什么样的人才?未来的国家需要什么样的公民?需要什么样的秩序?这都需要教育来解答与培养,而上述三个方面才是教育最重要的内容
而针对性很强的技术性教育,是需要建立在上述教育的框架与构建之上的,如果没有一个合理社会秩序,没有一个稳定,高尚与觉悟的公民团体 技术性教育的实施是极为困难的,而且即使成功,也不可能对经济的发展与社会的发展产生革命性的变化

原因是技术与产业进步是需要社会分工合作与资源大量集中来完成的 不是仅仅局限于某一尖端领域的突破或区域领域的经济增长,就可以成功,如果没有高 中 低 的合理搭配与有效支持,产业,工业,技术整体就都有可能因为细节而引致最终失败的问题

这里的高 中 低 不是社会地位的区分,只是表明社会分工合作的各个阶段,体现了每个步骤所需要完成的使命
因此高 中 低搭配需要真诚的团结与无私的合作也就是要破除阶级"藩篱"与官本制才能实现,而这恰恰不是纯技术上的问题,而是一个合格的社会主体思想上的转变后形成的新的社会秩序

而现在所认为的教育对GDP贡献,只是一个最后水到渠成的结果而已 因为技术产业大幅度进步了 自然而然地对于国家的经济发展后劲就会增强,而这增强的国力,是很难用某一年月的数字变化来反映,只有在相当长期间之内才能在生活,国防,高技术产业中感受体会得到!

而今天的从小学到高中直至大学,都是为全球最高水平的预备学习,而丝毫不关注中国目前的现实需要:要平衡高 中 低 产业之间的人员的搭配问题,更没有上升到要考虑培育合格的社会主体这样一个层面上,因此这种不切实际的做法,不仅对于学生个人来讲是一个巨大的负担,而且对于国家的资源使用上说也是一个极大的浪费 具有明显的"好高骛远"的倾向

于是在这样一个前提下,那个著名的"教育要面向世界,面向未来"的说法,就成了一个很典型的对中国教育"胸中无数"的废话,除了把目光定位在欧美之外,其它对于中国的教育需要什么样的定位,需要什么样的人才,需要什么样的各层次人才比例,完全一片茫然
于是那个说出"清华大学管理学院要用英文原版教材授课"的奇谈,就毫不奇怪了,反正学到跟美国人一样总归不会错吧

从这个方面上说,大学中文科领域比理科技术方面的"好高骛远" 更加恶劣,笔者前面文中就已说过中国的实际情况决定了 中国必须要有更多的合作与社会的和谐,要刻意地回避"霍布斯丛林"的竞争法则! 很明显目前从西方引进了教材内容中间都是高扬竞争主义为最终理念的,而这就恰恰破坏了中国所需要的社会建设的最终目标

说句不当讲的话这其实也是胡老需要解决的难题 那就是一方面胡老坚决反对从林法则,而另一方面却在提倡私有制的竞争体系 这两个方面是矛盾的,而至今也很难得到答案

因此在这一个教育体系中,对受教育的个体来讲 由于无法通过学校来达到融入社会体系的目的,而只能通过人际裙带关系去打通环节,而人际关系这种资源则需要先天性的家族的优势去形成的广泛的社交环境(这恰恰不是每个人都能够具备) 因此在这样的情况下
某北大学生在获得的强烈感受的同时就说出了那句让我们都很无奈的名言:我是北大培养的废物

教育资源的分布与技术资源的流动是国家战略决定的
国家对于教育资源在各地区的投入是永远无法达到绝对平等的,但是各地区之间对教育资源有效整合与利用,可以让各个区域教育水平达到均衡
而这一点是由国家战略与政治决策来决定与保证的

由于这里涉及战略问题,因此我们来解析一下什么是战略
现在有一种解析那就是,战略就是让你看不懂,按照他们的说法,让你看懂了那还叫高明的战略吗?
笔者也只能看看无语了......

战略如果看不懂了,那我们还怎么理解 怎么执行呢,这不是开玩笑吗?
因此战略首先要让人理解,让他看懂,这样才能让人真正执行,而且要执行到位
其次,战略具有明显的指向性,搞战略的人首先要清楚,你搞的是什么战略,是教育战略还是某企业的战略,是中国的战略,还是美国的战略 因此战略不可能通用,是有唯一性的 因此,战略人人都能懂,但是不是人人都能用的
第三,战略具有平衡性的特点,这个平衡不是指平均,而是搞战略的人根据实际情况,依据精确的数据分析,遵照轻重缓急,而作出的战略部署.因此战略的这种平衡就具有了明显的倾向性,在这样一个前提下像教育资源性分布就不可能完全平均

比如,对于以城市为中心的航天基地来讲,他周围分布肯定是以高端技术为主,以机械,电子,燃料,力学等教育投资为主力,而纺织,轻工等等就不是那么重要了,而反过来,像具有棉纺产品的生产基地的城市,那么他们的教育资源投入的重点,肯定是以其相关产业,产品作为针对性投入的

如果 航天基地附近的教育资源出现大量的轻工业技术管理产业人才,那么很显然在出现大量教育资源浪费的情况下,必然会导致大量的像胡老所讲智力流动也就是人力资源的流动

也就是说大量的人力资源的流动就肯定说明了教育资源的针对性分布开始出现了严重问题,因为如果教育资源分布比较合理的话,即使有偏差那也只需要小范围的调整 而大量的人力资源流动会带来极大社会问题,营运成本并影响到国家战略的安全

也许有人会讲,比如作为全国统一市场,技术工人向报酬高的地方流动是一种理性行为 这其实已经引伸到了中国目前的地区性发展极为不平衡的问题所在了,
事实上这种问题就尖锐地指向了高技术产业与传统生活必需品的产业之间的交换问题(地区性发展的不平衡不是由于教育资源投入而引起的,而是由于工业技术产业所生产的产品通过价格优势对传统生活品产业地区形成的巨大利润价值剥夺而产生的),
也就是说这个交换问题恰恰不是纯教育的资源分布的问题了,而是涉及了价格制订与价值转换的问题,这个问题向上延伸就是国家战略的问题,向下引伸,就是采用哪一种经济制度的问题,发展成为按什么价格来计算的问题,是选择波动性很强的市场价,还是选择刚性的计划价,亦或是混合价格,如果是混合价那么是不是应该按全国统一价来执行交换?那么如果是这样,产品之间的技术含量,需求情况,以及运输成本 差价补贴等等都必须考虑在价格之中了

因此在这样的一个情况下,如果落后地区教育没有相关产业支持,或者与原有相关的产业无法匹配就不能支持必要的地区性发展(这时的教育投入只是一种空中楼阁)于是原有培育的教育资源就会出现大幅度流动,而流动的结果不仅对于绝大数个人的未来人生产生消极预期,而且更加加剧了地区性差异的加大,而这恰恰不是仅仅依靠单纯的教育资源的投入就能解决的,在这种情况下教育无法对地区性经济发展产生积极影响,因此笔者一开始就提到教育无法对地区性的经济进行量化的原因就在于此,他需要国家对于整体性战略布局的合理到位,需要经济体制的长期稳定与一致,才能做到

一篇具有指向性的论文是无法对这种现象进行解析与量化的,而只能通过调查后对于这种不合理现象进行论述与提醒,并提供可行性的合理建议 这才是论文的意义所在
也就说,你所讲的教育对经济增长的贡献以及区域差异的形成与比较已经不是局限于教育资源本身了,而涉及其它相关领域的布局问题,更是国家战略上的问题,因此笔者才会说这个问题相当大

只有明白了教育的真实性质与功能才能将教育从个人性的投资,转变为国家战略,才能避免盲目与重复, 只有地区性的产业建设打下了基础,教育的投入才会有发挥的平台,才能适应产业与教育链的协调, 只有国家根据各地区的特点,实行专业性很强的特色经济发展的同时,才会使得各区域经济发展平衡,于是在这样一个情况,产品以全国统一价进行交换才会变得可能,而消费品价值的统一与产品交换价值的均衡,自然而然地就促使各地区生活水平趋于一致,在这样的情况下,人力资源的流动就会变得理性,调整方向就会变得更加精准与专业 范围也会变得更加可控与有限,于是这种原本极为复杂的国家战略设计就会变得极为简单,事实上,我们所有的汗水与智慧都是为了一条准则而努力着----那就是复杂事物简单化!

本人不知上述两方面的论述是否能为你解题与参考作出积极意义,所以这一点只能请您看着办吧!

财富与货币
最近有两位网友提到了财富也说到货币
于是就提出了什么是财富,我想如果我去搬一段专业经济书上的解答,肯定不能令您满意 但是呢,展开讲,笔者这段时间回答太多也太累了,心也太累了,所以笔者只能简单地说,财富就是人与物质 人与物质就是资源的体现形式
笔者不知道这种解析能不能令你满意,但是笔者认为至少可以让你很快理解

财富是一个社会体系中必不可少的纽带,只要有人与社会的地方,就会有财富 无论是那一种体制都需要财富来支撑的

当然我们很早以前 就有过一种说法 那就是共产主义的实现前提,是物质的极大丰富的观点,其实也确实是如此,只是在理解过程中的偏差,让曾经的很多人,都在质疑这个论述,那就是什么极大丰富,到什么时侯算是极大,也就是要把极大数字化,真要命

其实看了上述的财富解析,就清楚了
那就是这个物质的极大丰富,是指人们将资源转化为我们所需要的物质能力的极大提高,通俗地说就是指将资源转化为物质与形成实质性财富的过程中的速度很快,精度很高! 也就是说这个极大只是指的一种合理的境界而已,其实也就是可持续发展的基本观点
发达的社会与国家必须要有一定的财富积累,也可以说过剩的财富是我们的目标 但是我们必须将财富控制一定范围之内,否则就会出现无谓的损耗与重复 不是吗?

货币是财富的体现形式,也可以说是度量化的财富

笔者也没有看<货币战争> 评论也没看过,不过根据笔者的经历判断估计无非大概就是汇率上的差异所导致的经济掠夺(不知笔者猜得对不对)如果是这样的话 这一点要讲清,那真是要一本书了,请原谅笔者不能再回答下去,因为真的没有底了

笔者只提个醒,汇率代表着国家的经济,军事,文化的综合国力,而且即使有汇率差异 别人要来掠夺也不是那么容易的,关键在于 你本国的货币体系是否完好,是否与轻重工业的经济能力相匹配,如果我们有强大的民族产业作为支撑,那么我们不需要害怕那些有敌国政权背景的金融投机者,
你拥有着强大的可以将任何资源转换为各种人们所需要的物质的能力,掌握着强大的群众财富,那么这个财富指向的货币,就变了了一种计量单位而已,只是为我们转化的物质在不同的标准下提供数字的概念而已,至于说转不转换,转换多少,进出在我

因此我们就完全立于不败之地,就是输了也有反本的机会,但如果上述条件没有具备,对外依赖性很强,那么就像我的一位朋友说过的那样,工人们死做活做好几年,还不如他去金融汇率市场上赚一笔回来,来得更有效,当然这决不是说笑,而是事实,因此从这一点上讲胡老说的内因决定外因是绝对正确的! 没有外因决定内因的先例

除非你是像新加坡这样的进出口贸易迷你国 那对于这个国家的政府来讲,由于没有完整的各种工业支持,没有自已的造血功能,那么货币金融的震荡对于以完全以外贸输血为依托的国家来讲是极为重要的,因此必须养一批金融精英来每天关注汇率金融市场
从这一点上说,毛泽东对现在中国确实意义非凡,因为他统一了整个中国大陆,这就决定了中国强大的战略纵深,在一无所有的基础上,建成了完整的轻重工业设施,这就为了现在中国打下立国之基

当然我们不提倡这种投机手段,不是说我们就不需要精通汇率操作,恰恰相反我们要保留这种反击的能力,不提倡是因为这种投机行为如果没有强大的轻重工业的支持,就是一种赌博,

赌博嘛,就会有输有赢,没人敢说是常胜将军,对于个人来讲输了只是个人的利益,但是对于国家来讲稳定是最重要的,我们更注重的是国家整体力量的上升与完整,而不局限于一城一地得失,因此我们不提倡这种投机方法,除非万不得已! 狼要来吃人了,那我们至少也得拿杆枪吧

至于胡老说的我们国家不需要假想敌,这一点笔者是持保留意见的 居安恩危,总是要有的吧 当然这个问题,笔者不再讲下去了,唉,这段时间太累,本人要休息一段时间 这里与胡老与各位暂别

----------------旧物

感谢胡老师和旧物老师的指点，本人在此表示衷心的感谢。
我将会进行更多的思考，思考所得我会再次提交上来讨论。
再次感谢二位老师。

kyds希望大家健康平平安安幸福吉祥

stephen.wang:
我没有主持过中国城镇贫困与失业课题，而是参加过现在北京师范大学经济学院（正式名称是否经济学院，不详）任职的李实先生的该课题研究。你提到的两次抽样调查，李实先生先后参与与主持了。后一个课题主要是Ford基金会资助的。根据Ford基金会的规则，项目结束后的一段时间内，项目的调查资料必须对社会开放。据我所知，这些资料放在社科院经济所里，应当是对外开放的，因为早就超过了Ford基金会容许的保密时间。具体情况，你最好向李实先生了解；知道了这些资料的存放处后，再相应地联系并获得利用的机会。
上述两次大规模调查得到的资料，应当说仅仅利用了很少部分，利用率很低。李实先生为此很感遗憾过。如果有人利用这些资料做研究，应当受到热烈欢迎的。Ford基金会的规则多少能够保证这些资料对外开放，但现实生活中肯定还有许多困难。在中国，这方面还没有形成制度。图书馆和资料室的人员也都把保管资料、不让它们见人而不是促使资料流通作为自己的任务。如果你能够像第一个吃螃蟹的人那样去做，你很可能成功。假如你成功了，请你在这里告诉我一声。

与旧物商榷：
也谈毛泽东：

的确，要讨论中国问题，毛是怎么也绕不开的。如何对毛进行重新的评价，也成为了中国人今天，乃至若干年后都必须补上的一课。所谓“三七开”的讲法，我个人觉得如果是针对我党而不是中国而言，似乎比较妥当。但我想探讨的绝对不是一个简单的分成问题，而是“让罪行成为罪行，让罪人成为罪人”。站在国家，民族历史的高度上，毛有过什么贡献（想来想去似乎只有提倡男女平等是比较符合现代文明观念的），我并不反对对此加以肯定。然而对于罪行，我却绝对不能容忍漠视与颠倒黑白。
先讲讲本人的一些基本分析方法，建立一个可以讨论的基础。本人一贯欣赏经验主义与怀疑论的思想，对于什么是正确并不敏感，但比较重视什么是谬误。首先，我认为以任何所谓“稳定”，所谓“为了某个崇高理想而使用必要的暴力”的名义大规模杀人，整人，饿死人是不对的。经济不发展甚至倒退也是不应该的。焚书坑儒，推行反智统治是不对的。如果阁下愿意接受的话，便可以讨论了。
首先，所谓毛是不是皇帝，本人无意进行文字游戏，在毛统治全国的27年里（尤其是后10年），毛拥有至高无上，不被监督的权力，曾经质疑毛或者被怀疑质疑毛的人都先后倒下了，法律，道德一切系统随之崩溃，毛道君合一，拥有规定是非对错的权力。当然，他没有称帝，熟读中国历史的毛不可能犯袁世凯同样的错误。现代的独裁者们很少再会使用这一容易引起众怒的语汇，看看现在缅甸满脸横肉的丹瑞大将，朝鲜的金胖子，有哪个还会计较名称？拥有实权才是最重要的。综观毛统期，毛的权力远远的超过了中国历朝历代的皇帝（村村都有党支部，党国的触角从天安门城楼上一直探到穷乡僻壤阡陌桑榆），而不受任何言论的监督（毛也不用祭天，春耕秋狩，而且也不会受到从道不从君的士大夫的劝谏，谁能定是非对错？惟有毛），再看看西方那些国王皇帝，纵使有名，虚君制度也使他们仅仅是国家的象征，摆设花瓶。有没有称帝是问题的关键吗？至于继承权的问题，是因为太子的意外夭折而没有结果，但要论毛有没有这个权力或者说能力，我想还是有的吧。不能因为毛没有可以即位的儿子而不能把大位传给儿子，就说他没有继承权（能力）吧？（当然刘少奇同志捧着的那部“宪法”是没有规定这一条）历史上很多皇帝都没有儿子，只好重新选择一个继承人，如同治光绪等，他们难道都没有继承（权）能力？我想古巴卡斯特罗兄弟相承，朝鲜父子相传，乃至比毛“手段还略低一酬”的蒋先生都成功的实现了王朝交接，那么在权力顶峰的毛如果想传位给儿子似乎不是一件难事吧（一句“你办事我放心”都可以扶正一个既无资历又无才能的后辈）。晚年的毛自己也说过：“我不下罪己诏”。这种气度就不是一般帝王可比的了。

阁下说的不对：

毛主政的前七年，所做的事情，镇反（大量屠杀军，政，教的原国民政府下层人员），“引蛇出洞”的“右”等“功勋”，在一个民主国家里是应该退居二线。但56年以后所谓毛已经实质退居二线而把工作都交给刘少奇，这一点我实在不敢苟同（否则也不会有瘟革了）。所谓主政，刘少奇的大量工作还需要毛点头，党报的社论还是由毛来写，重要决定由毛拍板，（大跃进之类的）毛“退居二线”都可以轻易打倒，批倒，批臭一些国家一级领导人，这又回到了是取名还是取实的老问题。中国古代的太上皇名义上都退居二线了，但实权和最后的拍板权在谁手里是不言而喻的（往近处可以想想XP）。所谓“我们的命运就更难把握了”，我也很难想象有比这27年更糟糕的统治了，如果可以反事实追溯，我宁愿“难以把握”。“实质维护了人民利益的底线”就更加离谱了，如果这样的统治还有底线的话，我还真是很好奇，那条所谓人民利益的底线是什么。的确，我们不会在“他们编制与篡改的漏洞百出的历史面前上当”。（在我党国统治之下好象能够“编制与篡改”历史的只有党国自己吧，请不要低估了党国的书报检查制度，出版检查制度，新闻检查制度）。对于普京的行为，请看一看俄罗斯官方媒体以外的声音再下定论。我想在我国的某些时候，要问大跃进，瘟革好不好，大部分中国人也会认为是好的，是“引领了正确的道路”。
是不是把饿死人和逃难的事情推给毛，我觉得你应该了解一下当时的历史，为什么会发生饿死人的事情，是政策的原因呢还是别的原因，（建议对照的看一看森（Sen）的书），现在不是把责任推给毛而是反过来把责任推给一些缺乏自主权的地方官僚和苏联。我们要总结的教训正是为什么在那样的环境下地方官僚会采取那样的方式以及中央执行了什么样的政策，而不是把责任推给谁的问题。
“人民团结起来。。。”这是20世纪最动听的谎言，相比起这句话，我更喜欢米塞斯的《社会主义》中的一句话：“由于大多数人都没有能力理解复杂的命题，所以他们总是随着我们称为教育者的人民的领袖，这些领袖都是知识分子，社会主义的骨干是他们，而不是群众。”阁下既然也认为人民应该团结起来，然而我们作为人民，想要在党国以外的体制中稍微“团结一下”就成了"一小撮人",受到强力的打压，东欧剧变时的一条游行标语，＂we are people＂真是发人深省，我想这一点胡老师也有体会。毛知不知道中国后来的命运我不清楚，但阁下的言外之意就是现在的中国不如毛时代的中国，那我认为阁下可以去朝鲜继续享受“红太阳”式伟大领袖的关怀，而我们这些无知小民还是不要请毛的幽灵再回来了。

结尾：
所谓工农专政从来就没有过，那些““以工程师精神”，“建构理性主义”来改造社会的理想，最初都不是来源于工人阶级自身的利益要求，而是一些在道德信念上无可指摘（在中国且不论）的知识分子，根据某种抽象原则构想出来的”。工人农民们最初想要的东西首先是温饱，而所谓的“工农专政”连这个最基本的权利都妄顾。这样的专政与所谓XX的专制对工农而言有什么大的区别呢？
我们为什么要研究历史，阁下也同意是“把握现在和解答未来”，对于一个经验主义者来说，我不懂如何解答未来，我只懂得不应该让错的东西重演，所谓被历史证明是正确的东西我不敢无条件的苟同（就像密尔（John Mill）说的，我也不知道这些现在看起来正确的东西会不会在未来被推翻），但对于一些可以被现代文明所普遍反对的东西（我的讨论前提），我们却应该在现实中乃至可以预见的未来加以避免。
我探讨历史，观念的意义首先不是为了提倡某些思想，而是反对某些思想。诸如集体主义，工农专政之类在世界的其他角落已经恶名昭彰的语汇已经影响了中国太久，我们自己的历史已经对它们做过证伪（根据我前面提到的标准），现在是对它们的观念进行批判的时候了。
毕竟，我相信，“只有观念才能战胜观念”。
言语冒犯之处敬请原谅。

旧物:
你好! 谢谢你再一次的长篇留言，不但是关于毛泽东的留言,而且是关于其他问题的留言。你关于毛泽东的留言，等我整理好后即发到你的信箱。下个星期应当办到的。
关于毛泽东， 你说的很对。讨论当代中国，离不开毛泽东难题。然而，难题之所以产生，在一个层次上，是因为关于毛泽东的档案还没有公。为什么始终不公布？我不能不猜测可能是他的档案太不利于他的形象了。但猜测归猜测，我不会从猜测出发讨论问题的。
毛泽东难题产生的另一个层次，是因为关于否定毛泽东的言论还不能公开发表。上一次我回应的留言谈到你讨论毛泽东的风险，可另一方面，在公开场合赞颂毛泽东，却又是没有风险的;而公开场合否定毛泽东的做法却被严格禁止。
在又一个层次上，毛泽东难题来自于大家对事实的认可。这方面需要档案。可现在毕竟有了一些大的事实，可以让我们做出基本的判断，对此，一个人可以举出有利于毛泽东的事实，另一个人可以举出不利于毛泽东的事实，然后让大家来判断哪一种事实更重要。我希望你举出的有利于毛泽东的事实更有意义，因为无论如何，毛泽东是中华民族在六十年前的一种选择。如果我说选择错了，我作为中华民族的一员，我必须在其他民族面前承认我们民族的这场错误甚至耻辱，我必须明白我们父辈和我们这一代对中华民族历史犯下的罪过，而这无论在我的心中，还是在我对中华民族的历史意识中，都是极其沉重的。所以，我希望你能够说服我，所以我才不避风险，包括这个网站被封闭的风险，而直率地和你讨论问题，并且直率地提出我的看法。
在你的新留言里，你承认你无法为毛泽东洗刷清白。可是你认为，毛泽东不是皇帝，所以不必要回答我提出的问题。同时，“这些灾难不是毛泽东带给他们的,而是毛泽东所说的那些党内的‘走资派’带给他们的”。
我要指出是，即使毛泽东不是皇帝，没有皇帝那样一言九鼎的权力，即使他往往退居二线，但是，第一，他始终是中国的第一把手（即使他不当国家主席了，因为在毛泽东的中国，国家是共产党领导，而他始终是共产党的第一把手），第二，在饿死人的大灾荒发生之前，他在名义上还没有退居二线;而即使他在名义上退居二线了，文化大革命却依然是他亲自发动和领导的。第三，即使他真的退居二线了，作为执政党的第一把手，他也不应当漠视他的手下给中国造成如此的灾难。因此，既然他在名义上始终是中国执政的第一把手，那么，除非你能够证明他出现了我上次给你回复中提出的三种状况，否则，中国在他领导下出现的大灾难，他“义不容辞”地应当负最大的责任。而在这里，说他是皇帝或者不是皇帝，并不改变问题本身。
你说这些灾难是走资派造成的。我希望你正视我的问题，就像我必须正视你的问题那样，否则我们就无法讨论下去。这里，我愿意再一次重复我的看法。在上一次给你的回复中，我说了，除非我们能够证明毛泽东：
1. 他重病缠身，无法理政，
2. 他荒淫无度，不理朝政
3. 他大权旁落（如懦弱等，以至大权落入比如秦朝的赵高一类人手中））
否则，我们不必说大饥荒与文化大革命的灾难是他的下属造成的。，况且，即使他的下属有责任，这些责任也是次要的。第一位的主要的责任始终应当由第一把手承担。

你说，如果我们都承认毛泽东有主要责任，那又有什么意义呢？你认为什么意义都没有，“既不能了解实际的问题所在,也同时就不可能总结出历史教训, 更不可以面向未来。”
可是，在这里，我不需要问有没有意义。我们现在讨论的不是一个问题对其他问题的意义，而是这个问题本身。比如我们讨论的是水在100度时会不会变成气，而不是它如果会变成气又有什么意义。假如水不会变成气，水变成气以后又有什么意义的问题就无从说起。所以，在讨论后一个问题之前必须先澄清第一个问题。现在我们两人的讨论也是这种情况，我们的民族面临的亦是这种情况。
而且，即使第一个问题有了答案，比如我们两人形成了共识。那么，这个答案对另外某一个问题的意义，我们两人的看法也完全可以不同。所以，在讨论答案的意义之前，我们应当先努力把答案明确下来。我的答案是毛泽东在他执政期间的大饥荒时期和文化大革命时期，既没有重病缠身，也没有荒淫无度，亦没有大权旁落，所以，毛泽东应当而且必须对他执政时期发生的大饥荒与文化大革命负个人责任，对中国民族历史上这两大耻辱向中华民族请罪。

Ryman:
谢谢你的留言。我只提一件事。东欧剧变是从德国开始的，在德国剧变又是从莱比锡开始的，当时莱比锡人举出的最有标志性的标语是“Wir sind das Volk", 也就是英语的"We are the people"，译成中文的话，我的建议是“我们才是人民”。

胡老师:
谢谢您，这个标语我是在捷克斯洛伐克的游行队伍中看到的，没有注意与东德游行的时间顺序。我用在这里的意思的就是“我们才是人民”。
我的文字还很稚嫩，而且只是就旧物先生的一篇留言进行评论，并没有对整个论战进行纵观，有硬伤与不当之处还请您原谅。
谢谢

虽然相比起民族灾难的最后责任归属，我更关心如何警惕已经被经验证伪的思想（如极端民族主义和斯大林主义），并希望这些谬误不要在未来使我们的民族重蹈覆辙．但是关于责任，我还是想说两句：责任应该与权力对等，掌握什么样的权力，应该承担什么样的责任，不能认为凡是有什么成就，就是领袖的伟大功绩，就给领袖塑造什么诸如＂民族大救星＂之类的光环，而一旦犯了什么错误，那就是下层民众的愚昧，中层官僚的腐败和上层中野心家们的破坏所致，把责任全归给他们，领袖倒是置身事外了．我很欣赏朱学勤老师的一句话，＂英雄人物不应该在独享开天辟地之功的时候，逃避颠覆历史之责＂．
讨论对毛评价的意义，我觉得最关键的是避免对毛进行不恰当的符号化，（而不是进行什么追认或者＂鞭尸＂：））即把他的所作所为与某些具有严重导向性的语汇联系起来，如平等，革命，团结，反贪，清廉，魄力，还有另外一些诸如＂人民当家做主＂，＂大民主＂，＂与天与地与人斗，其乐无穷＂，＂中国人民站了起来＂．似乎毛所做的一切都是＂平等的＂，＂革命的＂，都是＂让中国人民站起来的＂，那么一旦遇到什么＂不平等＂，＂改良而不是革命＂，＂外交斡旋而不是强硬＂，＂内部声音不一致＂之类的事情，无论是理想主义的青年还是改革中的失意者或者喜欢激情与暴力的＂愤青＂，他们都会下意识的从毛的符号中找寻力量，再次倾向于使用毛的方式：＂仇富＂，诉诸暴力，煽动强烈的民族主义仇外情绪，党同伐异，指责别人＂汉奸＂，＂卖国＂．并且更加可怕的是，他们用这套逻辑思考的时候，还以为自己带有崇高的道德光环．毛在这一系列的符号当中，他的功勋被千百倍的放大，而他的错误却不再被人提及，甚至被反方向解读，反倒成为了他＂特立独行的魄力与魅力＂．就这样这些谬误在历史的纵向不断的流传，流毒不断．
从根本上说，现在的民族主义愤青，瘟革时的红卫兵，清末民初的理想青年，义和团，太平天国，都是一脉相承，都是建立在对前面一次教训的错误的符号化解读基础上的．由此而论，中国人从来都是不会吸取经验教训的．
时代已经进步到了今天，我想大部分人都不愿意也不相信历史的诅咒会再次重演．但我觉得，如果对毛没有清楚的＂解神话＂，重蹈覆辙的危险，永远都是悬在中国的一把＂达摩克利特之剑＂．

据我所知，目前CHIP（Chinese Household Income Project，也就是赵人伟、李实老师主持的福特基金会项目）1988年和1995年数据已经被收录到国外的图书馆里，因此国外研究人员可以很方便的获得，基于这两个数据已经产生了不少的研究成果。但在国内，不知道什么原因，这一数据集仍然没有办法公开获得。而胡景北老师参加的是城镇失业项目，该项目的数据是1999年的，与CHIP稍有区别在于，该项目只是针对城市居民进行调查，而不包括农村居民。而CHIP还有2002年的数据，在国外也马上就要公开了。

rebffcin希望大家健康平平安安幸福吉祥

网站做的真好! 代孕网与贵站交换友情连接QQ:809597549

文革与焚书坑儒

Ryman:
谢谢你的留言。你在前一个留言里引用的”We are people", 让我想到这个口号的来历与意义，也就解释了一下，尤其是翻译成中文，因为比较许多网友对外文不熟悉。在那里，我完全没有批评的意思。相反，我很惊喜，因为有网友也熟悉这个口号。
不过，对你最近留言里提到“中国人从来都是不会吸取经验教训的”话，我倒要批评，因为一方面确实我们的民族吸取经验教训很难，另一方面，我们自己又是这个民族的分子，在认识到民族可能有缺点的时候，也认识到从我们自己改变起来最终地改变民族的缺点。用“中国人”这样的全称，在讨论类似的问题时，可能于事无补，反而引起反感，请注意。

今天的我们应当敢于直面二十世纪的历史，对二十世纪历史有个大体一致的认识，建立在人人说话基础上的认识，我们才能走好二十一世纪。我们这个民族不能再折腾，不能再出现像毛那样权力欲和能力都太强的人，因为在那样的人心里，国家是他的，人民只是他实现权力的工具。中国社会制度的设计，最主要的是防止毛那样的最容易也最有能力犯罪的人上台，而不是促使最好的人上台。其实，最好的人必然是让大家说话的人，但是，每一个民族都会有这样的心理：既然我们找到了最好的人，我们为什么不听他的话，为什么还要让别人反对他诬蔑他，为什么还要让别人说话？所以，让最好的人上台的感情，很容易导致专制，很容易让上台前好话说尽、上台后不准别人说话的人上台。
我完全同意你的话：如果对毛没有清楚的＂解神话＂，重蹈覆辙的危险，永远都是悬在中国的一把＂达摩克利特之剑”。这不是我们相信不相信的问题。1950年代陈岱孙先生不会相信他在毛的统治下必须对马克思的书，因为毛那时口口声声言论自由。1950年从城市回到农村的农民工也不会相信10年后他或他的亲人会饿死。文化大革命中自杀的那些人，都是因为事先根本不会相信毛竟做出那样的事情。现在我们要做的，不是希望和相信，而是说清二十世纪中国历史的真相，努力建立一种自由主义的社会制度，从根本上消除专制统治在中国复辟的可能性。

byelenin：
谢谢你指出的情况，很清楚。希望stephen.wang 经过努力后，能够获得这些数据，并且能够促使这些数据的公开与自由使用。我想，如果李实先生也推动不了这件事的话，stephen.wang 可以直接找Ford基金会，找总部，试试能不能办到。世界上的许多事情的可能性，都是在试探了许多不可能性后才发现的。

胡老师：
谢谢您的回复。看到您讲：“我们自己又是这个民族的分子，在认识到民族可能有缺点的时候，也认识到从我们自己改变起来最终地改变民族的缺点。”我非常的感动，因为这种勇气正是我们这个民族的知识分子缺少的。当年梁启超在海外总结戊戌维新的失败时，首先把责任归于中国的文化，国人的愚昧自闭，而不愿承认知识分子们的作为也很不够。这也是今天许多所谓的文化决定论者的渊源，他们只会不停的抱怨中国经历了几千年的专制，留下了太多的“封建残余思想”，对专制进行变相地开脱。而并不去考虑在这样的遗产已经成为既定事实的时候作为知识分子应当如何避免我们民族再一次钻进历史的死胡同。
您的批评我接受，我现在也觉得一概而论是对很多知识分子的不尊重。另外也的确会导致他人的反感，不利于观念的传播。
您讲的不错，但我还想做一点小小的补充。我一直相信“自由民主制度并不一定是最好的制度，只是目前人类社会出现过的制度中最不坏的”。毕竟这个制度是从不断地试错中成长起来的，而不是由某个全知全能的神明设计出来的。（我们过去就是不愿相信在品德和智慧上无可挑剔的人也完全可能出于善意设计出最为专制的制度）这样“最不坏”的制度的一个很重要的理念就是，不要奢望哲人王的统治，统治者都是不应该被完全信任的，无论他是“好人”还是“坏人”，“好人”也有可能早上台后做出“坏事”，所以我们的制度应该保证的不是不让“坏人”上台（因为上台前的“好坏”很难判定），而是即使让“坏人”上了台也做不了“坏事”。阿克顿勋爵讲，“权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败。”所以我觉得问题的关键往往并不是领导人的个人的“好坏”，而是权力是否能够得到限制和监督。

文革死亡名单--北京大学

已调查到的死亡：
1966年6月11日，历史系教授汪钱（竹字头）喝杀虫剂敌敌畏自杀身亡。
1966年7月28日，数学系讲师董怀允自杀身亡。
1966年8月4日，西语系教授吴兴华在校园内“劳改”时，红卫兵学生强迫他喝水沟里从附近化工厂流入的污水。他中毒昏倒，却被红卫兵说成是“装死”。当天晚上吴兴华死亡。
1966年8月24，英文教授俞大因（丝字旁＋因）在被抄家和殴打侮辱之后，在家中自杀身亡。
1966年9月2日，中文系中共总支书记程贤策，被当作“黑帮份子”遭到“斗争”和侮辱以及毒打后服毒自杀身亡。
1966年10月9日，哲学系心理学教授沈乃章被“批判斗争”和羞辱后自杀身亡。
1968年4月19日，19岁的北京地质学院附属中学学生温家驹，因进入北大图书馆翻阅期刊，被北京大学的主要“群众组织”“新北大公社”的驻二体武斗连抓到生物小楼低温实验室，进行“审讯”，毒打致死。
1968年4月20日，北京大学中国古代史教员李原，被说成“中统特务”，被关押进北京大学办公楼。当晚即死在办公楼三楼的一间房子里。关押他的人说他是自杀的，但他身上伤痕累累，所以他的妻子从大连赶到北京见到尸体后，认为是被打死的。他的妻子一直写信上告，没有结果。
1968年6月24日，化学系副主任、副教授卢锡锟自杀身亡。在“清理阶级队伍”中，卢被审查“历史问题”（他在抗日时期曾参加军队当翻译），他在喝下“敌敌畏”后因为非常痛苦，又用刀砍伤自己的手臂。
1968年7月19日，化学系器材室职员林芳（化学系副主任、副教授卢锡锟的妻子）自杀身亡。
1968年8月28日，生物系教授陈同度服毒自杀身亡。
1968年10月16日晚北京大学教务长崔雄昆，从“清理阶级队伍”的集中地（当时全校教师、干部被命令集中食宿，不得自由回家。）28楼出走，在北京大学红湖游泳池自杀身亡。
1968年10月16日，物理系著名老教授饶毓泰，在北京大学燕南园51号上吊身亡。
1968年10月18日，数学力学系教授董铁宝，在“隔离审查”中自杀身亡。
1968年11月4日晚上，历史系办公室主任吴伟能自杀。在“火线学习班”，他在1959年的言论被揭发。他说过“幸福公社不幸福”，关于他的父亲在江苏北部的一个“幸福人民公社”没饭吃的事情。他投圆明园小湖自杀。第二天开了他的批判会，他被扣上 “反革命”“叛党”（指自杀）等六顶帽子。
1968年11月11日，数学系教师陈永和作为“反革命小集团”成员在学校被关押时，跳楼自杀身亡。
1968年12月18日，北京大学历史学教授、副校长翦伯赞夫妇一起自杀于北京大学燕南园64号。
1968年“清理阶级队伍”中，东方语言系教师汤家汉被“审查”。当时的运动领导者声称要通过汤家汉“炸开东语系黑堡垒”。汤家汉自杀身亡。
1968年“清理阶级队伍”中，西语系德语专业干部徐月如自杀身亡。
1968年“清理阶级队伍”中，西语系德语专业教师程远自杀身亡。
1968年“清理阶级队伍”中，西语系西班牙语专业教师蒙复地自杀身亡。
1968年“清理阶级队伍”中，数学系老师张景昭被关押在学校的时候，一天夜里死在厕所里。
1975年4月16日，北京大学图书馆系教授王重民上吊自杀身亡

转引自：http://bbs.cenet.org.cn/dispbbs.asp?boardid=17923&ID=389870&replyID=389870

取消寒暑假，集中去学校有这样的弊端
1、现在高校基本都在郊区，对老师来说来往不便，费时耗钱，对学校来说增加成本，对社会来说加大交通压力，耗费能源，不符合节约社会的要求，平时也就罢了，寒暑假不上课也挤过去，是否不合适？
2、至于教师的科研问题，很多老师，特别胡老师提到的经济类的这样学科也可以在家里做研究。现在在家里也可以上学校提供的各类学术数据库，现在发达国家还时髦在家办公，何必非要大家都到学校去，需要的去不需要不去岂不更好。
3、去学校的费用问题，对教授可能也就罢了，很多学校的年青教师本来收入就不高，去学校来回路费每次得20、30元，在房价飞涨，通货膨胀的今天，提出这样的建议感觉您好像有点不食人间烟火的感觉啊。小子放肆，得罪，见谅。

胡老师，邹恒甫2005年在武大高级研究中心拆分之后的讲话视频已经有人放在在网上了，我想请问你现在再回头对您当年写的那篇文章有什么评价
视频的网址我转载一下
http://v.youku.com/v_show/id_co00XMTA0MjMyMTY=.html
http://v.youku.com/v_show/id_co00XMTA0MjAzNDg=.html

<<貨幣戰爭>>揭示了這麼一個”事實”:西方的私有中央銀行是大銀行家掠奪人民財富的工具.
此書從Rothschild家族的發家講起,描述了西方私有中央銀行制度的形成過程. 尤其是它緊扣美國歷史,敘述了美國歷屆政府與國際大銀行家作鬥爭的過程,最終失敗,導致私有化的美國中央銀行成立-------這就是美聯儲.
西方中央銀行的设计把国家货币的发行和永久国债死锁在一起.要新增货币就必须增加国债，而还清国债就等于摧毁了国家货币，市场上將没有货币流通，所以zf 也就永远不可能还清债务，由于要偿还利息和经济发展的需要，必然导致需求更多的货币，这些钱还得向银行借债，所以国债只会永远不断增加，而这些债务的利息收入全部落入银行家的钱袋，利息的负担则由人民的税收来负担.由此,書中提出:中國人民要特別警惕中國中央銀行的私有化.
這一點,我覺得寫的很在理.而且我懷疑中國投資公司(中國外匯投資公司)的成立,有可能就是變相的私有化.雖然說是國有獨資,但只要公司化,就可以控制了.收買公司高層.或者透露假消息,影響這個公司的運作,都可以使中國的巨額外匯化為烏有.想到這裡,不由想起西方一直對我們實行的滲透,看看現在的中國,就知道西方的目的達到了.曾經看過何新的一段文章,批張五常的,說就是他,推進了中國的資產私有化.
“国际银行家另一个赚大钱的手段就是制造经济衰退.首先是扩大信贷，将泡沫吹起来，等人民的财富大量投入投机狂潮后，然后猛抽银根，制造经济衰退与资产暴跌，当优质资产价格暴跌到正常价格的十分之一甚至百分之一时，他们再出手以超级低廉的价格收购，这在国际银行家们的术语中叫作“剪羊毛”。当私有中央银行成立后，“剪羊毛”行动的力度和范围都达到了史无前例的程度。”
書中這麼描述銀行家剪羊毛的過程: 整个过程形象的说就像银行家在鱼塘里养鱼，当银行家向鱼塘里放水时就是在放松银根，向经济体大量注入货币，在得到大量的金钱之后，各行各业的人就开始在金钱的诱惑之下日夜苦干，努力创造财富，这个过程就像水塘里的鱼儿使劲吸收各种养分，越长越肥。当银行家看到收获的时机成熟时，就会突然收紧银根，从鱼塘中开始抽水，这时鱼塘里的多数鱼儿就只有绝望地等着被捕获的命运。但是，什么时候开始抽水捞鱼却只有几个最大的银行寡头知道，当一个国家建立了私有的中央银行制度以后，银行寡头对放水抽水的控制就更加得心应手，收获也就越加精确。经济发展与衰退和财富积累与蒸发都成为银行家科学饲养的必然结果。
另外書中還提到,國際銀行家還建立了國際清算銀行,世界銀行等機構來擴大他們掠奪世界財富的能力.

W：
谢谢你的意见。你提出了高校教师上班路上耽误时间、耗费路费等等都有道理。不过，每天那么多人上班，都有时间和路费问题，因此它不是高校教职员工的问题。高校教职员工也不比别人更难以承担上班时间、费用的困难。
至于你说的高校教师没有必要上班，自然是个可以讨论的问题。上班更有利于研究还是在家更有利于研究，这个问题，公说公有理，婆说婆有理，我们不必在这里争论。至于过去在国内，高校教师不上班，教职员工寒暑假休假，我想主要原因是没有地方让教师上班。建大学的时候，主要建教室和行政办公楼，是把高校作为教学部门和行政管理部门建造和建设的。这一指导思想决定了高校的建设也决定了高校教职员工的寒暑假。
如今，一是研究开始提到了日程，所谓创新性国家的口号。各学校纷纷争取成为研究型大学。不管他们实际做的是否南辕北辙，但研究型大学的口号立即显示出大学和中小学的不同。研究和上班虽然不能同日而语，但集中化工作，有助于防止教师的机会主义行为，有助于学校举办各种学术活动。特别是，我们的学校几乎还没有接受访问学者的准备。如果接受了，给人家办公室，结果自己也不上班，就很难协调。
如今中国出现的第二个方面，是大学都有钱了，都圈了地。有钱有地了，行政大楼和教学楼造好了自然都要大兴土木造教师办公楼。因此，即使高校还是中小学一样的教学型学校，还是教职员工为行政服务的思路，但过去没有地方让教师上班的原因现在自动消失了。中国大学是国立或省、市、自治区立的，也许不去算造大楼的费用和效益。但大楼造好，人不去便说不过去，因此我相信，早迟会要求教师上下班的。
第三，现在中国开始有了一些教师，住在校内或校外，天天到办公室上班。其中有人专心于研究。既然上班并在搞研究，那寒暑假办公楼空空如也，一切都得教师自己动手，这种状况，自然就得改变。尤其是这样的人多了，办公人员寒暑假不上班的现象就会变得难以协调。如果这样的人中间有人当了官，或者感动了官，自然就会有取消寒暑假休假的改革。
第四，我们知道研究的希望，出重大成果的希望在青年人，三十岁左右的青年人。而这样的青年人，很多就住在集体宿舍，很多人居住条件并不好。如果不是靠父母，那么，这种状况是全世界的。假如他们把这段最好的时光用于挣钱买房子，他们在研究上也就废了。这样的青年人，不但在中国很多住宿舍或者租房子，就是在美国、德国也是如此。我的感觉，他们在学校附近租房子住的比例，可能超过中国的相应比例。这样，中国和外国的这些青年人就靠利用学校的办公室搞研究，出成果。我这一代的很多青年人都有过亲身经历。在国内，过去学校是不闻不问，更不说配合了，甚至连打扫卫生的和看大门的都嫌这些老师为什么不回家。而在国外，学校配合这些青年人，整个学校不放假地配合他们，更不用说普通职员、工人的配合了。（我这样的老教师的责任，实际上也是为他们创造条件，协助他们）显然，研究没有假期可言，学校自然没有寒暑假的休假。

第五，我们大家看到一些外国教授来中国休假一两个月的时候，也许应当知道，这样休假的教授，很可能是假期没有薪水的。你肯定知道邹恒甫的大名。他在博客中多次提到，他一年只拿九个月的薪水。所以他把那不拿薪水的三个月用在中国。当然他不是在中国休假，而是做事。我想，中国向寒暑假休假不发薪水的方向改革，肯定是大家更不能接受的。
我觉得，这里的关键是预期。政府或者人大常委会应当给大家一个确定的预期，大家才好行事。比如，如果一个人是高校教师，或者打算到高校工作，并且有了寒暑假照样上班的明确预期，他在买房子或者租房子的时候，就会把寒暑假上班的因素考虑进去。一件事情有了预期，一切就会变得合理。比如二十多年前我刚当教师时，对住房的预期就是等个五到十年由学校分配。今天的青年教师会觉得这样的预期太荒唐。而香港、台湾的大学青年教师当时就觉得我那样的预期太荒唐。再过比如二十年，也许那时的高校青年教师会觉得寒暑假放假的预期太荒唐。
上海市区的人到金山、宝山上班的人很多，但从一开始他们就预期到自己天天要上班，因此在上班耗费时间和路费上都有了准备。现在你对我的建议感到不可理解，主要原因不在于你，而在于我们的政府还没有给大家这样的预期。至于改革本身，又有一个方式的问题，有一个过渡期的问题。我现在只是提出高校的寒暑假休假和年休假并轨的想法，而没有讨论具体并轨的方式和过渡期这样的问题。

胡老师：

近读您的最新文章。谈点自己的理解。

杰文斯的书是商务版的汉译名著里的。而之所以百余年来未受重视，首先是马歇尔对杰文斯的有意识的省略，使得杰文斯作为新古典经济学的先声，其后果和下场比和他共同开启了现代经济学这一伟大革命的、他在法国的同行瓦尔拉斯、他在奥地利的同行门格尔都要悲惨，实际上他是被自己的英国同行、比他小不到10岁的马歇尔给“抹掉”了。而自从1890年马歇尔的里程碑式的经济学原理印行之后，当时杰文斯早已去世，所以杰文斯的声名就更加下降。

至于中国的情况，正如胡老师所说，一来是因为解放前救亡图存压倒一切，在经济学上的特别是在原典上的用力恐怕并不多（我知道财大的善本库中存放了许多20年代商务馆出版的一系列国外学术名著的线装版，但似乎也是大多完好无损）。而到了解放后则独尊马术，“资产阶级庸俗经济学”也就必然退场。

边际革命的三个人物中，在对后世的影响上，可能杰文斯要稍逊一筹。他虽然名义上是数理经济学派的创始人，但他几乎没有自己的嫡系传人，因而到1882年他去世后，特别是1890马歇尔（Alfred Marshall，1842~1924）出版了那本继约翰•穆勒（John Mill，1806~1873）之后开辟了一个新时代的《经济学原理》一书后，杰文斯在英国的影响力明显被他的这位同胞所取代。熊彼特在《经济分析史》中认为，这一方面由于杰文斯的许多书稿缺乏最后加工，另方面也由于“马歇尔对他采取的很明显的小气态度”、“一贯低估‘杰文斯革命’”。在这一点上，瓦尔拉斯要好得多，他名副其实地创建并领导了洛桑学派，而与他并肩战斗、忠实地继承并发挥了他的一般均衡理论的战友则是另一位享有声望的意大利经济学家帕累托（Vilfredo Pareto，1848~1923）。

不过，相比门格尔，瓦尔拉斯又要自叹不如了。首先，门格尔也独立创建起一个奥地利学派，更重要的是他桃李满天下：第二代的门生有庞巴维克和维塞尔，第三代则有米塞斯（广义上也可包括熊彼特），第四代有哈耶克、罗宾斯、摩根斯坦、哈伯勒、马克卢普等，第五代有拉赫曼、科兹纳、罗斯巴德等，第六代里佐、加里森等，第七代有波尔惕克、塞尔金等。奥地利学派的一些学术观点逐渐被主流经济学说所吸收，而作为一个独立的学派，她至今仍然发挥着巨大的影响力。

东勃

Alqing
邹恒甫的视频，是不是可以把它整理一下，发到网上？或者你看到网上有了，请转发到这里一份。我没有去听他的讲话。如果没有讲话稿，我也不准备就此表态。
就现在来说，我依然保持我2005年的看法。也许看了现在公布的他当时的讲话会有什么改变？更多了一些信息以后？我现在不能确定。知错就改，是我应当做的，我也会做，只是目前我还没有得到新的信息让我知错。谢谢你告诉我邹恒甫讲话视频。

bingren：

你好！《货币战争》我没有读过。从你介绍的内容看，它特别批评了大银行家对财富的掠夺。我相信，它有助于读者警惕这些现象。

不过，你的介绍可能有些小错误。比如美联储不是私有化了的机构，也不是私立或私有的机构。它属于美国官方机构或广义上说的政府机构。

在西方国家，这一切没有你介绍的内容中说的可怕，是因为在那里，第一，经济和政治是分开的。银行家不是政治家。即使中央银行行长，也不是政治家。第二，公众能够监督银行家。中央银行再独立，依然受着立法机关和公众的监督。前几年，德国的中央银行行长因为私事在一个企业为他付费的高级宾馆住了几天，就下台了。最近的世界银行行长因为给女友在世界银行安排职务而下台。这是一种监督。第二种监督，是美联储的任务之一，是在金融领域内保护消费者。而如果你说的情况出现了，大家的财富都给银行家掠夺了，美联储便失职，公众自然要管它。第三种监督，就是美联储是否恰当地执行了自己的货币政策任务。所以，美联储经常要向国会汇报，同时要经受市场的检验。

中央银行私有的情况也是有的。像英格兰银行长期都是私有化。只是在二战后的西方社会主义大潮和国有化的大浪中被国有化了。但是，没有明显证据表示当年私有的英格兰银行在执行中央银行职能时做的显著差于国有的中央银行。但是，如果公众觉得国有更放心，那就国有吧。这就像巴黎地铁，完全不需要驾驶员，但公众觉得有驾驶员更放心，那就雇用一个驾驶员吧。

香港的中央银行体系基本上私有的。但人们也没有发现它有什么问题。

公有、国有、私有不是关键，关键是公众的监督。你也许可以信任英国的绅士。就像马克思夸奖他们的那样，公正、无私、专业。但世界上很多国家，历史上没有出现英国绅士那样的阶层，公正无私的一批人不具备专业知识，专业者又不值得大家信任（因为很多读书人是为了改变个人状况而读书），那么就要监督。在实际生活中，私人的银行包括私有的中央银行更容易监督，因为公众对他们更不信任，更要求了解他们是不是违反了法律或者公理。而公有的或国有的，大家以为政府能够做好，反而会放松对它们的监督。

不过，公众对私有的监督，除了舆论外，又主要地是委托政府来做。因此，公众有一种自然的假设，就是政府会为了公众利益而监督私有的企业。但问题恰恰在于，如果一个政府不受到公众的监督，又怎么能够指望政府去监督私有银行呢？如果公众对自己的公有国有中央银行都不能够监督，那么，公众又如何能够监督私有的中央银行呢？因为，无论如何，私有的银行是那么一批私有者的，他们自主决策的范围肯定比公有银行的管理者大得多。

如果公众能够监督银行家，如果公众在必要时还可能决定限制甚至把私有银行国有化，那么，银行掠夺公众财富的问题，便不会变得很严重。再有一批像《货币战争》作者这样的人，把事情说得更极端些，公众就更能够对银行保持警惕。我们所需要防止和反对的，首先是不准许《货币战争》这类批评著作出版的制度，是不准许公众监督的银行制度，更是不准许公众监督政府的制度。与这些制度相比，警惕、防范、惩罚银行家对公众财富的掠夺，是次要的、第二位。因为，有了这些制度，银行家掠夺公众财富的事情即使不可避免，但程度会降低很多;没有这样的制度，银行家就容易官商勾结，掠夺财富。而在这里，最主要的已经不是银行家在掠夺公众，而是官员在掠夺公众。

所以，我想，如果读了《货币战争》这类的书，不是增强了对自己对监督银行和监督政府的责任感，而是把银行家视为敌人，把银行公有、国有视为解决问题的方式，那就走偏了。

东勃：
谢谢你的看法，很翔实，很有道理。谢谢。
杰文斯在学术界受到的重视，在经常被人们提起的名字中，确实不如瓦尔拉斯、马歇尔甚至门格尔。你说的很对。马歇尔对杰文斯的贬低和有意识不理会，对杰文斯后来没有受到重视，有很大的作用。另外，杰文斯没有形成学派，也是重要的原因。
另外，我想，可能还有这样的原因：
1． 杰文斯的理论成了主流
主流和非主流的不同之处在于，第一主流没有学派，或者说，大家没有把它当成学派，而把非主流的视为学派。第二，非主流的学派，往往要靠一两个人的名声来维系，但主流学派不需要。主流经济学、主流社会学、主流哲学、甚至主流化学、生物学，我们往往把他们的理论当成自然的，而很少和某个人相联系。但是，说到非主流的某一派，我们就立即联想到某个人的名字。理解社会学是韦伯的，存在哲学和萨特有关，货币学派离不开Friedman。但主流学派离不开谁呢？好像关系不那么密切。
比如，经济学在讲授一般均衡理论时，要讲瓦尔拉斯甚至要讲瓦尔拉斯规律。但是在讲效用价值的时候，在讲数学化的时候，很少提到人的名字。我想其中原因之一，就是因为它们都已经被当然地接受了。
但是，一般均衡只在特殊的情况下或者较高级的经济学班级中才讲。至于奥地利学派，更是很少被提及。你列出了奥地利学派的传承。学习奥地利学派的人也需要知道这些传承。但是，学习普通经济学的人，在大部分情形下，不需要知道普通或者主流经济学的传承。我想，这也是杰文斯以及在100年前为当今的主流经济学作出奠基性工作的学者几乎都不为人所知的一个重要原因吧。
2． 受到整个英国经济学界的抵制
马歇尔对杰文斯的抵制是一个明显现象，但包括后来的凯恩斯等人，对杰文斯都有苛刻要求并从而贬低了他。杰文斯是英国经济学传统的反叛者。但英国经济学传统没有因为他的反叛而动摇，所以杰文斯的名声就不会很大。比如说，今天的新古典经济学，马歇尔开始的，和古典经济学有多大关系呢？它与杰文斯的关联，远远重于与李嘉图、穆勒的古典经济学的关联，因此它本来应当被称为“边际主义经济学”；可马歇尔要强调英国经济学的传统，把它说成是古典经济学的延续，因为供求规律中，古典经济学讨论了供给。其实这个理由很牵强，我们知道，在新古典经济学里，连供给都是用边际主义来讨论的。
即使到今天，在剑桥大学等代表英国传统的学校里，经济学家仍然时时希望用其他东西代替边际主义，仍然希望强调分配问题和阶级问题，然后用“社会民主主义”解决这些问题。所以，今天的英国经济学往往被大家用比如“新李嘉图学派”等等来称呼，因为他们只要多依赖古典经济学的命题，他们便脱离了现在被大家公认的和杰文斯名字联系在一起的主流。不过，这个学派的名声甚至不及奥地利学派。
当然，我并不想说主流就是正确、非主流就不正确。这是两个概念。经济学或者说学术特别需要完全竞争。杰文斯、瓦尔拉斯、门格尔都是在竞争中才胜出的。他们的对手当时是主流。现在，在边际效用价值论方面，他们是主流；在把个人当成经济研究出发点上；在从消费而非生产出发理解价值上、在反对把人划分为阶级来分析经济问题上，在把经济问题转变为最优化问题上，他们现在是主流了。我们在学习和研究经济学的时候，有时候也需要想想，主流经济学的出发点是不是仍然有问题，需要像他们那样想想有些被当成不言自明的观点是不是有问题。

胡老师不断为弱势群体说话，是有良心的经常学家！

胡老师：
好早就想来看您的文章，我是一名大二学生，学的是公共事业管理专业，之所以来看您的文章，是因为现在教我的老师是同济大学研究生毕业的，他说您的文章很好，敢作敢为，我很敬佩您！也许，您看我显的还很稚嫩，我自己也是这么认为的。有许多文章我看的不是很明白，是我阅读量少了吧，第一次来看您的文章，还不是很了解您的风格，所以以后会更努力的学习。
如今的我有些迷茫，还请老师在百忙之余指点一二，麻烦老师能够推荐几本我能读懂的关于公共管理类的图书，学生会感激不尽！有人说：当今世界上最堕落的莫过于中国的大学生，可是，身为大学生的我知道，我们心中是有理想的。如今的大学校园，真的有些关系化，官僚化了。
听我的老师说，您每天都要写文章，看留言，并且回复，您肯定很忙，并且是一个勤劳的人，希望老师在工作中保重身体！！！
工作顺利！

http://kaieconblog.spaces.live.com/blog/cns!B4C829CC97B9EDD8!4068.entry#post

小孩听故事的时候，一件很重要的事情是弄清楚：谁是好人，谁是坏人。在一般讲给小孩听的故事里，坏人做坏事，做坏事的是坏人。好人做好事，做好事的是好人。事情非常简单明了。但是，请注意：“坏人做坏事”和“做坏事的是坏人”在逻辑上是两个截然不同的事情，前者说做坏事是坏人的必要条件，后者说做坏事是坏人的充分条件。

但我们的历史书，至少我学过的历史书是不想把充分条件和必要条件分清楚的。拿太平天国这件事情说吧，中学的历史书里的逻辑从骨子里说是这样的：因为太平天国是反对腐朽的清政府，做的是“好事”，所以太平天国是“好的”。然后，因为太平天国是“好的”，所以太平天国做的其它事情也是“好的”。镇压太平天国的曾国藩做的当然是“坏事”，所以曾国藩是“坏人”，因为曾国藩是“坏人”，所以曾国藩干的都是“坏事”。当然，我读的历史书没有这么赤裸裸的这样说，但至少我个人对历史书的印象是：中国的历史，或者说世界的历史，都是好人和坏人斗争写下的，好人和坏人的定义和性质就是我上面说的。所以，抗日战争当然是“好人”打下来的，“坏人”当然是要做坏事，所以干的只能是破坏抗战。

我对这件事情的惊醒是来自下面这件事情：高中的时候去安徽南部的天柱山玩，路过一座庙宇，边上有个牌子写着下面的一段话：天柱山原同是佛教和道教的圣地，庙宇道观遍布全山。天平天国在此征战数十年，庙宇道观被破坏殆尽，而此庙幸免于难。我读了这个牌子，心里有种怪怪的感觉－对于一个当时全部的历史知识都是来自于教科书的我而言，这是一件具有破坏性的事情，太平天国似乎干了非常夸张的事情。当然，事情到现在已经变得非常清楚了，太平天国干得夸张的事情恐怕比清政府还要多。

我无意于去重新看待历史，这不是我的专业。我只是觉得，这种用好人和坏人的两分法来看待事情的方法，似乎对很多人的思维方式有着深远的影响。我们虽然也许已经不相信历史书里写的具体的内容了，但是历史书分析历史的方法却留在了很多人的脑子里。于是，某经济学家是个“坏人”，所以他说的话都必然是错的(即使话好像不那么错，用意一定也是坏的)。另一经济学家是个“好人”，所以他说的话都是错的(即使可能不那么对，用意也一定是好的)。或者，干脆经济学家就都是“坏人”，所以经济学家的话完全不能听。

如果你还是坚持用好人和坏人的方式看待这个世界，那你多半有一天会像在天柱山的我一样发现：灾难有时候偏偏是“好人”导致的。

飞翔的鱼
谢谢你的留言。关于公共事业管理专业，我确实不懂，也不知道这方面值得推荐的书籍。不过，这个问题应当不难解决。比如，你可以上网查找免费的维基辞典（Wikipeida）。这是份自愿者撰写的辞典，但质量依然很高，同时，在许多情形下会附有参考书。如果这个辞典被国内封锁的话（我最近两个月都无法登陆此辞典），那么，你就在输入的non-profit organizations 查找别的词条，有些词条解释很多，甚至也有参考书。
在“新帕尔格雷夫经济学大辞典”中有相关的词条，并附有参考书。该辞典的新版本还没印刷出来，但网络上已经可以查阅。输入“Palgrave”就应当能够检索到。
我不知道你住在什么地方。但无论何地，充分利用图书馆，学校的、城市的。图书馆往往有一些我们意料不到的好书。
另外，我建议读些翻译过来的书，建议查找和了解国内外有关公共事业组织的法律。其实，我自己连国内的公共事业的严格定义是什么都不清楚，就在这里说了这么多，不到之处，请原谅。

Quin:
谢谢。好人和坏人的故事，说的很好。我只是觉得太含蓄了些。其实，世界上最大的的坏事大多数是被善良的人以为是”好人“的人干的，比如希特勒消灭犹太人、斯大林的清洗、毛泽东饿死人的人民公社。这一点已经是全世界知识分子的共识了。把这个共识和比如计算机知识一样让我们许多同胞也知道，是我们知道这一共识的人的责任，也是避免我们民族未来灾难的唯一途径。现在的计算机和当年的铁路一样，都无法阻止民族灾难这样的巨大坏事重演。而如果大批大批的老百姓明白宣称自己是“好人”而又不给别人说话的人，才具有造成民族灾难的能力，那么，我们这个民族便可能避免新的民族灾难。

那美联储又是如何干预市场的呢？据估计，对市场最有效的干预发生在星期五下午。那时世界上所有的金融市场都已经关闭，由于时差的关系，纽约的市场在那个时间段是-唯一的正在进行交易的市场。市场资金量有限，干预比较容易见效，而且经过一个周末的心理发酵，星期一往往会产生更大的威力。对金价的干预一般要错开伦敦金属交易-市场的时间，因为伦敦是实际的黄金交易，而纽约则是黄金的纸上交易。对黄金纸上交易的操纵一般会避开实物交易市场。所以干预多发生在中午１２点以后，那时伦敦市-场正好闭市。与约翰逊总统鲁莽和笨拙的干预不同的是，这些金融大鳄们会进行精心策划，并严密地协调各方面的动作，他们就像有经验的猎手一般，极为耐心地等待时机-。当咋咋胡胡大大洌洌的毫无防备的广大投资者进入伏击圈后，等三颗红色信号弹一升空，比如美联储主席伯南克和美女财经记者之间，到底是周瑜打了黄盖，还是黄盖利-用了周瑜，反正利息可能继续上涨的信号弹升空了，几大媒体纷纷发表专家意见认为黄金已过度投机，排山倒海般的卖单如黄河决堤一般狂泄而出，多头顷刻之间被杀得尸-横遍野。要知道，约翰逊总统在几个星期内实施抛售实物黄金的做法，相当于冷兵器时代用弓剑和大刀与多头搏杀，而在金融期货时代，做空的一方可以轻而易举地聚集万-吨以上的黄金期货合同，在一两个小时以内集中抛向市场，多头的黄金期货无论从数量和气势上都远逊于对手。

　　由于美联储是空头的总后台，发行美元的大权在握，加上各大银-行的通力合作，决无被逼空的可能性。只要击穿多方阵营的１０％的止损线，更多的卖盘就会自动被击活，多方阵脚势必大乱。当金价血流千里，一败涂地之时，空头可以-从容补仓，不显山不露水的痛斩多头，然后悄然退场。但是，再隐密的操作也会留下一些蛛丝马迹。在美联储每月公布的黄金储备量报告中包括了ESF所控制的黄金，而美国财政部也公布每月的黄金储备量，这两份报告在会计原则上应该完全一致。但有人发现，从１９-９６年到２０００年１２月期间，有若干次这两个数据有差异。当这个发现被公布之后不到两个月，美联储于２００１年２月匆忙地更改以前的黄金储备量的数据报告，使-之与财政部的完全一致，并且删除了所有与ESF相关的黄金数据。但是，这一仓促的修改却留下了记录。由于美联储的月报表不用被核查，所以可以被改动，但年度报表-却由于经过核查而无法修改。在２００２年１２月３１日的年度报表上这两份报告出现了出现了94741盎司的差异。从１９１３年到２００１年，美国在８７年里一共积累了６万亿美元的国债，而从２００１年到现在，短短的５年多的时间里，美国竟增加了近３万亿美元的国债！美国的-国债到现在为止总额已达到８万３千亿美元，平均每个四口之家的美国家庭要负担１１万２千美元的债务。而且国债总额正以每秒２万美元的速度增长!当美联储放松银根时，根据法律规定，它可以发放不超过黄金总储备量和国债的总额的钞票，也就是说，从２００１年以来，美联储可以增发３万亿美元的基础货币（Ba-seMoney)，而每一美元的基础货币投放出来以后，可以通过银行，无中生有的变出１０美元的新货币，这就是法定货币的惊人魔法（FractionalReserveSystem)。请注意，银行在发放信贷的过程中，的的确确地是变出了金钱！


　　２００６年３月２３日，美联储在它的网站上公布了一个很不起眼的通知，美联储在一个非常简短的解释中提到,“鉴于M3没有提供比M2更多的经济活动的信息，而且多年以来对货币政策没有影响，所以收集和发布这些信息的费用超过了它所能带来的益处”。而仅仅在此３天以前-，伊朗正式启动了完全以欧元结算的石油交易所(IranianOilBourse)。这两者看似风马牛不相及，真是这样吗？M3是美国最广义的货币定义，简单的讲，它包括了美国所发放的所有的美元，尤其重要的是它包含了外国政府和金融机构所持有的大额美元储备。如果伊朗的石油交易所完全-以欧元结算，这将直接降低其它国家持有美元的必要性。当中国、日本和其他国家的中央银行降低美元持有量时，美联储的美元货币供应量的报告中将失去这一关键信息。-担心的不仅仅是国际投资者们，美国政界的有识之士也旗帜鲜明地反对美联储的这一政策。其中的代表人物当属德州共和党众议员RonPaul，他提出HR4892法案，强烈呼吁美联储必须向美国人民每周报告M3的实际数据。更加奇怪的是，对人民币微不足道的些许波动都连篇累牍地报道分析的美国各大媒体，对如此重-大的财经新闻，却保持了沉默。原来，操纵着美联储的和控制美国９０％信息供应的５大新闻网的其实是同一群人。

　　当想到如果美联储高兴,市场上有可能会新增３０万亿美元的流通货币，而2006年３月以后,关键的M3的信息又没了，人们将无法估计美联储到底新发了多少钞票，在这种情形下，最粗壮的神经也会崩溃。这就是黄金价格会暴涨的根本原因，这也正是美联储最最-不想让人发现的。地缘政治，恐怖袭击，伊朗危机等等，不过是表面现象而已。

　　如此看来，房地产暴涨，能源价格居高不下，商品价格(CommodityPrice)屡创新高，这些市场信息折射出了问题的本源，泡沫的不是黄金和石油，也不是房价和大宗物资，泡沫的恰恰是美元货币！

　　全球化的的实质就是美国生产美元，而其它国家生产美元所能购买的东西。１９８０年以来美国的高度繁荣和低通胀的经济奇迹，实际上是由发展中国家来买单的，其中主要-是亚洲四小龙、中国以及石油输出国组织。由于美国所增发的货币中７０％是流通到国际市场中，所以本国的通胀得以被有效控制。而这些被增发的在国际市场上流通的美-元，很大一部分被２０年来的亚洲中央银行当黄金般的宝贝收藏着。

　　２００１年９１１以来，葛林斯潘不顾后果的把利率从６％迅速降到１％所造成的美元信贷暴涨，使美元在全世界泛滥成灾，人们终于明白了，原来美元其实是印着绿色花-纹的纸片。全世界的主要美元持有者几乎同时扑向了房地产，石油，黄金，白银，大宗商品等美联储变不出来的东西。一位法国投资者说：“纽约人能发行美元纸币，但只有上帝才能发行石油和黄金。”美国海军学院教授ThomasBarnett在他的一篇文章中写道：“我们只用很少的纸币（美元）去交换亚洲地区丰富的产品和服务，我们也足够聪明地知道这一切并不公平，当我们送去这些纸币时，我们必须要提供真正有价值的产品―美国太平洋舰队”。

　　美国庞大的武装力量的核心任务之一就是确保美元在世界的各个角落里不会被拒收。当伊朗宣布用欧元结算所有石油交易时，世界仿佛已经听到伊朗隆隆的炮声。

胡老師,
有關美聯儲是不是美國國有的,下面這篇文章在網上出現很多.貼出來請看下.
您說的"如果監管得好,人民可以隨時讓它國有",這句話,我認為是不成立的.好到什麼程度?有什麼國家做到了這種程度的監管呢.而且人民就能搬動資本家的大腿么.我們不是一直說美國霸權麼,可是它還是橫行無忌,聯合國的會費還欠那麼多呢.戰爭,它不是說開打就開打.

http://bbs.sports.163.com/bbs/fanzhou/226493.html

你洋墨水 喝多了，满口的自由。在中国，对GCD来说，自由主义实际上就是人民运动。会给你自由吗？我是农民出生，父母都是农民，农民有自己的组织吗？

正是因为缺乏自由,农民才没有办法形成自己的组织来维护自己的权益.所以,知识分子们才要讲自由主义,呼吁建立民主宪政的平台.你如果也认为农民应该有更好的地位,应该有自己的组织,那就根本没有理由反对胡老师的提法.
固然,现在是缺乏自由,但如果没有人去追求自由,那么也就永远不会有自由.我们不应该因为现实的暗淡就放弃追求光明,更不应该像犬儒那样去嘲笑那些向往光明的执着的先行者.否则,光明就永远也不可能降临.
当极权主义存在的时候,大多数人都会认为,这样的政权怎么可能倾倒.然而等到极权主义灭亡的时候,大多数人又会惊呼,这样的政权怎么可能存在.请睁开眼睛看看这个世界吧,自由民主,宪政的汹涌潮流,又岂是靠一个政党的淫威就可以阻挡住的?

我想先读您写的书看看，好久没看理论方面的东西了

而我们呢，我们吃着农民催肥的植物，目睹着他们自己吃绿色的食品和随心所欲的造孩子，我觉得我很多方面都不如农民

可惜三有坞网站打不开，想多了解私有化的利弊和转化过程

财经大学经济学院,以前受政治经济学的影响,没什么地位,先在好了很多,但我工作多年发现我们的学校老师水平实在很一般,教的东西都是学究用的,不是社会需要的,我觉得老师成天闭门造车,水平很一般.老师首先的弄明白什么是市场经济,什么是正确而无用,什么是有用!社会不需要那么多学者,中国的学者大多瞎扯淡,不能改变什么.我觉得老师是为学生指点迷津的,不是教那些没用的东西,工作中不需要那么多原理,而需要的是你怎么出做,希望老师能接近社会,没调查研究,怎么能知道别人!

尊敬的WWWW老师：
按你说的，我把你当作shufe的老师。
我个人认为，做教师首先得有学者心态。姑且不论你的水平怎么样，首先你觉得你的同事水平很一般，这个也许就并不是很妥切。须知每个人都有长处，当然，我不是否认有些教师的水平不好。
其次，经济学院不是商学院，从大的专业分类看，经济学院的专业是理论经济学。学生能不能学以致用，更重要的大概在学生是否用心体会。理论的东西要想拿到现实中立杆见影体现作用是比较难的，我们是学经济学的，不是学其他专业的，所以，运用更加困难。以前同学学经济学的时候说：“学经济学起码能让我知道这个世界为什么是这个样子。”不知道还该写些什么，先不说了，明天好好写一下。
顺祝胡老师。

胡老师，请就ATM取款17万被处无期一事发表看法！
http://news.sina.com.cn/s/l/2007-12-18/013114542279.shtml

Bingren:
关于美联储的属性。你留的网址的那篇文章宣称美联储是在美国特拉华州（Delaware）州登记的“私人企业”（private company). 我去信给美联储询问。12月19日美联储来信。信中明确说：“美联储不是私人拥有的，也没有在特拉华州‘登记’。美联储理事会是联邦政府机构”。（The Federal Reserve is not privately-owned ａｎｄ it is not "registered" in the state of Delaware. The Board of Governors of the Federal Reserve System is a federal government agency.）
就此而言，你从那篇文章得到的信息是错误的。

另一方面，你为什么那么重视国有和私有呢？难道国有就是老百姓的了吗？“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，两千年前我们的先人就懂得的道理，难道我们今天还得重新发现吗？在专制国家内，国有就是专制者所有，都是“王”的。至于这个专制者称为皇帝、国王、总统、主席、书记，又有多大区别呢？举个简单例子，港币是私人银行发行的，难道它就比中国人民银行这个国有银行为老百姓工作的更差吗？在我过去给你的回复中，我已经用了私有的英格兰银行和国有的英格兰银行例子。我看不到有没有任何理由说明私有的中央银行在为老百姓服务上比国有的中央银行差。在我看来，即使美联储是私有的，美联储在为美国老百姓服务上也决不比中国公有的中国人民银行为中国老百姓服务的差。打个比方，美联储的财务是公开的，美联储工作人员的工资是固定的。美联储的所有超过成本的收入都要上交国库。中国人民银行是不是这样？是不是他们多挣就能够多拿？按照我在德国的经历，在那里，如果多挣就能多拿，那么它就是按照私人盈利原则经营的，至于它是公有还是私有在这里不起作用。这一点其实也是经济学的基本道理，包括马克思在内都是从这一点出发的。所以，假如中国人民银行是多挣钱工作人员就多拿钱，那么，它在经济学包括马克思经济学的意义上就是一种私人企业。

Bingren
继续前面的留言
你认为我说的人民可以随时让私有中央银行国有这句话这句话不成立。可是英格兰银行不就是私有变国有了吗？英国老百姓投了主张英格兰银行（英国当时的中央银行，私立）国有的工党的票，工党上台后就把它国有。那千千万万投票的人难道不是人民吗？如果英格兰银行在那之前是资本家的，那人民不是搬动了资本家的大腿了吗？

我们应当了解的是，国家对中央银行监管是一个方面，人民对它的监管是另一个方面。中央银行公有，国家就更不会监管它，两者更会同流合污（国家是什么？在这里只是执政的政府而已），此时，更需要老百姓直接的监管。而中央银行如果是私人的，政府与老百姓对它的警惕会更高，其实监管起来更容易。所以，不要以为公有、国有、政府机构就是褒义的名称：在世界上，喜欢利用这些名称的政治家们更是骗子，更是试图利用这些名称谋取私利的人。

我的观点是，资本家不可怕，可怕的是国家专制。没有国家专制，人民能够自由说话，能够决定政府，那么，资本家就不可怕。资本家的盈利行为就得走在正道上，人民就不会严重地受苦受难。如果国家专制了，那么，即使没有资本家，人民也更加受苦受难。对普通犹太人的迫害、逼普通农民的饿殍，都出现在有或者没有资本家的国家专制里，而没有出现在资本家受到鼓励又受到抑制的民主国家里，这样的例子，就足以说明对人民来说，最可怕的是国家专制也就是政府专制，而不是资本家。

至于你说的美国要打仗还不是说打就打？我想，其他你不了解，伊拉克战争你算了解的了。你难道没有读到那么多美国国内争论的报道，没有读到那些反战议员的言论，没有读到因为要求结束战争而获得更多选票的民主党主导了美国国会的报道？相比一下，毛泽东打朝鲜战争，邓小平打越南战争，中国国内有过什么公开讨论？谁又敢说一句反对的话？伊拉克在萨达姆的时期打伊朗、打科威特，国内又有过什么公开争论？两相比较，你难道还不明白什么类型的国家在战争上更可能是“说打就打”吗？

bobo、Ryman：
谢谢你们两人的留言。bobo说他/她是农民的孩子，我自己就做过十年农民。我当然知道农民没有组织。在做农民的时候，我就很奇怪为什么GCD赞扬的那么多的农会现在没有了。后来我成为自由主义者了，我明白农民没有自己组织的原因了。我支持农民有自己的组织。最近在黑龙江富锦市农民组织起来夺回自己被官商占用的土地。我支持农民的行动。
其实，如果农民都组织起来了，如果人民能够自由说话了，自由主义的“必要性”也许反而不大了。正是在专制的情形下，我们特别需要宣传自由主义。这一点Ryman说的很好。如果象bobo讲的那样，因为现在不现实就不讲自由主义，那么，农民的组织，人民的自由更没有希望了。

另一方面，自由主义并不就是人民运动。在中国，运动这个词更多地和某种一次性的不顾正常行为规范和法律的大规模行动。自由主义在强调个人自由人民自由的同时，也特别强调每一人遵守正常的行为规范，强调遵守法律（只要它不是恶法）。比如，农民夺回土地，把土地分到各家耕种，这是因为法律给了他们的土地所有权，而官员商人没有遵守所有权的法律。但另一方面，如果农民就此就像1950年前后土改那样把贪官污吏随便抓起来（富锦市这次并没有这样的情况！）农民自己就不遵守法律尤其不遵守正常的行为规范，自由主义同样反对这种“运动”式的行为。

diana：
谢谢你有兴趣读我写的理论性的东西。我的搜狐博客列出的一些，如下。其中第一篇是关于马克思经济学的，其他都是关于经济发展的，这些文章大多数在我的这个网上都可以找到。
另外，我的主页内的私有化研究文件是我可以打开的，请你有时间时多试两次。

1. 略论服务业资本——马克思“资本论”体系的一个扩展 （胡景北，1981/2000）
2. 对经济发展过程中的工资上升运动的一种解释 （胡景北，1993/1994）
3. 论发展经济学的定义 （胡景北，1995）
4. 工资增长的发展经济学导论 （胡景北，1997）
5. 中国经济长期发展的一种可能机制 （胡景北，1998）
6. 论德国社会市场经济模式对发展中国家的非适用性 （胡景北，1998）
7. 中国经济长期发展机制及其解释 （胡景北，2000）
8. 改革后的中国经济模式：从理想到科学 （胡景北，2000）
9. 农业土地制度和经济发展机制：对二十世纪中国经济史的一种理解 （胡景北，2002）
10. 经济发展过程中的城市贫困：以中国为背景的分析 （胡景北，2004）

wwww、weUng:
谢谢你们的留言。和weUng不同的是，我不想假定wwww是Shufe的教师。wwww提出了一个一般的问题，就是经济学学以致用的问题。这个问题很难回答。我的想法是：
1. 经济学本身已经跳出了“经世济国”的范畴。今天的经济学成了一门“科学”。它有自己的逻辑、原理。它还有许多自身成立、精炼、扩展等许多探讨自身内部状况的问题。今天，经济学的发展一是靠解决社会问题，二是靠解决自身问题。后者的比重而且很大。许多学者研究的，是经济学自身的逻辑问题，与经世济国完全无关。
经济学的这种发展是不可避免的。但它也使经济学变成一门学究的学问，变成一个更多地靠自身逻辑发展的学问。而经由这样的逻辑，经济学形成了一种体系。按照这种体系教学，既方便，也符合这样的科学的逻辑要求。因此，把大学一年级、二年级学习的经济学视为中学生学的物理学也未尝不可。它们和实际情况联系比较紧，翻译的经济学教科书，象萨缪尔逊、斯蒂格利茨等人的教科书，都紧密联系生活中的现象。但大学高年级和研究生的教科书就象大学物理学专业的教科书那样，重视的是经济学这个学科自身的逻辑，而社会背景就落到次要地位了。
所以，无论我们如何要求经济学联系实际，作为一个有了自身逻辑的成体系的学科，它已经相当地脱离了实际，却又是我们必须清楚认识到的。那种把经济学依然看作经世济国的学问的观点已经过时。一百年前，几乎所有对经济学研究（而非一般了解）的兴趣都来自于对社会问题的兴趣。可最近五十年来，更多的人之所以研究经济学，是因为对经济学逻辑本身的兴趣或者个人把它作为一种职业。
2. 经济学是一门经验科学，从根本上说，它以现象为基础，并且因现象而证伪或暂时证实。因此，它也应当有助于学生了解实际经济现象。可是，无论如何，它不再可能直接解释实际。从经济学原理到实际经济现象的逻辑链条已经变的很长很长。因此，在经济学研究和实际经济现象观察之间，我们已经需要一门更带应用性的“工科”型的经济学。我想，wwww提出的问题部分地就在这里。
3. 那么，对普通的不从事研究的人来说，学习经济学有什么用呢？我想，第一个用处也许对世界对人生的某种观念。物理学对大多数学生如文科学生也许也没有什么用处。但是它使每个学习过它的人对我们生活于其中的物质世界有了某种理念，我们在听到比如嫦娥探月的消息时就不会觉得奇怪，我们对地球、对自己的长途旅行就有了某种“把握“。经济学也是一样。我们对人的某种特性和符合这种特性的社会就有了某种观念，对自己的、别人的、国家的经济行为就有了一种思路，对我们的社会变迁也有了一些感觉。而这些感觉和思路对一个人有意识地生活，是有意义的。如果需要一个人投票决定国家的某项经济政策，这样的感觉和思路也是有意义的。显然，我们不能等到让我们投票时再来告诉人们经济学是什么。
第二个用处是逻辑思维能力。我常听到一些毕业不久的同学说他们工作后，他们的领导会要求他们提高逻辑能力。初等的经济学不足以训练学生的逻辑能力，比较高深的经济学才行。
第三个用处就是经济学知识本身。一个国家、一个公司、一个人如果不是凭借偶然性实现自己的经济目标的话，那就需要经济学知识了。
当然，无论如何，经济学是不如比如管理方面的知识能够直接应用。学会了财务知识的人从事财务工作会觉得很有帮助，学会了经济学的人几乎还得重新学习才能够胜任那样的工作。这里，就看一个人对自己学习的要求了。如果希望学以致用且立杆见影，那么学经济学是不合适的。经济学更多的是由没有特定实际目的的人来学习的。经济学的教师所能够做的，是对学生在学术问题上的迷津加以指点，而很少能够对社会问题尤其是迫切的社会问题提出什么切合的看法。他们所能做的，最多是指出社会问题得以解决的方向，甚至包括这个方向的危险（因为任何方向都有‘错’的一面）。而对他们即学院里的经济学教师来说，无论是职业的要求，学术的评价还是自身的优势，都是更多地了解和钻研学术，而非更多地接近社会。

从中国gdp per capita时间序列看，列国田径图似乎说明的是“只有g c d”才能救中国，只有g c d才能发展中国呢。

欢迎胡老师这样的好老师回到财大！

《读者》2008首期好文：为什么我要在乎

　　　　　[韩国]柳墉玄

　　某个周日，我在北京遭遇了一件特别令我震惊的事。

　　那天夜里，我和一位朋友在一家餐厅的露天座位吃饭，突然传来啤酒瓶砸在墙上的巨响声。我回头一看，一个男人正一拳往女朋友的脸上挥去。我当时坐在距离他们三四张桌的地方，等我赶过去试图制止时，那个女孩已经满脸是血。

　　这件事给我留下了难以抹去的印象，部分原因是我从未见过一个男人这么粗鲁地打一个女孩。但最让我震惊的是，旁边围观的中国人没有一个上前阻止，没有一个过去安慰被打的女孩，也没有人报警。所有人都看在眼里，都倒吸凉气，都替那人女孩痛心，但没有人采取任何行动。

　　我对此大感不解，对于旁观者的无动于衷甚至有些愤怒。后来，我跟中国朋友们就这件事进行过很多次讨论和辩论，他们都相信，在场的人多半也在内心感到自责。但每次讨论到旁观者的行为是对是错的时候，我的中国朋友们都显得很宽容：“这不关我的事，为什么要管呢？”

　　在我看来，他们的回答是不足以解释这种违背基本道德准则的行为的。我想，我的中国朋友多半是怕我这个外国人因此对中国人产生不好的印象。但后来，我跟中国人打交道越多，越觉得“为什么我要在乎”的想法绝不是偶然现象。

　　西方人普遍认为，中国人传统上信奉集体主义，珍视和谐共处，与西方的个人主义相反。但我在中国和西方的生活经历却表明，中国人在很大程度上远比西方人自我。为什么呢？

　　中国的父母常常会告诫自己的孩子“少管闲事”，有的干脆直接说，别去帮助别人，免得惹来不必要的麻烦。年轻人也表现出很强的从众心态，与西方同龄人受到的“积极表达自己”的社会鼓励形成鲜明对比。这种无动于衷让我想起了鲁迅笔下的“看客”，看来中国不但在过去有“看客”，现在也仍然有。

　　另外一个原因是，改革开放之后，中国人很长时间只专注于赚钱，忘记了社会的道德传统，变得越来越物质。我听到不少外国人说，中国人现在比美国人更物质主义，为了赚钱可以不顾一切。

　　我担心的是，所有这些社会经济因素可能在中国社会催生出一种自私的个人主义倾向。文章开头的那件事可能是比较极端的，但在今天的中国社会，这种自私的个人主义却以各种形式表现在方方面面。

　　地铁和公共汽车上，很少有人给老人让座。马路上，司机们当街争吵，不顾他们给后面的人造成了交通堵塞。报纸上，总能读到工厂非法倾倒工业废料，给环境带来不可弥补的损失的报道。在所有这些背后，都是这种“不关我事”的态度。

　　这种态度还在中国社会滋生了一颗“不信任”的种子。每一次对别人的袖手旁观，这颗种子就长大一寸；这颗种子越大，中国人就越自私、越无所谓。这是一个恶性循环，在我看来，这是目前中国社会最值得重视的问题。

　　我可以理解现在中国人为什么如此看重经济发展－－毕竟，与迫切的买房问题相比，道德似乎太过遥远。但是，新中国自成立以来走过了那么长一条艰辛的道路，能有今天的成就实在不易。也许每个中国人都应当停下来，想一想：我要成为什么样的中国人？我希望自己的孩子生活在什么样的社会里？什么样的环境才能确保中国未来的成功？

　　其实答案就在每个中国人手里。

　　补充一句：那天晚上除了我和我朋友，另外两个上前帮助那个女孩的也是外国人－－一个韩国人，一个美国人，而他们只是路过而已。

********************************************

顺祝新年快乐！

祝所有朋友, 同胞新年好!
Happy New Year!!