2002 年留言

Dr.Hu, 

Kind  of  enjoying  and  learning  when  I  am  reading  through  your  articles.  Wish  you  all  the  best,  Kate

胡老师：
        您好！
        我是９９级财政专业的博士生，现在正在做关于政府采购方面的博士论文，看到您开的拍卖经济学，正好与我研究的内容相关，所以，想请您将相关文献资料给我传一套，本人将不胜感激！
                                                                                        此

礼！

                                                                        裴育

                                                                                3.3.

老师，您写的文章很耐看，真的，有时候，真不知道，原来，到现在，还有人，会写，这样朴素，而深情的文章了。人情练达即文章，也许是经历了很多，来来往往，已不象我们年轻人那样，喜好炫耀和卖弄文采。    我，还很年轻，但我喜欢看这种朴素的文章，而不是，象韩寒那样的酸文，情由心生，方能感人致深。谢谢！

  <<寂静的春天>>一书,我还是在我们四级考的练习上听说的,是一篇阅读理解.那是一个令人肃然起敬的科学家,环境学家兼作家.有才华的人这个世界并不缺乏,缺乏的是对自己,对他人有责任感的人.把自己的理想与责任结合起来,才不算辜负天赋其禀.

胡老师:
        您好!我是万丽.您一定还记得我是财大99理论经济学的本科生.我的学年论文已写好,后又修改了一些.我已发到了您的邮箱里,希望您多多指教.谢谢!

胡老师，您好。我是财大学生李伟，今年5月份去瑞士参加ISC研讨会时，外出旅游在火车上遇到在德国进修的人民大学一位女老师，还有她的宝贝女儿，她说她认识您，她向您问好。

this  article  is  not  good  in  economics  meaning  for  it  smells  a  little  'yi  de  zhi  guo',  hehe.  we  should  solve  the  problem  through  the  law,  not  through  the  moral  and  'liangxin  faxian'.
however,  the  moral  problem  is  the  kernal  problem  in  china  today  that  we  should  and  must  try  our  best  to  solve,  otherwise  'guo  jiang  bu  guo'  le!!!    To  solve  the  moral  problem,  we  must  rely  on  the  construction  of  the  law  and  the  education,  which  backward  must  be  being  done  under  a  good  maral  environment...  

Hi,Daqiang,  thank  you  for  your  comments.  I  am  agreed  to  your  view  that  the  problems  should  be  solved  through  the  laws,  not  through  the  moral  and  “Liangxin  faxian”.  And  my  article  your  referred  to    (No.13?)  discusses  not  only  the  moral  but  also  the  law.  Why  we  need  laws?  I  think  we  want  with  them  to  realize  what  we  see  as  equality.  Therefore  we  often  say  “all  people  should  be  equal  before  the  law”.  This  saying  is,  to  an  extent,  the  juristic  expression  of  Confucius’  instruction  of  “ji  suo  bu  yu,  wu  shi  yu  ren”.  According  to  my  knowledge  (it  must  be  very  limited,  you  know),  there  may  not  be  laws  in  China  which  demand  village  administrations  or  village  collective  organizations  in  the  rural  areas  to  go  public  with  their  accounts.  Naturally,  there  may  not  be  laws  in  China  which  demand  urban  district  administrations  or  urban  collective  organizations  as  collective  enterprises  or  nonprofit-organizations  as  universities  or  university  departments  to  let  their  accounts  be  accessible  to  people  related.  In  consideration  of  it  the  demands  for  openness  of  rural  village  accountings  are  moral  ones  set  up  by  intellectuals  and  governments.  To  such  a  moral  problem  one  should  follow  Confucius  and  intellectuals,  therefore,  should  open  their  accounts  before  or  at  least  at  the  same  time  they  put  forward  the  demands  to  peasants.  Otherwise,  they  will  lose  their  moral  qualification  to  say  something.  Clearly,  the  problem  cannot,  as  you  pointed  out  rightly,  be  solved  through  moral  when  even  intellectuals  who  always  play  the  role  of  moralists  refuse  to  make  their  accounts  open.  Laws  to  this  problem  are  urgently  needed.  However,  attentions  here  please:  Laws  should  be  made  democratically.  It  must  be  prevented  that  laws  would  be  made  by  some  people  only  for  their  own  interests.  (Here  we  see  the  principle  of  equality  again.)

Yours
Hu  Jingbei

胡老师：
        您好！
        请您方便时将您列的有关发展经济学的相关研究题目发给我。谢谢！


                                                                        学生：宋世方

                                                                                    02／06／30

      

胡老师:
        今天考完试了,但是系里说要求放假前交论文,由于我是在三天前收到你的修改意见,主要是这段时间都在考试,无暇顾及论文了,今天同学们说她们明天交论文,我只有今天下午和晚上的时间了,我不知道是否能改出来,我只好尽力而为了.万一改不出来,请你见谅,我也只有拿这个交差了.后面再慢慢改.I  am  very  sorry.

完全认同胡老师最后一段的观点：我以为，人生最大的约束条件其实在于我们自己头脑里的那个框框，自己感觉的那个约束条件与实际的约束条件是有很大区别的，而发挥实际作用的却往往是那个“主观”的约束条件。每个人的头脑里都会有不同的框框，这种框框在多数时候可能有利于自己也有利于社会（比如宗教信仰），但有些时候同样的框框也会极大地限制我们的思想，进而限制我们的行动（改变目标函数）。同样一个人，她在年轻时往往敢想敢做，但渐渐地可能就变成步步为营。于是，我们要问：每个人头脑里的框框究竟是怎么形成的？我们有自主选择框框的权利吗？“主观”约束条件的形成是否是外部“客观”约束条件起作用的结果？

感谢您这篇问文章使我对经济学有了更深的理解，同时也促使我开始思考从未想过的“人生极值问题”。
我觉得那些客观的约束条件还是有效的，但正如您所说，大多数人并不是被这些客观条件所约束，
而是自己主观上将自己约束在“5公尺的圆圈”内。因此，人需要超越的往往不是客观条件的束缚，而是
需要超越自我，重塑自我，不断走向极限边界。而这时往往会发现极限的边界在向后退去，极限在不断的

向外扩大。这实际正是我过去生活的亲身经历和体验，只是从未进行过理性的思考。感谢你，让我在非常

恰当的时候得到来自您的启示！

最后一句可谓“点睛之笔”。

本期的双周夜话中有一句话是送给我的:一个男性，不但要有正直的感觉，而且要培养自己正直地立身于社会的能力。尝觉得自己改变了许多，有些是自己喜欢的，有些却似乎是被胁迫的。于是开始无病呻吟起来，一时间也无计可以消除，后来觉得本质应该是不变的，现象却可以是多样化的。可以虚与逶迤，可以在形式上丧失原则，但一定不可以没有自己，即使错了也一定要给予自己深呼吸的时间,毕竟有多少人是尽善尽美的呢？

老师等您忙完了国庆后我们见个面吧，我等师兄妹（请原谅，没有经过您的允许我们自己分了大小）6人期盼了很久了，没有师傅的日子，我们感觉有些落寞。请给杨明霞回电吧：65900983

自古以来，男性就始终面临着被社会"阉割"的危险，当今商业社会尤是。其中一部分被"阉割"者有意或者无意沦为继续"阉割"别人的刽子手，但也有少数一部分被"阉割"者写出了“《史记》”。既然男人被"阉割"的命运无可避免，只要祈祷我们的社会多一些司马迁式的人物。

        国庆问候，有机会再来句容看看

国庆回来我们终于见到导师，对于胡老师，我不陌生，因为我是胡老师复试的。记得自己当时回答的很糟糕。所以见到导师伊始，我的心情很紧张。不过，通过交谈，发现胡老师其实是个很和善的人。很感谢胡老师为我们准备的讲座。

胡教授  ，您好！我是南京大学的陈克禄，在上海浦东生产力促进中心工作，上年曾报考财大博士，经济学没过关。现在，快考试了，工作总是忙，国庆都在江苏徐州谈业务，这两天决心静心看看书，打算连续复习，可是，一看书发现许多内容与过去学的书不同，感到有些吃力。
我想请胡教授指导指导，时间、地点等您的电话。谢谢！陈克禄  13916325148

由于经常在北大BBS的经济与社会版和一帮网上朋友讨论经济学与社会的问题，偶尔来到这里才知道胡教授原来在上海授道解惑，我自己也是上海交通大学出来的人，对上海的一切都有着亲切感。
    胡教授的网站从格调、设置、等来看都很好，就是要一方面加强经济学知识的丰富，或者走专业化经济学网站的路子，另一方面要增强留言版的容量，争取变成一个有关发展经济学方面的专业论坛。
    小子不懂，瞎说了一通，请大教授见谅！

昨天，胡老师召集大家开了个讨论会。会上叶祥林同学介绍了第二届中国经济学年会的一些情况，他最难得之处就是用很通俗的语言介绍一些经济学家的理论，这点与胡老师很相似。接着刚从德国回来的范老师介绍她在德国读博的情况。同是女生，我对她很是佩服，她的思维很快，也很严密。通过这个讨论会，我发觉自己本科期间学的东西太少了，以后值得学习的东西有很多。胡老师在会上的一个建议很好，希望大家可以就某个问题作个报告。我相信人很多时候都会产生一些想法，但是由于没有及时将自己的想法记录下来，进行整理，这些想法会随着时间的流逝而被淡忘。胡老师的提议会使大家产生压力，这也有助于大家在平时多多思考。昨天也非常高兴可以认识那么多上财的同学，希望今后大家可以互相学习。另外希望胡老师可以给大家开个书单，让大家读一些好的经济学基础著作。虽然我们现在很忙，但是时间是可以挤出来的。

一个喜欢思考的人同时必是一个痛苦的人：
1、看到当今社会那么多不合理、不公平的事情，思考者总要去想为什么会怎样、后果会怎样、该怎样解决......，可是想得再多，对于现实却无能为力，不合理、不公平的事情明天照样发生。于是只能失望，既而痛苦。
2、即使思考的结果成文发表了，又怎样呢？仍然什么都改变不了！还是痛苦。
3、如果周围的人都人云亦云，除了自己的私利外不愿意再多长脑子，思考者只能饱尝孤独的痛苦。

尽管如此，思考者还是习惯多思，并永远在痛苦中挣扎。

权、礼的区别在于行使的时机不同，当情况危急的时候，自然是一切从权；危机消除后，就该是克己复礼。问题的结症在于黑猫白猫的理论提出的时候，我们有理由只看结果，不问形式，这在一定程度上推动了经济的发展。那么今天我们的危机是否消除，是否应该到了讲“礼”的时候呢？这是问题一。问题二就是如果我们要复“礼”，我们应该复的又是哪种礼，危机之前的还是重新建立一种！
从现在社会纷纷质疑民营资本家的原罪看来，我们实际上只在危急的时候默认了权的作用，现在我们又以礼的准则来衡量他们的权变行为。这也是极不合理的。以我的看法，现在社会上的一些现象不可以“权”称之，“乱”。其原因在于，缺乏有效监督和没有昂贵的惩罚。于是，各种各样的行为就都会出现。其解决的办法也很简单，建立一种有效的监督和惩罚机制，在经济人的假定下，社会就会向着我们希望的方向发展。至于怎样建立这样的机制，以及建立什么样的机制，那显然是个更复杂的命题了！

一个人不经意的细节体现的正是他的所思所想,不囿于生活上的琐事和小节我想也是能全心全意做事的一个条件吧!一个人关注什么,在意什么体现的是他的境界和层次.所谓的庸俗,很大程度上表现在对物质的过分追求和精神上的极度空虚.档次不是通过衣服来划分的,而应该看看大脑先.
不过,我认为就算学者本人没有这精力来打扮自己,那他的家人应该帮他作好这一点,从另一个侧面说,这也是学者妻子的失职吧!!

老胡：没想到你会打电话给我。知道你很忙，所以也没有去骚扰你。因此接到电话后很欣喜。以后会多让你烦的。不知你现在的研究方向是什么。如有可能给一个相对比较私人化的空间，有一些问题向你请教。我查了一下，南大校友信箱中我们班没有注册。大概是因为我们都老了一些，没有这种闲情逸致了。上次校庆，其实还没有几个人小聚来得更能尽兴一些。不少同学已经有了一些老态了。当然包括自己。