2004 年留言

胡教授：
    您好！
    上月的二十九日就收到你汇给我的一千元人民币，但汇款单上没有说明是怎样的一笔钱，我猜想是否是寄给你的《货币是什么》论文被你采用，上述款项就是稿费。一直等着或许会有有关的说明信函或留言，可到现在也没有收到，忍不住想问明一下。
    也不知是不是你听了我有关经济困窘的诉苦，给与的帮助，如果是这样真不知该怎样感谢你。事实上，你我素不相识，仅仅是我在你的网上留了一些不知天高地厚的文字，除此之外，你对我一无所知，就像我对你的了解一样。

    在还没有问清汇款是怎样一回事以前，我已用它支付了一些急需付的费用，就当是我暂借胡教授的吧，以后定会偿还，这里只能是向胡教授您说声

谢谢了！

    还有，我以前给你的E-meil地址[email protected]，不知怎么回事，收不到邮件，真是抱歉。如若有什么吩咐，可用[email protected]地址知会一声。

    知道教授你很忙，我的事让你多多费心了！

    身体还好吧，新年万事定会很顺心！

    在这里为你祝福了！



    不感自称的学生



                                                                                                敬书 

                                                                                                              

                                                                                                          亦难 



                                                                                  二  0  0  四  ，  一  ，五  日

浅议劳动力的再生产 
          ——从马克思“资本论”体系
看《略论服务业资本》的逻辑谬误


王  红  霞*





胡景北教授的《略论服务业资本》一文（以下简称《略》文）从马克思的“资本论”体系出发，通过分析产业工人生产劳动力的过程，定义了“直接生产劳动力使用价值的社会劳动部门即服务业部门”并相应地把社会总资本扩展为产业资本、商业资本和服务业资本；在此基础上，深入研究了服务业资本在剩余价值生产中的作用。尽管胡教授对服务业资本在剩余价值生产中作用的论证相当精彩，但是，文中对于“劳动力的再生产”的分析和论述，笔者却不敢苟同。笔者粗浅地以为：《略》文中对于“进入劳动力再生产过程之前工人所处状态的分析和判断”与马克思资本论的逻辑相去甚远甚至悖离。同时，由于“进入劳动力再生产过程之前工人所处状态的分析和判断”是《略》文分析的基础和前提，因而其谬误又导致了整个《略》文体系的诸多问题和漏洞。以下将从《略》文与马克思“资本论”体系逻辑的基本谬误出发，逐一深入分析《略》中的矛盾和不足。



一、基本悖论：进入劳动力再生产过程之前的工人

仅有其“出卖劳动力所得的价值”但不具有使用价值



《略》文指出：当资本家结束对劳动力的消费、工人离开生产过程时，“尽管他拿到了出卖劳动力所得的价值，但他的劳动力使用价值没有了。”显然，按照《略》文的逻辑，这就意味着此时的劳动力商品只具有价值但不具有使用价值。然而，根据马克思的“劳动力是商品”和“商品属性”的理论我们知道，一物，只有是有用——不仅对自己有用，而且更重要的是要对别人或社会有用——的物，才可能具有价值。也就是说，一物首先具有使用价值然后才可能具有价值。由此可以推知：“一物可以是使用价值而不是价值”①，即世界上可以有只有使用价值但没有价值的东西；但是，马克思同时也指出：“…任何一物，要不是一种有用的物品，就不能有价值”②，世界上不可能只有价值而没有使用价值的商品——奇怪的是，建立在马克思“资本论‘逻辑体系基础上的《略》文中便出现了这样的特例商品。这显然与马克思“资本论”体系的基本逻辑相矛盾：如果承认劳动力是商品，它就应该具有所有商品普遍具有的使用价值和价值二重属性；如果断定走出生产过程的劳动力商品只具有价值而不具有使用价值，那么就等于否定了“商品具有使用价值和价值二重性原理”。由于这一点是该文研究的基础和前提，因此，《略》文中关于进入劳动力再生产过程之前的工人仅有其“出卖劳动力所得的价值”但不具有使用价值就成为基本悖论。而且，这一基本悖论直接影响了后文中系列结论的正确性。

实际上，当工人离开生产过程时，他从资本家那里拿到的是他出卖劳动力所得的以货币形式表现出来的劳动力价值实现和补偿而并非是他“出卖劳动力的价值”。马克思指出：“劳动者可是要到他的劳动力已经发生作用，已经在商品中实现它本身的价值和剩余价值之后，方才得到报酬。所以他不仅已经把剩余价值（我们暂时假定，那只充当资本家的消费基金）生产出来，并且在可变资本用工资形式流回到他手中以前，已经生产出他的报酬所从出的基金，可变资本。”③  也就是说，当资本家结束对劳动力的消费时，不仅“工人对资本家提供的‘使用价值’…某种有用的劳动”④消耗殆尽，而且，工人先前所拥有的劳动力价值也得到了实现，并转化为工人所拥有的货币形式的工资资本。马克思继而论述到：“所以，可变资本不过是劳动者维持自己，再生产自己所必需的生活资料基金或劳动基金一个特殊的历史的现象形式；那种劳动基金，在社会生产的一切制度下，他都必须要不断地生产和在生产出来”⑤。可见，此时，工人所拥有的劳动能力既没有价值也没有使用价值，当然也就无法到市场上再次进行出卖。若要使其能够到劳动力市场上再一次出卖劳动力，他就必须要把自己劳动力的使用价值和价值同时重新生产出来。也就是说，工人劳动力的再生产过程，不仅是劳动力使用价值即某种有用劳动力功能的重新生产过程，同时也是劳动力价值的形成过程。然而，《略》文中却认为：工人劳动力的再生产过程只是在拥有原劳动力价值的前提下劳动力使用价值的再生产过程。显然，这一方面暗示着工人劳动力的价值始终不变（即将始终保持其最初从产业资本家手中拿到的货币额），另一方面也暗示着生产劳动力使用价值的过程不会形成任何的劳动力价值。据此，《略》文关于劳动力再生产过程和服务业资本不生产价值和剩余价值的两个主要论点难免令人质疑。



二、基于悖论的两个主要论点的疑问



1、劳动力“简单再生产”推论和现实中劳动力“扩大再生产”的矛盾

如果沿着《略》文的思路，那么工人的劳动力再生产过程是在劳动力价值既定的条件下仅仅重新生产劳动力使用价值的过程。换句话说，《略》文认为：工人的劳动力再生产过程实际上是劳动力的简单再生产过程。上文的分析也已经显示：通过这个过程，工人重新具有其初次进入生产过程时所拥有的劳动力价值和使用价值，如此周而复始。进一步分析上述观点可以发现：保持工人“拿到出卖劳动力所得的价值”这个条件既定等价于工人从产业资本家那里得到的货币形式的工资额将始终保持不变，即劳动力的价值或工资将在任一生产过程中保持不变。也就是说，在上述条件下，无论工人如何进行劳动力的再生产，其劳动力的价值或价格——工资都将保持不变。然而，现实世界中的情况却恰恰相反：工资从来也没有保持过不变，而是一直在呈现着不断上升的现象和趋势。如果我们以实践为检验理论正确与否的标准，那么我们就只能否定《略》文中隐含的假设条件，即工人不可能在每次进行劳动力的再生产时保持其原劳动力价值而只进行使用价值的生产。

可见，现实中经过每一次劳动力再生产后的劳动力价值或价格的不断变化在十分有力地否定了《略》文关于工人劳动力的再生产过程只是在拥有原劳动力价值的前提下劳动力使用价值的再生产过程的观点。事实上，如果我们把工人看作是劳动力资本（或人力资本）的所有者，那么他也会和其他资本所有者一样不是仅仅满足于劳动力的“简单再生产”而更希望不断进行劳动力的“扩大再生产”，以便增加劳动力的价值换回更多的“资本额”。

2、质疑“直接生产劳动力使用价值的服务业部门”的生产

《略》文中把服务业定义为“直接生产劳动力使用价值的社会劳动部门”。显然，在服务业直接生产的劳动力使用价值中，一部分是对工人自己有用的使用价值，另一部分是对别人或社会有用的使用价值，而且这两部分是揉和在一起共同附着在工人的身体上的。根据马克思的理论，当进行“对别人或社会有用的使用价值”的生产时，生产的最终目的和结果就是进行交换。既然要进行交换，那么这也就意味着该使用价值必定同时也是价值负载物。否则，交换就失去了标准而无法进行。这也就是说，如果我们承认在服务业直接生产的劳动力使用价值中有一部分是对别人或社会有用的使用价值，那么在这其中就一定包含了相应的价值量的生产过程，即这一过程中必将包含着价值的生产。

实际上，仔细分析《略》文，我们也可看到《略》文关于“服务业不可能生产价值和剩余价值”的论断和“服务业即直接生产劳动力使用价值的社会劳动部门”论断实际上存在着相互矛盾。根据《略》文观点，“服务业不可能生产价值和剩余价值”。由于价值是一个社会范畴，“只能表现在商品和商品的社会关系中”⑥；因此，不生产价值，就等价于不生产“对别人或社会有用的使用价值”。那么，服务业生产的劳动力使用价值就不包括“对别人或社会有用的使用价值”。根据《略》文的划分，劳动力的再生产通过提供“个人消费”的部门和服务业部门完成。既然服务业不生产“对别人或社会有用的劳动力使用价值”，那么这部分使用价值就只能在提供“个人消费”的部门生产出来。而根据《略》文的观点：“个人消费过程的结果是消费资料商品价值的消灭和使用价值转化为人”，也就是说，提供“个人消费”的部门只生产对“人自己”有用的劳动力使用价值。这样，《略》文中的劳动力再生产就只是生产“对自己有用的使用价值”的生产。然而，根据马克思“资本论”的逻辑，只具有“对自己有用的使用价值”不可能成为商品。因此，根据《略》文的逻辑我们经过反推最终却得到“劳动力不可能是商品”的结论。显然，这不仅与“资本论”也与《略》文本身的论点自相矛盾。由此可见，说“服务业不生产价值”难免有些武断。如果承认服务业生产价值，那么，由于价值的生产过程中总是伴随着剩余价值的生产，因此，承认服务业生产价值就必然要同时承认服务业也生产剩余价值。



三、有关服务业资本论证中的逻辑混乱



此外，本文还粗浅地认为：《略》文除在上述方面与“资本论”的逻辑存在重大谬误外，其本身也存在着较为明显的逻辑混乱。这中逻辑混乱突出表现为：在论证过程中，对象指代模糊有时甚至发生互换。具体来说：《略》文首先对服务过程进行了分类划分：依“服务劳动的接受者、服务劳动的对象或客体”标准将服务过程界定为劳动力的生产过程；依“服务劳动的发生者、服务劳动的主体”标准将其定义为劳动力的消费过程；然后，在此基础上，分别从上述角度对服务业资本在剩余价值生产中的作用进行论证。本来这一思路非常清晰明了，然而，遗憾地是，在具体论证过程中，或许由于《略》文关于“服务过程是劳动力的生产过程和消费过程的统一、是消费过程和生产过程的统一”的观点过于深刻，以致其在下文的论证中不时在“劳动力的生产过程”和“劳动力的消费过程”中摇摆不定。例如：《略》文在关于服务业资本能否生产价值和剩余价值的论证中，从劳动产品处在直接的消费状态的纯粹消费过程出发指出：因人化的消费性劳动不可能被资本所占有，所以推断出服务业劳动不可能为服务业资本生产价值和剩余价值——这实际上是仅仅建立在“劳动力的生产过程”这一立场上的，从劳动力的消费过程来说，结论肯定不同——尽管《略》文明确指出：由于“劳动力本身的生产过程即社会的消费过程居于主导的地位”所以“服务过程只是社会消费过程的一部分”，但是，“主导地位”只是说明地位作用的大小与强弱而并非排除关系，因此由“主导地位”便彻底排除“生产过程”显然显得有些牵强和独断。也就是说，既然指出服务过程是一个对立统一的辨证体、社会的消费过程只是居于主导地位而非绝对地位，那么，在分析中就不应排除对“劳动力消费过程”的分析。实际上，如果考虑到“劳动力消费过程”，服务业资本就不可能不创造价值和剩余价值。只是有一点值得注意，那就是：服务业资本在“劳动力消费过程”中生产出来的价值，最终被“劳动力的生产过程”所转移和消灭，而剩余价值一部分被服务业资本家所无偿占有、另一部分随着消费资料转移到工人身上罢了。



综上所述，笔者谨以为：《略》文的最大谬误在于其价值与使用价值的概念和属性与与马克思“资本论”体系的逻辑明显矛盾，这也《略》文的致命之误。而且，这一谬误直接动摇了整篇文章的观点和价值。当然，这只是笔者的拙见，对于文中的错误，愿接受任何有意义的批评指正！









主要参考文献：

1、 马克思：《资本论》第一卷，郭大力、王亚南译，人民出版社北京1965年出版。

2、 马克思：《资本论》第二、三卷，中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局译，人民出版社上海1975年出版。

3、 胡景北：《略论服务业资本——马克思“资本论”体系的一个扩展》，《学术月刊》，2000年第期。

亦难：
你好！
非常感谢你寄来的稿子“货币是什么”。我读了它。你写的内容摘要如下：
”纸币是现代信用货币，并不像金等商品货币一样，是以一般等价物的身份参与商品的等价交换；而是作为经济体中固定资产等各类资产存量包含的劳动量的代表，以每一单位信用货币平均代表的实物资产包含的劳动量－－绝对价值量为标准，去衡量出与之交换的商品的价值量－－交换价值量或相对价值量。它们抽象了成了一般等价形式。一种货币的购买力由它们平均代表的绝对价值量－－劳动量决定。”



请原谅，从这个提要中我没有看到什么新意。你的稿子，大部分内容是对马克思“资本论”第一卷中关于货币作为一般等价物的内容的复述和解说。我的印象，这类复述和解说，在中国文化大革命前和文化大革命中的政治读物中可以看到很多，尽管今天不多了。你的稿子的其他内容是关于伪币的，所以你提出货币“更重要的是代表人类文明的法律成分”。但这些内容和你在摘要中所想说明的“货币是什么”联系不大。



货币（或它的具体形式纸币）是实物资产包含的劳动量的代表。这个命题不新。从你提出问题的方式看，你可能想找出一种手段，能够衡量货币（纸币）的绝对价值，从而为货币政策建立基础，而货币（纸币）的绝对价值就是一单位货币代表的劳动的绝对量。这个命题也可以成立，而且也不是新命题。在这个命题上所要做的一个方向，第一步也许是具体地分析比如在一单位纸币代表的绝对劳动量（比如一单位劳动）不变的情况下，在静态的某个时点上，如何说明劳动量在各种商品（最初也许仅仅需要考虑物质产品）生产上的配置和一单位各种商品的货币量之间的关系，从而使原先的命题可以证伪，并且也才有希望成为货币政策的基础。在这个命题上所要做的另一个方向，可能是说明劳动在哲学上对人类社会的意义，论证商品是一种社会关系，该种社会关系的特征是个人之间“等价”地交换劳动，而货币可能是这种社会关系的典型代表。当然可能还有其他方向。在这两个方向上，马克思都作了工作，但都没有完成，甚至都还不系统。今天的中国，有一个优势，就是许多人熟悉马克思的理论。如果大数定律有效的话，那么，我相信，只要大家认真研究，总会有人能够取得重要成就的。



至于1000元钱，你不必还我。你关于我的“略论服务业资本”的评论，我将如所声明的那样，在2月份回复。



再次感谢



胡景北

王红霞：
你好！
非常感谢你提出的批评。
如你可能知道的那样，我将在今年2月份作出答复。

礼！



胡景北

        读胡老师的文章，总觉心底明澈，那份从容和自信，正合了一句话"有容乃大，无欲则刚"。
      胡老师，我们喜欢您的文章，就象天际一抹霞光，总给人以温暖、明亮和希翼。希望有幸能一直读得到。

您好胡老师，祝您　新年快乐！

胡教授：
    您好！
    看到你的回复，我很高兴，虽然回复的内容让我失望，但比在妄想中等待的感受要好得多。我还是由衷地表示我的谢意，让你劳神费心了。
    不过，你对我的论文《货币是什么》只是把马克思有关货币是一般等价物论述内容的复述，论文中提出的绝对价值和相对价值的概念没有新意的说法，我是断然不接受的。我也可以豪不客气的说，或许你还根本没有看懂我的论文，或者是没有认真的看完全文。请恕我的冒犯。

    不错，论文中对货币本质的分析，是以马克思对货币是价值形式的论述为基础的。我认为马克思的分析是完全正确的，但他的分析只是从个别的，偶然的价值形式，分析到他那个时代以黄金为货币的一般等价物。所以就会有我国的学者认为，货币是一般等价物的观点。如果教授认真看过我的论文，或没有任和疏忽的话，我的结论是：纸币等现代货币已抽象为一般等价形式，而不在是像黄金一样的等价物。一般等价物和一般等价形式都是马克思提到过的概念，甚至他把这两个概念等同了起来，一般等价物就是作为一般等价形式的物品。

    但在我的论文中，用了很大的篇幅区分这两个概念：马克思所说的黄金等一般等价物，是自身含有等量劳动量的物品，所以是一般形式的一般等价物；而我所说的纸币等现代信用货币只是一般等价形式，与马克思的货币是一般等价形式的一般等价物的结论已有了不同。区别在于，纸币等现代信用货币本身（即作为货币材料的纸张等）并不像黄金等一般等价物一样，含有和与之交换的物品相等的劳动量。因此，现代纸币等信用货币只是商品等价交换的等价交换的形式，而不是如马克思所指的含有相等价值量（即含有相等劳动量）的黄金等一般等价物。

    也就是说，在我的论文中，把一般等价物的概念和一般等价形式的概念明确的区分了开来，与马克思把两者视为一致不同了，当然，这种区分是建立在马克思论述基础之上的，是对马克思货币是价值形式理论的发展和深化，

怎么能认为只是对马克思论述的复述呢？

    这样区分的意义是什么呢，简单的说，就是运用马克思的经济学理论体系，解决一致认为的现代货币是信用货币的信用二字，即大家一致认为，现代货币不具有真实价值的问题。当然，除此之外，还有深远得多的意义。至于现代纸币等现代信用货币为什么是信用货币，用劳动价值理论怎样解释，在《货币是什么》论文中也作了详尽的分析，这也不是马克思所没有考察的吗，怎么能认为是对马克思论述的复述。

    可是我承认，在对马克思理论进行发展之前，非常仔细的复述了他的有关论述，我想这是非常有必要的。也许正是这些累赘似的复述让人觉得繁琐似地多余，继而以为后面的内容也是如此，随后就只看了结论，把最应该看，最有价值的部分反而忽略了。请原谅我的妄自推断。如果真是如此，我恳求教授你再次抽出你宝贵的时间，看看这篇论文，我还是那样认为，它是自马克思之后，讨论劳动价值理论最有价值的论文，它值的教授你认真的对待。

    至于你说绝对价值和相对价值概念没有新意，我不知道，我不知道在我之前是否有人提出过，但我肯定，对现代纸币代表的绝对价值量的分析，绝对是创新之举，它不仅用劳动价值理论解释了通货膨涨的本质（这部分的内容在我的论文中，也借用马克思麻布与衬衫，茶叶等的例子进行了阐述，不知教授是否注意到），而且是以劳动价值论为基础创立汇率理论的前提。如果说以前有人提到过，怎么没有解释出通货膨涨的原理呢？教授你认为没有新意的结论也是我无法接受的。

    无论怎样，非常希望教授你再看看这篇论文，以你对劳动价值理论的关注，相信你会的。

    最后再来谈谈教授汇给我的那一千元钱的问题。老实说，收到时非常高兴，以为我的论文被你采用，汇来的钱是稿费，也没多想，就付了一些该付的费用。过了两天，在你的网站并没有刊登我的论文，还有，收的汇款的时候就觉的，一万五千字的论文，只有一千元的稿费，好像太少，最后猜测，可能是教授你的慷慨相助。没想到还真是这样，让我不知怎样感激。你不认识我，我也不认识你，说了别人肯定不相信。但是不让我还的说法，倒是让我有一点受伤的感觉。还肯定是要还，不过要等到二月份以后了。

    再次感谢教授的帮助，也再次请求教授看看《货币是什么》这篇论文！

    再次祝福胡教授一切都好！





    不敢自称的学生



                                                                                              敬书

                                                                                                        亦难



                                                                            二  0  0  四  ，  一  ，  九  日

      

    

    

放弃也是一种进取，其实，放弃某些自己认为不重要的（尽管别人认为很重要），有时候很难，因为有许多因素需要考虑，有时候考虑的不能仅仅是自己。

我是北京世华公司上海分公司的员工，由于职业的关系，经常浏览高校的网站，有幸拜读您的文章，心里解脱很多，在紧张、机械、紊乱、压抑的工作与生活中，能够看到您的精辟言论，让我彷惘的心得到一点解脱，非常感谢！我也经过了半辈子的梦游（可能在您面前我还是小孩、但我心态挺老），今天我才知道人应该学会放弃。谢谢！希望您方便的话能抽空给我回个话，非常感激。

胡老师,作为老师您引导我们踏入学术殿堂,而作为长者,您的话同样很有启发,尤其对我们这些年岁尚小的青年一代,我们要走的路还很长,但是与您一样,我们也需要适时地在人生的一个个站点反思,反思以求进.学习经济学的过程充满激情也带着淡淡的苦味,这都是生活的一部分.面对书本,我们满怀热情,而即将踏入社会,我们同样充满激情.胡老师,在新春佳节来临之际,给您拜个早年,祝您健康快乐,学术之树常青.

王红霞：
你好！关于劳动力价值的度量和剩余价值问题，我想在马克思那里可能有区别。在马克思看来，劳动产品的所有价值都是物化的劳动。所以，只要这些产品从而价值不是全部属于劳动者所有，而有一部分属于他人，那么，属于他人的那部分便是剩余价值。在这里，属于他人所有的部分有多大，为分割这两个部分而提出的标准“劳动力价值”应当如何定量，我想，可能已经是第二位的问题了。

从这个意义上说，计划经济时期的理论家说那时不存在剩余价值是有理由的，因为名义上所有产品，包括由国家用来投资的产品，都属于劳动者。至于劳动者使用一部分来消费，另一部分来投资，都不改变问题本身。



也正是在这样的意义上，在前苏联决定走资本主义道路、从而需要对计划经济下投资建设起来的全民所有制财产实行私有化的时候，他们首先选择的方案是把这些财产分回给全民，或者说分回给劳动者。



也许因为这个原因吧，马克思没有花很大精力在劳动力价值度量问题上。我们可以设想在马克思那里，市场工资变动的主线就是劳动力价值，它在量上小于产品价值。至于这条主线如何变化的问题。我的理解是，如果劳动力价值不落到生存水准的话，马克思基本上持工人阶级和资产阶级的斗争决定了劳动力价值，所以工人阶级的斗争可能提高他们的工资。但马克思和其他社会改良主义者不同的是，他始终强调，不管工人阶级如何斗争，如何使自己的工资从而在长期中使自己的劳动力价值提高，只要资本主义生产关系不改变，劳动力价值就不可能提高到产品价值的程度，所以，工人阶级的最终目标，或者工人阶级在资本主义体系下争取更高工资的时候不应当忘记的目标，是改变资本主义生产关系。



至于现实生活中工资如何决定的问题，那和理论肯定有很大差别。不过，如果我们想探讨工资决定的问题，我们就得提出假说。我们能够提出什么样的假说呢？假说的前提是一些行为假定，以及由这些假定出发来导出假说时所使用的逻辑。各种不同的假说依据的是什么行为假定呢？西方一些反主流的学者搞过调查，发现许多企业家根本不知道边际成本这个概念（西方企业家的平均学历应当比中国不包括农民企业家的企业家低）。但这一点并不能够表明价格包括工资不需要理论上的解释，甚至也不表明边际成本的解释不对，因为，就象人类几千年来不知道地球绕太阳转并不表明那时地球不绕太阳转一样，我们不能够因为当事人不知道而否认他行为的准则。所以，我想，你的问题也许应当换一个角度来问。

梁少峰先生：
您好！感谢您抽空访问了我的主页。我刚刚也浏览了贵公司的网页。我想，不管我们是年轻还是年老，我们都有生活的热情。而有热情的标志之一，就是我们都愿意付出，否则，就象你也不会拿出时间到处访问网站的。不知你同意否？

胡老师，我的邮箱是可以用的，我给您回了信，但好像也被退了回来。乡村里网络很不稳定，又下了雪，交通不便。
我会在27号返回学校。祝福胡老师新春快乐，身体健康，幸福吉祥！

    早期一些思想家就开始论及货币的本质问题，如亚里士多德、黑格尔、西美尔、塞尔等；西方货币金融学说中存在两种截然不同的货币本质观：一为金属主义的货币本质观，另一为名目主义的货币本质观；马克思在政治经济学中认为货币是起一般等价物作用的特殊商品，是一定社会制度下的生产关系的反映。当今，在国内外学者中存在一种较有影响力的货币本质观――信用本质观，如罗宾逊（1982），许诺金（1999），胡海鸥（2001），陆凯旋（2002）等等。该观点认为当货币由足值的贵金属充当时，货币是本身具有价值的一般等价物或商品，这一结论的正确性是确定无疑的。但现代各国所使用的货币――纸币是不能兑换成金属货币的信用货币，它（相对其所代表的强大购买力来说）本身没有价值，不是一种凝结着人类一般劳动的商品，因而也已经与人类的劳动没有什么直接的、必然的关系。这不仅因为随着金本位制的瓦解，特别是1970年代布雷顿森林体系的崩溃，货币与黄金已基本脱钩，金属货币退出了历史舞台，更因为现在的纸币发行方式与历史上的纸币发行有了根本的不同。历史上的纸币发行要有黄金保证，或者买进黄金发行纸币，这就决定了纸币代表黄金发挥货币的职能，黄金的价值因此依附在纸币上，使得没有价值的纸币拥有了衡量商品价值的功能。现在的货币发行主要通过中央银行的再贴现和公开市场的买人来进行，再贴现需要以商业票据和国债为抵押，公开市场买人更是以国债为标的。商业票据产生于商品交换的延期支付，代表着企业偿还债务的能力；国债为政府弥补财政赤字而发行，它代表着政府偿还债务的能力。这种能力都没有商品的实体，都不包含人类的劳动，因此中央银行根据商业票据和国债所发行的纸币就既不包含，也不代表人类的劳动。而现在毫无“内在价值”的纸片和完全虚拟的数字之所以能够成为货币，是因为有发行货币的主体－国家（电子货币的发行者主要是微观经济主体）的信用作保证的结果。所以,从制度演进的角度看,货币就是信用的载体,  因为能与一切商品交换的信用体现在货币上，它可以用来衡量同样也包含着信用的各种商品的价格。因而货币的本质就是信用。
    但在最本质上，马克思认为货币－包括信用货币，其本质是人的劳动。所谓劳动，也就是按照预定的目的、运用某种生产工具及劳动资料、在特定的社会历史条件下、以改变自然物的方式来满足某种需要的活动。马克思说：“一个种的全部特性、种的类特性就在于生命活动的性质，而人的类特性恰恰就是自由的有意识的活动。”（马克思：《1844年经济学哲学手稿》，人民出版社，1985年版，第53页。）“私有财产的主体本质，作为自为的活动、作为主体、作为个人的私有财产，就是劳动。”（同上，第69页。）从这些经典论述中我们不难看出，马克思认为主体人的本质就是劳动。而且“财富的本质不是某种特定的劳动，不是与某种特殊要素结合在一起的、某种特殊的劳动表现，而是一般劳动。”（同上，第72页。）我们知道，货币是“财富的随时可用的绝对社会形式”（《马克思恩格斯全集》第23卷，第151页。）、“财产的最一般的形式”（《马克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1965年版，第255页。），因而货币的本质也是人的劳动，并且是人类的一般劳动。在非商品交换即生产交换条件下单个人的劳动是社会劳动（一般劳动）的一部分，在以货币为媒介的商品交换条件下，“在交换价值的基础上，劳动只有通过交换才能被设定为一般劳动。”（《马克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第122页。）综上不难看出，货币的本质是主体人的劳动。
    关于货币的本质是主体人的劳动的说法,我们还可以从货币与交换价值，因而与劳动时间的角度加以论证。马克思曾多处说明商品的交换价值就是货币，而劳动时间是交换价值的调节者，它实际上不仅是交换价值（劳动或劳动产品）内在的尺度，还是交换价值的实体本身，因而货币与人的劳动时间和人的劳动有着天然的联系，而劳动正是货币的本质。
    关于商品的交换价值和货币的关系，马克思多次指出，正像产品的实际交换产生产品的交换价值一样，产品的交换价值产生出同产品并存的货币，同各种商品本身相脱离并且自身作为一种商品又同这些商品并存的交换价值，就是货币。它是一切商品借以互相等同、比较和计量的那种形式；它是一切商品向之转化，而本身又转化为一切商品的那种形式；是一般等价物。可见，在某些条件下马克思把货币和交换价值看看作是同一事物。

    在谈到商品的交换价值和劳动时间（劳动）的关系时，马克思认为正是劳动（从而交换价值中所包含的劳动时间）的一般性即社会性的对象化，使劳动的产品成为交换价值。“商品必须和一个第三物相交换，而这第三物本身不再是一种特殊商品，而是作为商品的商品的象征，是商品的交换价值本身的象征；因而，可以说，它代表劳动时间本身，……（这样一种象征是以得到公认为前提的；它只能是一种社会象征，事实上，它只表现一种社会关系。）”（同上，第93页。）

    而且，马克思还明确指出：“货币是作为一般对象的劳动时间，或者说，是一般劳动时间的对象化，是作为一般商品的劳动时间。劳动时间由于调节交换价值，它实际上就不仅是交换价值内在的尺度，而且是交换价值的实体本身（因为作为交换价值，商品没有任何其他实体，没有自然属性）并且还能直接充当交换价值的货币，即提供使交换价值本身得以实现的因素；如果说这一切看来十分简单，那么，这种简单的外表是骗人的。”（同上，第119页。）从该论述中可以看出，劳动时间是交换价值的调节者，它实际上不仅是交换价值（劳动或劳动产品）内在的尺度，还是交换价值的实体本身，而交换价值就是货币，所以货币是一般对象的劳动时间，货币的本质是主体人的劳动。

    信用在信用货币时代有着重要作用是不容否认的,但马克思认为信用货币与人类的劳动没有什么直接的、必然的关系又是根本错误的，信用货币的本质依然是人的劳动，它是人类一般劳动时间的代表。

    正如马克思所言：“只要理解了货币的根源在于商品本身，货币分析上的困难就克服了。”（马克思：《政治经济学批判》，人民出版社，1976年版，第48页。）沿着这条思路，我们去探求信用货币的本质。首先，从信用货币的产生看，信用货币产生的条件，从简单商品流通的观点看还是根本不知道的。但当一个商品所有者出售他现有的商品，而另一个商品所有者却只是作为货币的代表或作为未来货币的代表来购买这种商品，从而卖者成为债权人，买者成为债务人时，由于商品的形态变化或商品的价值形式的发展起了变化，货币也就取得了支付手段的职能。而“信用货币的自然根源是货币作为支付手段的职能。”（马克思：《资本论》（第一卷），人民出版社，1975年版，第146页。）也就是说只要货币执行支付手段的职能，信用货币就会客观存在。

    但是，货币作为支付手段的职能包含着一个直接的矛盾。在各种支付互相抵消时，货币就只是观念上执行计算货币或价值尺度的职能。而在必须执行实际支付时，货币又不是充当流通手段，不是充当物质变换的仅仅转瞬即逝的媒介形式，而是充当社会劳动的单个化身，充当交换价值的独立存在，充当绝对商品。这就是说，在与商品进行实际交换时的货币依然是人类一般劳动时间的代表。而且，“这种矛盾在生产危机和商业危机中称为货币危机的那一刻暴露的特别明显。这种货币危机只有在一个接一个的支付的锁链和抵消支付的人为制度获得充分发展的地方，才会发生。当这一结构整个被打乱的时候，不问其原因如何，货币就会突然直接的从计算货币的纯粹观念形态变成坚硬的货币。这时，它是不能由平凡的商品来代替的。”（马克思：《资本论》（第一卷），人民出版社，1975年版，第158页。）“一种特殊商品与一切商品的货币属性相对立，作为货币主体而出现——这是由交换价值自身的本质产生的。在发展的过程中，货币的交换价值又能够获得一个脱离货币材料，脱离货币实体的存在，如纸币，但这种特殊商品的特权并没有消失，因为这种特殊的存在必须继续从这种特殊商品那里得到自己的名称。”（《马克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第117页。）这里所谓“坚硬的货币”、“特殊商品”在金属货币流通时可以看作是金银等贵金属，是可以看得见、摸得着的实体，但隐藏在各种货币实体后面还有更深层意义的本体,这就是这种并没有消失的“特殊商品的特权”――它是人类一般劳动时间的代表。这时的信用货币就转化为它所代表的人类劳动，因而信用货币的本质依然是人的劳动。

    以上只是个人粗浅看法。

    亦难先生，我个人感觉现在让胡老师再次更仔细的研读您的大作《货币是什么》，是让他很费力的事情，他实在太忙了！

你提到胡老师给你汇了一千元钱的问题，看后让人实在感动，因为似乎可以肯定，较之胡老师所承担的负担和其收入比，他比您及很多人都为清贫。

胡老师，“生命是上天赐予我们的最丰盛的礼物，让我们珍惜她、善待她，活得开心、活得快乐！”，是我小时候收听香港基督教电台时记住的一句话，我认为它适合每个人，也包括您。这里借您的网站给您拜个晚年，祝您活得开心、活得快乐！

    一个对您了解越多愈发敬仰您的学生。

胡老师:
  您好,如果您有时间的话,把您的建议传上来,我不是财大的学生,是东北农业大学经贸的研究生,但是想学习您的"高微''
谢谢.

是传讲义,谢谢

胡教授：
    您好！
    不敢自称的学生给您拜年了！
    祝愿教授您新年身体安康，一切都好！

    也借此机会，请教授原谅！

    年初二的时候就给您写了一封留言，就想借拜年的机会请求您的谅解，写完了也没敢发出处，也怕更让教授您不愉快，最后就取消了。

    其实春节这几天，我每天都上了您的网站，就是不敢说话了。我有抑郁症，肺结核刚治好，又患上了什么前列腺炎，坐卧不安，经济压力，精神压力，情绪不能安定，容易爆燥。

    再加上寄出的两篇论文，一篇明确告知退回（就是《货币是什么》这一篇），另一篇《商品价格的供给需求分析模型-----  一个令人惊讶的错误》，在西财《经济学家》杂志社，初审通过，两个多月了，也没有最后给出答复。抛开经济问题不说，这两篇文章都是我花费了很长时间，也寄于厚望，已完成草稿的《货币学中的疑问》一书的内容，我认为也是比较容易被别人看懂，接收的内容，现在的结果让我很不安，书写完了，还不知道有谁能了解它的价值，结于出版。

    老实说，你给我的回复最让我紧张，如果连你这样热情地关注，和研究过劳动价值论，并很熟悉它的前辈都不能认可我写的文章，其他的人我怎能指望呢，出版书可就连门都没有。所以，一看你的回复，就情急的写了留言，边写边担心，发出去了就后悔。看完回复的当时，确实有一点不安和激动。

    现在呢，就更不安了，想想对你说过的话，连拜年都不敢拜了。

    知道你很忙，其实另一篇文章更想请你指教，看看它是不是真的有价值，而且，讨论的是商品价格的分析模型的问题，是微观经济学的基础内容，你又是从是这个方面教学和研究的，能请你看看或在你这里发表当让就最好了。可他们还不给回信，又怕太烦劳教授您，一直未提，当然，也还是很想你能再看看已寄给你的那一篇了。

    看了你学生的留言，感觉不解释一下确实不行了，我想，我犯的错比我想象的更坏一些，还请教授您能体量我的苦衷，冒犯之处，请多多原谅！

    知道教授你很忙，现在想想，当初要是把另外一篇寄给你，也许更好一些，毕竟，那是你的教学内容，如果我是对的，你以后还非的接触不可，借此机会，很想和教授简单的介绍一下，不知您是否有兴趣。

    《商品价格的供给需求分析模型----  一个令人惊讶的错误》论文，是我的那本书中讨论同一问题的三部份中最基础的一部分。内容概略的说，就是从西方经济学中，对建立由：向右上方倾斜的供给曲线，和向右下方倾斜的需求曲线共同组成价格分析模型中体现出来的，推理逻辑，及该模型与客观事实的明现矛盾等的论证，指出这个西方经济学模型理论中最基本的模型的错误，证明这个微观经济学基础内容的错误。如果我的证明是成立的（我用脑袋担保我的证明是成立的，就和教授你打个赌，担我只有脑袋），西方经济学的什么利率理论，汇率理论，什么宏观的IS-LM模型都是错误的（除了汇率理论，这里提到的内容，在我已完稿的书中都给出了有力的证明，同样可以有脑袋担保），其结果是西方经济学家，和国内盲目追随他们的人不可想像的，可以想象我是多么激动又是多么担心，推反西方经济学的内容是其次，随之用劳动价值论建立的理论也是最担心的。

    我现在是又担心又兴奋又害怕，身体，处境又不好，又焦急。

    很累！



    不敢自称的学生





                                                                                                      敬  书



                                                                                                                亦难



                                                                        二  0  0  四  ，  一  ，  二  十  八  日

    

    

尊敬的胡教授：
您好！
首先祝您猴年合家幸福！身体健康！工作愉快！学术研究再结硕果！
其次我还是要就劳动价值论的一些问题再次叨扰您！占用您宝贵时间，望海涵！

我想，关于劳动力价值的度量和剩余价值问题，如果从马克思《资本论》形成时代的状况来考察，可能如您所述“是有所区别的”——因为那时广大劳动者过着“难以糊口养家”的生活，在这种情况下，广大劳动者从资本家那里得到的工资，几乎“不能更新他的生活过程”，即此时的工资实际上尚未达到“劳动力价值的最终限界或最小限界”，也就是说，在劳动者从资本家那里得到的工资使“劳动力只能在萎缩的状态下维持和发展时”，工资或者说劳动力的价格实际上低于劳动力的价值（马克思《资本论》第一卷，第163页，郭大力、王亚南译，人民出版社1965年版）——从这个意义上来说，劳动力价值的度量自然已是第二位的问题了。然而，当劳动者从资本家那里得到的工资能够“更新他的生活过程”（撇开更新程度好坏不谈）时，劳动力价值的度量可能就不再是“第二位的问题”了。

我谨以为：资本家支付给工人的“工资”——或者称为“劳动力的价格”，实际上是按照事前合约价格（即在购买劳动力时约定的价格）而支付的，也就是说，当工人与资本家事前约定的合约内容实现后，资本家支付给工人事前约定的“工资”，或者说，工人实际上是以事后劳动换得事前工资。然而，在此过程中，由于“活劳动”的特殊性，将使得事前约定与事后结果不可避免地存在着一定距离。尽管在资本家购买劳动力之时，劳动力的价值“既定”，但是，由于“活劳动”的特殊性，资本家所购买的劳动能力，“它的使用价值却是存在于以后的劳动力的运用中”（马克思《资本论》第一卷，第163页，郭大力、王亚南译，人民出版社1965年版）。而且，必须指出的是：尽管“劳动者以信用给予资本家”，但是，因劳动力的使用价值是依附在“活”的有思想的人身体上，所以，谁也难以保证该使用价值一定遵循事前约定而没有变化，即使是提供和出卖该使用价值的劳动者本人。众所周知，无论什么时候和什么情况下，劳动力的输出即劳动力使用价值的提供都无法避免其载体——劳动者本人的主观影响。换言之，生产过程中工人的努力程度直接影响着劳动力使用价值是否能如事前约定而提供。正因如此，“偷懒”、“搭便车”、“监督”、“激励”等问题自古至今于生产相伴相随。由此看来，劳动力价值的度量不能说不相当关键和重要。

所以，从逻辑体系的完整性来看，我粗浅地以为：缺乏对——在劳动者从资本家那里得到的工资能够“更新他的生活过程”的条件下——的劳动力价值的度量，可能是整个马克思资本论体系的漏洞和不足。

以上观点，如有谬误，敬请不吝赐教！

此外，关于我上次请教的第二问题，十分钦佩和折服您一针见血地指出我实际是想问“价格和工资决定问题”。确实如此。十年来的观察、感觉和体会使我有一种倾向，即意为：由于价格是联系微观和宏观经济的关键纽带，而工资又因其影响产品成本而影响着产品价格，所以工资决定机制关系着微观和宏观经济的运行，由此我以为对于“工资决定问题”的研究十分必需而且必要。我想借该问题请您指点迷津，是否值得在该问题上继续深入？如果可以，应该从何处入手？敬盼回复。万分感激！





礼！

                

学生：王红霞

李孝忠：
您好！
关于我上“高微”课用的的讲义。我自己的是手写稿，无法卒读。我用的电子版讲义是上海财经大学工商学院孙经纬老师提供的。他花费了艰辛劳动，自学了高微，并成功地承担了高微的教学。同时他做了电子版的讲稿，并无偿地提供给学生和包括我在内的教授使用。我想，他会同意您使用他的讲义的。
您在上海财经大学网页

http://www.shufe.edu.cn/gsgl/jy/sjw/sjw1.htm

上可以找到并下载他的讲义。

亦难：
您好！谢谢你的信。我最近不在上海，到2月中旬才能够回到上海。所以，您如果寄给我文章，我也到那个时候才能够收到并回复，请谅。

你上次的文章“货币是什么”，试图从马克思劳动价值论引出可以作为当今政府货币政策基础的货币理论。我对这个试图报强烈的怀疑态度。很多人有这样的试图。近些年来，随着国内对西方经济学的教学和介绍越来越多，许多人也都提出了把马克思理论（不一定是马克思主义，因为世界上存在着各种各样自认为正统的马克思主义，而马克思在逝世时就表示过他不是一些人宣称的“马克思主义”的马克思主义者）和西方经济学相结合。我支持人们去探讨，但我支持的首先是用诚实的态度去探讨，而不是为了用自己原先学得的一些马克思主义词语在新形势下挣饭吃，因为那不是学者所为。



这里我想提请你注意的，就是马克思理论不仅仅是经济学，并且首先不是经济学。我的感觉，“资本论”内容首先是马克思为用其理论说明社会演变的而举的一个例子。在二十一世纪初的世界人文和社会科学中，马克思在这些科学的总体上，在其分支的哲学、历史学、社会学中的地位远远超过他在经济学中的地位。我想，这个现象便值得我们深思。从一个方面说，马克思拒绝为他所说的资本主义经济制度（包括其中的货币政策）提供改善的药方，为其更多地获取剩余价值、或者延长其寿命提供建设性的意见（这当然不能够排除我们从马克思理论中引出药方和建设性意见的可能性），从另一个方面说，二十世纪发展起来的新古典经济学不再依靠价值实体的概念。我们需要理解它，最好是“同情地理解”，把它的理由思考充分，假设它能够成立，看它所需要的理由是否足够。在这个过程中，我们需要注意不丢掉自己习惯了的价值有其实体的思想方法，并在了解它之后再用自己的思想方法来批评它。我们不能够因为我们不习惯别人的思想方法就说别人是错的，就象别人不能因为不习惯我们的思想方法就说我们是错的一样。



遥祝

        健康！

胡景北

王红霞：
你好！
关于马克思那里劳动力价值的度量问题，我觉得，不管如何度量，只要所度量的劳动力价值低于产品价值，那么，按照马克思的观点，剩余价值便存在。从这个意义上说，他的剩余价值理论应当独立于劳动力价值度量问题。我想，即使在今天，在工人获得的工资（或者劳动力价值）已经能够“更新他的生活过程”的时候，按照马克思的理论，剩余价值依然存在,资本主义也依然存在。


当然，这不是说劳动力价值的度量问题不重要，而只是说，它不影响剩余价值理论的有效性。马克思把劳动力价值的度量和劳动者购买生活资料的价值相联系。我们可以把劳动力价值和别的东西联系起来，比如企业家在一定范围内对工人的关心，因此随着自己的富裕而不断提高给工人的工资；比如工人偷懒，使企业家为他原先出了那份力现在付出了更多工资；比如企业家按照生产率的增长给工人增加工资；比如工人联合起来形成垄断，工资不高到企业破产的边缘便不罢休，比如...    所有这些工资决定方式也许都可以纳入到马克思体系中去，因为它们都允许剩余价值的存在，都允许企业家把自己工作的根本目的落实到剩余价值或者利润上。



你说的工作按照事前合约事后支付。这符合很大一部分现实。企业家要求工人按照合约付出活劳动，是合理的，正如工人在付出了合约规定的活劳动后要求企业家那种合约付工作一样。但困难在于活劳动的付出很难度量，所以需要监督，需要管理，需要激励。从这个意义上说，需要从工人的工资中预先扣除一部分用于监督和管理。然而，合约工资和管理费用加起来，仍然达不到产品价值的高度，这也是基本的现实。所以，剩余价值便仍然存在。



我感到，对马克思理论来说，劳动力价值度量也许还不是最重要的困难。最重要的困难可能是工资高到一定程度后，工人将会有储蓄。诚然，按照我的理解，在马克思那里，高工资和剩余价值可以并存；但马克思似乎从来没有考虑过工人储蓄问题。工人储蓄不但意味着工人可以从企业家追求并获取的总剩余价值中取回一部分，而且意味着他们开始成为有产者，他们可能认同经由剩余价值机制生产和分配社会财富，这样，他们在资本主义制度下的社会地位便可能改变。而在马克思那里，如果没有工人的革命作用，资本主义就可能长期或永久存在下去。不过，关于这个问题，我自己也还没有成熟的思想。



工资和价格决定问题是经济学的基本问题。这里的研究非常多。我不想推荐年轻人专门研究这个题目。你可以对这个问题有兴趣，始终关注它，但不能够做出工作计划，因为你无法计划你什么时候会发现和捉住你的思想火花。其次，如果真要研究的话，需要把问题变小，分解到某种可以捉摸的程度。由于大部分经济学问题首先是根据一定环境提出来的，做研究的话，也许应当先设想出某种环境，在它之内，各种力量的结果似乎必然导致某种特定工资或价格以某种方式决定。这样的环境，如果前人还没有设想过，如果有现实背景，那么就可能有所突破。你了解很多情况，工资和价格决定的情况。所以你也许具备了能够抽象出某种理论环境的前提。但我还是想说，不要以目标为唯一目的。



礼！



胡景北

20040131

胡教授：
    您好！
    怀着尊敬和喜悦的心情感谢你给我的提醒和指点：尊敬你那份求实的科学精神，和坚持；喜悦的是，也许你就是我要寻找的伯乐。高兴之余，忍不住要对你在回复中提到的话题说说我的看法，以作为探讨。
    对马克思的了解我并不多，除了《资本论》，其他的了解就是市面上一些人云亦云的东西。就从〈资本论〉而言，马克思是一个伟大的经济学家，也如你所说的一样，他在哲学，社会学，历史学的成就更应该引起人们的注意。以我现在浅显的了解认为：马克思是最为伟大的社会学家，他的哲学，历史学，经济学都是他了解，建立和阐释他社会学理论的工具。特别是他的经济学理论，完全是要以经经学家的智慧，去证明社会宏观管理的必要性，他本人并没有刻意的想去做一个经济学家，为了社会学的需要，他去做了一个经济学家，也是讫今为此，最为伟大的经济学家。他没有为资本主义的经济提出解决的方案，从他的目的中找到了解释-----从社会制度上解决资本主义社会存在的许多的矛盾，当然就包括经济上的矛盾，以社会的宏观管理代替资本主义社会的无序（很糟糕，他的宏管管理的思想被狂妄的或无知的极权者利用或错误的运用，你提到的马克思并不认为他是一些人所说的“马克思”主义者，更坚定了我的上述认识，“马克思主义”是政治家的意图或苦心这里不与讨论，那更为复杂，那更要一颗求实的精神去理解和把握），也就以经济的宏观管理或曰控制，来代替剥削和无序竟争的资本主义的经济制度，说他没有给出他所分析的资本主义经济的改革方法，其实，他的方法就是经济的宏观管理和调控，西方吹嘘凯恩斯是宏观管理经济学之父，和马克思比起来，他还差得很远，也许正因为凯恩斯的理论中有了宏观管理的影子，所以就有一些反对他的人认为他是马克思主义者，凯恩思自己也许不服气，和纳闷：我这么鄙视马克思，怎么会是马克思主义者呢。无知的人还不知道，他所主张的和运用的都是他所鄙视的人智慧的边料。

    从教授你的一些话语中，能清楚的看出你本人以一个学者的精神对马克思的尊敬，同时，又苦心的与一些市面做法保持距离的独特见解，这正是我找寻的。总的来说，对马克思的认识要以科学家的眼光，科学的精神为基点，这是对待任何思想家及其思想所必需的态度。西方对马克思的认识，就像十七世纪人们对自然科学的认识一样，受到了误导或桎枯，只是工具不同，一个是宗教精神，一个是政治的意识形态。这种状况是要改变的时候了，如你所言，以大数定律，改变这种状况的人应该在我国出现，如果真的有那一天，这也是众多前辈，学者共同努力并不懈坚持的结果。这一天不会太远了。

    最后，我还想就你对我那篇〈货币是什么〉论文的看法再辩解几句：那篇论文绝对不是要为政府货币政策提供理论依据为动机，但可以肯定，那一本书〈货币学中的疑问〉中的货币理论，将成为各国货币政策的理论依据，两者的区别在于，客观事实以理论为指导，理论是对“所有”客观事实的归纳（而不只是满足于对某一客观事实的解释）；当然，更不是要靠在马克思的身上混饭吃了，也许，马克思的理论就是被这些人靠倒的，以你对马克思的尊敬，可以理解你对这类企图的反感，以至对这类文章的不屑，如果你怀着这样先入为主的态度去看我的那篇论文，那我可就成了你“纠妄过正”的无辜受害者，即使如此，我也无可抱怨，还要对你致以更高的敬意，生命是有限的，每一个智者都要认真对待如何去运用他，使人生的成本（或曰快乐的成本）更小。

    思想肤浅，愿与教授一起探讨！

    祝在外一切顺当！



    不敢自称的学生



                                                                                              敬  书

                                                                                                      

                                                                                                        亦难



                                                                                          二  0  0  四  ，二  ，一  日

胡老师：
        新年好！
        我有个朋友的朋友，是德国人，想在我们学校继续深造，攻读硕士，他想拖我问一下，我们学校有什么关于经济方面的、并且是用英文教学的硕士课程吗？我是本部的学生，对这个也不是很清楚，想到你曾经在德国留学过，所以来麻烦您了。
        静候您的回复，谢谢！

祝

工作顺利

 

                                                                                                            学生：李婧

李婧同学：
估计你指的是财大，请你和财大的国际文化交流学院联系，所有的留学生都由他们那里负责，从录取到教学。
德国学生要看他/她的学历如何，根据两国的协定，德国的大学毕业相当于中国的硕士毕业。入学条件，那里有一套规定。至于课程设置，我不清楚，请直接问国际文化交流学院（在中山北一路369号，可在财大网页上查）。

胡老师：
春节好！您最近翻译的《理解消费》一书，使用了“鞅”一词，我不知道它的具体含义。它对应的英文是什么？谢谢。

胡老师：
        谢谢你给我的回复，还有件事要麻烦请教你，为什么有德文的材料打印出来会出现乱码的情况，该怎么解决，才能顺利打印呢？
                                                                                                        学生：    李婧

自宇宙大爆炸以来，我们的宇宙到现在都在膨胀着，也许就是这个决定了我们整个世界的发展方向--膨胀，向远方。纷繁芜杂的世界背后，普遍的至上的规律就那几条吧，那也许就是大爆炸之前的那个核，一个其实符合了WEA的核，这均衡终于被什么打破了，一般均衡不再存在，我们在矛盾中无奈的向前，人类这种高度文明的诞生也是这个爆发中的一个小亮点吧，也许我们正处在一条永恒的正弦曲线上递增的一个区间里。也许有一天这膨胀终于停止，一切又向着从前的样子倒回，回倒那个均衡的核，我们的整个哲学于是乎颠倒。如此周而复始，于是一切终归守恒。人类应该没有那么至上，我们只不过随着这个世界，无奈前行。所以我们也许不必考虑存在的意义，存在就是意义，为了活着而活着。我这样颓废的想，是因为我不愿意再斯考自己所学的经济学与会计究竟有什么意义，我又何辜....

happy  new  year

尊敬的胡教授：
您好！
十分感谢您的批评与指点！
实际上，我之所以认为“劳动力价值度量”具有重要和必要性，是因为我在现实生活中常常发现这样一个问题和现象——大部分劳动者通常总觉得自己没有得到足够的劳动报酬（“资本家”总是在或多或少的占有他们所创造的剩余价值），而“资本家”通常也觉得支付给了劳动者较高的工资；双方因此而不断产生直接或间接的冲突（在冲突中，大部分时候处于劣势的劳动者受到的损失常常要比资本家受到的多的多），从而不可避免地加剧了市场的交易成本——鉴于此，我重新求教于“劳动力价值度量”的问题，梦想能否为广大劳动者得到应有的高工资寻找到有力支持和证据。再次回到资本论时，就下意识地冒出了以前向您讨教的那些想法和观点。您的赐教不仅使我对资本论的理解、把握和运用大大提升了一个台阶！而且对于研究思路也启发很大！再次深深感谢您的赐教和点拨！

此外，不知您对上述问题和现象如何理解？恳请能不吝赐教！

最后，关于工资的问题我还会继续关注下去，当然，在此过程中我会遵循您的教导——不以目标为唯一目的。也许，天长日久的点滴积累再加上天长日久的讨较，能够捕捉到点滴的思想火花。些许想法（也许比较天真），让您见笑！





              此致，

敬礼！



学生：王红霞

胡教授，你好，很高兴发现你的主页。我是外校的数学系本科生，欲考财大的研究生，看到你说经济学今后的命题将不局限与一本参考书。请问是否可以为我指点几本书目，作为跨专业的学生，迷惘中。谢谢。
祝身体健康，工作顺利

老师：
  您好，既然你有过插队的经历，当然知道农村是什么样子的阿  ，你说的那位母亲是不想告诫自己的孩子，不想有所希望嘛？我想不是，就像我的母亲，从早到晚的十几个小时的干活，打工就为了能凑够下一年的自筹经费读研的学费，她也从来不给我压力，更不用说其他，只是默默的奉献，而我自己家教或是其他挣的钱，她从来不用，说你也不小了，也要有应酬.....
    每次，听到这样的话，我都在心里流泪。要是还有一个人值得我去报答，就是妈妈。我几次不想继续，是她说既然都到这个程度咱就一直读完吧，家里总会有办法的。会有什么办法？？

伊光你好，  我也是跨专业考的经济类，研究生，其实，经济学的书籍大都大同小异。你只要真正对经济感兴趣。多看些书和相关的资料一定回有所收获的。

胡教授：
&nbsp你好！
 &nbsp我是同济大学的大三学生，我是学工科的，而我对经济学有着浓厚的兴趣，决定考西方经济学的研究生。这两天我在财大的网站上面寻找信息，主要是在经济学院的网站上看，了解相关的信息。我了解了一些基本情况，但是有一些信息找不到，而这些信息我在复旦和交大的网站上可以找到，在这里我想写出来，希望你不要介意。
 &nbsp第一，在财大的主页上，点击“财大BBS”总是点不出来，是不是对外校不开放。BBS上有很多资源对我而言是很用的。像我要考西方经济学专业，我就需要了解需要考试的科目和相关的参考书，还有往届的分数线这些。

 &nbsp第二，在经济学院主页上，我找不到研究生教育的主要课程，方向。

 &nbsp主要就是这两点，请老师不要见怪。

 &nbsp我准备05年考财大的西方经济学专业，即将开始准备。



祝 
身体健康

 &nbsp工作顺利

  薛鹤翔

胡教授：
        不好意思，把版面搞成这个样子。

李通屏同学：
经济计量学、经济学内使用的词“鞅”是从英文词“martingale”翻译来的。它的最简单意思是经济主体在本期起点上对本期情况的预期与上期实际出现的情况相同，写成简单公式就是
E(t)[X(t)]  =  X(t-1)
其中小括号内表示时间，E表示预期，X表示事情。

这个命题看上去非常简单、粗糙、难以置信。但由于它有一系列的前提，并推出了一些很有意思的结论，所以在经济学学术研究和高级经济学教学中常会碰到这个命题。

李婧同学：
关于德文文件打印，由于德文中有几个不同于英文字母的特殊字母，你用的中文程序不能够辨认，所以用乱码方式把它显示出来。
为了打印德文文件，你可以把键盘改成德语，即让计算机屏幕右下角表示语言的符号出现“de".
或者，你或者请了解德文的朋友把德文特殊字母都按照惯例用英文字母改写，便可以在中文程序下正常打印了。

王红霞同学：
你好！关于工资决定问题，确实如你所发现，工人觉得工资太低、企业家（我不大用资本家，因为你、我说的对那些名义上不是资本家的人也适用）觉得工资太高。任何工资理论都必须考虑这个事实。从这个意义上说，我们可以理解“均衡”的概念，就是双方力量达到某种平衡。如果双方不想同时牺牲的话，那么，双方就会接受平衡时达到的工资。当然，这里有一个前提，就是双方都承认这个制度，所以不想同时牺牲，就是都不想突破这个制度。
马克思理论的特点，就是不承认这个制度，而认为产品所有价值都是工人或者劳动者的。所以，劳动者认为工资太低，在马克思看来是有理由的，而企业家认为工资太高，是没有理由的。而工资只所以达到某个特定的水平，占产品价值某个特定的百分比，是因为双方劳动者阶级还没有强大到可以使工资进一步提高的程度。
其他大部分理论，则认为劳动者和企业家在争斗中各有各的理由，因为产品是大家共同生产出来的，所谓的多要素生产出来的。于是，它们都试图找出一个标准，以确定工资或其他要素的报酬应当各占产品价值多大百分比。找出了这个标准，就可以判断实际出现的工资是高了还是低了，从而能够确定是劳动者有理还是企业家有理。我本人在工资理论方面做的工作，从大的方面说，实际上也属于这个范围。

还有一些理论，认为这里无所谓理由，工资是劳资双方争斗的结果，谁强谁就可以多得些。

几乎所以这些理论都认为实际出现的工资是双方斗争的结果。经济学家包括马克思主义经济学家一般认为这样的斗争是工资确定的具体机制，没有这样的斗争就谈不上工资的市场经济决定机制，也谈不上市场经济，因为工资是一种非常重要的价格，如果它不能够由市场决定，市场经济就很难成立。在这点上，许多人理解比如为什么美国在二次大战后一定要求日本建立劳资斗争决定工资的体制，因为在他们看来，否则不会有真正的市场经济以及与它联系的社会制度。至于劳资争斗增加了社会的交易成本问题，比起由某一方强制决定或者某一个机构强制决定来说，确实增加了交易成本。但更基本的问题是，如果承认市场经济，就得承认市场经济参与者之间的平等和自由决策。持有不同观点的人既然都是平等和自由的，那么争斗就不可避免，交易成本就会增加。但这些人经常的按照一定规则的争斗，是不是就避免了重大的无规则的争斗，就向我们平时花费那么大精力去防止可能发生的一次性火灾，或者就向美国当初希望用这样的方式彻底避免日本重新走上专制从而可能再次对外发生战争那样？如果两种方式都要成本，而且几乎很难比较哪一种成本更大，对问题的回答可能就和一个人的价值观或者人生观有关了，至少我很长时间来有这样的感觉。

另外，我想我们关于工资问题的讨论暂时就告一段落，不知道可否？你对我的论服务员资本的批评，我回到上海后会回答，请谅。



当然，你完全可以从其他角度来理解劳动者和企业家对工资孰高孰低的看法并且解释之。



的不同

那么，强大的一方便不会逼使对方

李笑笑同学：
你好！感谢你回答了尹光同学的留言。同时，你的留言也使我感动。所以，我觉得有很多父母亲，尽管学历不高甚至没有，但他们对孩子做的，是真正能够感动孩子、感化孩子的事情。我非常敬佩你的母亲。
可是，我对你最后一句话“会有什么办法？？  ”感到想说几句话。当我在你这个年龄，我听到别人对我说过这样的话。但我始终觉得自己是有办法有前途的。当然，这个具体前途是什么，不知道，但总觉得自己是有前途的。我怀疑我如果当时感觉的主要是“会有什么办法呢？？”，那么，我今天很可能属于下岗工人中的一位。是的，和许多人相比，你似乎毫无办法，没有经济条件，没有前途。但和另外许多人相比，你已经走出了农村，已经上了大学，尽管你的条件那么艰苦，所以，你是“很有办法的”，你已经属于被视为“有办法”的社会那部分人群中的一员了。那些农村青年，那些城市上不了大学的青年，不是更没有办法么？在这样的起点上，你只会是越来越有办法。打个比方吧，即使从社会相对水平来说，你在将来为你的孩子创造出条件，完全可能明显超过你父母为你创造的条件，因为你已经走到了一个高的起点上。所以，你母亲说的“家里总会有办法的”，更重要地体现出了一种生活态度。我想，如果你母亲的生活态度不是如此，而是比如“怎么会有办法呢？”，那么你可能连现在这样的起点也达不到，可能不是在上大学，而是在大学的建筑工地上做苦力工。我相信，继承你母亲的生活态度，凭借你的能力和努力，你肯定是有办法的。

薛鹤翔同学：
谢谢你指出的问题。不过，财大的BBS我自己经常都打不开。对此，我自己也很难解释，也很希望学校有关部门能给出合理的解释。
经济学院的网页内容还十分单薄，几乎没有什么实质性内容，更新也没有规则。目前的网页主要是2003年12月做的，是为了迎接检查做的。一个和检查、评比无关，而以无偿和自由的信息交流为目的的网页建设和有关制度目前还没有提到议事日程上。对此，我作为现任的院长，很抱歉，谢谢你的提醒和批评。

胡老师：
        您好！
        我是01级的一名本科生，现准备明年考上海财经大学。在您的留言上，您说明年西方经济学科目的考试内容将发生很大变化，加入产权理论，契约理论，信息经济学等前沿知识。因此，我恳请胡老师能给我这个爱学习的青年推荐一些西方经济学教材，感谢胡老师。

敬爱的胡教授：
您好！
非常感谢您的指教！同时也为您“回帖”的耐心和热情表示由衷敬佩！
我基本接受您的观点，并对您建议的研究思路表示衷心感谢！

期盼能早日看到您关于评论文章的赐复！



祝幸福安康！



学生：王红霞

胡教授：
    你好！
    今天，我把我那篇《商品价格的供给和需求分析模型-----  一个令人惊讶的错误》论文邮寄给了你。它们是我讨论商品价格的供给和需求分析模型问题文章三部分中的第一部分，也是最基础的一部分。非常希望教授你能从百忙之中抽出时间来审阅一番，并渴望得到你的指点。。
    毫无疑问，我是非常需要你的帮助的----把我从暗淡的个人世界里牵到众人眼前溜一溜。

    相信教授你能了解一个追逐真理者期待的心情，不当之处万望见谅！

    向你请安了！

    

    不敢自称的学生



                                                                            敬  书

                                                                                                                      亦难



                                                                                    二  0  0  四  ，  二  ，  九  日

非常感谢你的留言，请问你是财大的研究生吗，我有好多不明白的地方可以向你请教吗？如果方便，请加QQ：5409454      E-mail:[email protected] 
谢谢

胡教授：你好，有个朋友向我推荐了一批书，我觉得数目还太多了点，请帮我挑几本好吗？谢谢。如下：
初级： 
高鸿业  《西方经济学》第二版  中国人民大学出版社 
多恩布什、费希尔、斯塔兹  《宏观经济学》第七版  麦格鲁－希尔公司1998年 

斯蒂格利茨  《经济学》上、下册  中国人民大学出版社 

曼昆著  梁小民译《经济学原理：上下册(第二版)》  生活·读书·新知出版社2001年12月出版 

保罗·萨缪尔森  威谦·诺德豪斯著  萧琛等译《微观经济学(第十六版)》  华夏出版社2002年01月出版 

保罗·萨缪尔森  威谦·诺德豪斯著  萧琛等译《宏观经济学(第十六版)》  华夏出版社1999年09月出版 





中级： 

平新乔  《微观经济学十八讲》  北京大学出版社 

平狄克  鲁宾费尔德著  《微观经济学》（第三版）  中国人民大学出版社 

H·范里安著  费方域译  《微观经济学：现代观点》  上海三联书店  上海人民出版社 

张维迎著《博弈论与信息经济学》上海人民出版社1996年08月出版 

罗默《高级宏观经济学（第2版）》上海财经大学出版社 

施锡铨  《博弈论》  上海财经大学出版社 

谢谢胡老师！

1.胡老师你好,我不是经济学科班出生,目前是一个普通的软件工程师27岁,工作四年了.有2个学士学位与1个硕士学位都不是经济学的.我对社会科学突然感到着迷所以我在读个金融学学士应该没问题,一年后拿第三个学士学位.这是我的简单情况.
2.最近我读了非主流经济学家,如左大培,杨帆等人的著作.我有点看法,结合胡老师在网络上说的"目前全国经济学院教学在转向",我想胡老师您能具体谈一下吗?
    我觉得读博士的话研究方向很重要,如果博士生师从非主流经济学家的理论框架,落入他们批判的新自由主义评委的手中不是要不能毕业了吗?这里牵涉到普通学生的实际利益的问题.
3.我这把年纪读博士太大了吗?我不想在国内读,没钱,想去美国读至于将来的出路,想在50岁时像胡老师这样当个大学教授,研究经济学帝国主义什么的,这是后话.

胡老师,这个问题问你不知道是否合适.我想问你一下关于经济学范式的问题. 
我听了经济学硕士生博士生的答辩.我发现一个规律,拿博士生来说一般好象是根据理论框架,进行实证分析,用很多的计量统计,然后是有一点深化.如果这理论框架有问题呢,如我看了左大培的书,很会写,不过文风欠妥.他把有些理论框架狠加批驳,那如果某人的博士去答辩不是一开始就立论不稳了吗?
所谓的创新与理论流派之间如何平衡呢?我不是经济学科班出身很多问题欠妥望原谅.

胡老师：
        您好！上学期上过您的课，微观经济理论，只是学子不才也没有深入的领悟到微观经济学之博大精深的思想。如今看到这麽多追求真理的老师同学在这里欢聚一堂，着实令我感动。莫名的，自己也说不清楚。只是隐约觉得学无止境所蕴含的到底是一种什麽境界。学到深处融会贯通的或许是一种对人生的态度吧，而从您解答的耐心与专注我似乎看到了自己的努力的方向。
        谢谢您给我的启发。
        祝您新的一年里身体健康，工作顺利。

                                                                          

刚读了这篇文章，一股无法形容的热血从全身涌向大脑的顶部，也许这就是信心和鼓励。我的感觉是和该文章中的2位作者完全相同的，天下的父亲和母亲可以说基本上是一样的，真可谓“可怜天下父母亲”。我是一位来自城市下岗家庭的儿子，是我父母在最困难时期让我完成了大学学业，在我大学毕业后，我在省城找了一个不错的国有单位，这算是给了他们最大的安慰。至今已工作了7年，但我想离开现有的城市到大城市去发展，起初他们坚决不同意，认为现有的情况已经不错，对于他们来讲也是一种奢望。但最后他们还是同意了我的选择，并说他们在精神上和口头上支持我，并安慰我说，只要你高兴，我们就高兴，作为父母，我们很害怕你伤心和难过，我们是很爱你的（母亲用她很不标准的普通话连续说了3次‘我们是很爱你的），并说将来不管怎样，他们将与我共同承受。我变得不知所措，唯一可以报答的就是对我自己负责，爱护自己，这也就是他们的最大愿望。

王平凡同学：
你好！关于2005年考研，我在网页上回答问题时谈了我对“经济学”考试科目的个人看法。明年考研的经济学题目如何出，参考书如何出，要经过讲授西方经济学的教师共同讨论，要经过财大有关部门的同意。由于大家关心的主要是考研，而应付考试和学得东西是有区别的，应付考试需要注意考官出的参考书，我希望财大能够尽可能快地决定2005年考研的参考书。我想，无论如何，现在的参考书仍然值得好好地读通。

尹光同学：
你的朋友提出的参考书很好。我自己考试的体会是，找到一两本好书，读通，大概就能够过关了。在你列举的书里，我想挑选高鸿业、多恩布什等、范里安的三本书来读。

想读经济学博士的这位朋友：
谢谢你的信。关于你的问题，我也想分几点略加回答：
1．全国经济学院的教学在转向。
这是我的估计。所谓转向或转轨，是把经济学教学从整体上转到现在国内所说的“西方经济学”上。这种方向早就发生并且固定下来了，只是大家不愿意说而已。据说，在我任上海财大经济学院院长的时候，全国主要的经济学院（系）还没有西方经济学“出身”的人任院长（系主任）。而在大约两年前，在谈到财大经济学院院长的时候，我亲耳听到一个很好的朋友说“西方经济学的人怎么能当院长呢？”我相信，即使我由于其他原因可能不再担任院长，但中国总的趋势不会变。其实，即使在由政治经济学“出身”的人担任院长期间，经济学的教学已经“不情愿”地、或者说不以人的意志为转移地向西方经济学上转了一个很大的幅度。考研的“经济学”科目在全国各地几乎全考的是西方经济学内容，就说明了这个趋势。

我的个人教训是，我在大学学的经济学内容，在我学的时候就过时了，因为那全是以计划经济为背景的教学内容。我想，我们做教师的责任，至少是让学生学的东西不是已经过时的或者毕业时候便过时的东西或者行将过时的东西。

现在的转轨，就是正式把经济学作为一门可以讨论其正确与否的“科学”（至于它是否科学，那是另外一个问题）而不是作为既定为正确的“宣传”来教学。打个比方说，在经济学内部，比如经济史、经济思想史的教学内容，很长时间内主要是为宣讲某些既定为正确的观点而设置的，经济学的其他课程设置也有这个问题。经济学教学的转向，就是经济学教学内容设置从整体上改变范式。

2．  是否落到不同意自己论文观点的评委手中就不能够毕业？

有这个可能，我就知道有导师说过学生不按照他的观点写就不能够通过。但你应当相信，那都是不学无术的导师才那样做的。这是中国学术界目前的一大问题。但对你来说，更重要的问题是，你能够写出自己有信心的论文吗？如果你自己有信心，就不要担心评委甚至导师，那最多也是第二位的问题。如果你仅仅为了拿一个博士头衔，我们当然也不必讨论了。

3．国内好像有读博士的最高年龄限制，但你还年轻。至于另一个意义上的年龄，我觉得不重要。我认识一个外国女性，家庭妇女，丈夫去世前是中学教师。她喜欢看戏看演出。70岁了，突然想起写一篇刚刚看过的演出的评论给当地报纸，后者也竟然登了她的评论。从此她便常常写，用老式打字机写。我想，这就是一种生活吧。

4．关于创新和现有流派关系，这是各门科学的共同问题，非经济学所仅有。对于一篇一般质量的博士论文来说，利用现有框架做实证分析，对现有观点加以深化，基本就够了。理论框架是否正确，不是一个重要问题。重要问题是，作者是否正确了解了他利用的理论框架，实证资料包括自然科学中的实验资料是否真实、准确和完整，论文分析方法是否适合论文要解决的问题。在许多情况下，批评一篇文章的理论前提是廉价，你不必重视它。



最后，我想建议你的，就是对世俗的事情不要考虑太多。我怀疑那是对自己没有信心的表现。而在你的年龄上，你应当对自己充满信心的。

胡老师：
        虽然与您从未谋面，但看看你的留言确实感促不少，也懂了好多做人的道理！一日为师，终日为父！谢谢您！
        虽然已经受您所说“内圣外王”指点悟出好多，但看了您《读博之前的几个问题》在后面的一行留言，我想您也指出了我心中虚荣脆弱的一面！
        谢谢您！

个性极强的民族，如德意志民族，日本民族，经常是兽性战胜了人性！另外毛主席主持的文革也一样！（主席是我家乡人，这话也许不对）。所以我常想，个性越强的个人或民族越狭隘，越少包容！可是我们这个以儒家文化为主的民族，主要是汉族，注重人伦，包容性强！可抗日战争中，汉奸又多如牛毛！我常想二战中，如果不是盟国战胜协约国。那么到底是日本人征服我们，就像现在的台湾一样（李登辉就认为自己是日本人）；还是我们以儒家文化征服日本人，就像我们汉民族以儒家文化征服蒙古人，满族人一样？

胡老师：
        您好！那天我看了一下微观成绩，感觉心里很难过，尽管及格了。这学期我打算接着去听孙老师的高微选修课。此外这学期我们又开了宏观经济学。任务挺重的。
        胡老师，不知道您能否介绍一些体会，说说您是怎样学习经济学的。我上学期试图将微观理论贯通，多少有一点眉目，可是考试成绩却很不乐观。
        谢谢胡老师！

                                                                                      一个很愿学习的学生

        

胡老师，您好，百忙之中打搅您真是不好意思。我是一名外地的大二学生。我现在所学的专业是工科的，我想跨专业考贵校的企业管理的研究生。不知道难度大不大。另外我想知道专业课除了看西方经济学以外还得看什么书，我现在正跟我们学校的一个本科班上西方经济，由于我是第一次接触所以我想请教一些学习专业课的方法和技巧。另外还想了解一下贵校历年本专业的复试分数线为多少？十分谢谢。

我不自量力，班门弄斧，将市面所能见到的经济学基础教材略作简介。请指教。

一、入门教材：人大版《经济科学译丛系列》


1、  曼昆《经济学原理》上下册，88元。梁小民教授翻译。曼昆为哈佛高才生，天才横溢，属新古典凯恩斯主义学派，研究范围偏重宏观经济分析。



该书为大学一年级学生而写，主要特点是行文简单、说理浅显、语言有趣。界面相当友好，引用大量的案例和报刊文摘，与生活极其贴近，诸如美联储为何存在，如何运作，Greenspan  如何降息以应付经济低迷等措施背后的经济学道理。该书几乎没有用到数学，而且自创归纳出“经济学10大原理”，为初学者解说，极其便利完全没有接触过经济学的人阅读。学此书，可了解经济学的基本思维，常用的基本原理，用于看待生活中的经济现象。可知经济学之功用及有趣，远超一般想象之外。推荐入门首选阅读。目前国内已经有某些教授依据此书编著《西方经济学》教材，在书中出现“经济学10大原理”一词，一眼便可看出是抄袭而来。



2、  萨缪尔森《经济学》(Economics)



萨缪尔森，新古典综合学派的代表人物，1970年成为第一个荣获诺贝尔经济学奖的美国人。研究范围横跨经济学、统计学和数学多个领域，对政治经济学、部门经济学和技术经济学有独到的见解。目前经济学各种教科书，所使用的分析框架及分析方法，多采用由他1947年的《微观经济分析》发展糅合凯恩斯主义和传统微观经济学而成的“新古典综合学派”理论框架。他一直热衷于把数学工具运用于静态均衡和动态过程的分析，以物理学和数学论证推理方式研究经济。目前经济学理论数学化大行其道，此翁实始作俑者。



《经济学》由美国麦格劳——希尔图公司1948年初版。现已出第16版，通行全世界。国内50年代由高鸿业教授根据英文第10版翻译，商务印书馆于1981年出版。市面之16版，是和诺德豪斯合写，由萧深教授翻译，并拆为《宏观经济学》和《微观经济学》两个单行本出版。



全书结构宏伟，篇幅巨大。可谓博大精深。渗透老萨数十年经济学见解。字里行间，三言两语，每有深意。其中诸如“热情的心，冷静的头脑”、“相关未必因果”等言语，可谓经济学之《老子》。读完该书，可了解经济学所探讨问题在经济学体系中之位置及分析框架，对经济学有一个完备之认识框架。知识庞杂，有一体系框架，则适宜以后更进一步学习。学之愈深，愈知此框架之重要。尽管该框架在宏观经济学的微观基础方面仍有断层，但不失为一个好框架。此书国内有机工版发行之英文版。建议直接阅读英文版。



3、  斯蒂格利姿《经济学》及系列辅助教材。斯蒂格利姿在信息经济学成就甚高，此书可作为前二者的补充，前二者所涉及经济学内容主要是以价格理论及边际分析为基础，不包括不对称信息经济学、不确定性分析部分。斯蒂格利姿之《经济学》可填充前二者之空白。



尽管三位作者政策倾向不同，但教材体现凯恩斯主义的特征稍多一点，总体上讲，教材相当客观和公允。很适宜做入门教材。



4、  《经济学、原理、问题与政策》及《经济学原理与问题》、〈经济学案例〉、〈经济学小品〉、《经济学悖论》、〈社会问题经济学〉等。此类书之特点是先提问题，再论原理，主要是针对社会习见问题，逐步解释原理，水平、内容大多较好，唯缺乏体系与框架，适宜略懂经济学者补充学习。



5、  国内老师自行编写之《西方经济学》教材：目前国内各大学自己编写的直接冠以《西方经济学》或〈经济学原理〉均属入门教材。如高鸿业、历以宁、宋承先、梁小民、朱锡庆、尹伯成、司春林等等。然皆远逊外国教材。其中宋承先之《西方经济学》教材，竟用黑体加插一段马克思论地租之说法，以说明所传授学问之错误，实为极可笑者。



说明：

1、  越基础性之教材越需深入浅出，将复杂抽象的道理联系到生活实际上，才讲的透彻，又能调起初学者之兴趣。国外教材，形成一竞争市场，多极高明之著作，教材之撰写也充分考虑学生学习之便利，如曼昆之教材，以完全不带数学式而著称，又或更新换版本极快，以及时吸收新知识，如斯蒂格利姿《经济学》之增加不对称信息部分。低手所写教材自然被市场淘汰。故市面之基础教材，多为大高手所写就。



2、  国内教材，建国以来，除商务系列丛书初期之100年前古典学派部分，政府同意翻译以作为马克思批判之反面教材得以出版外，80年代以前，近50年间国外经济学研究学问之成就，国人皆不得见。80年代末期，邹至庄先生力倡西方经济学，邓大人首肯之后，国内始渐有〈西方经济学〉之类教材出现。此类教材，多为新出道之老师，为进阶升职，凑出版物之数而编抄西人著作而成，机制所限，不敢添加“反动”之知识，又无竞争机制，购买者多为其听课学生。故质量甚差，若非特殊目的如考研指定者，慎勿购买。



3、  按经济学有入门低、中级、高级之分。高级乃指其运用之数学工具及阐述观点之纷争更多而言，并非此学问高人一等。一如高等数学未必高初等数学一等之意。越是高级，则越多分歧，也越追求数理逻辑之严谨，反不如低级来的实用。初级的入门教材一般是针对初学者，所以大多举案例和现象，加以文字解释，偶尔插加二维图案，高级教材注重数理逻辑，而二维图案及文字已难以表达、解决所说明之问题，故多用数学证明或代数方程，夹杂现代数学工具。中级教材则介乎其中，界定甚为模糊。教材难度不同，跨度也相差很大。



二、中级微观教材。



中级教材一般以微观、宏观两科为主，兼修其他应用科目。传统经济学，本无宏观、微观之分，自凯恩斯针对名义变量进行宏观经济分析之后，始有宏观一科。故历来次序，先修微观，再修宏观，后及其他。



微观经济学为各科之基础。其分析，乃基于马歇尔的一般均衡分析及边际效用学派之边际分析，而后由萨谬而森发展数学方法及框架而成，涵盖范围甚广，大致包括：



基础部分：传统厂商理论（技术、利润、成本）、传统消费者理论（效用、偏好、选择、需求）、局部均衡理论（完全竞争市场之稳定性）、一般均衡理论（福利经济学二大定理、交换方框图）



分支部分：寡占市场理论（寡头、定价、市场细分）、博奕论（纯策略均衡、混合博奕、广延型结构、厂商博奕、颤抖的手）、公共物品理论（公共物品、税收制度设计、投票、外部效应）、不确定性经济学（风险、博采、保险、投资）、信息经济学（不对称信息、逆向选择、信号）、激励理论（委托-代理理论、契约理论）、法和经济学（制度经济学、企业性质分析、法律）、拍卖理论（拍卖机制设计）、匹配理论等。



学习者可根据上述内容，与教材所列提纲比较，则可知教材侧重点之所在。



6、  《管理经济学》，有版本数种，特点各不相同。此类教材多为mba系列教材。其目的针对生产过程决策而设，故与经济学之中级微观教材相较而言，减少少量分支部分理论，增加回归分析及计量统计部分。目前数种版本中，以人大版〈工商管理经典译从〉难度最低。机工版哈耶所写之〈管理经济学---战略与决策〉与标准中级教材难度大致相当，内容也接近。唯其中也已采用函数表达式。机工版莫瑞斯（有英文版及中文版，中文为陈章武所译）〈管理经济学〉难度最高，其侧重内容与中级教材大不相同，除回归分析已采用大量数据，要求建立模型，内容接近计量预测外，内容涉及对偶理论、不同代替效应之图解，附录采用微分法，难度较高。此类书籍，侧重经济学中与管理交叉管理。



7、  平狄克《微观经济学》。人大版，此书乃标准中级微观经济学教材。在美国多个大学供mba采用，国内英文版有清华版，中文版有人大版。此书内容适中，主题广泛，均是各部分理论之要点，不旁及其他分歧内容，其中定价部分较为详细。图形清晰，语言流畅。所采用数学工具甚浅，有函数但不涉及微分，只用差值。曲线只用标准严格凹性曲线，不及拟凹部分、线性仿射内容，成本函数也均为线性。建议此书应通读，可作进阶之用。



8、  曼斯非尔特《微观经济学》人大版，内容、难度、书价与平狄克相仿，唯编排次序不同。体系稍显庞杂，不如平狄克之明晰，然也为一国外通行教材。若修习平狄克有不明之处，则可先参照此教材或先修学其他国内出版之书籍。如北大系列教材之周惠中〈微观经济学〉，北大版朱善利之《微观经济学》等。此书不属必读。



9、  《国外经济学教材库》系列之《应用微观经济学》，32开，经济科学出版社。此书有大量案例及微观经济原理之运用，所用数学甚少，读此书，可补充平狄克教材之案例。加深对经济学之了解。



10、  〈微观经济学:  现代观点〉(Intermediate  microeconomics)[美]  范里安(Varian,  Hal  R.)著,费方域翻译。据美国W.W.诺顿图书公司  1990年版译出,三联版。此书是极规范之经济学专业的中级微观教材。美国MIT，哈佛、伯克利经济学本科指定教材。32开，800多页。易懂而深刻。本书为第二版，内容除论述了市场、消费者偏好、需求、技术、利润、  生产等问题,还增加了两章,  分别论述了要素供给和信息经济等。内容上相当关注技术细节问题，比平狄克要更深一些。范里安微观经济学与数学造诣极深。然此书乃其为学生所写之中级教材，刻意避免数学之应用，大部分数学推导放于附录，微分运用相当少，适宜学完平狄克后重点阅读。可作平狄克中各部分理论内容之拓展。



三、中级宏观教材。若无意进一步学习高级微观经济学，则可同时学习宏观经济学。微观的特点是精深，宏观则是驳杂。因为宏观流派很多，观点各不相同。



11、《宏观经济学》曼昆，人大版。中文翻译。此书秉承曼昆〈经济学原理〉之优点，以简单，浅显为特点。虽只有很少量的数学，但对原理及内容均提炼得甚为简洁。前半部分写得相当清晰。可读完萨谬而森《经济学》并略懂一点微观后直接学习。适宜一个循环学习，即以书入手，修完《全球视角》后，再回头重修此书，有提纲挈领之用。缺点是作者似乎限于门户之见，对真实周期学派、奥地利学派等其他学派提得很少。建议阅读。



12、《宏观经济学》  多恩布什。人大版中文翻译，东北财大有影印英文版。此书是标准的中级宏观教材，属正统教材。体系清楚，描述准确，通行于美国各大学多年。采用凯恩斯IS-LM体系为框架，对各个流派评价及描述相当公平。推荐必读。



13、《宏观经济学》人大版，中文翻译。罗伯特  霍尔，整本书显得有点凌乱，适宜读过其他中级宏观再做印证之用，内容比上述两本教材略深。不属必读范围。



14、《宏观经济学》巴罗。清华，影印英文版。巴罗宏观经济学造诣很深，主要研究领域在经济增长理论。但写的书却销路很差。学这本书可作为对上述教材所属凯恩斯学派的一个补充。不属必读范围。



15、《全球视角的宏观经济学》三联版  杰佛里  萨克斯，32开，1000页。萨克斯成功处理了南美高通货膨胀的问题，但书一样写的相当好，整本书注意细节而有条理。很适宜读完多恩布什《宏观经济学》后进一步阅读。以拓展知识。上述5种教材所用符号各不相同，对学习者实在甚为不便。



16、《国际经济学》  保罗  克鲁格曼，今日之宏观经济学，已很难讨论封闭的宏观经济，此书可谓进一步拓展的宏观经济学，包括国际贸易和国际金融两个部分，渗透克鲁格曼的经济思想，所采用框架为AS-AD框架，可作IS-LM框架的补充。推荐阅读。



17、《现代宏观经济学发展与反思》及《现代宏观经济学指南---各思想流派分析》及《与经济学大师对话》此系列三册，前两册为商务版。此书乃对各不同流派经济学大师的采访和评论，对各个流派的异同可以有清楚的了解，而且是直面经济学大师，可以看到各个大师之间彼此的观点不同，甚至成见立场，互相抨击之处，实在有趣。推荐阅读。



四、其他教材：，



18、人大版《经济科学译丛》系列之其他大多数教材：《经济思想史》、《财政学》、《公共部门经济学》、《人事经济学》、《金融学》（博迪）、《投资学》、《货币银行学》（米十金）等等实务应用之科目。适当补充阅读〈公共选择理论〉、奥地利学派、哈耶克、剑桥之争、非瓦尔拉斯均衡分析、等等内容。



19、三联丛书黄皮书系列，其中显要者如《公共经济学》(Lectures  on  public  economics)（阿特金森(Atkinson,  Anthony  B.)  [美]  斯蒂格里茨(Stiglitz,  Joseph  E.)著）、〈政治与市场:  世界的政治—经济制度》、《财产权利与制度变迁:  产权学派与新制度学派译文集》、《经济史中的结构与变迁》、《货币、银行与经济》(Money,  Banking,  and  the  Economy)［美国］托马斯·梅耶(Thomas  Mayer)、〈法和经济学〉等等。可对经济学之应用领域获得一个深刻视角。三联丛书，推荐全部阅读。



20、张五常《卖橘者言》、《佃农理论》、《经济解释》。张老先生近年是国内焦点所在，也写了几本〈随笔〉，发表不少演讲，大体而言，〈随笔〉不堪一读，其中论书法、摄影部分，不关主旨，且水平甚低，多属偏颇之见，今不论之。唯上述专著中之〈佃农理论〉，见解独到，尤有过人之处。建议修完中级微观后仔细阅读。《经济解释》则为论文集，然其中也有不少过激之言论及偏见，不可以教材视之。其中“合约理论”部分，可以一读。论“共产主义”部分，则未必有理。



21、杨小凯〈经济学原理〉〈新兴超边际古典经济学〉，杨先生气魄甚大，欲以一己之力重写传统经济学体系，与汪丁丁先生有异曲同工之妙。可谓经济学之异端，读之可开阔视野。推荐阅读。



22、〈波斯纳文集〉苏力翻译。老先生以法学专才，写〈法之经济学分析〉，实一极高明之人士，于此不可不提。推荐阅读。



23、商务丛书《汉译世界名著》系列：此丛书系列，自二十世纪初商务王云五先生主持，与是事者不计其数，除文革中断十余年外，每年陆续出版，涵盖哲学（红皮）、历史（黄皮）、政治（绿皮）、经济（蓝皮）、语言学、人类学（未成），所翻译者，非经典不收，皆大师之精华，所主持翻译之人，多博学鸿儒或一代大师。单经济一门，翻译之著作，至今已近百种。百年间，传播知识无数，可谓功德无量。读完蓝皮经济类之全部，则可通晓经济学之来龙去脉。



至此，无意于经济学一门谋生者，已然足够。然上述书籍，常人阅读，少者耗时约需1、2年以上。多者3、5年。且其中论著，多高明之作，或有一读再读之需，而读完，也或有“屠龙之技”之感也未之定，一笑！



五、数学工具：即所谓数理经济学一科。



若数学水平较高，有意进一步玩弄经济学之数学智力游戏，则可参读以下数学工具：中国大学本科考研究生之数学三（高数、线性代数、概率论与数理统计）为必修之基础课，其他之数学工具则包括拓扑学初步（凸集、凹集、微分方程稳定性）、线性规划（代数理论、几何理论、对偶理论）、非线性规划（不等式约束规划）、变分法（欧拉方程、泛函函数、收敛问题、可变端点、横截条件、勒让得必要条件、相图分析）、最优控制理论（最大值原理、汉密尔顿函数）、连续时间优化规划、离散时间优化规划（不动点性质、值函数）、时间序列分析、非线性混沌系统、随机变量等等。

谢谢胡教授，在这我看到了一位真正的老师，不只是解惑。虽然总觉得自己已经对这个社会有太多的失望，但还是能够遇到一些感到触动的人或事。

那位想读博士的兄台，很早以前就在别处看到了你的这篇大作，只是无缘识荆，佩服。呵呵

胡老师您好：
据我所知，现在中国经济学的博士入学专业课考试，论难度首推北大，然后可能应算上海财大了。但是，财大的录取是否也与北大中国经济研究中心一样，仅仅只看分数呢？
另外，财大博士专业考试需要保证70%的人通过，如果应考者水平偏低，那这个70%又有何意义呢？
急盼回答。谢谢！

hadrian:
你好！也许我的阅卷有疏忽，也许你的回答有遗漏。如果是我的问题，我很抱歉。但我想，三五年后，但你回顾今天的时候，可能你发现现在的分数并不重要，就象你的高中某门课成绩一样，当时觉得如何如何，今天回想，好像对你的意义并非很大。有时自己学得的东西、自己的领会，可能根本无法和考试成绩联系在一起，甚至也无法和具体的某项知识联系在一起。你说你已经对微观经济学有了一些眉目，这就很不错了，也是仅仅考察局部知识掌握情况的考试无法考察的。新的课程，任务很重，但你首先要振作起来，相信自己、相信自己的努力。经济学不是很好学习的，但也不比其他专业更难。我自己基本上是自学过来的。但由于我中学就是自学的，同时我对经济学也有兴趣，所以后来自学经济学也没有特别的感觉。我自学的体会是，从个别知识的角度上，把书上的推导都尽可能自己再推导出来；从整体知识的角度讲，试图自己形成一个关于所学知识的比较完整的逻辑画面，从而把个别知识都串联起来。它对考试的好处是，前者可应付个别知识的题目，后者可应付论述题或者在不很了解个别知识的情况下，可以对个别知识的题目依然作出一定程度的回答。所以，尽管我有时考的也不理想，但竟然也都通过了。

想读经济学博士的这位朋友：
谢谢你发的点评，很有启发。

叶奇：
你好！财大各专业录取由各专业和学校有关部门共同决定。就我所在的西方经济学专业来说，是仅仅看分数。口试分数也有一定作用，但主要是笔试分数。首先是只有达到一定的分数才能够入围，其次是按照入围者分数顺序录取。
这有缺点。但在口试时，考生都没有准备要谈自己的想法。有些考生即使对自己想进一步工作的领域有想法，但更进一步的和博士论文联系起来的想法，似乎都还没有。这就使口试无法成为考察考生ideas的方式。
你提出的70％的意义，很好。这里，当然有一个前提，就是全部考生无法形成合作博弈。每一个考生都希望自己考的好一些。这样，水平可能就不断提高。我接手几年来的体会也是如此。经济学这门科目的考试水平不断提高。如果我们不逐渐提高难度，那么，70％的通过率也许两年前就不需要了。

各位准备考博、考硕的朋友：
我很可能不再参与上海财经大学博士、硕士研究生入学考试科目“经济学”的出题、阅卷工作。
所以，我谈的主要是我个人经历的情形，以及个人的看法。请各位务必注意这一点。
谢谢大家。

致“一位自学考研者”：
Guten    Tag!“高级微观经济学”讨论区是为课程设置的，现在课程结束了，它也就结束了。对你的问题，我就在这里答复。
我想，高鸿业先生用那道题目，是提醒学生。这和高鸿业先生对西方经济学的一贯看法是一致的。
在我第一次接手上海财经大学“经济学”科目考试出题责任时，我便写了三个出题原则，其中一个是不考评论类题目。我想，即使我不再负责，上海财经大学应当暂时也不会改变这个原则。因为比如‘什么是资本主义“，就和要求不争论的”什么是社会主义“一样不清楚。至于中国现在是社会主义还是资本主义，更是众说纷纭。你可以读一读张维迎等在国外发表的文章“China's  road  to  capitalism"（题目不一定绝对准确）,谈中国近来是如何走上他们所理解的资本主义的。其次，罗宾逊说的仅仅是其一家观点。其实，作为一门社会科学和经验科学，经济学确实有宣传的成分。但这不表明经济学没有其内在的、不计较其功利目的的吸引力。最后，什么是西方经济学的精髓？西方经济学最精髓的部分也许恰恰在它的宣传成分，即对由平等的具有公德的市场参与者的自由行为所形成的制度的宣传。

多谢胡老师，希望下一任出题老师继续保持胡老师的风格，我想下次报考贵校。多谢！

多谢胡老师!
我不是经济学科班出生的,  我发的点评是我看到的他人的短文章.
期望与胡老师交流治学之道,我读了一点书的经历来看,  自己觉得方法学或者说方向,职业观念更加重要.

我做个不恰当的比喻,西方经济学体系的发展好比Windows操作系统的发展与成熟,这当中有计算机工业的发展,不同工业技术流派的争斗,IBM,HP,SUN,MICORSOFT等如同经济思想史上的各大流派纷纷登场,  进行博绎,  Windows操作系统也越来越复杂想要占领其他的领域这就是经济学帝国主义.......

我的意思是经济学的思想在许多其他学科中得到了体现与发展.
我主要是说计算机工业

谢谢胡老师

关于求学的问题,这是个很关键的问题.这比考博的考试复习要重要的多了.
比如有这一位朋友:http://www.ruf.rice.edu/~joejqian/
他在美国读经济学博士刚上完高级微观经济学.他是学军工本科,  电子工程硕士,和我同年,应该说走了一条弯路  我认为还要思考博士之后的路的.....
我也有意与此人同志向,该如何............

关于求学的问题,这是个很关键的问题.这比考博的考试复习要重要的多了.
比如有这一位朋友:http://www.ruf.rice.edu/~joejqian/
他在美国读经济学博士刚上完高级微观经济学.他是学军工本科,  电子工程硕士,和我同年,应该说走了一条弯路  我认为还要思考博士之后的路的.....
我也有意与此人同志向,该如何............

想读经济学博士的这位朋友，你所说的一些事情引发了我的感触，在此说出来，算是给你提供个借鉴。
我是管理科学出身，但是硕士时开始对经济学无比向往和痴迷，于是自学了全部的经济学课程（当时我通读和精读了几乎所有能买得到的经济学教材，大约有接近20本包括从初级到高级），并立志日后在经济学研究领域有所建树。但为解决生计问题，硕士毕业后去一所高校当了老师，幸运的是当时领导十分看重我（可能因看到我的文章有点东西），认定我是个人才，于是让我一个管理科学出身的硕士和德国经济学博士一起去教基础主干课程微观经济学、宏观经济学，对此我十分感激那位领导（那位领导后来去一省会城市当了副市长），然而，后来我结婚生女，教学生涯被迫中断（修产假）。但我对经济学的那片痴情却始终未变也没有停止，于是我利用产假半年的空儿，又报考经济学博士，当时只想着向自己的目标努力，于是，撇下襁褓中的孩子到处去求师，本来十分向往能拜师于胡老师门下，可当年听说财大招生可能不仅看分数，想想自己硕士毕业学校极一般，谁也不认识，很可能会被一些不确定因素给挤掉（当时是只熟悉胡老师的学问，不熟悉胡老师的为人。现在很后悔啊，不过后悔也没用了），又想想自己不是一个人了，还要考虑到全家的负担状况，于是为保证“命中率”，报考了一个提供相对比较公平的学校（所谓公平是指学校规定命题统一、阅卷统一、划定较为严格的分数线，只要达到分数线就一定能上），读上了经济学博士，然而，经济学博士是得到了，但目前方向于最感兴趣的方向还是有点距离，好在我一直把“他们”藏在心底，而且不时为“他们”补充“养分”，总梦想会有一天他们能“厚积薄发”。如今即将博士毕业，内心非常希望能有幸跟着胡老师做个博士后，但诸多现实因素使我不得不放弃，于是只好退而求其次，想继续在学校为师，以便与我心爱的经济学研究不分离。可是还有问题，家人质问：“何谓经济学？是经世济民吗？一个连自己都经济不了的穷人（意指收入很低、生活清苦）如何去传授这经世济民的经济学？”听了这话我哑然。这话听起来就象前几年报纸电台杂志上所说的“股评家连自己的股票都管不好但还在那里建议别人买这股票那股票”有些相似，我为此矛盾、郁闷多日。后来看到了胡老师的网站，看到了胡老师的那些文章，于是我重又坚定了初衷的信心。为此，我从心底特别感谢和感激胡老师（虽然我未曾见到过胡老师）。能在到处都追名逐利的旋涡中潜心于收入不高的学术研究那么多年，想想看这将需要多大的信心和勇气！所以，我才倍加感到：对胡老师了解越多，对他的钦仰和敬佩就越深！
回到想读经济学博士朋友的话题，我想，你如果在想求学之后的问题，那就要看你的人生目标是什么了？因为，我的体会是，你想要什么样的生活，你才会有什么样的处世和处事的原则和态度。些许体会和感悟，供笑鉴。

胡教授：
    你好！
    我的《商品价格的供给需求分析理论模型----  一个令人惊讶的错误》论文
寄给你已有半月有余了，虽然我能够非常自信该论文所阐述观点的正确性。但我现在迫切期待着的是人们的认可，因为这才是对它最终的评判，而你们，被众人公认的专家们的再次的论证，审察和推广，是非常重要和必需跨越的一道门槛。教授你作为经济学的专家，又是我们这些追求科学的国内后来者的前辈，对后生们心中由青春激情催发出的智慧之花的态度，要么如夏天刮过的风，增添果实的光泽，使其饱满；要么就会如倒春的寒流，使谷穗蔫瘪，随风纷扬。

    这篇论文是如此的重要，它不仅仅是推翻西方经济学理论重要的第一步，同时是建立以劳动价值论为基础的经济学理论研究的序幕；更是我人生重要的第一步；夸大一点地说，也是我国经济学研究走向世界的重要的一步。

    我无法掩饰自己内心的焦急，也无法控制内心的宁静，也就无法去做其他的事情，一任他去等待，等待能给他带来能量的如夏天的风----  你的结论，当然要是肯定的。

    为此，我已等了很久，我能理解自己此刻无法平静的心----就如等待高考时的通知般焦虑，但更远甚那时的深沉。心里都有些喘不过气来了！

    可以想像，他是在多么热切地盼望着能早日从教授你那里传来回音。

    知道教授你很忙，这样的奢望明知不合实际，但还是脱出了口，就只能恳请多多理解和体谅了！

 

    不敢自称的学生



                                                                                              敬  书

 

                                                                                                          亦难



                                                                        二  0  0  四  ，  二  ，  二  十  六    日

胡教授：
    你好！
    我的《商品价格的供给需求分析理论模型----  一个令人惊讶的错误》论文
寄给你已有半月有余了，虽然我能够非常自信该论文所阐述观点的正确性。但我现在迫切期待着的是人们的认可，因为这才是对它最终的评判，而你们，被众人公认的专家们的再次的论证，审察和推广，是非常重要和必需跨越的一道门槛。教授你作为经济学的专家，又是我们这些追求科学的国内后来者的前辈，对后生们心中由青春激情催发出的智慧之花的态度，要么如夏天刮过的风，增添果实的光泽，使其饱满；要么就会如倒春的寒流，使谷穗蔫瘪，随风纷扬。

    这篇论文是如此的重要，它不仅仅是推翻西方经济学理论重要的第一步，同时是建立以劳动价值论为基础的经济学理论研究的序幕；更是我人生重要的第一步；夸大一点地说，也是我国经济学研究走向世界的重要的一步。

    我无法掩饰自己内心的焦急，也无法控制内心的宁静，也就无法去做其他的事情，一任他去等待，等待能给他带来能量的如夏天的风----  你的结论，当然要是肯定的。

    为此，我已等了很久，我能理解自己此刻无法平静的心----就如等待高考时的通知般焦虑，但更远甚那时的深沉。心里都有些喘不过气来了！

    可以想像，他是在多么热切地盼望着能早日从教授你那里传来回音。

    知道教授你很忙，这样的奢望明知不合实际，但还是脱出了口，就只能恳请多多理解和体谅了！

 

    不敢自称的学生



                                                                                              敬  书

 

                                                                                                          亦难



                                                                        二  0  0  四  ，  二  ，  二  十  六    日

今天听了一个考研辅导班,老师直言不讳的说:专业课你必须找导师,找不到老师漏题给你,你还考个什么劲啊，我很不同意这样的观点。至少上财的透明度还是很高的。
有权力的地方就会有寻租行为，为了规避它一是要靠制度的完善，另一个是靠当事人的道德控制，上财可能是二者兼而有之吧，所以才会有这么好的口碑，这样的一种学术氛围才是财大最吸引我的地方。
公平是市场经济的一个重要的因素，衷心期望胡老师领导下的经济学院以及财大能够保持这样的好作风，为我们广大考生提供一个公平竞争的平台。出于对财大的信任，我在很早的时候就选择了财大西方经济学专业的研究生，今天虽然那个老师说了那么多，我还是决定只在书本上下工夫，书本外的各种手段我是不会用的。
其实这些话写在这里有点不合适，但是主要是为了表示我的一点浅见：面对学术的腐败（更确切的是考试中的腐败），更多的人想的不是如何去防止，去杜绝，而是如何去适应，去妥协，腐败似乎是一个制度化的东西了，大家更多的是一种无奈与麻木，对一个靠不光彩手段获得成功的人，大家更多的是羡慕（为什么不是我？）而不是鄙夷，人们似乎只关注结果的好坏而对过程则没有太多的限制（即使有道德的底线——法律的存在也不能杜绝人们的不正当行为），这些人难道都是马基雅维利的信徒：为了目的而不则手段？我很困惑，我困惑的是现实为什么是这个样子，张五常曾经警告我们要防止象印度那样腐败制度化，看样子我们是应该高度警惕了，虽然另我困惑的事情很多，但是有一点是清楚的，我会凭我自己的能力去争取，如果能考取，算是对我劳动的回报，如果失败我也不会怨天尤人，更不会去羡慕那些投机取巧者，经济上的投机行为有利于各市场的价格趋同，最终消弭套利，是价格体系的重要组成部分，可是考试中的投机是应该遭到谴责的，那是对公平的践踏。

说了这么多，而且写在胡老师的个人主页上完全不是针对胡老师您的，您就当是一个青年学生对现实社会一些丑恶现象的不满与愤懑吧，当然，对那些人的批判同样也是对真正忠于学术研究的学者们的敬意！



最后还想请教几个问题，请不吝赐教：

1。现代西方经济学滥用数学的现象很严重，不知道财大的研究生教育中如何在逻辑演绎与数学证明中找均衡

2。现在是大3下学期，还有不到一年就要参加考试了。而不论是过去的时间还是现在我都没有完全投入的去复习，每天都读一些与考研没有太大关系的书。斯密的《国富论》凯恩斯的《就业、利息与货币通论》穆勒的《政治经济学原理》甚至卡尔  施密特的《政治的概念》黄仁宇的《资本主义与二十一世纪》，很多人警告我读这些没有用，考试又不会考，可是兴趣使然，欲罢不能。我觉得读这些书能够更好的把握经济学的实质，但是的确会或多或少的影响我的考研复习。请胡老师教我，我该如何在这条时间约束线上找最大效用点。难道为了考研我就必须放弃那些经典书籍？我不想，可古语有云：鱼和熊掌不可兼得，对此我很困惑。

3。上述的一些经典书籍我虽是拜读过，可是有的却不是很明白，不是刻意追求好读书不求甚解，有时候的确是力不从心。哈耶克的《自由秩序原理》就让我一头雾水。出现这些问题正常吗？是我修行不够，还是刚接触的不适应，还是我阅读方法的错误，是不是先要读点哲学，方法论，逻辑学方面的书？请老师教我。

我的想法,我工作过4年了
1.前门永远比后门大
2.读了经济学不一定能发财,  否则我猜想没人教书了
3.我眼睛中的经济学职业道路:

   8
9懂点经济学,能说会写好象凡是经济学家的都是如此.

   13
14以某一行业为出发点,我打算以计算机工业为立足点学习经济学.为跨国计算机工业资本服务.



  

想读经济学的这位朋友:
请恕我直言,你虽拿了三个学位,又工作了四年,但感觉你发表的言论还是很粗糙,也太张狂与浮躁了……
我们应该像胡老师那样虚怀若谷,厚积薄发!
话说得难听了点,算是对你的一个善意提醒,请务必见谅.

想读经济学博士的这位朋友:
请恕我直言,你虽拿了三个学位,又工作了四年,但感觉你发表的言论还是很粗糙,也未免太张狂与浮躁了……
我们应该像胡老师那样虚怀若谷,厚积薄发!
话说得难听了点,算是对你的一个善意提醒,请务必见谅.

不好意思!让你怒了.
我们下次论战吧,这是经济学家的基本功.
开个玩笑别建议

胡教授：
你好，我快毕业了，关与毕业论文有些地方想要请教你。
如何用博弈论中的纳什均衡来解决奥尔森的集体行动的逻辑问题？
请赐教！

胡老师:
您好!考研分数今已尘埃落定.公共课对照答案自己错在何处心中明了,但是西方经济学专业课答案却无从得知,心里总有些不踏实.对我们这些辛苦了一年半载的考研人来说,真是一个遗憾.不知胡老师是否能在百忙之中将答案提供给我们这些期盼中的上财考研人,在此表示万分感谢!
祝
    工作顺利,

    身体健康!                                        

                                                                                                            2004.2.28

亦难先生，您没弄明白胡老师的下面这句话："我们不能够因为我们不习惯别人的思想方法就说别人是错的，就象别人不能因为不习惯我们的思想方法就说我们是错的一样。"

我认为您不应该轻易说推翻西方经济学理论。
西方经济学（经济学本并无东方西方之分）是在公理话方法基础之上、以严密的逻辑推理建立起来的自恰的理论体系，我想在体系之内很难可以说推翻这两个字。

胡老师
          您好，今年考研分数已经能查，我得了一个尴尬的分数，336，单科全过，所考专业为西方经济学，是否有望复试.如不能，能否调剂到政治经济学？
          请胡老师指点谜经。感激涕凌。

看了胡老师的简历，忍不住要和胡老师攀个老乡关系，嘿嘿。
我就住在大行宫三条巷，也毕业于南京大学，
什么科巷、五老村、文昌巷对我来说太熟悉了。
希望能在经济学学习上多多得到胡老师的指点。

tb:
    你好！
    很感谢你给我的那几句话，使我能够有机会把自己在胡教授这里说过的一些想法，再一次表露给痴迷于西方经济学的众人，而不致使大家觉得我太过于浮躁；同时也能把我自己为了简便，但却认为并不很严谨的说法阐明一下
    去年，我在胡教授这是说过“推翻西方经济学”的话，那是给胡教授的第一封留言中的主题用语，在那以后的留言中也许也说过同样的话，老实说，我已记不太清楚了。不过，不要误会，我并不改变我说过的话，只是觉得确实需要作一些说明，使那些话的意思更清楚明白一点，免致看过它的人产生类似如你一般的误解。

    首先，“西方经济学”的说法，并不是我的创造，那是在国内流行了很久的说法（我知道，国内已有许多人认为这一说法不很正确的，现在都改成了现代经济学的说法，这种说法比西方经济学的说法更高明吗，我不认为）。就像你所说的一样，经济学应该没有所谓的东西方之分。我也是这样认为的，经济学作为一门科学，是对真理的表述，怎么可能有东西方之分呢，除非如一些人认为的那样，经济学不是科学，或者说认为真理有两个，这两种说法我都不赞同。但我以为，凡在中国学习经济学的人都知道，“西方经济学”说法的真实含义是什么：那是指以西方国家为主要倡导者的以效用价值理论为理论基础的经济学。我所说的“推翻西方经济学”的说法，也是指推翻直接以效用价值理论为基础的经济学理论，并不是说要推反被我们称为西

方经济学的所有理论。对这句话的理解应该是，被我们称作为西方经济学的所有理论，并不都是非得依赖效用价值理论存在的。但凡是必需依赖效用价值理论存在的所有理论（我想应该是这样），我都会用以劳动价值论为基础的理论推翻。那样就没有西方经济学或东方经济学的说法了，因为没有必要，真理从来只有一个。

    最后，我想就你提到的那句充满哲理的话说几句。

    “我们不能够因为我们不习惯别人的思想方法就说别人是错的，就像别人不能因为不习惯我们的思想就说我们是错的一样”这句话真的充满了中华民族自省的不朽智慧，我不知道是不是胡教授智慧的露珠，我也没收到教授给我这样的惠教。很是羡慕你能聆听胡教授的点拨。

    我不知道你在这里提这句话的确切用意是什么，我想，不仅仅只是让我感悟教授的智慧吧？如果是这样，我就要再次的谢谢你了。

    不过，如果你认为我是不习惯西方人的思想方法而说他们是错误的，那你就太草率，或是对西方经济学（我想你应该知道这个说法的内涵了吧，虽不严谨，但却有明确的真实意义，说起来也简便，大多数人也能明白，我觉得很好）太迷信，以至于不敢去怀疑，对怀疑它们的作法也感到惊讶。

    在我的《货币学中的疑问》一书没有出版，你还没有看过它们之前，我不想和你谈的太多，我的那本书将是对你最好的提醒和答复。

    抛开经济学的讨论范围，你那句话有更广泛的社会意义，那讨论起来也就更复杂了。我只想说的是，现在应该是西方人谦虚的学习古老中国不朽智慧的时候了。首先，他们就要从你提到的胡教授这句话开始，如果他们像世人认为的那样优秀的话。



                                                                                              亦  难



                                                              二  0  0  四  ，二  ，  二  十  八    日

我报考技术经济学，总分328，能进复试吗？？？
谁知道，告诉我啊。
至要至盼。

亦难先生，您好
        首先我应该声明一点，“我们不能够因为我们不习惯别人的思想方法就说别人是错的，就象别人不能因为不习惯我们的思想方法就说我们是错的一样。”这句话是胡老师在回复您的帖子时说的，您可看胡老师给您的回复帖——“再谈马克思    (2004-1-31  20:46:20)”。而从您今天的帖子的意思可看出，您显然没好好看胡老师给您的回复，至于好好琢磨，我臆测您就更没做到了，如果（既然）是如此，那么胡老师给您的回复对您有什么意义？

          其次，我不知道您对主流经济学了解多少，这我实不敢冒然妄断，我水平本就有限，真正学习经济学的时日也才仅三四年时间，故对经济学精髓也不敢说自己到底掌握了多少。但是，如果您把当今主流经济学（新古典经济学）的含义定位于“以效用价值理论为理论基础的经济学”，我却不敢苟同。历史上效用函数是个被引起长期争论的概念，无法被实际测量受到了各方面的抨击，由此后来效用函数的概念逐渐被偏好概念所代替，当今主流经济学早就不在依赖于效用价值为基础了。主流经济学以理性人假设公理化逻辑推理搭起一般均衡框架，进而建立起新古典经济学大厦，并不需再依靠价值的实体。胡老师给您的回复贴子中有这么一句：“二十世纪发展起来的新古典经济学不再依靠价值实体的概念”，不知您看到没有。

        如果对西方主流经济学并不是清楚，甚至连最基本的都没弄懂，就说她这里错那里错，进而说要推翻她，那就有点可笑了。

        我自己能力有限，对弄懂西方主流经济学还需很多时日，甚至这辈子也无法完全吃透，其实真正完全弄懂得人又有几许，但我想起码要把最基本的内容掌握好。而我对价值理论了解就更少了，同时价值理论太过艰深，我是不敢涉足的，很佩服您的勇气，但就能否真正掌握好经济学知识的角度来说，我更倾向赞同北大经济中心有些老师的态度：不允许他们的研究生考虑“价值”问题。

胡老师您真的不负责今年4月份的考博经济学的试题了?还是仅仅是"可能"不出.
这样该怎么复习啊?没底!

我又听到风声说您要离开财大了.不会是真的吧?
这样财大可是一大损失!!不知哪所学校有福气把您请过去了?
为什么财大总离不住人才呢?搞不懂?

希望在上海交通大学看到胡老师,我的母校.

听说胡老师要离开财大去同济大学了，真让人伤心！财大为什么就留不住高水平的老师呢？

why  not  shanghai  jiao  tong  university?

“一位走过弯路”的朋友：
谢谢你的“现身说法”。其实，我也走过弯路。生活中除了那些鬼使神差的事情不可避免外，还会有许多可以预料的事情让人难以抉择，让人有时不得不眼睁睁地走弯路。但弯路也会使人更加珍惜人生，使人对生活的理解变得深刻。所以，再一次谢谢你的“现身说法”。

      最近经常浏览胡老师的网页，在留言版上看到了您的一些留言，由于我个人的研究方向与您的研究方向不同，所以也没有认真研读您的文章与留言，今天认真看了您的(时间为2004-2-29  17:03)留言，有些粗浅的想法想与您交流。
      经济学，在大多数教科书中，都被定义为，研究稀缺资源在多种经济用途之间进行合理配置的学问，其实这是一种新古典式的定义，同古典主流经济学的概念还是有着本质的差别，而这本身就是一个很主观的问题，不同的人给出的定义可能不同。在我的印象中，经济学研究主要是解释现象的，尤其是近几十年的发展更是如此，它区别于传统的政策导向型的经济分析，试图解释事情为什么想现在这样，这是一种立足于推导与检验假说的实证方法，强调经验研究，坚持理论要用可观察到的行为来检验其含义。在这个分析过程中，经济学家对人的欲求等看不见的因素作一些假定，然后用严格的数学逻辑将这些假定与看得见的人的行为或现象联系起来，证明某种关于看不见的人的行为的假定为真时，则某种相应的看得见的现象就会发生。正如tb所说的：“西方经济学（经济学本并无东方西方之分）是在公理化方法基础之上、以严密的逻辑推理建立起来的自恰的理论体系，我想在体系之内很难可以说推翻这两个字”，在很大程度上，我是赞同tb观点的。
        这个逻辑体系，或者说分析框架能够做到，只要你同意我的假设前提，我后面推导的结论你就必须接受。所以，这里真正关键的问题，就是假设前提的问题。例如，您所说的，“西方经济学说法的真实含义是什么：那是指以西方国家为主要倡导者的以效用价值理论为理论基础的经济学”（国内有多少人对西方经济学的理解是如您所说的那样，还是一个很值得怀疑的问题，当然这是另外一个问题），其实效用价值理论只是新古典经济学的一个隐含假设前提，即只要有效用就有价值，而您的理论，以我的理解，有一个假设前提，那就是劳动价值论，即只有劳动才能创造价值。您的理论与新古典主流经济理论是建立在不同的假设前提基础之上的，能相互比较吗？打个不恰当的比喻，面积单位与长度单位能相互比较吗？如果不能相互比较，又何谈一家理论去推翻另一家的理论。在我个人学习的感受中，理论首先应该令人信服，而不一定要霸道，例如有些研究马克思政治经济学的学者，就是采取那种“你不承认只有劳动才能创造价值，我就不跟你玩”的做法。我认为平和点的做法，应该是让各种理论之间竞争，让实践进行检验，让别人去选择，谁愿意接受哪种理论，就接受哪种理论。坚持只有劳动才能创造价值的人，可能就会接受劳动价值论，还有一些如您所推导或引申出来的理论。可能另外一些人，不会信服您的理论，而愿意接受效用价值理论以及以效用价值理论为基础的理论。究竟价值只有劳动才能创造，还是劳动、资本、土地都能创造价值，我想这是一个很主观的命题，不能证伪，由个人去选择吧。
      关于“我们不能够因为我们不习惯别人的思想方法就说别人是错的，就像别人不能因为不习惯我们的思想就说我们是错的一样”这句话，记得当初胡老师也是与您交流时所提出的建议，当时看到这段话，我印象就特别深刻，受益良多，今晚我又找到了那次的留言，又认真的读了一遍。胡老师所说的，还有其它多次留言中，其实都涉及到学术研究方法的问题，我想应该更多的从方法论的角度去理解。真正想做好学问，应该遵从共同的学术传统，使用相同的分析框架，这样大家才可以真正进行交流，就象很多人争来争去，最后才发现他们的分歧在于理论假设前提的不同，这不是在浪费时间吗。恕我直言，您对西方主流经济学规范的经济研究方法，了解不多，至少不深刻。如果您想批评它，首先您就应该了解它，如果您都不了解它，何谈去批评，去推翻呢？如果您希望别人接受您的观点，更应该要了解了。我也是一个刚刚从事经济学研究的学生，应该说还在学习，谈不上研究，我建议您读读Friedman(1953)  “The  Methodology  of  Positive  Economics”，林毅夫在《经济研究》2001年第4期上发表的《经济学研究方法与中国经济学科发展》，还有杨小凯等人的文章，他们都对规范的经济学研究方法做了很好的介绍。

    经济学经历了几百年的发展，西方主流经济理论，也是不断的受到各方面的挑战，而不断完善的，它的存在一定有它的理由，有它的意义。很佩服您对经济学的献身精神，并祝您早日成功！

      我对经济学说史懂得不多,请各位批评!

          对于经济学研究相继侧重于政策导向与经济解释之间的关系,我想补充一点看法,如果能够把事情为什么想现在这样解释的很清楚,我想那后面的政策建议也就显而易见,不言自明的了.

杨瑞龙教授谈国内经济学界

冯健：杨教授，查阅您已发表的成果清单，我发现了一个重要的现象，那就是您从1985年开始发表学术论文，但从1989年下半年至1992年下半年没有发表一篇论文，随后又开始出版不少学术论著。而且我发现前后两个阶段论文的学术风格有比较大的差异，前期较重观点和对策，后期更重论证。而没有发表论文的期间您正好在国外学习。我想问的是研究风格的变化与您出国学习有什么关系？
　　

杨瑞龙：可以说关系很大。我于1990年被公派到澳大利亚昆士兰大学经济系进修学习，师从著名经济学家蒂斯坦尔教授。在国外的学习使我经历了一个从重“观点”的浮躁文风到重“考据”的求实文风的转变过程。出国之前，我就在《经济研究》等重要刊物上发表了数十篇论文，还出版了两本专著，自认为已经有了扎实的经济学功底，有了对外交流的“资本”。我到了昆士兰大学就用不长的时间写了一篇关于我国体制转轨过程中的通货膨胀形成机制的论文，在文中我提出了不少“新见解”。我把论文交给蒂斯坦尔教授，期望从他那里得到赞扬。没想到他提出了一连串意想不到的问题，如你没有列出该研究领域的最经典和最新的文献，我怎么来判断你研究成果的前沿性和创新性？你对通货膨胀形成原因的一般剖析前人已经构建了理论分析框架，你只要简单引用就可以了，为什么要花很大的篇幅来重述这些原理呢？你是在什么理论分析框架下得出你的所谓新观点？你所提出的治理对策在什么条件下才是有效的？也就是说，我洋洋自得的新观点恰恰缺乏充分的理论和经验实证。我冷静反思蒂斯坦尔教授中肯意见后逐渐明白，由于长期的封闭以及传统政治经济学的思维惯性，国内经济学家的研究方法、治学态度和关注的热点与国外同行大相径庭。国内经济学研究常常不强调对经济学本身的贡献，认为这是理论脱离实际的闭门造车，而更关注自己的观点和对策是否被政府所采纳，是否得到社会的赞赏认同。在研究中强调的是“我怎么认为”，而不问自己“我为什么这样认为”，从而热衷于提观点，而忽视观点的证明。因此，国内的经济学家似乎都是“大家”，什么都能说，什么都敢说。国外的经济学家则遵循学术传统和学术规范，强调学术观点的提出必须有根有据，因此计量分析和实证分析十分流行，这也导致了经济学研究的日益专业化分工。

　　当我清楚地看到我的知识构成和研究方法上存在的缺陷后，我就明确了出国进修的目标。于是，我就一头扎进图书馆里，广泛地阅读文献，转换研究方法，弥补知识缺陷。同时，对我最初提交的那篇论文按照新的规范进行修改，修改稿得到了蒂斯坦尔教授的赞扬，并在国外专业刊物上公开发表。回国后，我没敢马上写论文，而是进一步完善自己的知识结构，把自己的研究收缩到制度经济学、企业理论和非均衡经济学等领域，并集中精力读了一年多该领域的文献，然后开始写作和发表论文。这就是你看到的为什么1992年以后发表的论著在学术风格上与前期比有很大差异的主要原因。





【原文出处】学术月刊（200209）

【原刊页号】106～112

【  标  题】一个经济学者的求真道路——杨瑞龙教授访谈

【  作  者】杨瑞龙/冯健

在北大的一大好处是可以听各种各样的人谈如何搞“中国的经济学”的各种各样的高论。 

　　不久前在《南方周末》读到一篇听说是北大经院一位博士生写的关于中国经济学家众生像的奇文，入木三分，甚为深刻。但究竟应当怎样作一个“正常的”经济学家这位仁兄没有讲。 


　　在听了诸多有关中国的经济学和经济学家的谈论之后，本人有一个直觉：经济学家就跟哲学家类似，不同的经济学家研究的领域可能迥异，对数学及逻辑思维以至哲学智慧的要求也大不相同，因此任何给出的单一药方都可能存在偏差。所以，最最首要的是：你对哪个领域感兴趣，你打算做一个何种层次的经济学家，公共领域的？个人精神领域的？金融制度方面的？还是为公司或个人理财所需的金融，或为政府理财方面的？是比较经济研究，还是发展经济学方面的研究？在发展经济学内部又诸多的领地分划，是经济发展中的经济制度变迁还是研究其它生产要素对经济发展的影响，如此等等，不一而足。不同的研究领域对研究者的素质要求大不一样，不能笼而统之。 



　　中国经济学界最缺乏的是创新精神。这与糟糕的中国教育有极大的关联。许多人在观念上都存在这样的误区：认为要成为经济学的大家，一定要把每一领域的东西都"学"得尽可能多，那样就成了经济学的大家。这样的大家只能被叫做"博识强记家"，而并不一定就是经济学大家。中国人的"博学多才"思想根深蒂固。其实，许多获诺贝尔经济学奖的人，在他所研究的领域是"大家"，做出了许多创造性的大贡献，并不需要在其它所有领域都学很深很深的"知识"，比如布坎南的公共选择理论，斯科尔斯等人的期权定价理论，列昂惕夫的投入产出理论等等等等，不一而足。 



　　总而言之，言而总之，选准自己的研究领域（充分具备这一领域所要求的素质，不行就补！能不能补？），然后放开手脚，要有创新精神和"胆量"，不要怕错，错是正常的。每一个学经济学的人都力图有点创新，一百条创新中只要有一条是对的。中国的经济学研究就不得了。 

Ricardian:
你好！我非常同意你的想法。反腐败要从我们自己做起。我们都知道制度的重要性。一个滋生腐败的制度需要改变，但新制度的建立需要拒绝腐败的人，可这样的人又不能够凭空而降：他必须出现在这个制度中。这是一个矛盾。它需要我们每一个反对腐败、反对寻租的人高度警惕自己，不能够用制度的原因来为自己辩护。所以，我支持你的做法。
关于学习的问题，我想这样回答：
1。最好不要用“滥用”一类的词汇，除非你自己形成了稳定的观点，认为经济学中应用数学的度是什么，并且需要向大众宣传自己的观点。如果不是宣传的目的，而是讨论的目的，那么，即使你形成了自己稳定的观点，也最好不用“滥用”一类的词汇。

财大研究生的经济学基础教育中重视逻辑演绎和数学证明，这两者不可分离。但在一些专业课上，更多的是非数学证明的逻辑演绎。

应当说，创新的思想更多地来自于新问题的提出。从新问题出发，就有了新的逻辑起点。但这样的创新思维方式应当在小学就形成了，我们尽力在大学和研究生教育中加以弥补。

2。我和你类似。当年在考研究生时，也是没有兴趣读教科书。记得当时北大经济学系没有给出考研参考书。考试时就凭印象。但竟然也过关了。我和其他老师也提出不给考研参考书的建议，但没有为学校接受。

我想，你还是应当抽出时间，硬着头皮，把考研参考书读读；就象另一些同学需要硬着头皮读一两本专著那样。

3。读名著出现一头雾水的现象很正常。我到现在仍然回出现这样的现象。和别人一起讨论，有好处，但也不能够最终解决问题。这要时间，要积累。就象小学三年级的课程也许很难，等你到六年级时回头看，觉得很好理解，因为你已经知道了“系统”。所以，我的体会，只要有兴趣，还是先读下去为好，这里好像没有什么捷径。读书方法论、成功学、学习法等方面的书籍,我几乎没有读过，所以不知道它有无帮助。

请恕我直言,你虽拿了三个学位,又工作了四年,但您转帖别人的文章不注明总是不太好的吧！
您下面这个跟帖乍一看还以为是您写的，但我总觉得曾是相识，一搜，此帖果真在网络上已生活了三五年。（题名：如何催生中国经济学繁荣；作者：李健；来源：北大商学网《自由论坛》；链接：http://www.jingjixue.com/wmnewshtml/4/2003-09-22/20030922150945.html）

对不起！刚才的跟贴是致“想读经济学博士”的

建议考研专业课出一些制度经济学，产权经济学方面的内容。

刚才翻看了“想读经济学博士”和“亦难”两位先生的留言，感觉很有问题——一个目空一切太浮躁；一个不自量力太狂妄——都缺乏起码的自知之明。
在这里，我无意过多地批评上述两位先生，我想说的是，我们的教育确实存在问题，没有把年轻的一代教育好。这个话邓小平同志在“六·四事件”后说过，现在看来，形势进一步恶化了。
胡老师，我听过您的课，您很朴实，很善良，很真诚，由衷地敬佩您！说句心里话，每次看到您那坦诚的脸庞，我总是感动不已……只是现在，像您这样品学俱高的老师太少了。

有可能是专业不同的缘故,一般做软件的喜欢灌水,由于中文书写速度较慢,所以喜欢全盘引用他人文章.就某一说法展开热烈讨论.
至于其他的我觉得还谈不上,写多了有点论战的味道

尊敬的胡老师：
您好！
因最近烦琐之事太多，不能及时就您的指教而回应，十分抱歉！关于您对拙论的指教，我将在下旬再向您请教。请见谅！


学生：王红霞

胡教授：
    你好！
    看了你对我那篇参与你设立的有奖征评文章的反驳，觉得实在无话可说。
    在这里打扰了你许久，也承蒙你的帮助和点拨，应再次的致谢！

    我现在很想知道二月九日寄给你的那篇《商品价格的供给需求分析模型----  一个令人惊讶的错误》论文，你收到没有，非常希望你能抽出宝贵的时间来翻阅一下，并渴望能得到你充满教益的指点。

    那篇文章对我来说，意义确实非同一般，也许你还记得，当初我是拿我的脑袋担保，它们是推翻了现在采用的那个由：向右下倾斜的需求曲线，和向右上方倾斜的供给曲线，组成的价格分析模型。之所以那样说，我是把它和另一篇被杂志社退回也寄给了你的《货币的本质》论文当作敲开经济学大门的两根拐杖的，一根已经被废弃。现在就只剩下现在在你手上的那一根了，不得不着急。如果它们不能得以光彩地见众人，我那本《货币学中的疑问》一书的出版就有些难了，这本书不能出版，没有了经济的支持，其后的学习和写作计划都得搁浅。在我的梦想中，继现在正写著的《货币学中的疑问》一书后，还《经济的基础》，《经济.政治.社会》，《人性与意志》，《论我国的社会形态》，《我们的世界》等等书要写，不是我想张狂，也不是自己好高鹜远，只是我现在确实非常需要走出目前的困境。

    因此不得不再次的向你提出这篇文章，那里承载了我太多的期望。

    最后，我还有一个请求，不知教授你能否同意，希望不会令你为难，否则，就当我没说好了：

    教授你既然为了让后辈们增加研究劳动价值论的热情，不惜拿出个人的钱财设立奖项，我想，能否把我的那篇《货币的本质》论文张帖在你的网站，不过我可没钱给你，记帐倒是可以，反正我已欠了你一笔钱，（当然，你也无需给我任何报酬）；或者你就干脆办成这样风格的个人网站，让对经济学或社会其它问题有兴趣的人在这里自由论谈呢？



    不敢自称的学生



                                                                                          敬  书

                                                                                                      亦难



                                                                              二  0  0  四  ，  三  ，  二  日

Simon:
    看了你的留言，想让你记住我的一句话：在你能够看清狂妄和浮躁的真实，和如你般“谦虚”背后的虚伪与无知后，你才好在大庭广众面前说话。
    记住它，你将终生受益。

tb:
    你好！
    很惭愧，胡教授给我的教益自己没能谨记，多谢你们的提醒。也请胡教授原谅，我确实太粗疏了，一心只想着自己的论文和书。
    在你给我的留言中，你似乎很喜欢“主流”这个词，它让我想起了凯恩斯在他那本不知所云的《通论》中说过的一句话，大意即是说马克思是不入流的经济学家（我得承认，对西方经济学的一些东西，自己的记得不如你多），也许就是从他以后，有了主流经济学的说法（只是猜测，没有兴趣去知道）。但不知你是否知道，被称为主流的经济学，能否代表那容纳百川的真理之海呢？

    有些佩服你看文字的眼睛，很能捕捉看过的文字的信息。我不得不承认，被你称作主流的经济学的一些理论，现在在我的头脑中几乎没有位置，除非我要批驳它们的时候，才会去翻翻。

    我不知道你学习经济学的目的是什么，为了学位？还就是喜欢看经济学的书，或还有其它？我可以告诉你我学习它们的目的，是希望把自己对这个世界的了解，写出能被世人看和买的书，并借以维持生存。任何人的任何观点，都只会被我当作达到彼岸的途径加以珍惜，但我不会让它们限制了我的脚步。

    你所赞同的北大的一些老师的态度：不允许他们的研究生考虑价值的问题，他们的态度并不是到达真理彼岸的保证，而是中国经济学研究的悲哀，

请你慎记，不要让你的赞同成了自己的不幸。

    最后想问问你，好让你认真的独立的思考一下：自恰的含义是什么，难道它不是一种自缚吗？----不是你所称的主流经济学家们替自己为自己挖掘的知识陷井设下的更大的圈套吗？

    

tb:
    你好！
    很惭愧，胡教授给我的教益自己没能谨记，多谢你们的提醒。也请胡教授原谅，我确实太粗疏了，一心只想着自己的论文和书。
    在你给我的留言中，你似乎很喜欢“主流”这个词，它让我想起了凯恩斯在他那本不知所云的《通论》中说过的一句话，大意即是说马克思是不入流的经济学家（我得承认，对西方经济学的一些东西，自己的记得不如你多），也许就是从他以后，有了主流经济学的说法（只是猜测，没有兴趣去知道）。但不知你是否知道，被称为主流的经济学，能否代表那容纳百川的真理之海呢？

    有些佩服你看文字的眼睛，很能捕捉看过的文字的信息。我不得不承认，被你称作主流的经济学的一些理论，现在在我的头脑中几乎没有位置，除非我要批驳它们的时候，才会去翻翻。

    我不知道你学习经济学的目的是什么，为了学位？还就是喜欢看经济学的书，或还有其它？我可以告诉你我学习它们的目的，是希望把自己对这个世界的了解，写出能被世人看和买的书，并借以维持生存。任何人的任何观点，都只会被我当作达到彼岸的途径加以珍惜，但我不会让它们限制了我的脚步。

    你所赞同的北大的一些老师的态度：不允许他们的研究生考虑价值的问题，他们的态度并不是到达真理彼岸的保证，而是中国经济学研究的悲哀，

请你慎记，不要让你的赞同成了自己的不幸。

    最后想问问你，好让你认真的独立的思考一下：自恰的含义是什么，难道它不是一种自缚吗？----不是你所称的主流经济学家们替自己为自己挖掘的知识陷井设下的更大的圈套吗？

    

dashuihe:
    你好！
    你给我的留言中的问题，有些已在我给tb的回复中给与了回答，很感谢你的提醒和忠告，下面就你给我的留言中的一些说法，说说我的观点，以作回复。
    我要推翻西方经济学，并不要在什么“体系之内”，要说，也是被你们称之为的西方经济学逻辑体系之外----劳动价值论体系。

    在你的留言中，你说“究竟价值只有劳动才能创造，还是劳动、资本、土地都能创造价值，我想这是一个很主观的命题，不能证伪，由个人去选择吧。”如果你这样认为，我想问问你：世界是唯物的，还是唯心的呢？

    在你的留言中，你说：“在我个人学习的感受中，理论首先应该令人信服，而不一定要霸道，例如有些研究马克思政治经济学的学者，就是采取那种“你不承认只有劳动才能创造价值，我就不跟你玩”的做法。”我不知道研究劳动价值的人是不是如你所说的那样，我是研究劳动价值论的，可我恰恰相反，我首先就同不是研究劳动价值论的人“玩”，一直要“玩”到他们

认输为此。

    不过，我也很赞同你后面的说法：“我认为平和点的做法，应该是让各种理论之间竞争，让实践进行检验，让别人去选择，谁愿意接受哪种理论，就接受哪种理论”，因为我觉得这也许是达到理论研究终点所必需的过程。

    最后再次感谢你提醒我有关胡教授给我的众多惠教，过后我会去好好的领会，也谢谢你最后给我指明的出路，谢谢！

      回忆一下自己聆听过清华大学的863芯片高能计算首席科学家，一位院士的教导。他是位长者，专业是人工智能等方面，他谈到博士生学习的问题，他说，他的有些博士生喜欢探讨电脑与人脑的关系，像用人脑来模拟电脑。他认为这是受了某些已经拿到博士学位，乃至已经是教授，博士生导师的误导，因为他们已经没有后顾之忧了，平时就写小品文，办讲座，发发言。其实博士生的主要目的是拿学位，毕业。至于将来在学科上有跨时代的影响，那还是在博士毕业，在某些研究机构完成，当然国内是很难的。他强烈主张去美国的。
        我的意思是关注学术界弱势群体的发展的。这段时间我在读经济学思想史，与中国非主流经济学思潮，57年反右等有关的作品。我发现治学之道及其重要。这往往比考试还要重要。
        学习的经济学，我发现自己的进步就是懂了生活，认识到了生活的多方面。

我是银行金融软件的。非经济学科班出生，目前主攻数据库与数据仓库。所以不要迁怒于我哦！

听说平均每隔一周就有不同的人闪到中科院数学所说他搞出了哥德巴赫猜想，在这里老是听到您要推翻西方经济学。我想您和她么的差别不会很大，我在网上还发现一个与经济学相关的牛人，（链接：http://my.6to23.com/hiddenwar/stock.htm），您可以和他一起去牛，他是这么说的：（他发现的）理论几乎否定所有西方证券相关经典：股票价值理论、道氏理论、波浪理论、江恩理论、亚当理论、随机漫步理论、行为金融理论、成本理论、有效市场理论、价/量指标与图形分析、马科维茨模型、资产资本定价模型、布莱克--斯克尔斯模型、衍生产品风险分散模型、指数分析模型。
牛不牛！
当然够牛！
您也不错，也很牛！



很可惜，4月1号愚人节还没到！

原以为我的留言会石沉大海，看到您的回复我很高兴，无疑这对我是很大的鼓励。首先得澄清一下：“滥用”一词不是出于我口，高鸿业主编的《西方经济学》中就有如斯的话语，我只是不易的照搬而已，当然这不是为自己辩护，我以后再也不会用“滥用”二字，除非用于宣传，或者已经掌握了度的问题。
为了考研，我现在确实也在啃那几本推荐书，有时候想要是考研象过去那样一篇文章定乾坤，也未尝不可，就象考五道口，人民银行附属研究生院那样，就几个大题，这样可能更能考核学生的真实水平，呵呵离题了。昨天看到了厂商行为理论，里面讲到了等产量线，并进而说厂商的可选择点就在两条脊线之间，这个本来是没有问题的，但是看多了，我突然有一个奇怪的想法，见笑了，我的问题是脊线会相交吗？我去问  老师，她的答案是：我没有想过这个问题，讨论它没有实际意义。我也知道考试时不会有这样的题目，不过我为什么就不能这样想呢？至少在形式上它们的确是可以相交的啊。我可能有点钻牛角尖了，不过这的确是个问题，不是吗？
呵呵，又给老师您提了个问题，而且还有点怪，请不吝赐教。

        您提出经济学研究要以劳动价值论为基础，我不敢苟同。劳动价值论在历史上是有价值的，在今天以及未来也是有价值的，但它的软肋注定它不能作为经济学研究的基础。劳动价值论认为价格由价值决定，价格围绕价值上下波动。那么关键的问题是价值如何衡量，衡量的效果如何？马克思认为价值由社会必要劳动时间决定，而社会必要劳动时间是指在现有的社会正常生产条件下，在社会平均劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。而“现有”“正常”这带有很大的主观性，“现有”是多长时间？“正常”如何较为客观地界定？再加上技术创新的加速，指望“现有”、“正常”来做前提是不切实际的。“社会平均劳动熟练程度和劳动强度”也同样无法衡量，计算全社会某个行业的平均劳动熟练程度和劳动强度的有效性能有多大？在技术日新月异的21世纪这种计算的可能性又有多大呢？有意义吗？更何况对于研发和体验经济怎么能只谈劳动熟练程度和劳动强度呢？显然用劳动熟练程度和劳动强度作为衡量参数是狭隘的，是力不从心的，也是差强人意的。我想马克思的价值类似于他的“共产主义”一词，可以作为一种信仰，然而却无法实现和达到。您的经济学研究要以劳动价值论为基础的想法也可以理解为一种信仰。您说呢？我真的不希望您的这种“信仰”是您独自的一厢情愿。
        亦难先生，一门学科总不能建立在信仰的基础上吧？
        我很希望能价值能被客观地衡量，从而实现您的伟大构想，然而，请您不要忘记：学术需要起码的严谨与求实！！
        谨以此与亦难先生商榷，谢谢。

simon2:
    你好！
    看了你的留言，对你提到的问题，自觉很难在这里给出令你满意的答复，因为如果这么容易把价格与价值的问题回答清楚，经济学就不会有太多的问题不能解决了。
    在我寄给胡教授的论文《货币是什么》（其实它实它是我尚未出版的著作《货币学中的疑问》一书第一章的全部内容）中，就提到了价格与价值之间的一个非常重要的联系：货币衡量价值的问题。因此我在这里以前的留言中曾声称，这篇论文是马克思之后最重要的有关劳动价值的论文。就因为它指出了价值与价格之间本质的关系。也就是说，如你提到的，价值与价格之间的关系是如此重要，以至以仅仅局限于马克思对价格与价值的解释（这就是当今劳动价值论的现状，同时也请你留意我这句话，即我并是完全以马克思的理论依托，也即是说，谁说过劳动价值论就是马克思所说的全部劳动价值论而不能进行发展呢，我提到劳动价值论是从没这样强调过，当然也没作其它的说明，以至你的误解，以为我说的以劳动价值论建立经济学理论，就是全盘的马克思的理论），无法建立完整的经济学理论，只有把马克思有关价值与价格的关系重新发展，经济学的研究才能走出现在的胡同。才能解决你提到的一些技术等等的问题，即是说，我也认为，马克思有关价值与价格的论述，是无法解决你提到了的和没提到的一些问题，如贸易理论，汇率理论等等。我提请你注意，马克思所说的：复杂劳动是多倍的简单劳动的论述也是一个很重要的突破口，如果你有意改弦易辙研究劳动价值论的话，我想，只要你还学习经济学，那是迟早的事情，你可以把我的话保留下来，以作以后的见证。

    如果胡教授不允许把我的那篇《伙币是什么》一文张帖在这里，我会以同名张帖在www.jjxj.com.cn网站上，那篇文章有近一万五千字，如果你有兴趣，或光顾这里的其他朋友有兴趣，过几天可以去看一看，也希望能得道你们的批评和指点。

    我再重声一下，我说以劳动价值论推翻西方经济学，并没有说完全以马克思的理论，一点不变，那不就成了“教条主义”了吗？（对这个词不太能完全理解，就当是借用吧）

    你在给我的留言中提到了“共产主义”，信仰的话题。我自知学浅，不敢大言不惭，只能就自己对它们现有的一点理解，留在这里，以作你向我的提问的回复：

    胡教授在以前给我的留言中说过，马克思本人并没有把自己的思想当作主义来对待，我想，他也没有把他的思想当作信仰来对待，当然也不会把他努力的目标-----共产主义当作信仰了，可可以肯定，他是把共产主义当着自己的理想来加以奋斗的。理想是信仰吗？请你务必弄清楚。

    至于别人把马克思的思想及理想当着信仰，那与他本人何干呢？那又与传播马克思思想的人何干呢？

    如果你认为现在共产主义没有实现，就认为它们如宗教的神一样永不可见，也就认为共产主义理想只能是不可实现的信仰，那只能是在你自己有限的智慧的基础上的个人之见。嫦娥奔月是神话，美国人登上了月球是不是神话呢？

    对共产主义我的理解是：没有剥削和压迫，机会均等，公平分配（个人幼稚的见解），所有资产归大家所有，但这就要排斥作为个体的个人拥有私人财产吗？个体和整体关系的问题，我想在社会学同样存在。应该怎样去定义共产主义，非得以马克思的论述一字不改吗？

    物质是永远的运动的，社会也要不断的发展，不会永远停止于现在这个样子，它最终会是走到那里呢？马克思给出了他的认识和见解-----共产主义。

    他是对是错，那要让人类的历史去回答，就凭你的智慧，给断语是不可实现的信仰？

    你要不断的“认识你自己”，这也是人类正在不断努力地做的。

    思想肤浅，只能权当给你的答复，如不能令你满意，就请见谅！

    “《货币是什么》论文对我来说，确实太重要了，对劳动价值理论的发展太重要了，对我国经济学理论在世界的地位太重要了……”
    “我想，自马克思以后至今，没有任何讨论劳动价值理论的论文或书籍中对劳动价值理论的论述和阐释的价值超过这篇论文”
    “（胡教授）对我的论文《货币是什么》只是把马克思有关货币是一般等价物论述内容的复述，论文中提出的绝对价值和相对价值的概念没有新意的说法，我是断然不接受的。我也可以豪不客气的说，或许你还根本没有看懂我的论文，或者是没有认真的看完全文……”
    《商品价格的供给需求分析理论模型----    一个令人惊讶的错误》“这篇论文是如此的重要，它不仅仅是推翻西方经济学理论重要的第一步，同时是建立以劳动价值论为基础的经济学理论研究的序幕；更是我人生重要的第一步；夸大一点地说，也是我国经济学研究走向世界的重要的一步。”      

    “如果我的证明是成立的（我用脑袋担保我的证明是成立的，就和教授你打个赌，担我只有脑袋），西方经济学的什么利率理论，汇率理论，什么宏观的IS-LM模型都是错误的（除了汇率理论，这里提到的内容，在我已完稿的书中都给出了有力的证明，同样可以有脑袋担保），其结果是西方经济学家，和国内盲目追随他们的人不可想像的，可以想象我是多么激动又是多么担心，推反西方经济学的内容是其次，随之用劳动价值论建立的理论也是最担心的……”

    亦难先生，以上这些都是从您近段时间的留言中摘录下来。您雄心勃勃一心想推翻西方经济学，构建您所谓的“以劳动价值论为基础的经济学理论”体系，勇气固然可嘉咯。不过，又总觉得有点不对劲，以至于要质疑您对现代经济学的了解掌握情况了。如果您还没有吃透那一套，就把推翻它们的话挂在嘴边上，那就愚不可及了。        

    另外，亦难先生，您说您“有抑郁症，肺结核刚治好，又患上了什么前列腺炎，坐卧不安，经济压力，精神压力，情绪不能安定，容易爆燥”，真替你担心啊，还望注意休息，保重身体。愿您一切都好起来！

“厉以宁家族暴富”风波
(02/10  09:17)

吴立波 



 

 

    今天面市的《瞭望东方周刊》刊出了一组稿件，《中国经济学家的皇冠失落》《是是非非：经济学家为企业代言》和《“厉以宁家族暴富”风波》，这组文章说经济学家失去了改革之初所享有的社会尊敬，为数不少的经济学家面临着为利益集团说话的指控。这组文章披露了一大批经济学家兼任上市公司独立董事或顾问的事实，其中钟朋荣、董辅、吴敬琏、萧灼基、魏杰、吴晓求、张维迎等赫然在列，这组文章还详细介绍了“厉以宁家族暴富风波”的由来和经过，文章还说“厉以宁教授完全可以在流言蜚语中挺身而出，做出解释，并主动要求国家有关部门进行调查，打碎无耻谰言，惩办肇事者和诋毁者”。本报今刊登这篇文章的摘要。



吴厉股市争论引起关注 



　　1999年年末，网上开始流传一篇署名“史实明”的非常具有“震撼力”的文章:《有关厉以宁家族暴富的内幕》。这篇难以确认真实性的网文，竟引起了一场至今未了的风波。该文最为关键的是揭示了从1992年至1999年期间“厉以宁家族暴富”的情况:“厉以宁之子厉伟等人以各种名义在其他公司中的出资和在外地购置的房产、汽车，以及在境内外的存款若干。据估计，该暴富家族总资产已经超过1亿元。”互联网上的不少文章其实没有多少可取之处,但这回它却被网下的人认了真。 



香港一杂志引发的官司 



　　2000年香港一家杂志2月号发表《大陆学术腐败成改革的绊脚石》的文章，其中有一节题为“传厉以宁家族暴富”，并配以厉家的全家福照片。香港这家杂志轻率地根据网络引用“不实之文”自然引起了厉家的不满。厉伟于2000年3至4月间向香港这家杂志发出律师信，要求该杂志收回文章，并发道歉启事。在没有回应的情况下，厉伟于2000年5月向香港法庭起诉香港这家杂志的“出版公司”──明力有限公司，及该杂志的“出版人”刘达文和印刷人。实际上1995年出版人刘达文已不再担任香港这家杂志的出版人，明力公司也于1999年5月退出香港这家杂志并搬迁，刘达文同时辞去编辑之职，因此2000年2月号的出版者实际为捷诚公司。 



　　2000年8月，在明力公司和捷诚公司完全不知情、被诉三方没有应诉的情况下，香港高等法院缺席审判，原告胜诉，被诉人被罚15万港元并承担应诉费用。随后，刘达文经友人告知后，联系厉伟希望解决此事。事后捷诚公司告知刘达文，捷诚在入主香港这家杂志转换注册时后因为工作疏忽没有立即将刘的名字更改，而是后来才做的改动。刘达文透露，自己一度表示愿意承担三分之一的责任，承担全部律师费10.5万港元，补偿厉伟两万港元并登道歉广告。但未得厉伟同意。 



　　不过，厉伟起诉香港这家杂志案最终却不了了之了。香港这家杂志内部人称:由于内地有经济学家上书全国人大，要求调查厉以宁家族，所以厉伟不希望把事情搞大，也就不了了之。  话得从2001年年初著名的关于股市的争论说起。经济学家吴敬琏发表了一系列批评中国股市的言论。于是，厉以宁与董辅、萧灼基、吴晓求、韩志国举行与记者的“恳谈会”，走向了争论的前台。厉以宁以经济学家出名，但他的分量不止于此，当时，他还担任着九届全国人大常委会委员、全国人大财经委员会副主任委员、北京大学光华管理学院院长、民盟副主委等职务。五位经济学家认为，“股市到了危急关头，如果这场论战的赢家最后是吴敬琏，那将是中国资本市场的一场灾难”，所以他们必须“全面反击吴敬琏关于资本市场的种种言论”。 



　　在这场争论中，厉以宁说：“有人说《证券法》出来股市就应规范，没那回事”，“因为出了几个庄家就说中国股市一团漆黑了，不符合事实”。 



“三剑客”上书全国人大 



　　随着争论的愈演愈烈，更多的人被卷入。时任职于中国社科院经济研究所的杨帆和北京航空航天大学的韩德强教授先后发表文章，阐述对股市问题的看法。与此同时，卷入这场争论的杨帆、韩德强等人认为，理论之争背后有着隐而不宣的利益问题。 



　　韩德强教授在看完《有关厉以宁家族暴富内幕》的材料后就与杨帆、社科院的左大培商量，打算就这个问题上书全国人大。2001年3月1日，《关于当前股市情况写给全国人大的一封信》得到公布。随后全国人大将公开信刊登在中国人大新闻网的“两会”专题讨论区。 



　　公开信称:“大批经济学家投身股市，与庄共舞，成为庄家的代言人，为这个过度投机的股市喝彩叫好，造势做市。如不制止，中国将逐渐形成一个庞大的金融寡头集团，他们将肆无忌惮地掠夺社会财富，加速两极分化，败坏社会风气，甚至左右中国政局的发展，出卖中国利益。有鉴于此，我们建议，作为中国最高权力机构的全国人民代表大会应该密切关注股票市场，并运用立法、行政和司法手段，严厉打击股市庄家，整顿股票市场。”公开信在对策中称:“凡参与制定证券立法的两会代表，其本人和直系亲属不得参与证券业的经营;根据揭发，个别人大常委、经济学家，其子女在深圳从事证券活动有上亿元资产，社会影响极坏，应该作出解释并接受调查。” 



　　在公开信最后，三位经济学家称:“鉴于经济学家往往与利益集团关系密切，我们建议，经济学家进入人大和政协须经公开辩论，让人民更加广泛了解他们所代表的利益集团。 



        全国人大财经委员会应设立‘经济政策听证会’，经常性地、公开地邀请政府各部门解释经济政策，听取各派专家意见，特别是不同意见。我们要求人大财经委进一步直接听取我们的意见。”韩德强教授坦陈“个别人大常委、经济学家”就是指厉以宁。 



　　杨帆在接受采访时强调，领导干部子女不许经商，怎么能父亲在制订有关证券的法律，儿子在炒股呢？“历来都有回避制度，厉以宁儿子如果真在炒股的话，那肯定不合适！” 



　　虽然公开信长期以来没有结果，但三位经济学家的批评并没有停止。2003年8月2日，韩德强又撰写了《从“厉股份”到“厉暴富”》的文章，对厉以宁作出全面的批评。面对现在的结果，杨帆仍然强调:“这个问题现在仍然应该查，要一查到底！” 



　　厉以宁教授，江苏省仪征市人。1930年11月22日生，1955年毕业后留校工作、任教至今。厉以宁是享誉海内外的著名经济学家，对于经济学与中国经济改革与发展作出重要贡献。他在对中国以及其他许多国家经济运行的实践进行比较研究的基础上，发展了非均衡经济理论，并运用这一理论解释了中国的经济运行。厉以宁从中国经济改革之初就提出用股份制改造中国经济的构想。这一构想包括用股份制改造国有企业、集体企业、乡镇企业以及其他所有权不明晰的企业。他的这一理论与政策主张在中国经济改革与实践中证明是行之有效的，因此为理论界与政策制定者广泛接受。 



　　《瞭望东方周刊》 



 

摧毁中国国有经济五大毒招  [讨论]世界经理人论坛(http://bbs.icxo.com)版权所有，转贴请注明出处。

资本主义用产权理论摧毁中国国有经济的五大步骤 


第一步：培养产权理论代理人。美国对中国和平演变的战略始终没有放弃，他们知道要演变中国就必须培养代理人，于是，以美国为首的资本主义国家积极吸收和资助中国人留学。他们向中国留学生灌输资本主义的理念，他们用研究私有制下企业演变发展的产权理论来分析中国的公有制经济，认为公有制为什么搞不好是因为丧失了最终所有者的监督约束，认为公有制要搞好的唯一途径就是要将公有资产私有化。认为公有制下必然腐败，只有私有制才不会有腐败。这些理论在美国是没有市场的，所以，学了这些理论的人唯一有用武之地，就是回到中国。 



第二步：展开宣传攻势，宣传产权理论。这些人回到中国后，头脑里装满了产权理论，装满了公有制必然腐败，只有私有制才是好制度。并且，由于我国相当多的留学生尤其是学工程技术的基本都没有回国，他们能够回来很不容易，100%得到重用，他们控制了中国的许多报刊杂志，接着他们就用资本主义学来的私有制下的产权理论来分析研究中国的国有经济，认为中国国有企业问题的核心是产权问题，即国有企业搞不好的根源是丧失了最终所有者的监督约束，认为国有企业改革的核心是产权制度改革。产权理论家们为了显示自己的水平，故意把简单问题复杂化，单就是产权的概念就出现了几十种表达，又说产权可以分解为占有权、使用权、收益权、处置权，又说这些权可以分开，也可以合并，可以部分分开，也可以部分合并，今天你这样说一通产权是什么什么，明天它那样说一通产权是那么那么。产权理论就这样把国家领导人和全国人民都弄晕了。大家知道，人晕了以后，就可以任由他们摆布了。这样，产权理论家就获得了中国国有企业改革的理论控制权。他们同时也利用对报刊的控制权极力压制其他的国有企业改革思路。如我一直反对产权理论，关于国有企业的核心是激励与约束机制的几十篇论文，有10万字左右，竟然没有一家报刊发表  。 



第三步：给国有企业故意开错药方，把大批国有企业推向了死亡的不归路。中国国有企业有病是不错，但给病人开错药方就更糟糕，会治死人的。产权理论家把国家领导人和全国人民都弄晕了，并获得了中国国有企业改革的绝对控制权以后，就故意给国有企业开出了错误的药方，说什么国有企业问题的核心是产权问题，不解决国有企业的产权问题，国有企业就没救了，国有企业改革的核心就是产权制度改革，如何改革产权制度呢？就是要把国有产权人格化，私有化。 



产权理论最得意的就是打着红旗反红旗，打着改革反改革，最终把大批国有企业推向了死亡的不归路。请看产权理论家是如何打着红旗反红旗的：产权制度改革决不是搞私有化，是要明确国有资产的投资主体，是要构造一个能真正对国有资产负责的责任主体；产权制度改革就是要实现国有企业的制度创新；产权制度改革就是要理顺国有企业的产权关系。然而，如此美妙的建议，到了政府那里是无法操作的，政府唯一可以操作的就是将国有产权人格化、私有化，这就出现了现实中地县官员认为将产权制度改革进行到底就是要消灭国有企业的现实实践。 



由于产权理论开出的药方根本就是一个错误的药方，它不仅不能治好国有企业的病，相反，反而加重了国有企业的病情，耽误了治好国有企业时机，最终，把大批国有企业推向了死亡的不归路。 



第四步：打扫战场。随着大批国有企业走向资不抵债、成为空壳、面临死亡，产权理论家们的目的达到了，他们消灭国有企业的使命初战告捷。于是，他们开始打扫战场，面对奄奄一息的国有企业，他们又开出了公开私有化的药方，将这些国有企业收归私有制的旗下，贴上私有制的标签，完成摧毁国有企业的历史使命。请看，产权理论家又是怎么说的：国有企业是腐烂的苹果，让他拦掉，国家一分钱都得不到，把它卖掉国家还可以收回一部分资金，国家还会收到税收，国家还可以不用管工人就业，国家还可以减轻负担，国家这部分钱还可以用于再投资，越早处理越好，早处理早受益，晚处理国家什么都得不到。要抓大放小，从整体上搞好国有经济，国有经济要有进有退（实际只有退），要对国有经济进行战略性调整和改组。说得多么美妙动听啊！就这样，在产权理论的指导下，绝大多数国有企业已经改换门庭，贴上了私有的标签。如今，我国剩下的国有企业只有大企业了。 



第五步：发起总攻。面对中国只剩下的少数大国有企业，以美国为首的资本主义国家认为时机到了，可以向中国发起摧毁国有企业的总攻了，于是，他们批准中国加入世界贸易组织（前些年不同意是因为他们认为时机未到），准备用几年的时间将中国的国有企业一网打尽，让中国成为以美国为首的资本主义控制的天下。这时产权理论家又建议说：我国上市公司的国有股要按净资产值出售，这一招最为狠毒。如此，美国一个财团只要拿出300亿美元就可将我国所有上市公司的国有股一网打尽。中国的产权理论家正等待以美国为首的资本主义国家给他们授予“摧毁中国国有经济的勋章”呢！

中国的国家领导人、全体人民要警惕啊！

    你好！
    信息收到。
    谢谢关注！

中国的经济学家正在发生裂变世界经理人论坛(http://bbs.icxo.com)版权所有，转贴请注明出处。


社会科学与自然科学有着最大的不同，那就是闭门造不出好车！



经济学是经世济民，研究如何为普天下的全体老百姓最大化生产物质财富和精神财富的学问。但是值得万分小心的是，由于生产物质和精神财富所必需的自然资源、工具资源、技术资源、地位资源和人力资源都是有限的，因此，在长期的生产过程中人们就会形成不同的利益阶层，并且在不同阶层之间，存在着此消则彼涨，你多我则少的利益波动差。因此，即便是面对同一个社会经济现象，若孤立地站在各自单一的阶层上看问题，就会横看成岭侧成峰地得出截然不同自相矛盾的结论。



由此可见，经济学这种特殊的学科特点也就对当今的经济学者提出了苛刻的要求。不管他是一个洋经济学家，还是一个土经济学家，在掌握了必要的经济学知识后，只要他能深入到最广大民众的基本生活中去，深刻地了解不同阶层成员的所思所虑和在生产过程中所扮演的不同角色，然后再抽身而出，站到一个不属于任何阶层的新高度，再系统全面审视社会经济现象，那么他就最有可能找到兼顾各阶层利益的，有效系统全面的，能实现全体社会成员物质财富和精神财富总量动态最大化的解决方案。



而高高在上，被某个阶层所收买，甚至已经加入到既得利益者队伍中的所谓经济学家，无论他的学识多么渊博，头衔多么眩目，但是如果他的思想不能抽身而退，独善其身，如果他的职业道德和良心已经被金钱权势利益所吞噬，如果他认识不清在物质利益价值观至上的当今世界竞争永远会重于合作这个事实而甘愿拜倒在美元霸权的石榴裙下。那么，他的头衔和聪明才智不仅不会为最广大的人民群众造福，而且还会为最广大的人民群众招灾。



因为他站在自己狭隘的阶层利益上由于视角关系已经看不到岌岌可燃的经济地火，或者是因为趋炎附势心态太迫而故意对滚滚地火视而不见，因此他才会大肆发表“一枝独秀”等此间乐不思蜀的经济怪论；因为他已经充分品尝到了“效率优先”给自己带来的种种好处，因此他就大旗一挥天衣无缝地遮挡住了本阶层制造的种种的严重的非公平黑暗；因为他太害怕再回到等贵贱均贫富自己动手丰衣足食的年代去了，因此他就借坡下驴地搬出“发展会自然稀释矛盾”的堂皇说辞来自我安慰地麻木地面对因本阶层贪得无厌造成的霓虹灯越亮灯下泪水越多的社会现实。这样的经济学家最容易一错再错走火入魔地把整个国家民族的经济推到万劫不复的死地。



目前，中国的经济学人正在发生着这样一种泾渭分明浊清有别的历史性裂变！今后，当某些经济学家再高谈阔论时，希望１３亿中国人，尤其是新当家人第一要务就是一定先摸清他的阶层立场和个人动机，“防人之心不可无”地擦亮自己的眼睛后，再领教他的高论不迟！　

亦难：
你好！
谢谢你寄来的大作《商品价格的供给、需求分析模型  ­——一个令人惊讶的错误》。我仔细地读了它。但我的感觉不好。
你的文章的摘要如下

“西方经济学研究方法的一个重要部分——模型分析方法中的基本模型——商品价格的供给、需求分析模型是错误的。因为这样由向右下方倾斜的需求曲线和向右上方倾斜的供给曲线祖成的模型，在分析因非价格因素决定的关系时，平行移动的需求曲线或供给曲线与供给曲线或需求曲线无法确定一个被称之为供给量和需求量相等的均衡价格，致使该模型的分析无效。以此模型为基础的所有模型也都是错误的，如利率分析模型、IS－LM模型、汇率模型等。”

我的意见主要是下面几点：

1．                            曲线分析方法是向初学者粗糙地、大体地解释经济学的一个方法。对于想深入了解经济学并且想在经济学中作出自己工作的你来说，了解用高等数学方法阐述的经济学是绝对必要的，因为它是曲线方法的根据和前提。人们可以不用曲线方法来阐述均衡价格的经济学，但不能够不用高等数学方法。可是，在你的文章内，我看不出你了解了那些知识。你的文章依据的是曼昆的“经济学原理”。但这本书只是价格理论或西方经济学的入门书。以它为依据来评论西方经济学，就有点象用初中的物理教材来评论物理学那样。我记得高中物理教材讲到某个定律时，总喜欢先用高中物理实验得出若干数据，然后引出那个规律。我一直怀疑那种教育法的可行性，因为高中（甚至最先进的实验室）里的实验再精确，也很难引出物理学规律来。

2．                            当然，不了解与高等数学相联系的经济学，也可以做出自己的经济学工作。但第一你讨论的是价格决定、需求供给问题，这些概念本身具有量的性质，第二你讨论的是别人观点的正确性，而别人观点是和高等数学相联系的。

不过，你作为工程师，对高等数学应当不至于感到特别的困难。

我想，如果有时间，你是否能够读一读Jehle/Reny  的“高级微观经济理论”，就是我上学期教学用的那本书（注意：中文版可能比英文版还难读），或者Debreu  的价值理论。读过之后，你对西方经济学的价格理论的批评也许才会有力度。

至于你的摘要强调的向右下方（右上方）倾斜的需求（供给）曲线无法分析非价格因素的作用，我想，你读一下两本书，可能就会了解西方经济学对非价格因素作用的处理方法，那时你的批评才更为妥当。因此，我在这里对你的具体批评就不做解释了。

3．                            你描出了一条向右上方倾斜的需求曲线，表示需求越大，价格越高，以及向右下方倾斜的供给曲线，表示供给越大，价格越低。由此你提出了“必须搞清楚的问题”：究竟是西方经济学教科书上的向右下（上）方倾斜的需求曲线（供给曲线）正确，还是你描出的曲线正确？

4．                            如果你读了前面讲的两本书，你的问题可能就不会以现在的形式提出，因为在他们那里，向右下（上）方倾斜的需求曲线（供给曲线）是一个推导过程的产物。你的批评参照的是曼昆的说明方法，即先在该书第67页列出需求表，再据此在第68页描出向右下方倾斜的需求曲线（在该书第74页列出供给表，再据此在该页描出向右上方倾斜的供给曲线）。由于曼昆的书最多不过相当于高中物理书（其中的说明方法也使我们想起中学物理书的方法），所以委实不值得做你的参照。

5．                            你描出的曲线确实反映了部分市场事实。你认为，即使你的曲线和西方经济学的曲线都反映了部分事实，那么，你的曲线反映的也是市场经济运动的主要方面，所以是更正确的。但对此你需要论证。而你现在的文章还没有提出这样的论证。请注意，你的论证不能够止于类似曼昆的论证方法。

6．                            假如你做出了类似的论证，你可能做的也是西方经济学的工作，就是说，你可能改进了西方经济学。实际上，已经有不少中国人或非西方人对我们说的“西方经济学”做出了改进。如果你要论证的不止是需求（供给）曲线的倾斜方向，而且是非西方经济学的需求（供给）曲线本身，你在论证过程中一定要注意和西方经济学划清界限。

再次感谢你寄来大作。 



 



 



 



 

戴敏及其他考研同学：
你们好！关于研究生成绩和复试，目前教育部的分数线和学校的分数线还没有公布。即使公布了，经济学院也将按照分数高低决定复试者，而经济学院从外面调剂入应届毕业生的必要性几乎不存在。
另外，我的个人网页不适合回答你们的具体问题，请原谅。

亦难：
你好！
你的作品“货币的本质”张贴到这个网站上，没有问题。这是一个开放的网站，你可以张贴。

胡老师今天早些时候的回复鞭辟入里、简明扼要地分析了亦难先生的“大作”，可谓条条击中其要害。一个没有深入学习西方经济学的人，竟用脑袋作担保来推翻西方经济学，实在是荒唐可笑。不过，亦难先生，你的脑袋还要保留下去，因为你还需要深入学习西方经济学至少3年。
为胡老师叫好，替亦难先生汗颜。亦难先生，请好好反省，别再轻举妄动了，这对你没有好处。
不过，亦难先生，你虽智慧不足，但也勇气可嘉，愿你一路走好。

古语云：“人非圣贤孰能无过，过而能改，善莫大焉。”
抱病的身体，惊人的勇气，执着的追求，亦难容易吗？
亦难不就过了点吗？干吗呀，亦难认个错不就行了？
替亦难鸣不平，亦难我支持你，当然你还要再好好学习，天天向上。

但我看好你，真的。亦难我看你行，NB

当然别太NB就成！



  

Ricardian：
你好！
关于脊线能否相交的问题，要看等产量线的形状而定。如果等产量线向两侧的延伸变成了正斜率，并且上方一侧的二阶导数小于零、下方一侧的二阶导数大于零，那么，其脊线就至少会在趋向无限时相交。理论上一般不考虑等产量线为正的情形，因为一个理性的企业在长期中将仅仅会在负斜率的等产量线的各点上选择。但短期、非理性、企业理性但经济制度非理性等情况有可能造成企业选择正斜率的等产量线上的点。

胡景北教授：
    你好！
    看了你对我的《商品价格的供给需求分析模型----  一个令人惊讶的错误》论文的点评，很是感谢，我想，那一定花费了你一些宝贵的时间吧，再次至谢！原本想如你给我的那篇参与你设立的有奖征评文章的回复那样，不再说什么。可有其他的朋友也关注着，并给了我如此的关心（我猜，你是看到了也一定理解了这些朋友的热心的），我已是无法像那次一样主动放弃，保持沉默了。
    何况，你谈我论的彼此交流，是理论探讨完全必要的，也是必需的。下面我就就你对我那篇论文的点评说说我心里的真实感受（如果不是那两位朋友的鼓励，我是准备把它们埋葬在“真，善，美”的坟墓里的）。

    总起来说，你针对我论文的点评让我非常意外：

    第一，你似乎没有去注意我那篇论文论证的主题，我论文的题目是《商品价格的供需分析模型-----  一个令人惊讶的错误》，从该题目中，就能明现的看出，是论证由：向右上倾斜的供给曲线，和向右下倾斜的需求曲线组成的商品价格分析模型这种分析方法的错误，而不是讨论西方价格理论是否正确或错误，我认为这两者是有着本质的区别的，不知你是否赞同？很现然，你在对我那篇可怜论文的点评中，是对以上两者加以区分。在此明现分歧的基础上，有你以下的点评就毫不奇怪了。

    第二，你在点评1中有这样一句话：“对于想深入了解经济学并且想在经济学中作出自己工作的你来说，了解用高等数学方法阐述的经济学是绝对必要的，因为它是曲线方法的根据和前提。人们可以不用曲线方法来阐述均衡价格的经济学，但不能够不用高等数学方法。可是，在你的文章内，我看不出你了解了那些知识。”我应该把你这句话当作你给我的谆谆教导，还是只当作你针对我论文论证不成立的反驳论据呢？我倒觉得把它当作前者理解更恰当，我也非常乐意那样做。

    第三，你在点评1中又说：“你的文章依据的是曼昆的“经济学原理”。但这本书只是价格理论或西方经济学的入门书。以它为依据来评论西方经济学，就有点象用初中的物理教材来评论物理学那样。我记得高中物理教材讲到某个定律时，总喜欢先用高中物理实验得出若干数据，然后引出那个规律。我一直怀疑那种教育法的可行性，因为高中（甚至最先进的实验室）里的实验再精确，也很难引出物理学规律来。”，针对你这段话，我想问的是：这与我证明被西方经济学普遍采用的曲线分析模型这种方法是错误的论点有什么联系呢？

    第四，至于你的点评中的234点，无不是围绕着价格理论的话题去言说，那里你也不忘了给我谆谆的指点，我仍然很感动，感激之情也无需再说。数学在经济学研究的应用，只要我觉得有必要，别人能学会，我相信我学得会。那些对马克思数学运用发疑问的人，在经济学上成就能超过他吗？

    第五，你在点评5中说：“你描出的曲线确实反映了部分市场事实。你认为，即使你的曲线和西方经济学的曲线都反映了部分事实，那么，你的曲线反映的也是市场经济运动的主要方面，所以是更正确的。但对此你需要论证。而你现在的文章还没有提出这样的论证。请注意，你的论证不能够止于类似曼昆的论证方法。”对你这句话我的理解是：你自己已承认在这里提到的我提出的观点是“更正确的”，如果真理只有一个，那你也就承认了与此对应的西方理论的错误。那你为什么“感觉不好”呢？

    在寄给你这篇论文之前，我已经声明，这只是我论证分析模型问题三部分中最基础的一部分，其目的只在于推翻现有的，只于建立新模型，就根本不是寄给你的那部分的任务。对我所要建立的新的分析模型，我已给出了比西方模型的证明和推理更合理论据，谢谢你好意的提醒。

    第六，你在点评6中说：“假如你做出了类似的论证，你可能做的也是西方经济学的工作，就是说，你可能改进了西方经济学。”针对你这句话，我想要说明：我是要推翻西方经济学，但并没有指望通过这篇论文去做到它，这篇论文只是要推翻被西方经济学普遍采用的曲线分析方法而已，但你放心，它们不会改进西方经济学，西方经济学的错误是无法通过改进一种论证工具就能完善的。

    第七，看了你的点评至今，我都无法去理解你的一句话“我仔细地读了它。但我的感觉不好。”，我应该怎样理解你这句话呢？是对我论文论证结论的否定吗？

    但你没有就我论证西方曲线模型是错误的三个论据的任何一个作出反对的论述。如果你认为我的论证是错误的，你是应该作出明确的，有针对性的反驳的，而不是把话题牵离到与我论文讨论主题无直接关系的价格理论上去的

    第八，我请求教授您运用正式的，严格的科学方法对我的这篇论文作出明确的反驳，如果你认为我论文论述的观点是完全错误的，如此，我将万分感激，要不然，我的脑袋要被过路人当作足球踢了，虽然他很宽厚，可我说话也得算数。当然，我不会轻意就把你的结论当作最后的标准的，你只管反驳好了，不要被任何私心束缚（比如你的仁慈等），我不会就这么丢掉我的脑袋的，最低，我得为我的父母负责。

    

    不敢自称的学生



                                                                                                      敬  书

                                                                                                                亦难

        我认为胡老师的点评很客观，你对西方经济学没有深入了解，就妄加评论。你说:"我是要推翻西方经济学，但并没有指望通过这篇论文去做到它，这篇论文只是要推翻被西方经济学普遍采用的曲线分析方法而已，但你放心，它们不会改进西方经济学，西方经济学的错误是无法通过改进一种论证工具就能完善的。"
        我觉得你没有自知之明，思维很混乱，你要推翻这是你的想法，但你根本就没有能力推翻，你就凭着这点方法的不同就想推翻西方经济学，简直是做白日梦，你自不量力，只能遭人耻笑  ^.^  ！        
    你还说，“数学在经济学研究的应用，只要我觉得有必要，别人能学会，我相信我学得会。”
      我觉得你总是很急于辩解，请先学好最起码的数学再来推翻西方经济学，推翻西方经济学不一定用很高深的数学，不过对于你看不懂的西方经济学，我告诉你，你没有资格评论。你可以批判西方经济学，但你别忘记，你只能批判你看懂的西方经济学，那也是很小一部分。就凭你那点功底，西方经济学你能掌握十分之一就不错了，我很期待你看完并深入理解大部分西方经济学后再来推翻，否则很没意义。亦难，先好好歇歇吧，不累吗？

    但亦难，我祝福你，好运！！ 

亦难,把您的大作《商品价格的供给需求分析模型----    一个令人惊讶的错误》贴上来吧，让大家看看，您尽究如何“推翻”西方经济学的。

亦难，不是我说你，你连起码的自知之明都没有，在这里胡闹。人家善意地指出你欠妥的地方后，你没有好好想一想，却总是急于反攻与辩解，而你的反攻与辩解是苍白无力的，缺乏充分、合适的理由。这有点邪。其实我是不应该说这些的，但你也太不像话了，整天在这里瞎搞。你那些玩意都是不攻自破的东西，是不用大家费口舌的。希望你别再折腾了，别再让人家耻笑了，很不好的。唉，亦难，你难啊，真不知道该怎么说你了，呵呵：）

人常言，无知者无畏，进而狂妄。故有狂妄无知一说！

亦难不堪一击

非不堪一击，乃不屑一击也！

誓死捍卫西方经济学！

我容不得任何亵渎。呵呵！

胡老师：
      您好！
      我有个问题不明白，想请教您。
      垄断理论有一种对不同的消费者分类的价格歧视，其中推倒的有个结论是较小的市场有更多弹性的需求，因为我认为弹性越大的市场，对价格的敏感度也越大，由此被索要的价格也更低。也就是说对消费者分类的价格歧视来说，较小的市场必然会有个较低的价格。这种结论直观上好像与现实不符，一般来说，现实生活里市场越大价格越低，当然这是可由数量价格歧视来解释，那么，两个歧视之间是否有相悖的地方？消费者分类的价格歧视在直观上该怎么解释，现实生活中能找出这种例子么？

                                                          chen  tibiao

轰他出去.  这种民间闲散人士,实在懒得理他

主要是针对公民生活版上有关张五常先生的讨论写的




经常在本CIVIC  LIFE  版看到有关张五常的讨论.顺便涉及诸多自由主义朋友对其的称赞,  乃至对于新制度经济学的崇拜,  以及对于张五常"不赞同"最低工资法的观点的"带有一丝犹豫"的赞同.    我想在这里把我的一点浅薄的意见说说(我也是才本科大三,真正开始读书也不过1年,说的有不对的请大家讨论指正)



新说说张五常和新制度经济学.  我就自己阅读的一点东西说说自己的看法.有2本<经济解释>,一本是香港本,一本是大陆版的论文集.  前者我以为是五常老伯想要普及一些常识,当然处处渗透着自己的一些基本理念的基础性读物.  后者则收录了不少其带有代表性观点的经典论文的较高级的论文集.  我主要读的是后一本.个人以为,张五常,NIE(新制度经济学),虽然声称是一种"探究现实世界,寻求对于现实世界解释"的经济学,但综观其分析方法,仍然是一种新古典价格理论的变种.  换句话说,新制度经济学是一种"考虑了'现实状况'中的诸多条件约束"的新古典变种.只不过一个考虑了很多约束条件,比如搜索成本,交易成本的存在,断定变量的困难程度,诸如此类不一而足,而后在参与人都是追求某种变量(通常是自己的利益)最大化的目标指引下,解决了一个微观社会的工程问题/.      

另外,新制度经济学带有一些自由主义的色彩,  乃至于经济学版有张老的崇拜者师兄说"经济学家大概分两种,前一种~~~依靠政府力量解决问题~~~,后一种则是主张放开约束,自由让人们竞争之而求得一种优的效果,~~~~张属于后一种".....  问题在于,新制度经济学含有的:现有的人们的行为都是在他们面对的条件约束下的最有利于自己的选择    的观点,(姑且不论此观点对错,权且认为这个是对的),  是否会导致一种"存在即合理之说".  而张老似乎是很偏好于这种观点的.  故而其一再强调  国家的夜警化.(阅读他的文章有极强此等建议色彩).    换而言之,在某种社会环境给定的情况下,我们是否只有如同NIE所偏好的意见那样,任其发挥,  让人们在现有约束条件下去追求最大化,而不试图采用某种方法  改变  前提的约束条件(只要这个条件不是天然形成,应该就可以改变,特别是社会环境,我想这也是在座诸位所立志于的)呢?    NIE与在座诸位有志于改变  环境的同志之微妙不同(其实是迥大的不同)  也就在此吧





NIE作为中国当代经济学的带有"主流"色彩的分支(确实如此),对于中国的当代,所抱的,大有旁观者的心态.  所谓"中国的现象是一种巨大的有待于经济学分析开发的资源"的说法,  显然渗透着这种心态.    所以诸位对于张老某些文章颇感惊讶,其实这是其逻辑推导的必然结果而已.  既然人们会在条件的约束下追求最大化,那么我NIE的研究者,自然乐得坐山观虎斗,看其行为会在中国当代这种具有如此繁杂和离奇的条件约束下如何演化.  此岂非一乐也?    不知道在座诸位会如何赞同?



而自由主义者对于张老伯的经济解释,似乎也有若干误读.我所见似乎有评论对于张老对于政府垄断部门的"揭露分析"颇为欣赏.自由主义同志的解读是说张老和我们站在同一条线上,要抨击政府.我个人以为张的态度更有分析条件约束下最大化的  需要.  他的出发点是分析.而并非我们带有"道德义愤"的一种指责.    当然,张的意思,也是说政府的诸多举措是多此一举,画蛇添足,不如让个人前去自由签定契约,  以达最大化之效果,不过,此仍然与有志青年的解读,有所不同





最后说说有关最低工资法.  在CIVIC  LIFE上刊出张老文章,曰反对最低工资法.此观点大概有干涉自由签定最佳契约(仍然是在各种约束条件下的  最佳!!!)是不适宜的意思.  其实翻开货币主义等诸多经济学所谓"右派",或反对工资刚性的学说,  基本都是这个"冷酷"的意见.    我以为,张此意见,乃至于其所举的例子,是有适用对象的,大概可以圈定于瑞典,或者香港的公务员,    大家均知道,瑞典的过度平均主义的社会政策,导致的低效率是有目共睹的.  在这种情况下,修改有关政策,改变扭曲的契约签定,是有点必要的(瑞典的企业家也确实可怜,  据说那里罢工的都是企业家).香港的公务员的过高薪水也是应该纠正的对象.

但是,这种反开管制有一个前提,那就是签定契约双方都有自己的POWER,那么在签定契约中就不会出现一方被压低到最低线的"社会悲剧"情况.    当然张五常的论文中也似乎忽略了双方拥有的BARGAINING  POWER的深入分析(当然他的契约理论已经是很了不起了),  而信息经济学以来的分析,最基本的BENCHMARK里的数学处理就体现了这种POWER的分配状况.当签约一方拥有全部的讨价还价权利的时候,在一种未来没有过多忧虑的社会里(不怕对方报复,或对方没有报复可能,比如民工不能把老板泄愤杀了),那么这个强方就会把弱方的利益压到最低最低的地步.  那么英国17世纪的悲惨世界就要重现了.而中国诸如各个雇佣农民工的企业就是这种状况.  因为农民工完全没有POWER.  我们可以认为  经济学中的效用曲线为凹函数的情况下,那么  很大一部分人被压到最低生存费用的境界的时候,  社会福利就是非常低的!!    我们现在在中国要做的,和瑞典,香港恰恰相反,我们是要给谈判的弱方以POWER,使社会不仅符合现代社会的文明,也有效率!!

而最低工资法就是第一步!!!    



这大概就是富有同情心的诸位在面对张老的适用于瑞典香港的结论时不太舒服的缘故吧



先写到这吧.  盼指教

发信人:  xubinism  (受伤的唐老鸭),  信区:  Economic_Societie 
标    题:  Re:  也谈张五常 
发信站:  一塌糊涂  BBS  (Fri  Mar  12  18:14:09  2004),  本站(ytht.net) 

指教谈不上啦，互相没事说说罢了。我经济学也只是刚刚入门而已，不过怎么感觉你好像没有入门呀，所以套句周星星的话说：我其实也就比你高那么一点点：）哈哈 



什么是模型？1+1＝2就是。所有东西往里面套都成立，一个人加一个人就是两个人，一头猪加另一头猪就是两头猪，等等。经济学模型就是对现实世界的高度概括，可以是语言，也可以是数学公式表达，数学的好处是高度凝练，而且只要逻辑分明，一直推演下去，不会出错，所以经济学模型大都用数学语言，也是可以理解的。但不管是什么模型，必须是放映现实的。很少有模型像1+1＝2这么完美，一般都有约束条件，约束条件越少，模型越好，条件多，模型的说服力就差。但不管多差的模型都不会得出与现实世界无关的结论。 



现实世界有过由于信息不对称而出现的二手车市场消失的现象么？如果大部分市场都消失了，只有我所处的市场没有。那么这个模型是好模型，如果大部分市场都没消失，只有他观察到的市场消失，那么这个模型不是很有说服力，但也过得去，说明它的约束条件必然很多。最糟糕的是什么？就是根本没有出现过的情况居然给他推出来了！按照张五常的说法：最愚蠢的经济学家就是研究世界上根本没有过现象的经济学家！葛芬商品如此，二手车市场也如此。 



斯蒂格利茨的获奖模型，主要是因为信息不对称，导致交易双方机会主义行为增多，因此达成一个风险衡量机制。张五常的意思是道德怎么衡量？风险如何测度？按波普洱的科学定义，科学要能被证伪，但如何证伪斯蒂格利茨的模型？糟糕的是斯蒂格利茨和那两位经济学家模型引申涵义：由于信息不对称所带来的市场失效，政府必须介入，以保证交易公正。说来说去还是凯恩斯主义幽灵做崇。 

信息经济学和博弈论偏重于数学推演，这倒也没错，说它和现实有差距，主要是考虑数学处理方便，其他很多因素无法量化。这恰恰是我不看好杨小凯的原因。你说斯蒂格利茨企图给经济学一个新的基础，搞笑，他哪有这样的气魄和实力。说杨小凯还差不多。什么是新古典，就是价格理论！为什么从门格尔等等边际主义到马歇尔的新古典都选择价格供求做突破口，而放弃斯密的分工？因为商品价格能够明确被量化并能被证伪，微积分等数学工具的运用很方便。斯蒂格利茨，曼昆，萨缪而森也好，都是凯恩斯分析范式的信奉者。和弗里德曼是生家死对头。我是坚决站在弗里德曼这一边的。 

说斯蒂格利茨是突破新古典的大师？喂，兄弟，总要看看经济史吧。他是突破新古典的大师，那科斯算什么？ 

关于奥地利经济学，我不想多说，老实讲我嫌累。只想告诉你哈耶克终生反对凯恩斯的宏观经济学，计量经济学，就是他明白人的有限理性不足以构建我们的世界，我们只能按照某些既定规则，让每一个人得到应有的自由，发挥能动性，法治宪政自由人权这些字眼不是新古典经济学所能函盖的，只有到了布坎南，图洛克，新古典才用数学语言将这位睿智的老人几十年前说过的话复述一遍。哈耶克，米赛斯等人数学功底之精湛，不是你所能想象的。事实上芝加哥学派骨子里就是奥地利学派的气味。这一点，弗里德曼已经说过了，但米赛斯，哈耶克和弗里德曼之间的争执主要是实证主义方法论和认识论的争论。这一方面就不多说了。 

把信息经济学吹嘘到革命性的东西，靠，晕了 



-- 

※  来源:．一塌糊涂  BBS  http://ytht.net  [FROM:  162.105.212.153]  

发信人:  jugojl  (新三民主义),  信区:  Economic_Societie 
标    题:  Re:  也谈张五常 
发信站:  一塌糊涂  BBS  (Fri  Mar  12  12:08:48  2004),  本站(ytht.net) 


说说我的看法吧,盼指教 

    

"鸟也许没有空气动力学家那么会发论文，但它知道怎样才能飞起来。我是老板，因此我知道二手车市场从来就没有失效过。由于恰恰由于信息不对称，发展出各种交易形式和契约组合。诺贝尔经济学奖颁发他们三个，简直可笑。" 



---二手车市场模型是一个抽象的,抽象到信息不对称达到极点的时候导致市场消失的模型.  模型是一个简化的抽象的分析范式,并不是说现实要和他一样.我想这个是本科生都应该明白的道理.  你用你日常生活中的经验来否定一个抽象的模型,不是也很可笑么?  日常生活中的二手车市场,信息不对称不如阿克劳夫的世界里那么严重,  --比如人们都有对于二手车的一点知识才来交易--而在阿克劳夫世界里,买者除了依靠价格来做判断以外没有任何认识的凭借.    信息经济学里有关逆向选择的讨论中也提出了若干克服方案,比如要求提供保修期等,在阿克劳夫的二手车简化模型里并不讨论这些解决方案.而这些方案在现实中是存在的.    所以---以自己的二手车老板经验,二手车市场在现实中存在来否定阿克老夫,确实是太荒谬了. 



再者,在博弈论---信息经济学里的一些处理方法,大概和数学处理的方便性有关,也因此和现实世界产生了差异.比如在理性的假设下我们对于人们行为的处理,认为他们会把可能占有的好处全部占尽----比如信息经济学里讨论BENCHMARK  MODEL如果PRINCIPLE有全部BARGAINING  POWER的情况下他会把AGENT的效用压到最低.  这种处理方法在于数学上的明确性--或者说数量性,由此使我们的分析--数量分析具有可操作性.但是在现实中,即便在行为经济学里的实验里,诸如瓜分好处的实验下人们依然不自觉的把生活的"经验"带入实验,使人们的行为带有不自觉的"为对手留面子","保留未来合作性"等模糊的特点.      

----同理,在这里博弈论预测的人类行为的方式与  现实的人类行为的方式就具有了相当大的差异.但是这显然不能作为否定博弈论的依据.  在一个已经明确的排除了未来被对手报复的可能性的情况下,一个行为经济学的实验对象会选择在"瓜分好处"的实验中占尽所有好处的. 











"你说感觉经济学家谦虚，老实说我不觉得，我觉得他们很多人古怪精灵，尤其是斯蒂格利茨，在他的教材里，死扁货币主义，有点离" 

---斯蒂的理论最终目的乃是要给经济学一个新的研究基础,自然对于新古典主义,或者带有浓厚新古典特色的学派要加以反驳.由此死扁货币主义是可以理解的. 

    



"说到今天大部分经济学家逐渐认识到信息不对称的重要性，我有点啼笑皆非，因为有限理性，有限信息，有限市场是经济学研究前提，这一点在奥地利学派文献里早就提出来，谁会想到若干年后，居然被认为是经济学一大发现" 

---是,奥地利学派的人类有限理性的说法是一个很重要的思想.但是他们后面做了什么呢?除了哈耶克持续的不断的用优美的语言向我们叙述各种社会主义的不对,以及这个世界上存在一种"自发"形成的秩序之外,他们有没有很多的分析方式上的进步呢?    信息经济学的分析方式本来就是对新古典东西的突破.是一种规范的,严格的深入到诸如交易等过程的内部进行分析的革命性的东西.  的确,奥地利学派的思想具有指导意义.但是他们受到自己的分析方法的限制,在形式化上的不足,使他们只能原地踏步. 







"我数学一般，但也过得去，可以进行非线形动力学研究，以及分析几何的编程了。" 

-----佩服佩服师兄的数学功底.  努力向此方向奋斗之 





"思想，永远是思想占第一位的" 

----这个自然,  斯蒂何不是如此一位具有突破新古典思想的大师呢? 





"说到捧张五常，我想起夏业良当年反驳张的需求曲线向下倾斜的说法，举出光华学院学费涨了，但报考人数反增，何故？张一句话“需求增加”，后来夏说张回避他的提问。我看了大吃一惊：价格在需求曲线的移动和需求曲线的移动是新古典分析的基本功。夏可是经研中心的博士后呀！  " 

---说实话,和夏问了几个问题以后,就再不想和他有什么来往了,这位老师,实在不敢恭维 

他也不是个做学问的,个人意见. 





【  在  xubinism  的大作中提到:  】 

: 

:  【  在  royxee  的大作中提到:  】 

:  (以下引言省略...) 

-- 

※  来源:．一塌糊涂  BBS  http://ytht.net  [FROM:  162.105.43.12]  

发信人:  xubinism  (受伤的唐老鸭),  信区:  Economic_Societie 
标    题:  Re:  也谈张五常 
发信站:  一塌糊涂  BBS  (Tue  Mar   36
37 00:46:47  2004),  本站(ytht.net) 
不好说了，经济学的涵义，在我眼里就是分析人的行为，而非资源配置和收入分配，或者分歧就在与此。 

我新古典经济学入门教材恰恰就是斯蒂格利茨的《经济学》 

，只是在后来看了弗里德曼和张五常的著作才明白将新古典和现实世界搭了一座桥梁的是科斯。反过来拼命看科斯的著作。你要说我不谦虚，我也没办法，我对经济学著作的理解就是：凯恩斯范式就是祸国殃民的东西。当然也有利用凯恩斯范式作出另类贡献的，比如曼库·奥尔森的集体行动逻辑，还有公共选择理论其他学者。 

鸟也许没有空气动力学家那么会发论文，但它知道怎样才能飞起来。我是老板，因此我知道二手车市场从来就没有失效过。由于恰恰由于信息不对称，发展出各种交易形式和契约组合。诺贝尔经济学奖颁发他们三个，简直可笑。就像当年颁发给昂比惕夫的投入产出分析一样，不要笑我狂，昂比惕夫晚年承认他早年的研究都是错误的。 

你说感觉经济学家谦虚，老实说我不觉得，我觉得他们很多人古怪精灵，尤其是斯蒂格利茨，在他的教材里，死扁货币主义，有点离谱，同行是冤家。至于萨缪而森，除非你没有看到他对科斯定理的评叙，否则你不会闻不到他的那股酸溜溜的味道。搞得科斯这样的老实头只好说：我不理解的东西不能说是对的吧 



说到今天大部分经济学家逐渐认识到信息不对称的重要性，我有点啼笑皆非，因为有限理性，有限信息，有限市场是经济学研究前提，这一点在奥地利学派文献里早就提出来，谁会想到若干年后，居然被认为是经济学一大发现。至于说到交易问题不能用市场解释，我就只能说：我智商实在有限，不能理解你的语言，除非我们学习的经济学是一点共性都没有。 

企业理论有多重要，用不着你来提醒我，说到数学在经济学的作用，我不也好说什么了，因为在我眼里出类拔萃的文献包括诺斯和马歇尔还有凯恩斯的著作，数学好像并无突出的作用。即使弗里德曼的著作，除非一些实证的统计，一般经济学思想表述，用数学也无必要，只能说他才气不足，不能用语言表达自己的思想。我数学一般，但也过得去，可以进行非线形动力学研究，以及分析几何的编程了。思想，永远是思想占第一位的，当然有的经济学家擅长用数学表达自己的思想，比如阿罗。但他的局限一望而知，思想产品市场狭小。 

说到贬低张五常，我就跳起来，靠，张五常是我大舅子呀，我范得着吗？ 

张五常有时很讨人嫌，因为他经常说破皇帝是光着屁股的，搞得一些人心里极不舒服，等于变相砸人饭碗。他是舵手？你说就是了，与我和干？他又不会给我发奖金。 

杨的文章和书我都看了，他的超边际分析的书，图书馆里有，还有习题集，花了我一个暑假的时间去啃，只能说沉没成本太大了。文章不错，尤其是关于经济史和宪政问题的探讨，视野之开阔，不是林毅夫能比的，张五常也有所欠缺，不知你是否看过张的《修宪应该缓行》那篇文章，张的不足很清楚。但他的葛芬商品的说法，你说有道理，我也只能无话可说了。布坎南吹嘘他的贡献的几篇文献，我也看了，老实说实在看不出和书有什么不同，也许我英文很烂，看不出其中的微言大义。 

说到捧张五常，我想起夏业良当年反驳张的需求曲线向下倾斜的说法，举出光华学院学费涨了，但报考人数反增，何故？张一句话“需求增加”，后来夏说张回避他的提问。我看了大吃一惊：价格在需求曲线的移动和需求曲线的移动是新古典分析的基本功。夏可是经研中心的博士后呀！ 

经济学学到这一步，确实我只能说我也许不适合做夏这种学问。我宁愿做我的老板，闲暇和张一样，思考一下我的经济学问题。 







-- 

※  来源:．一塌糊涂  BBS  http://ytht.net  [FROM:  162.105.212.153]  

发信人:  royxee  (小熊在线),  信区:  Economic_Societie 
标    题:  Re:  也谈张五常 
发信站:  一塌糊涂  BBS  (Mon  Mar   34
35 20:11:51  2004),  本站(ytht.net) 




呵呵，我想我不至于到没明白经济学的含义的地步，我曾经接触过很多经济学家，那些全世界都用他们教材的经济学家给我感觉非常谦虚，至少没有在谈话时说别人不明白经济学的含义。 



我不知道你强调你是二手车中介老板有什么意义，难道有人会雇一只鸟来研究空气动力学吗？ 



经济学只有两种吗?我怎么没听说过，还有其他什么人听说过这种“权威”说法吗？我眼中的经济学和物理学一样，逐步走向多元化，要揭示那么复杂的社会现象，是需要经济学从多角度去分析的。你还说对斯蒂格利茨的东西有研究，那么市场完美的说法就明显需要修正，因为仅仅从市场是否有缺陷的问题的本身就有问题的。因为资源配置本来就有三种方式：礼物交换、市场交易、企业权威。那么研究交易的问题，本来就不可能完全用市场来解释，就如科斯问了一句话：为什么要企业？我不知道在你的分类里，企业理论算什么？ 

不是斯蒂格利茨和斯潘斯站在后者的问题，而是全世界今天的经济学家都认识到了信息非对称和契约的不完备性的重要性，包括你崇拜的张五常。 



Maskin是我见过的经济学家中数学最好的，他上课用的数学只是高中水平（加上求导），而他自己是普林斯顿的数学博士，事实上这些数学好的经济学家用的数学非常简单，并不是你说的“意淫”。斯蒂格利茨和斯潘斯的数学模型也非常简练，而简练的背后是深刻的经济学直觉。 



我感觉，批判了张五常你就跳了起来，难道非要我说他是伟大的经济学舵手你才满意？ 



至于杨小凯的东西，我建议你看文章而不是看书，杨的书与他的文章比较而言，文章是经过审稿人反复审核的，更能为学术界接受。而他的书则有很多问题，至少不如文章严谨和具有更广泛的接受度（当然杨可能认为他的书更能反映他的思想）。而他对吉芬商品的看法是有一定道理的，至少现在我们还不能在现实中举出一个吉芬商品的例子。（原先的例子在今天重新用其数据研究时，被发现是错的） 

发信人:  xubinism  (受伤的唐老鸭),  信区:  Economic_Societie 
标    题:  Re:  也谈张五常 
发信站:  一塌糊涂  BBS  (Mon  Mar   35
36 00:31:42  2004),  本站(ytht.net) 
我想你大概还没明白什么经济学的涵义，或者说你我在经济学的涵义上有分歧。 

斯蒂格利茨和斯潘斯的信息不对称理论之所以可笑，就在于新古典本身就是可笑，就是完全市场，完全理性，完全信息的可笑，当然学院派能在其中体会到一种和谐的美，尤其是瓦尔拉斯一般均衡，不过这和现实一点关系没有，花拳袖腿。 

经济学家其实就是两种，或者说经济学就两种，一种主张经济繁荣归根到底是由能动性的，有自由权利的人推动的。一种就是就是证明市场是有缺陷的，政府应当积极干预。 

我是站在前者的，斯蒂格利茨和斯潘斯站在后者。 

由柠檬市场出发，二手车市场无效，证明市场失效，政府应当干预。很巧，我进北大读研前，就是一家二手车中介所老板，所以我知道二人全是胡说八道。研究奥地利经济学之后，相信：世界本无新事，信息不对称本来就是经济学前提。 

我看过斯蒂格利茨的合约和组织的论文，不过英文很烂，看了几页就过去了，没有什么激动人心的东西。他的贡献不但没法和阿尔钦相比，就是和张五常也不是一个档次的，他身上政客的气息远多于学者，不过你骂我是胡说，我也没办法。 

杨小凯，我说他走错了方向，不是指他搞分工走错了。而是说由于没有趁手的数学工具，由分工入手来包涵经济学至今为止所有流派，我看悬。其实我数学也一般，好在杨很老实，做学问很踏实，不玩悬的，所以他的书我都能看得懂，不过还是摇头，你要是研究一下近年来混沌学的发展，也就知道我在说什么了。基本上经济学应该是靠向法学更合适些。经济学拿数学做拐杖，最后基本是意淫。 

最后说到他求真的气魄，确实，我以前很敬仰他，主要是看到他的文章，但这篇文章，让人失望，动辄教学子登龙之术，看文献当然是做学术的必经之路，但不是所有的文献都指的看的 

还有那个葛芬商品和需求曲线的看法，真的让我吃惊 

有点离谱，不象是经济学大师的头脑 











-- 

※  来源:．一塌糊涂  BBS  http://ytht.net  [FROM:  162.105.212.153]  

发信人:  royxee  (小熊在线),  信区:  Economic_Societie 
标    题:  Re:  也谈张五常 
发信站:  一塌糊涂  BBS  (Sun  Mar   28
29 23:49:26  2004),  本站(ytht.net) 




将斯蒂格利茨和斯潘斯的东西看成是可笑的东西而“推崇”张五常的东西不是在闭着眼睛说瞎话嘛！如果真的如你所说的对文献很熟悉，你就应该知道斯蒂格利茨在组织和合约理论中作的贡献。 



杨小凯的东西往往遭人贬斥，说他走错了方向，很巧的是我也研究过经济增长。我倒是很欣赏他的工作。他的方向是对的，我只是认为他没有在这个方向上把经济学思想用简单的逻辑给表述出来，更没办法为后人建立一般性的实用的分析框架。杨小凯怎么用数学模型建立社会分工理论不重要，重要的是他试图用分工来揭示经济增长。如果你试图解释过经济增长，试图找出一些有意义的思想，我想分工的思路很可能会是你曾经考虑过的一个方向。 



在我看来，以个人为中心的学术习惯并不见得比学院派来的更好，所谓的求真的气魄，往往演变为一种辨别敌友的方法：认同我的，便是真，是友；反对我的，便是假，是敌。如此而已，哪来真理？ 

发信人:  xubinism  (受伤的唐老鸭),  信区:  Economic_Societie 
标    题:  Re:  也谈张五常 
发信站:  一塌糊涂  BBS  (Sun  Mar   29
30 10:32:24  2004),  本站(ytht.net) 

我本人对张很推崇的，比较信奉他的一句话：如果百分之九十的经济学论文没有出现，那么这个世界也没有什么损失。 

很多新古典论文在我看来就是学者之间互相手淫，毫无意义 

杨小凯的超边际分析，我看走错了方向，道理很简单，没有趁手的数学工具，在混沌学没有出现巨大的突破之前，想用微分解决分工的数学模型，根本不可能！ 

至于诺贝尔经济学奖，在我看来，很多人都不该拿，象斯蒂格利茨，萨宾斯搞出来的信息不对称模型，如果在研究奥地利经济学的人看来，简直搞笑，因为信息不对称，人的有限理性是经济学研究前提。 

杨的文章，我大多看过了，不过看了这篇，我对他只能摇摇头 

太小窥天下英雄了，以为一些文献，别人没读过，其实有心人心如明镜，不做声罢了。 

以学院文章论英雄，动辄可惜某某的名气因为谁谁的数学模型压倒了，这不是大师的风范。 

因为没有求真的气魄 

发信人:  royxee  (小熊在线),  信区:  Economic_Societie 
标    题:  Re:  也谈张五常 
发信站:  一塌糊涂  BBS  (Tue  Mar   29
30 00:25:29  2004),  本站(ytht.net) 



一、文章比较专业，确实对所提领域有基本的了解 

二、惺惺相惜味道比较重，中国人没在经济学做出巨大贡献的最主要原因是没有重大的主流的贡献，而不是没得到承认的问题。杨的工作亦如此，我个人认为他的工作非常重要，但是很难让人继续进行下去，而且并不可能用他的方法提出一个有重大理论意义的分析框架（重大理论分析框架可参照一般均衡或者纳什均衡或者是索罗模型等这些分析框架）。 

三、对外部性内生的说法虽然是我第一次听见，但是其思想早就从一些文献中体会，就是我自己也有些想法，但是奇怪的是马斯克莱尔的高级微观中似乎并没有对这个问题进行专门仔细的探讨。 

四、听报告的事情，本来就是个人的选择，听不听是个人的事。不过张的学问没有到傲视天下的地步，还是有一些人的思想值得他学习，从他后来的话语中，我感觉芝加哥一流的学术地位到是培养了人一些傲气，就比如现在的北大，现在的自己，或是一些做得很好的朋友。傲气虽然维护自信，但是阻碍了交流和才华的“横溢”，其实不好。 

五、关于合约和企业的问题，从科斯后就有了很大的发展，我最近也在考虑这个问题，觉得张的文献虽然阅读文献的一部分，但是重要性并不像杨说的那样，毕竟文章都摆在那儿，不是谁说厉害就厉害的。从思想深度来看，其实70年代后信息经济学的发展，使得对契约理论的研究又产生了一次思想上的“革命”，显然现在的看法要比60年代深刻的多，典型代表有罗伯茨和米尔戈罗姆的工作、戈罗斯曼和哈特的工作，最近的是克瑞普斯的工作，我认为这更是一个高峰的工作。显然，这些发展值得张去了解，思考。 

六、杨显然低估了斯蒂格利茨的工作，我不知道他为何要这么做，难道是反感？反正就我个人的学习而言，理论的研究要找到一个很好的例子说服问题是很难，但是要从一个具体例子背后找出一般性的理论分析框架则非常难，这就是阿克罗夫可以获诺贝尔奖而张不行的原因吧。 

发信人:  eshark  (有文凭的乞丐),  信区:  Economic_Societie 
标    题:  也谈张五常 
发信站:  一塌糊涂  BBS  (Sat  Feb  28  18:59:18  2004),  本站(ytht.net) 


作者杨小凯 

来源：白鲨在线http://baisha.mdn.cn 





很多人不喜欢张五常个人性格，我1998年访问他曾教书的西雅图大学时，巴泽尔告诉我，张在西雅图教书时，巴泽尔和诺斯与张有一个小组，经常讨论产权经济学、交易费用，巴泽尔和诺斯都从张学到不少原创性思想。但其他教授对他却很有批评，说他不参加研讨会，少有的一次，只听了一半，张站起来说，我们为什么在这里浪费时间，听这种没有一点意思的讲演？说完就离开研讨会。这种不礼貌的举动，使大家十分惊讶。但我可以理解他的感觉，我听了很多新古典边际分析的讲演时，也有同感，觉得是与实际毫无关系的纸上谈兵。但我绝不会象张那样拍案而起。 



我对张的经济学洞察力很佩服。我佩服的人很少，可我是真的佩服他。可能他对经济学的边际分析学得不够好，或是数学学得不够，但他根本不理会人家这些东西，完全是从生活中观察到一些他认为关键性的东西。比如他批评外部性效果，评论得多好，说到处都是外部性。如要完全消除吃桔子的外部性，一个桔子一个价，因为每个桔子味道、大小都与其它桔子略有差别。但实际上桔子顶多分三等或四等价，因为要精确定价有费用，所以市场与桔子定价的外部效果是测量费用和不精确测量造成的外部性之间的最优折衷。                                                                                                      

他关于合约、企业的观点非常有创见。斯蒂格利茨因他对信息经济学的贡献获得2001年诺贝尔经济学奖，在关于佃租理论的1974年论文中，他指出原创性的思想来自张五常的关于佃租理论的论文。是张五常首先发现传统理论认为分成租佃合约无效率的看法是错误的，并指出佃农努力程度的不易测度和信息费用，使得分成租佃合约在一定条件下成为一种有效的制度安排。 

　　然而，张五常的数学模型不够完满，特别是没有找到一个描述信息费用的好数学方法，反而是后来者斯蒂格利茨利用张五常的发现，用严格的道德风险模型，一般化张的理论观点，并利用模型解释均衡失业、效率工资等经济现象。假如张五常积极跟踪文献的最新进展，而不是“不再读书”，并能用较好数学模型一般化他的理论，那么他可能就得到诺贝尔经济学奖了。 

张五常在一篇文章中谈经历时说：“信息经济学我是鼻祖”。这是真的，特别是分成地租中的信息费用，使分成地租成为有效率的制度算是他第一个提出来，他之前所有经济学家都说分成地租无效率，所以要土改。张五常是第一个来推翻这种支持土改的经济理论的经济学家。 

分成地租制度曾被经济学家认为是不利于经济发展的制度，因为佃农没有得到他的努力所产生的全部边际收益，生产积极性会受到打击。但是1970年发展起来的信息经济学证明，当测度农民努力程度的交易费用很高，且生产有不确定性时，我们会有风险分担和提高激励的两难冲突。当低产量出现时，从分担风险出发，地主不应该对佃户有很大惩罚，但从提供激励考虑，产量不高时地主就应惩罚佃户。而当佃农的工作努力很难测度，生产中的风险很高时，分成地租就是这个两难冲突的最有效折衷。因此在一个自由契约制度中自发产生的分成地租制度是一种有效率的土地制度（斯蒂格利茨，1974，张五常，1969）。 

土地制度的多样化非常符合现代信息经济学和租佃理论的预期。这些理论证明，当生产中风险很高，生产者的努力水平很难测度时，分成地租是最有效的，而当风险很小时，固定地租最有效率，而生产者努力水平测度费用低时，雇佣关系最有效率，当风险不太大也不太小时，分成地租和固定地租会在合约中同时出现，而分成地租由于地主与佃农分担风险，所以租金水平会高于地主不承担风险的固定地租。 

　　所有这些土地制度都在特定条件下是风险分担和提供激励的两难冲突之间的最优折衷，所以不存在一种制度在所有条件下比所有其他制度坏，也不存在一种制度在不同条件下比所有其他制度好的情况。 

张五常有一个缺点不虚心。别人虽然以他的理论为基础，但进一步发展变化了它，而且做得比原来好。他不去虚心地学人家超过他的部分，反而把人家的道德风险模型讲得一钱不值，这我觉得不好。他早期遇到科斯，很推崇他的理论，特别是诺斯从他那学了很多东西(诺斯曾于1999年在哈佛大学亲口对我承认了这一点)。张五常有外国人的劣势，如果从小在美国长大的人，他们之间会有感情纽带，就象美国人崇拜肯尼迪的儿子，虽然他没有什么显赫的功德，但因为从小一起长大，会有感情因素，这是我们华裔没有的。比如我回国，老一辈的人知道我是杨曦光，马上会有很多回忆，无形中有很多感情。斯蒂格利茨实际是二道贩子，把张五常的理论贩卖，还做了些具体的事情，靠此他出名了，张五常却因匿名审稿发表文章不顺利，干脆写些散文。这是中国人和西方人先天条件的差别。另一个是匿名审稿制度的弊端，完全以匿名审稿制度的标准来评判，张五常永远没有出头之日，他早期影响最大的、被引用最多的几篇文章都是未经匿名审稿，由科斯邀稿的，包括科斯也是这样。 



匿名审稿制度其实对新思想的产生是很不利的，新思想很难经匿名审稿杂志变成主流学派，科斯自己办杂志就是基于这个原因，办了法律和经济学报，张五常很多理论就是在那里通过邀稿发表的。 



哈耶克的理论就是以书的形式先发表。实际上新东西都是在边沿地方产生。另一方面而言，张五常已经很幸运了，类似他这样聪明的中国人虽然不多，但别人哪有机会出头？科斯很器重他，对他的文章基本上不经过审稿就发表。照说他的成就应该更大一些，如果他是一个英国人，象科斯。但也不能抱怨什么。有一些“事业钻营家”，在现有制度下只想把自己的事业做成功，很会写稿，在匿名审稿杂志发表记录很好，但文章内涵不够，原创性不可望张五常的项背。当然事业成功这也是一门功夫。这些人是成功的事业钻营专家，其实他们中很多人的东西不如张五常的思想，但他们总是贬低他。这也可以说是制度演进中的问题，科学演进历史中，一般新东西都在边沿产生，而不在中心产生。从内心来讲，我对张五常学术上的评价还是很高。他的分成地租说，成为信息经济学，交易费用经济学的源头之一，它的内生外部性理论，内生交易费用理论，企业和合约理论，后来都被米格龙(Milgfom)等人变成正式合约，企业理论模型，成了主流学派的一部分。1994年我访问斯坦福大学时,  米格龙告诉我，张五常1983年那篇关于合约和计件计时工资对他的企业和合约模型的影响。张五常的企业规模无关论在哈特的企业理论中也成为经典。笔者和孙广振等人也将其发展为超边际经济学模型。廖柏伟、张永生还找到了支持这一理论的很多经验证据。象他这样成为主流学派三个文献(佃农理论、内生外部性、合约和企业理论)的原创人之一的中国人再找不出第二个了。 



我对他的一些观点也有一些保留，一个是他要年轻人不去看文献，我觉得不对。他在这上面是吃了亏的，如果他早把斯蒂格利茨道德风险模型看懂，再发挥和调整，那情况就不同了。不过象张五常这样对文献不重视，自己都能原创这么多新东西，的确是奇才。我也自认为有很多新思想，但综述文献后却发现，不少我想的问题别人早就做过了。我就不能不看文献，关起门来想，象张五常那样有原创性。 



国内现在大多数人文献没读够，只从很少几个杂志上引用文章，不要说拿诺贝尔奖，就是拿到国际上交稿子，人家都会很看不起，中国现在99%的经济学文章拿到外国来都会因为对文献不熟被杀掉。当然有些东西国内看不到，但也有的是根本不去读。我和台湾、大陆都有接触，这方面台湾比大陆好多了。象我的从台湾来的博士生刘孟奇、刘孟俊要做个题目，在文献综述上，对搞懂别人的实质贡献上肯下功夫，比大陆来的学生要强。中国人总是别人的东西还没看完，自己就要创新，张五常也有这个缺点。 



国内误解张五常的有几种情况，一是薛兆丰的例子，把张五常一些不重要也不一定正确的说法看得太重，例如张说过没有向上倾斜的需求曲线，但只要了解教科书中的标准结果的人就知道，可能有向上倾斜的需求曲线，对非正常商品即收入效果为负的商品，如价格上升，真实收入下降。由于收入效果为负(收入越低买得越多，例如收入下降，多买劣质商品)若收入效果大于替代效果，增加购买的收入效果，超过减少购买的替代效果，社会就会出现向上倾斜的需求曲线。张五常应该知道这些的，但他说这完全是人造出来的，数学推出来的，现实中不存在。中国可能有些人连教科书都没读过，却说没有向上倾斜的需求曲线，讲得振振有词的样子，这是我很难接受的观点。当然张五常讲得有一定道理，象我们说的这个向上倾斜需求曲线的例子(基芬商品)没有很多思想在里面，无非是数学推出一个特别的例子。 



另一些批评张五常的人不了解西方主流学派的文献，或只了解标准教科书上关于外部性的观点，不知道自张五常、科斯以来，主流学派的前沿已用正式模型否定了外部性概念，而用内生外部性，各种复杂的两难冲突解释制度的复杂特点。 



以内生外部性文献而言，米格龙等人将其发挥用来研究为什么企业内用计时工资，而不用100%的绩效工资。他用张五常的测度费用和不精确测度造成外部性之间的两难冲突的观点做模型，如果完全以绩效定工资，绩效难测度的事就无人做。例如只按学生考试成绩定老师的工资，则老师只教对考试有影响的书本知识，不启发学生的原创性，使学生都成了考试机器。所以西方学校不准以学生考试成绩定老师的工资。所以制度安排中有激励强度与各种活动激励平衡度的两难冲突，有效折衷一般会以牺牲一定激励强度以达到各种活动中激励的平衡，也就是说，最强的激励不一定是最优的。这种模型还指出，计时工资必须与合约中的排它条款相结合才能有效折衷上述两难冲突。排它条款一般是限制雇员兼职(一般西方大学限制教授在其它机构兼职，比如一周只能兼职一天及只能假期兼职)。如无排它条款，以计时工资为主(干好干坏都一样)绩效工资为辅，雇员会将大量精力兼职。 



这种模型能用来分析政治制度。政府官员是很难拿绩效工资的，这是因为政府服务的绩效极难测度。所以西方政府官员工资一般不与绩效100%挂钩，但也严格禁止官员兼职，做到这一点当然以官员全职工资和福利比其它的职务待遇至少不会差太多为条件。 



以此来分析中国的人大代表制度，就可以看出它的缺陷。中国人大代表几乎全是兼职的，人大的职位没有使人不兼职的激励。美国人治理伊拉克，给政府官员(包括大、中、小学教师)的待遇高到以他们可以接受禁止兼职的合约为准。台湾的立法委月收入约80万台币(约合26万人民币)，他们是严禁兼职的。中国制度改革可能要从此做起。人大和政协代表要有足够的在职收入，不准兼职，才可能使参政议政专业化，水平才能提高。台湾正是由于立法委员有足够收入雇研究助理，所以在很短时间内将对修宪、公投立法问题议政水平大大提升。那么多不同观点的立法委员，每个都雇几个专职研究助理，很短时间就把世界各国修宪、立宪、公投立法的成例和经验教训搞得一清二楚。 



中国也要将人大、政协改造成独立的体制内的参政议政实体，使体制内的参政议政专业化，对体制外的反对派有竞争力，或能为专业独立参政议政提供一个体制内的平台，才能使中国政治体制合法化，长期稳定下来。为达此目的，大概要从改革人大、政协代表工资制度(大幅提高其工资和可动用雇助手资金)及严禁他们兼职做起，这才可能使人大、政协向选民而不是行政当局负责。美国宪法严禁国会议员、行政当局官员、司法机构官员互相兼职，也严禁他们在其它机构兼职。 



张五常原创的这种内生外部性理论，现在被主流经济学家(如Holmstrom)发展成复杂的数理模型来研究监狱、邮政要不要私有化，哪些政府服务可以私有化。一般结论是，测度绩效费用高的服务，且不能通过私营公司适当将此服务与测度绩效容易的服务捆在一起买卖时，就不宜搞私有化。 



国内很多人都对这些前沿研究不熟悉，对张五常的原创地位也不了解(张五常由于不跟踪新的数学模型，他自己对此也不熟悉)，加上张五常有时喜欢自我夸耀(大多并不言过其实，虽时有过头的地方)，有些人就对他的即使是真实的自我肯定也不相信了。国内学界要改变这一状况，还要老老实实从读现代经济学文献做起。 



我认为张五常的长处是他思想的深度。张五常不但是直感特别好，按以往我们做研究的经验，有时候直感是不可靠的。我觉得主要他还不只是靠直感，而是能从复杂的经济现象中抓出关键的问题。他的直感比传统边际分析更能抓住要害。他有丰富的社会经验，了解真实经济世界，与那些从学校门到学校门，从书上讨生活的人不一样。他的最大缺点是处不好人际关系，包括与政府的关系(例如最近的逃税案)。但我却非常惊讶，在西方制度下，这种独立特行的中国人居然有机会脱颖而出为世界经济思想史做出特出的贡献。我想在今天香港学术界，这种事是再难出现的了。 

新自由主义及其在中国的代表人物张五常

        一．新自由主义的实质


        新自由主义实质上是以经济学包装起来的西方意识形态，发达国家竞争战略，和西方

大国国家霸权主义理论。

        新自由主义起源于1985年"华盛顿共识"，西方大国逼日圆升值，把日本经济和全球经

济拖入泡沫，树立了美英的金融霸权。80年代末期美国哈佛大学萨克斯搞垮苏联阵营；90

年代导致亚洲金融危机和拉丁美洲连锁性的政治经济社会危机，前者是由于盲目扩张出口

而依赖于国际市场，后者是由于长期依赖外资而损害了民族产业，外部依赖性和内部腐败

性的结合，虽然在一定时期形成经济高速度增长，但终究陷入危机不能自拔。

        新自由主义的第二个历史性标志是1995年在美国召开的"世界政治精英和科技精英"论

坛，提出未来世界"20：80"的理论，认为现代化以资本力量统治世界，将把80%的世界人口

和国家边缘化，这是导致全球两极分化和恐怖主义的根源思想根源之一。

        新自由主义之所以能达到核武器达不到的目的，一方面是因为各个国家有自己内部的

体制缺陷，一方面则是因为新自由主义是以经济学包装起来的，有极大的欺骗性。长期占

据国际经济学主流地位的是

        新古典主义经济学，其理论发展非常精细，在一定程度上符合人们追求短期利益的需

要，因此被许多发展中国家所盲目仿效。新古典经济学所鼓吹的追求利益最大化的理性人

，效率第一，市场万能，比较利益，自由贸易，金融深化等信条，在发展中国家应用时，

由于与发达国家实力相差太远，资源和体制环境都不具备，所以往往走向反面，成为撤消

国家保护，瓦解战略产业，制造经济泡沫，培植买办集团，制造社会分裂的理论依据。所

以，新古典经济学在一定程度上，已经不是单纯的经济学理论，而成为一种新型的西方意

识形态------新自由主义。它同时又成为西方大国从事国际竞争，压制和控制其他国家的

战略思想武器。



        二．张五常是新自由主义在中国的头面人物

        张五常是美英右翼意识形态集团和情报系统最早安插在香港，以新自由主义理论误导

中国改革开放的头面人物。80年代科斯劝说张五常到香港任教是这样说的："中国正在改革

开放，即将出现意识形态真空，你懂得中文，可以影响中国的改革开放。"  科斯通过当时

的港英当局情报六处，推荐张五常到香港大学经济学院当院长。他积极策动了中国1987年

激进的"价格闯关"，并且在十六大前夕炒作新自由主义理念，讲演上百次，吹嘘他和弗里

德曼，科斯的关系，称自己是华人中最有可能获得诺贝尔奖的经济学家，形成了社会性的

"张五常热"。

        新自由主义在中国的传播不仅仅是新古典主义经济学，还有新制度学派。在西方处于

非主流的新制度学派，之所以能够在中国盛行，是因为中国处于经济体制改革时期。于是

，科斯等人特地选择了私有产权理论，在一定程度上左右了中国的国有企业改革。

        为树立新自由主义在中国的话语霸权，就需要贬低马克思抬高科斯。张五常有一篇文

章题目是："最蠢还是马克思。"他说："关于马克思的剩余价值概念，我曾经用过三招两式

，使它片甲不留。"

        "1984年12月我写了《马克思奄奄一息》，把劳力价值定律批评得一无是处。马克思的

理论不是过了时，而是从未对过。在马克思和科斯之间的一场智力角赛中，无论是逻辑或

实证科斯均全面胜出。" 

        "科斯老早便体察到，产权的监察和市场的运作将会牵涉到费用及代价……从逻辑推理

及实证两方面，都否定了以摧灭私有产权来提高生产力的可能性。中国亦绝不可能例外。

"

        "困难的还是马克思自己，他是个术语的创造者，有理无理总是说不清……天下怎么会

有那样高深的学问？所以我认马克思是最蠢的。"



        三．张五常观点的核心是腐败私有化



        张五常认为，公有产权导致人权不平等，所以共产主义没有出路。不健全的私有产权

会产生寻租和腐败，因此要彻底实行完全的私有产权制度，这是人类社会最优的产权制度

。推行私有化的国家都是欣欣向荣的，这是"独步单方"。

        他说："市场经济是基于私有产权的，这是科斯定律"，"中国大陆的共产经验一败涂地

"，"私有产权是真正的市场的先决条件"，"私产的界定是市场成交的先决条件"，"唯一没

有经济浪费的竞争准则是市场价值，这种准则只有在私有产权下才可以有效运用"，"中国

改革的要点当然是要把资产转为明确的私产……就是政府要尽量让资金落在私人或私营机

构手上"。

        "我曾经建议将某些资产干脆地交给有较大特权的作为私产，让他们先富起来，作为放

弃特权的交换……我坚持中国的改革要急进，即使这样做会引起混乱，也要冒险而行的"。



        张五常认为"贪污只有在管制的情况下产生"，"1987年，我大胆建议，国家要送资产给

高干，或者说，以适当补偿他们因改革而受到的损失，诱导他们弃官从商。这样做在道德

上也许说不过去，但就经济效益而言，却是大为可取的。合乎经济原则的制度，是资产要

有明确的权利界定，而权利属谁是不重要的，这是科斯定律的核心了。"

        张五常是主张腐败私有化的。记者问他：您认为，只在私有产权的情况下，价格机制

才能起作用，若实行完全私有化又会引起混乱。改革进入了两难境地。您对此有何看法？

张五常的意思非常明确：把国有资产送给有权力的人就是了。



        四．张五常的恶劣影响



        张五常在中国赤裸裸地鼓吹腐败私有化，休克疗法，瓦解国有经济和政府职能，在中

国是有市场的，因为它符合了一小撮腐败分子利用改革开放的机会侵吞国有资产以至全民

资产的需要。在他们的鼓惑和利益驱动下，许多地方政府正准备把国有资产低价卖给企业

经营者。甚至国家经贸委也出台了经营者持大股的决定。在权钱结合腐败猖獗的社会背景

下，难免演变成为一小撮人利用权力瓜分国有资产的狂潮，甚至从不合法的偷窃演变成合

法的瓜分。在外资大量进入的背景下，权力资本的恶性膨胀在国内不能取得合法性，必然

向买办资本演化并图谋搞垮共产党和国家。

        张五常对于马克思和中国革命历史的肆意诋毁，在青年学生中流毒甚广，甚至渗入了

国家机关，比如国家经贸委研究中心，两次以高价请他讲演；有专门的报纸替他做经纪人

，安排讲座，甚至在张五常被美国政府判罪之后，还连篇累牍地发表张五常的文章。

        因此我们发表多篇文章和书籍，坚决批判张五常，在理论上揭露新自由主义对中国的

影响，制止对国有资产的瓜分。

很多国内所谓"学者"  惯于使用文革语言,肆意猜度污蔑一些自费来中国大陆游学的经济学家.  说句实在话,只有在中国这种环境他们才混的下去!!!

我不想用这种方式去讨论张五常先生,我只想就知识上来探讨  新制度经济学,信息经济学等..希望大家能够理解

谢谢您的回复!
我进一步考察了脊线(我的考察紧紧限于研究生入学考试水平,所以可能有片面性)，又有了新的问题。脊线所夹区域是理性厂商的选择区域，脊线外一般不考察，类似于无差异曲线的等产量曲线每一支所表示的是一个产量水平下所有的理性的生产要素组合的点的集合。“点的集合”我可不可以这样理解，如果Q2比Q1长，那么Q2上点的数量较多，进而认为Q2的资源配置方式比Q1的多，比如有20种资本、劳动力配置方式都可以达到Q2的产量，可是要想生产Q1就只能在10种资本、劳动力配置方式中进行选择（当然20和10只是说明相对的大小关系，没有实际意义）。如果这个想法没有错的话，那么有个问题。
直观上看，随着产量的增加，可选择的要素组合数先变大后变小，表现为由原点向右上方，生产区域内的等产量线先是一条比一条长，而后又越来越短（极限情况下，脊线交于无穷远处，这时候对应一个极限产量启不是只有一种要素组合方式）。为什么是这样呢？为什么先变大，后变小？如果先变大后变小，那就必定存在极大值，这个极大值有什么意义呢，它所代表的产量水平有意义吗？这些书上没有写，我也找不到说明这个问题的书，请您赐教！
不知道您可明白我的意思，我可能有点辞不达意。

Ricardian：
关于脊线，一般情况下我们假设等产量线以负斜率向两端无限延伸，所以不存在脊线的问题，也不存在你提出的问题。
另一方面，如果有正斜率的现象出现，那么，经济学家认为那里不存在严格的经济学问题即资源配置的选择问题。经济学家此时要问的是，为什么会出现那么无效地使用资源的情况呢？这显然不是这里所讨论的资源配置问题，而是市场经济不完善的问题或其他经济制度的问题。
当然，你可以研究脊线的具体问题，从而说明那些在不完善的经济制度下出现的无效利用资源的情况能够走多远或者其他问题。看来，这里更多需要你自己的探索。

感谢的话不想多说了。谢谢您的指导，随着复习的深入，以后可能有问题想向您请教。

不少人问我，上海财经大学于2004年4月举行的博士生入学考试的经济学考卷是否依然由我负责出题。
目前看来依然由我负责出题。
我愿意接受批评、建议尤其是监督。

胡老师：您好！
    
    我准备参加2004年10月份的上财博士生考试。可是经济学我只学过《经济学原理》。以我的基础水平，如何更好的准备经济学考试？
    请不吝赐教。

    顺颂教安！

胡老师你好，可以给我点考上财的研究生，怎么复习西方经济学吗？有历年专业题的答案吗？万分感想

这绝不是开玩笑，试想，我们祖先所创立的经世济民的经济文化概念，增经引导国民以国家利益江山社稷利益为重，让国家兴旺匹夫有责、齐家治国平天下、忠孝节义等精忠报国的一系列理念深入人心，最终成就了中华民族全人类唯一一个具有五千年绵延历史的文明国家。足以见得，经世济民的经济概念是符合那个时代社会生存发展客观规律的，而我们的祖先创立经世济民的经济概念时，还没有诺贝尔以及他的经济学奖。

今天，融入以人为本可持续发展新时代理念，发展了的经世济命，经营世事济养生命的经济概念，必将引导人们正确的认知生命，认知生命活动的客观规律，认知生命与自然、社会以及人与人之间的关系，当生命活动的客观规律深入人心，经营世事济养生命的经济理念深入人心，就会逐步杜绝渎职腐败、贪赃枉法、坑蒙拐骗、假冒伪劣、毒品吸卖、黑工偷渡、人口贩卖等于济养生命相悖的行为。而经世济命，经营世事济养生命的经济概念，凝聚的是我们祖先的创字造词之智慧，只有精通中国文化的中国人，才能领会它的博大精深。因此，经营世事济养生命的经济概念必将引起经济理论的一场革命，赢得这场经济理论革命的必将是中国人。同时经营世事济养生命的经济概念必将推动中国特色的社会主义建设开创一片新天地。


所以，我在努力，我毫不掩饰的说，希望我能拿到这个应该是我们的祖先享誉的国际奖项。当然我希望更多的同胞参与到这场经济理论的革命中来，共同努力，共同角逐这项国际奖项。今天，我要先做准备了，有谁知道诺贝尔经济学奖的申请程序，请发贴，或发至我的邮箱：[email protected]  在此先表示感谢了。

        看了胡老师的要公平不要照顾一文，颇有同感，寄语少许，以示呼吁。
        我是参加2004年研究生考试的一名考生，现在成绩已经出来了，但在分数线没有划定之前，不知有多少暗流在涌动，事实上，也是一种特殊资源的配置，即人情资源的配置。而任何资源要达到最优配置，都要遵循其恰当的游戏规则，市场经济是当前比较适合商品经济发展的一套游戏规则，也能使资源达到更优的配置，稍有经济学常识的人都知道，西方经济学是一门研究市场经济的学问，也是一门关于选择的学问，而其选择的基础就是个人自由和平等，所以，市场经济是以个人自由和社会公平为基础的，没有自由和公平，市场经济永远是空话。在研究生招生工作中，若以人情关系的多少作为录取标准，当然这也是一种游戏规则，但这种规则带来的结果是牺牲了大多数人的利益，从全社会来看，成本远远高于收益，更可怕的是会造成恶性循环，渐渐地会主导其他的游戏规则，导致更大的社会福利损失，到那时，即使现在拥有某些人情资源的人也会入不敷出，自食其果。无论资本主义还是社会主义，有一点是相同的，都宣扬人类的平等和自由，而个人认为，平等和自由是相辅相成的，有了自由，个人才能更大程度上追求公平，而只有公平基础上的自由才更长久。所以，我们既要有维护自由的体制，也要建设赋予公平的制度。
        我是当代最彻底的无产者，除了能解决温饱问题，对钱权和特殊的人情关系稀缺得一无所有。我也是生活在最底层的农民的儿子，所以，我所拥有的能与同龄人竞争的唯一资源就只有一个不算聪明的大脑和一股子倔劲。参加所有的考试，我所能做到的是尽力把分数考的高，因为我怕那股骇人听闻的暗流会卷走我即将要实现的梦想。所以，尽人事，听天命，基本上成了我的人生格言。我当然希望这股天命不是那股暗流所安排的。所以我尽量去争取报考相对公平的上海财经大学的研究生。我相信有志之士都不会靠人情关系来打开理想的大门，我也相信有良知的朋友们都会为维护社会的公平尽一分心，出一分力。感谢胡老师给了我们一片维护公平的天地。

我是财大的一名博士生,经历了苦读经济学的痛苦,但自认为二本书,尤其是微观还是比较扎实,上次考试也还算幸运.但总感觉这样的考试随机的成份很大.一次只考四道题,而没有任何选择.
我想向胡教授建议的是:能否将考题改为宏微观各三道,再从三道中再选二道来做.这样可以更好地体现一种公平.
或者,就在五道中选四道或六道中选五道,或者指定某几道必做,再在后面三道中选二道.或二道中选一道.以此来增加一定的公平性.
不知意见当否,请胡教授批评.

胡老师。你好，前段时间你说会在这段时间把2004年上财硕士入学考试的
西方经济学的题目发上来，请问什么时候发，急看，谢谢！
在就是听说今年的卷子变化较大，这是一个一定的趋势吗。谢谢

考博只考四道题而没有选择机会是有点难度.

Allen, 
你只学过“经济学原理”，为参加上财博士生入学考试，需要猛读经济学。如果参加经济学（二）考试，那两本书比较好读一些，自学也许就行了；如果参加经济学（一）考试，我建议你参加财大目前开始的高级宏观经济学、高级微观经济学课程，同时抓紧自学。
我出题的原则是只考书本知识，不联系实际，不要求考生谈自己观点。从某种意义上说，它不要求很广的复习面，不要求考生去读报纸，了解报纸上的各种观点，所以能够减轻考生的负担。

William:
关于怎样复习西方经济学，对我来说，就是读书，思考，推导书中的命题，再做部分习题。
关于历年专业题答案，你说的对，今后我在把试卷上网时也把答案同时附上。

中央发出《关于进一步繁荣发展哲学社会科学的意见》 

(  2004-03-20  14:44:54　稿件来源：新华网）  发表评论  查看评论 








新华网北京３月２０日电  中共中央最近发出《关于进一步繁荣发展哲学社会科学的意见》（以下简称《意见》）。《意见》强调指出，在全面建设小康社会、开创中国特色社会主义事业新局面、实现中华民族伟大复兴的历史进程中，哲学社会科学具有不可替代的作用。必须进一步提高对哲学社会科学重要性的认识，大力繁荣发展哲学社会科学。 



《意见》分七部分：一、繁荣发展哲学社会科学是建设中国特色社会主义的一项重大任务；二、繁荣发展哲学社会科学的指导方针；三、繁荣发展哲学社会科学的目标；四、实施马克思主义理论研究和建设工程；五、积极推进哲学社会科学管理体制改革；六、造就一支高水平的哲学社会科学队伍；七、加强党对哲学社会科学工作的领导。 



《意见》指出，繁荣发展哲学社会科学事关党和国家事业发展的全局。哲学社会科学是人们认识世界、改造世界的重要工具，是推动历史发展和社会进步的重要力量。哲学社会科学的研究能力和成果是综合国力的重要组成部分。建设中国特色社会主义离不开以马克思主义为指导的哲学社会科学的繁荣发展。在改革开放和社会主义现代化建设进程中，哲学社会科学与自然科学同样重要，培养高水平的哲学社会科学家与培养高水平的自然科学家同样重要，提高全民族的哲学社会科学素质与提高全民族的自然科学素质同样重要，任用好哲学社会科学人才并充分发挥他们的作用与任用好自然科学人才并充分发挥他们的作用同样重要。因此，一定要从党和国家事业发展的全局高度，增强责任感和使命感，把繁荣发展哲学社会科学作为一项重大而紧迫的战略任务，切实抓紧抓好，努力推动我国哲学社会科学事业有一个新的更大发展。 



《意见》指出，繁荣发展哲学社会科学必须坚持马克思主义的指导地位。要用马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想统领哲学社会科学工作，善于把马克思主义的基本原理同中国具体实际相结合，把马克思主义的立场、观点和方法贯穿到哲学社会科学工作中，用发展着的马克思主义指导哲学社会科学。决不能搞指导思想多元化。要坚持为人民服务、为社会主义服务的方向和百花齐放、百家争鸣的方针，努力营造生动活泼、求真务实的学术环境，提倡不同学术观点、学术流派的争鸣和切磋，提倡说理充分的批评与反批评。 



《意见》指出，要坚持解放思想、实事求是、与时俱进，积极推进理论创新。要自觉地把思想认识从那些不合时宜的观念、做法和体制的束缚中解放出来，从对马克思主义的错误的和教条式的理解中解放出来，从主观主义和形而上学的桎梏中解放出来。贴近实际、贴近生活、贴近群众，立足当代又继承民族优秀文化传统，立足本国又充分吸收世界文化优秀成果，准确把握当今世界的发展趋势，深刻认识当代中国经济社会发展的规律，努力建设哲学社会科学理论创新体系，积极推动学术观点创新、学科体系创新和科研方法创新。 



《意见》指出，繁荣发展哲学社会科学的总体目标是，努力建设面向现代化、面向世界、面向未来，具有中国特色的哲学社会科学。力争用１０年左右时间，形成全面反映马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想的教材体系，形成具有时代特点、结构合理、门类齐全的学科体系，形成人尽其才、人才辈出的人才培养选拔和管理机制，充分发挥我国哲学社会科学认识世界、传承文明、创新理论、咨政育人、服务社会的重要作用。 



《意见》指出，要加强哲学社会科学传统学科、新兴学科和交叉学科的建设。要推进哲学社会科学与自然科学的交叉渗透，推进哲学社会科学不同学科之间的交叉渗透。要加强哲学社会科学基础研究和应用对策研究，重点扶持关系哲学社会科学发展全局的研究项目，扶持对学科创新发展起关键性作用的研究项目，扶持对弘扬民族精神、传承民族文化有重大作用的研究项目，扶持对经济社会发展和国家安全有重要影响的研究项目。要加强哲学社会科学的宣传和普及，充分发挥报刊、图书、广播电视、互联网等大众媒体的作用，大力宣传哲学社会科学研究的优秀成果，扩大优秀成果的社会影响力，推动优秀成果更多更及时地应用于实际。要在国民教育中加大人文社会科学知识的比重，不断提高全民族的哲学社会科学素质。 



《意见》指出，要加强哲学社会科学宏观管理体制和微观运行机制建设。建立健全党委统一领导、各部门分工负责的哲学社会科学管理体制。形成既能把握正确方向，又有利于激发哲学社会科学发展活力的引导机制；形成既能有效整合资源，又能充分发挥各方面积极性的调控机制。要深化哲学社会科学各单位的内部改革，转变管理方式，增强活力，壮大实力，形成创新能力和自我发展能力强的运行机制。要重视哲学社会科学领域立法工作。要扩大哲学社会科学领域的国际交流，注意引进国外哲学社会科学优秀成果、研究方法、管理经验。要大力实施哲学社会科学“走出去”战略，采取各种有效措施扩大我国哲学社会科学在世界上的影响。 



《意见》指出，加强马克思主义基本原理研究是繁荣发展哲学社会科学的一项极为重要的工作。要立足新的实践，加强马克思、恩格斯、列宁经典著作的编译和研究工作，准确阐述经典著作中的基本观点。要深入研究邓小平理论和“三个代表”重要思想在什么是社会主义、怎样建设社会主义和建设什么样的党、怎样建设党的问题上提出的新思想、新观点、新论断。要研究回答干部群众关心的重大理论和实际问题，推动理论武装工作深入发展。要组织编写全面反映邓小平理论和“三个代表”重要思想的哲学、政治经济学、科学社会主义以及政治学、社会学、法学、史学、新闻学和文学等学科的教材，进一步推动邓小平理论和“三个代表”重要思想进教材、进课堂、进学生头脑工作。要增强马克思主义理论课的吸引力和感染力。要抓好马克思主义理论师资队伍建设，着力培养一批中青年马克思主义理论教学骨干。 



《意见》指出，要深化哲学社会科学研究体制改革，整合研究力量，优化哲学社会科学资源配置。要深化哲学社会科学教学改革，以提高教学质量和课堂效果为重点，改革教学内容和教学方式。要深化哲学社会科学规划体制改革，按照公正、透明、竞争的原则，改革国家社会科学研究基金项目评审制度，重点支持重大基础研究项目和重大现实问题研究项目，着力推出代表国家水平的哲学社会科学研究成果。要建立和完善哲学社会科学评价和激励机制。评价哲学社会科学要注重原创性，注重实际价值。要完善哲学社会科学成果的奖励制度。要依法保护哲学社会科学的知识产权。 



《意见》指出，要高度重视哲学社会科学人才的培养和使用。按照政治强、业务精、作风正的要求，造就一批用马克思主义武装起来、立足中国、面向世界、学贯中西的思想家和理论家，造就一批理论功底扎实、勇于开拓创新的学科带头人，造就一批年富力强、政治和业务素质良好、锐意进取的青年理论骨干。要完善哲学社会科学人才培养选拔和管理机制，紧紧抓住培养人才、吸引人才、用好人才三个环节，形成优秀人才脱颖而出、人尽其才的良好机制。要加强哲学社会科学队伍的思想道德和学风建设。哲学社会科学工作者要树立正确的世界观、人生观和价值观，坚持严谨治学、实事求是、民主求实的学风。要增强社会责任感，加强学术道德修养，提倡做人、做事、做学问相一致，坚决抵制各种不正之风，自觉维护哲学社会科学工作者的良好形象。 



《意见》最后强调，开创哲学社会科学事业繁荣发展的新局面必须加强党对哲学社会科学工作的领导。党委和政府要高度重视哲学社会科学工作，全面贯彻落实中央的有关方针政策。要努力把握哲学社会科学的发展规律，改进领导方式，提高领导水平，为繁荣发展哲学社会科学创造良好的环境。党委和政府要经常向哲学社会科学界提出一些需要研究的重大问题，注意把哲学社会科学优秀成果运用于各项决策中，运用于解决改革发展稳定的突出问题中，使哲学社会科学界成为党和政府工作的“思想库”和“智囊团”。党委和政府要密切同哲学社会科学工作者的联系，全面落实党的知识分子政策，团结一切可以团结的力量，充分发挥广大哲学社会科学工作者的积极性、主动性和创造性，引导他们始终坚持正确的政治方向。要与哲学社会科学工作者广交朋友，增加了解、增进感情，树立服务意识，关心他们的学习、工作和生活，多为他们办实事、办好事。（完）

“我在努力”：
关于诺贝尔奖的申请程序，你在google.com中输入“诺贝尔”，应当就能够查到。
不过，据我所知，经营世事济养生命这个概念，好像还没有谁做过定义，所以离开申请诺奖还会一段很长距离，如果不是完全没有希望申请的话。当然，你可以倡导成立中国特色的经济学奖项，只要奖金超过诺奖，就可以主导经济学了；那时，中国特色的经济学，经营世事济养生命的经济学就可以成为世界经济学的主流和前沿了。

严智慧：
谢谢你的留言。不过，我不大相信“‘有志之士’都不会靠人情关系来打开理想的大门”之说。很多有志之士发现在关键时候不靠人情关系，就无法实现自己的志向。在一个扭曲的制度下，大部分有志之士试图在制度内实现理想，因此就不得不靠人情关系。这是一个矛盾。考试、入学不靠人情关系还是好办的。今后工作是否能够不靠人情关系，坚持象你现在这样的信念，才是困难的，因为它往往要以实现不了自己的志向为代价。

过路人：
谢谢你的建议。
考试的随机性很大，但它的目的之一是减少考生复习的投机性。确实可以设想你提出的第2个建议，因为那样既减少了投机性也减少了随机性。


关于过去的考试。从经济学二来看，数学色彩强的第一题，要么被放弃回答，要求全对。而经济学一的第三题，绝大部分考生没有完全做对。

经济学一的第三题，是第一次用习题、而不是书中陈述的内容来考察考生。经济学二的第一题，是试图了解考生对高级经济学的了解。

总的来看，考虑到考生的高级经济学知识逐渐丰富，试题难度会有所增加。而增加难度的方式，大概还是把对书中内容的陈述，变成对相应于书中内容的问题的解答。当然，难度增加是一个过程，不会很快结束的。

胡老师:
对您出考博经济学试题,提一点建议:能否用6选4或5选4的方式给考生一点选择空间
您对人的自由很看重的学者,相信会考虑这个建议的

胡老师:
按照您的设想,是不是要在经济学考查中体现考生对经济数学的掌握情况?
另外从您往年的试题来看,对微观部分有所侧重?

非常感谢胡老师的指导！我是考经济学二，有您的鼓励，我会努力的。以后有什么问题还少不了麻烦您的。

一、西方经济学与中国改革
一个时期以来，有同志似乎相信这样一种假定：西方经济的发达是由于其经济理论的先进。由此引出的结论是：若引进西方现代经济理论，以之指导中国国家政策，不仅可以解决我国经济中的现实问题，而且可以快速致我国于现代化。
这是一种幼稚的迷信。许多理论谬误，连带引入政策设计后导致的政策失误，均由此而生。
50年代，许多发展中国家的经济学者，对西方经济学也曾抱有类似的迷信。他们也曾试图引入例如新古典主义学派或凯恩斯学派等等，试图以此作为制定经济政策的理论依据，指导解决本国的经济发展问题。但是，无一成功。他们后来不得不根据发展中国家的特殊条件，寻找新的理论工具，于是在六七十年代形成了不同于西方体系的“发展经济学”这一新的经济学派。

近年对于西方经济学理论发生迷信的一个重要原因，是由于人们以为现代西方经济学似乎已是一种在理论体系和方法上接近于自然科学的客观科学。（与此相反，一些人之所以认为马克思经济学的“科学性低”，是因为其公然申明的党性、阶级性。）

实际上，如果说在其他社会科学领域，由于理论内容未必直接关系到人的利益问题，而党性、阶级性还可能比较薄弱的话，那么，确实没有任何社会科学，比经济学更直接地关联着各种社会利益集团的切身经济利益问题。经济理论的构造和取舍，价值与是非的判断，不管经济学家是不是自觉地意识到，都极其强烈地受到各种既得利益的牵制。19世纪以来，在世界经济中关于经济意识形态以及经济政策的争论，实际上还往往反映了民族利益与跨国资本利益的尖锐争夺（例如19世纪英、美、德、法等国关于保护主义与自由贸易的争论）。对于这一点，诚实的西方经济学家并不掩饰。例如凯恩斯即说过：“至于我，我的学说，当然是站在有教养的资产阶级一边的。”

实际上，即使在西方，经济学理论也仍然被看作是当代社会科学中最具有歧义和存在复杂争论的学科，是一种社会意识形态，而不纯粹是客观的科学。现代西方经济学中流派极其繁多复杂。但近年在我国流行的却主要是两种学派，一是凯恩斯主义，一是新古典主义的微观经济学。我们有根据指出，西方发达国家把这两种学派，特别是后者推荐给中国人，试图影响决策，是有目的的，是从属于国际资本要把中国国家经济拆散，然后有选择地以发达国家最大资本利益为核心，完成亚太经济和世界经济的结构重组这一根本战略目标的。在这里，经济学理论和若干政策建议，确实成为实施这一目标的工具，只是人们未必觉察而已。

多数西方学者承认，当代西方经济学，距离成为一个具有公认规范和精确结果的理论科学，距离还相当遥远（西方人有一个著名的幽默：两个经济学家在一起会有三种经济学）。



一些西方经济学著作中往往引用各种数据和数学符号、公式。在经济学中大量运用数学是有意义的，但是却并不意味着有了数学，就具有了客观的科学性关于这个问题的详细讨论，伦敦麦克伦出版公司出版的《为什么经济学还不是一门科学》一书中有详细论述。书中指出，数学在许多经济理论中的运用是脱离实际和意义甚微小的，计量经济的模型的运用是过分早熟的。。1973年诺贝尔经济奖获得者列昂节夫（W．Lenotief）指出：“尽管专业经济杂志中数学公式连篇，实际结果却往往是尽管计算精确而与经济实际并无关连，徒然引导读者由貌似合理的假设走向似是而非的结论。”（《经济学家》1984．9，第64页）

凯恩斯认为：经济学对于国计民生至关重要－－“经济学的思想，无论其正确与否，其力量之大往往出乎常人意料。实际上统治世界者，也就是这些思想而已。许多实干家自以为不接受任何观念形态的影响，却往往早已当了某个已故经济学家的奴隶”（凯恩斯：《通论》，第383页）。但正由于其重要，对于将其理论假设付储政策实践就更需要慎重：“对于社会最有威胁的并非经济既得利益，而是错误的经济思想”。（凯恩斯：《通论》，第383页）

这些看法，不是不谦虚，不是不尊重经济学，而是由于从18世纪重商主义经济学家罗爵士误导法国政府政策，演化出法国大革命（马克思有此看法）约翰·罗，英国重商主义经济学家。1705年出版《论货币与贸易，为国家供应货币的建议》一书。法国国王接受他的建议，允许他在法国建立纸币发行银行（1716年）。这在初期刺激了法国商业繁荣。但随之发生大规模投机和通货膨胀，导致银行破产（1720年）。罗逃离法国。马克思认为罗的重商主义政策是法国革命的诱因之一。，到本世纪30年代席卷西方的大萧条，直到最近东欧国家制度的倾覆与苏联的社会动乱，以错误经济理论导致错误经济和社会政策，诱导出社会动乱的前车之鉴，在近代经济史上比比皆是。



孙子曰：“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”所谓“兵”是指军事、战争。但战争毕竟不是每日都发生，而经济却无一日可以无之。国民经济，才真正是“国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也”。若察之不以其道，则国本动摇，民生困竭，甚至政权倾覆。古今中外，其先例不可胜数！



由此引出的结论是：制订关系于国计民生的重大经济决策，不可不审慎。不可从西方经济教产书本中设计描绘的理念出发，而必须从中国的经济现实、社会实际出发。

谬误的理论之所以坏，不是由于在理论上一定讲不通，而是由于将其原则付诸实践，必会导致恶劣的结果。而好的理论之所以好，则并非因为它不会遭受非议，而是因为它在引导实践改善经济状况上行之有效。

在经济学中，实践、实证、实效，也应该是检验真理的唯一标准。


二、市场自动调节理论的幼稚性



近年在中国流行的一部分是萨缪尔森的《经济学》，此书也是当代美国经济学中最有代表性的一种理论。我们许多人通过这本书，接受了自由市场经济是社会主义改革天然方向的意识形态假设。“新古典主义”的经济理论，主要就是这本书在我国普及的。萨缪尔森在该书第三段称此书是“全部新古典学派的综合”。（据《剑桥经济杂志》1986．3）此书于1948年问世，于1965年印行12版。代表了美国二次大战后主流派经济理论。



在这本书第一章中，阐述了著名的市场自动调节理论－－即所谓“看不见的手”理论：在理想的市场关系中，供给、需求，能通过价格涨落机制而得到灵活调节和自然平衡。



就是说，当供给不足时，物品价格即上涨，高利润通过价格信号刺激投资者，促使其将资源、劳力、技术调入缺短品部门，于是供给增多，价格随之下落，社会需求得到满足。当供给超过需求时，物品价格即下跌，低利润、低价格信号将促使投资者转移资源、劳力和技术，于是供给再度实现平衡。同时，由于来自消费者选择的压力，促使市场竞争激烈，可以淘汰低效益的投资者，从而推进经济的高效率。类似的理论，更简括地被概括在所谓“科思定理”中：“假定市场交易费用为零，只要权利初始界定清晰，则资源配置便可通过市场交易达到最优。”国内宣传这一定理论的文章，可参看《经济研究》1991年第1期第27页。反驳的理论，可参看《经济研究》1991年第4期高鸿业文。



看起来，这的确是一个非常美妙的经济“模型”。市场仿佛是一种美妙的自动机装置，而“企业家像是自动机那样地进行活动”。可惜，这只是一个美妙的神话，就连许多西方经济学家也并不完全相信。然而，近30年来这个市场自动机神话，却一直被推荐给所有的社会主义国家，用来和社会主义的计划体制作比较，并且由此得出如下两个重大的政策性结论：



1、据说社会主义体制下的商品短缺，根源主要是由于缺乏市场的自动机功能。由于价格机制的无效，供给部门依靠集中的指令性决策，不能根据价格信号对市场需求做出及时、灵活的反应，从而导致了资源配置的浪费，人力投入的低效等种种弊端。



2、因此，社会主义改革的根本目标是自由市场化。而作为市场经济的前提，是资源及主要生产部门必须全面完成私有化。



以上的市场理论和两点政策，构成1953年自南斯拉夫首发经济改革以来，几乎所有社会主义国家经济改革的共同指导原则。但是现在，通过数十年以来所有社会主义的经济改革实践，这一改革方案已充分受到检验。我们看到，在取得初期某种令人印象深刻的成就后，社会主义经济几乎无一不随之陷入经济紊乱，继发社会动乱而崩溃，迄今无一国改革（除中国外）获得具有决定意义的成功。



这不能不令人怀疑，以上的指导理论和方案实际是有问题的。



实际上，我们应当惊讶上述这个市场理论模型的构想，竟是如此简单和幼稚。上述理论的核心观念是通过价格和利润机制牵引投资方向。但是美国哈佛商校有两个学生在一篇论文中指出：“投资行为的理论和测定，是职业经济研究中最有争论的领域之一”（《宏观经济分析》，J．Shapiro，第252页）。他们的疑问是有道理的。



以上关于市场通过价格调节供求的模型，在抽象理论的意义上似乎是完美的，但在现实中却是不可能构造的。因为，如果这个市场模型要在现实中成立，至少必须存在四个条件：



（1）生产者根据价格信号，及时进行投资的转移，是无需支付成本的；



（2）既成的社会生产力结构（资本存量）是非刚性的，因此随时可以自由转变或抛弃；



（3）投资转移和生产力改造所必须的新资源、新技术要素是无限自由供给的；



（4）生产能力的过剩是永远不发生的。



然而，在任何现实的经济体制内，我们都根本不可能现成得到这四个条件一位日本经济学家把西方经济学中那种空想性的市场自动机理论，称作“充满合理预期的均衡论”。



他讽刺地指出：“每年在1／4以上的学位论文被席卷到这一假说的潮流中。”（日本《经济学人》1988．11，盐泽田典文）。相反，在现实经济中必须考虑以下问题：即使市场需求通过价格和利润给投资者有诱惑力的巨大信号，他是否可能立即抛弃或改造他原已拥有的全部设备、技术、工人（即资本存量）。而把资金立即转向另一个有利可图的生产部门？这种转移在经济上的代价有多人？是否可保证必定获利？



其次，投资转移适应需求是需要时差的。事实是，生产能力的改造往往落后于市场需求变化。自由市场经济的本性，即存在发生宏观失控即生产能力过剩和危机的可能性。



例如，由于市场需求千变万化，而个别投资者购置设备，雇佣工人，引进技术专利建造新的生产线，当其具有了生产能力时，原来在市场上闪烁高利润的需求信号，可能已经改变。



在这种情况下，他的整个生产配置、生产能力将成为社会性的过剩能力。在这种情况下，这种已经配置巨大资源、劳力的生产线，就会成为社会资源的浪费和必然导致另一形态的低效率。



实际上，发生周期性经济危机的可能性，在上述市场自动机模型中已经隐涵。即：“当供给大于需求时，价格下跌，利润率下降，导致投资自动退出这个生产部门。”



在上述的市场理论中，这一供求均衡的过程被轻描淡写地，甚至被颂扬为一种自动的控制阀、调节器。



但是在市场经济的现实中，投资过旺、生产过剩，却意味着需要付出巨大代价的经济震荡和危机。工厂破产，商店、银行倒闭，工人失业，这就是经济中所谓价格信号下落，利润率下降而调节供求的必然相伴结果。



自由市场经济的“天然”伴生物是周期性的经济危机，危机的职能，正是迫使经营者调整经济结构、调整比例失调的强制性手段。在自由市场经济中，“要使资本离开一个生产部门转移到另一个生产部门，这个部门就必须经过危机”（《资本论》第2卷）。



这种情况，在我国今天的经济现实中，实际也已经有所表现了。



目前之所以还能被控制，就是因为国家的宏观调控职能仍在发挥作用。而俄罗斯近年的国民经济瘫痪，则恰恰提供了向自由市场全面转移中发生宏观失控所致经济灾难的反面例证。



三、影响我国经济改革方向的两种西方理论



追溯80年代我国经济改革中一些方针设计，以及对一些改革方案、蓝图和目标发生影响的理论，使我们立刻联想到20世纪西方经济思想史存在的两条主线。



第一条理论线索，是凯恩斯主义。第二条理论线索，是马歇尔的新古典主义。



应当指出，尽管一些年轻的政策设计者对于凯恩斯学说究竟是否具有清晰全面的理解，是有疑问的。但是通过1985至1988年间以巨额政府赤字、信贷扩张、通货膨胀促进总需求，刺激经济高速增长的宏观经济政策，包括已被接受并推广的高消费政策，我们确实可以看到见诸实施的若干凯恩斯信条。



凯恩斯主义以“总量分析”来观察供给、需求形势的方法，现已被沿用为我国国民经济中标准的术语、方法。而在1984年前，这一方法还被权威的经济学家指责为“反科学的”（如厉以宁，见《外国经济思想史讲座》，第424页）。



但是，尽管凯恩斯学说当时已被运用于制订我国经济政策，它的某些深刻思想却未必得到人们的真正理解。例如凯恩斯学说是反对“萨伊定律”的。这个定律认为供给可以自动创造需求，因此普遍的生产过剩是不可能的。“不管供给量如何增大，都不可能出现需求不足。”



（据《世界十五大经济学家》，日本现代经济会编，第24页。）－然而近似萨伊定律的看法，却一度也是引导我国生产力发展方针的基本假设之一。



正是由于无视生产能力发生过剩的可能性，才导致了1988年的经济过热。还可以有把握地指出，我国的一些经济学者也并未真正理解凯恩斯关于随投资增长，资本边地效率发生递降的原理。



（《资本论》第三卷指出：随着投资扩张、资本有机构成提高，平均利润率有趋下降的趋势。所谓“资本边际效率”，我以为就是马克思所谓“平均利润率”。因此这一原理实际是凯恩斯抄袭马克思的。这个原理对于解释1988至1989年以后我国大中企业经济效益的下降和工业结构危机的发生，是有特殊意义。）



此外，还可以有把握地指出，当时热衷鼓吹高消费的人，也完全忽略了凯恩斯所指出的“消费倾向”（propensity）规律：收入愈高的人消费倾向愈低。而由此引出的一个重要结论是，社会贫富两极若尖税分化，将导致社会消费需求的急剧收缩，乃是发生经济危机的原因之一。近年我国经济中，城市居民生活水平有所下降，而储蓄余额仍大幅度上升，同时发生经济不景气。这种情况表明，凯恩斯这个观点也是有意义的。



最后，我还想指出最重要的两点：



（1）凯恩斯经济学被经济史家称作“危机经济学”，这不仅因为其诞生背景是30年代的大危机，而且因为他的主要分析，也是针对自由市场经济中的周期性危机问题的。



（2）凯恩斯理论的核心是主张国家通过宏观控制干预经济，而反对亚当·斯密的自由放任理论。



但耐人寻味的是，近年与凯恩斯学说一起在中国并行不悖地大为流行，并且深刻影响了某些经济决策的另一派西方经济理论，却恰恰是凯恩斯所极力攻击的新古典学派的经济自由主义理论。



四、经济自由主义与世界主义



经济自由主义理论首创于18世纪末的英国古典学家亚当·斯密。这一理论的核心包括以下要点：



（1）认为专业分工和自由竞争可以形成资源最佳配置，获得最大经济效益。



（2）从一国市场推广到世界市场，斯密认为，各国应根据各国天然条件，实行国际专业化分



工（近年中国流行的所谓天然优势理论与此有关）。按照这一理论，工业品应由工业发达国家生产，热带国为世界市场专业生产水果、海洋国提供水产、原料国提供原料、人口国提供廉价劳力等等。据说以此原则，可实现世界资源的最优配置。



（3）为了保证劳力、资金、资源等要素能在世界市场中根据供求关系自由流动，斯密倡导排除国界、也无民族意识的泛世界主义。



（4）因此，斯密反对民族工业主义，反对国家对经济实行干预政策。斯密认为追求私人利益、不仅任何干预的私人经济，乃是最有效益的经济。



可以看出，这一诞生于18世纪末的经济理论的许多基本论点，几乎不走样地流行在中国近年的一些经济理论中，（如收入《走向未来丛书》的《看不见的手》一书）。



然而明眼人不难看出，斯密这一理论在鼓吹“泛世界主义”的表象之下，其最大利益却是有利于工业发达国家的：



第一，此理论反对不发达国家搞自己的民族工业，理由是浪费世界资源。但更深刻的原因却是工业化在全球扩展，会形成对老工业国的竞争和威胁。



第二，所谓发挥国际专业化生产的优势，对于主要依赖输出农矿产品和初级产品的非发达国，恰恰是经济劣势。因为工业产品和高技术产品具有较高附加值，而以初级产品与工业品交换，由于存在巨额剪刀差，实际是一种不等价的交换。



所以亚当·斯密主义的本质，是有利于当时工业技术独占世界市场的英国资本主义的，其真正目的是保障英国在世界市场中的工业霸权地位。

对斯密主义的这一本质，早在19世纪初叶，与英国对立的后进国家德国的一位经济学家F．李斯特，曾一针见血地作了揭露。他指出：“必须把政治经济或国家经浪漫　与世界主义经济区分开来。政治经济或国家经济所考察的是，某一国家处于世界目前形势以及它自己特殊的国际关系下，怎样维持并改进它的经济状况。而所谓世界主义经济所依据的假定是：世界上一切国家是生存在永久和平局面下，并且各种不同经济发展阶段的国家，似乎具有完全相同的经济利益。但这两个假定都不成立”。（《政治经济学的国民体系》第11章）“同一个国家内各个不同地区之间一样，各国之间也存在着分工与生产力的协作关系，不过前者是通过国内贸易进行的，后者是通过国际贸易进行的。国际生产力的协作是必要的，但缺陷很多。遇到战争、政治上的变动、商业恐慌等变动，就会中断。”“所以不论哪一个大国努力的主要目标总是生产力在国内的协作，其次才想到国际协作。”（同上，第14章）李斯特还指出：“英国有一个秘不告人的准则，认为一个国家用工业品交换农产品，这样的贸易，才能达到国家富强。”“所以他们要在一切国家扩展他们工业品的销路。随时设法用廉价销售和长期贷款手段，摧毁英国的工业对手。”



李斯特揭露，斯密的世界主义是帮助英国达到上述政策目标的经济理论工具。“威廉·皮特（英国首相）是最清楚看到亚当·斯密的世界主义可以如何有利于英国的政治家。所以他常常随身携带一本《国富论》。”“英国人满口博爱主义、世界主义，但是一到涉及本国关税和商业利益的问题上，就露出了国家主义的真相。只有当这些主义有助于加强英国工业优势时，他们才需要它。”（同上，第33章）有意思的是，尽管时间已经过去了一百多年，但读这些话，我们有时似乎感到李斯特是为现代中国人而写作的。只是19世纪的“博爱主义”，今天在取代了英国工业霸权的美国人那里，变成了“人权”而已。



李斯特还辛辣地讽刺斯密反对国家干预经济的论点，提出：“如果不受国家干预的经济是最高效率的经济，那么原始野蛮时代的经济就应当是生产力最高、最富足的经济了。”（同上，第14章）



李斯特还揭露了斯密鼓吹经济个人主义的实质：“在斯密理论中，有个人利益，有世界利益，就是不提民族国家。实际是利用个人，摧毁国家，让英国控制世界。”他愤怒地抨击斯密主义“流行学派抹煞国家和国家利益的原则，甚至完成否定了国家和国家利益的存在，一切都要听任个人安排，要单靠他们自己的个人力量来进行保卫”。“然而在个人利益与世界利益之间有一个中介者、调解者，这就是民族国家。也许有一天，全球经济应当统一起来。但目前，国家仍然是个人利益最有力的保护者。个人是在国家范围内获得文化、生产力和繁荣。”因此，“必须完成国家的经济发展，为它进入将来的国际集团准备条件”。（同上，第14章）



李斯特还指出：“国家对私人事业有时不得不行使权力，加以限制。”“国家的统一是国家长期发展的基本条件。只有个人利益服从国家利益，只有世世代代地向同一个目标努力，国家生产力才能均衡发展。”“国家为了完成这类任务，难道不应该要求各个个人限制他们的自由吗？国家难道不应该因此要求个人牺牲收入的一部分，牺牲他们脑力和体力劳动的一部分，甚至牺牲他们自己的生命吗？”（同上，第14章）因此，针对亚当·斯密的世界主义，李斯特强烈呼唤爱国主义：“我们首先是国家公民，而后才是世界公民。我们将自己的努力与力量献给我们民族的文明、幸福、荣誉与安全。我们也为人类争取这同一目标。但是人类的幸福必须与民族的幸福一致。”（《费·李斯特》，第35页，商务版）



李斯特以19世纪初法国低价大量进口英国工业品，导致法国工业破产的事例，揭露斯密国际专业分工论的民族自私本质：“英国对工业品出口给予补贴，当时法国人不加考虑地欣然领受了这一礼品。”“法国的消费者固然在几年中以较低价格获得了所需要的消费品，似乎占到了便宜。但法国的工业却一败涂地了。几百万工人由于失业而乞讨流浪。”“英国人以出口补贴形式赠送欧洲的礼物实在不小，但各国为此付出的代价却更加惊人－－他们丧失了发展自己国家工业的机会。”（同上，第12章）因此，李斯特的重要结论之一是，国家对本国民族经济的干预和保护都是必须的：



“历史向我们指出，干预政策不是出于空中的理想，而是出于的分歧。由于国与国都在追求独立与优势，由于存在国际竞争和战争，各国经济必须由国家保护。因此在国家利益上的这种冲突还不能结束以前，这种干预政策是不能放弃的。”（同上，第10章）迄今，李斯特似乎还是中国经济学界很不熟悉的一位经济学家。与门庭若市的亚当·斯密学派不同，这位19世纪大陆经济学派的开创者，在20世纪除在日本、德国外，受到英美学派的极大冷落。实际上，他是发展经济学和生产力经济学的奠基人，有的经济史家把他誉为德国和美国的工业化理论之父在1950年德国纪念李斯特的讨论会上，一位经济学家指出：“李斯特的理论具有无比的现实性”，因为“人们意识到，单有冒充为完备体系的自由市场经济理论是不够的”（《弗·李斯特》，第27页）。二次大战后西德经济快速发展的原因，就是坚持了李斯特主义而不采纳美国人试图输入的新古典主义，作为政策的指导理论。

2003年3月份的考题出得比较没有您胡教授的水平.除了第一题还可以外(毕竟其是微观的一个重点:Walras法则.但还是有点简单).其它三道题出得一点水平都没有.尤其是同时考了消费和投资,跟所指定的参考书的重心的把握不准才会出此种题.(写到此,突想到,或许不是出自您之手了.)
2003年10月份和2002年10月份的考题出得还是不错的.
言语有点过分,请胡教授批评.

中国的经济学研究研究的浮躁与功利让人想骂娘。经济学研究的提高需要拿出一点为学而为学的勇气与精神，而只有这样才能对经济学知识的积累做点贡献。现在的经济学界到处是混子和骗子，还有把经济学当成升官发财的手段。最可恶的是那些掌握学术资源的无耻官僚，它们是中国经济学研究环境恶劣的始做蛹者，可恶的学官把经济学研究稀缺资源分给那些不学无术的人，那些受资助的人利用廉价的劳动力编书，生产垃圾。那些可怜的想在经济学研究上下点功夫的人在恶劣的环境中被边缘化，被排斥到另类。我听说一个财大博导一年出版了6本书，院里资助不少钱啊，出书赚钱啊。如此激励机制，那些真想弄点东西出来的人也被领导整死了，变成了垃圾制造商。说到底，有什么领导就会有什么下属，领导写不出文章，只有编书了，自然就资源就流向了垃圾制造商了。利益啊。

不知名的朋友：
        谢谢你发来的有关中共中央发出《关于进一步繁荣发展哲学社会科学的意见》的报道，使我能够读了一遍该报道。
        至于经济学的发展方向，我更倾向于是个人的体会或者个人的事情。你认为经济学的发展方向是什么，你就向什么方向努力。你对什么问题有兴趣，你就钻研什么问题。项目招标提出的课题或者问题，是招标者设想的经济学方向或者他们认为值得研究的问题。在经济学史或者在学术史上，新的方向往往都是个人钻研得出成果后才出现的。而在个人钻研之前，在得出成果之前，很少有人会认为它是方向。事后我们会说，  那个方向之所以会出现，是因为条件如何如何成熟，而新的成果、新的方向又如何如何地早就出现在前人那里。但是，事前却没有什么人、尤其是没有什么掌握大量学术资源的人能够确定新方向或者学术发展方向。
        我想，能够预见到经济学发展方向，从而一开始就在这个方向上工作，对一个经济学者是幸运。否则的话，就老老实实地抓住某个自己有兴趣的问题，穷追下去。做出成果了，或许就创造了一个新方向；做不出成果，自己的知识多了，一般的教学、科研也就容易得心应手。花费时间去猜测经济学发展方向是什么，可能很少必要。

姚震宇：
        你好！
        谢谢你的建议。“经济学”科目考的是经济学。只是由于经济学离不开数学，所以考试中也会有以数学形式出现的经济学知识。但这和“经济数学”是两回事。
        我认为，就经济学、管理学的博士阶段学习而言，掌握用数学语言表述的经济学理论是必要的。人们常常引用马克思的一门学科只有用数学表述自己才能够成为科学的想法来证明马克思早就知道数学的重要性了，但数学来了，大家却又觉得难以接受。如果来的数学不是马克思所设想的数学，那我们就得用自己的数学来谈经济学。

        对于微观和宏观，我好像没有有意识地侧重某一方面。



自己却又不愿意来自己来想获得博士学位又不愿意掌握

zhougl:
      谢谢。

非常感谢胡老师的指点。如果我的信念由于制度等原因不能在大范围内实现，我就追求小范围内的实现，至少也要在自己力所能及的范围内实现。我会尽量寻求在相对更加自由平等的地区和职业领域就业，我想以我个人的行动和思想来影响周围的人，教育我的下一代，就像胡老师教育我们一样，让他们看到自由和平等的希望。我相信，只要人人能保持心底自由和平等的天平平衡，我们国家的文明强大指日可待。我深切地期待这一天早日到来。
最后

前二天有人问我是不是Romsey模型不考?我说不可能.结果打开财大考博招生网一看,果然不考.但不考Romsey,却要考RBC模型.并且这么重要的一个模型竟然不是大纲范围.我认为有必要修改考博经济学(一)大纲.个人觉得以下章节为必考:微观:消费者理论\一般均衡\博奕论\信息经济学;宏观:前六章.投资.货币政策和通货膨胀.
要提醒胡教授的是:请检查一下现行财大公布的考博经济学(一)大纲是否有点遗漏?

冒昧给胡老师提一点建议。我想能否考虑专设一个经济学论坛专栏，主要面向学生，当然更欢迎老师，只要对经济学有兴趣，对经济学相关问题有所看法的有识之士，都可以一抒己见。并不一定要非常精深的经济学理论修养，主要是给大家提供一个交流思想与互相学习的空间，算是广开言路，广开思路吧。我觉得这也是一种激励形式，让更多的人了解经济学，学习经济学，学好经济学。最重要的是能启发各自的思考，若能给各人的学习和工作起到一点积极作用，那就可以聊以自慰了。
考虑不周之处，请胡老师批评指正。时间仓促，若有用语不当之处，还请胡老师海涵。再次感谢胡老师百忙之中给我的回信和留言指点。非常感谢。

zhoul同学的看法只是表明了学过高级经济学的同学的想法，可是对于我们这些外校非经济学专业的考生，经济学的自学是很难的。

我想，之所以不将Ramsey模型而将RBC模型列入考纲，原因有二：一是RBC模型本身就是Ramsey模型的扩展（基本的RBC模型是在Ramsey模型的基础上加入了外生的技术冲击和劳动－闲暇选择），不理解后者就无法理解前者，而且Ramsey模型本身又属于新古典增长理论，是索罗模型的一个变种，其基本思想和结论与索罗模型并无很大区别；二是RBC模型是理解现代波动理论的起点，就像微观经济学中在学习不完全竞争理论之前最好先学习完全竞争理论那样。首先理解相对简单的一个无摩擦的新古典（瓦尔拉斯）世界中的经济波动，再近一步研究相对复杂的（新）凯恩斯世界中的经济波动，似乎是一个自然的学习和研究途径。所以，无论如何RBC模型都应列入考纲，而由于前述第一个原因，理解并掌握RBC模型的基本思想必须以理解和掌握Ramsey模型的基本思想为前提，所以将RBC模型列入考纲也就等于将Ramsey模型列入考纲(显然，这对许多人来说并不是个好消息)。顺便不客气地说一句，近几年的考题中一直未出现直接与RBC理论相关的内容，无疑是一大缺憾。

都是在自学.自学是好苦的.但发现了很多乐趣.感谢财大的教授们选择了这么好的二本经济学教材.
谢谢胡景北教授.
胡教授千万别离开财大.一件很伟大的事刚开了头.教育学生们先把这二本书学好是一件功德无量的好事.这对财大和财大的学生是极为有利的.我相信未来的领导会想清楚这点.

各位兄弟姐妹，我们正处于结婚时代的初级阶段经过二十几年的努力，虽然取得了结识众多异性的巨大成就，但是人口众多人均资源相对短缺局部个人发展很不平衡。现阶段的主要矛盾是日益增长的爱我的人我不爱，我爱的人不爱我之间的矛盾。情敌竞争已经不是初级阶段的主要矛盾，但是它在一定范围内还将长期存在，并且在一定条件下还可能激化。我们要允许一部分人先结婚，先婚带后婚最终实现共同结婚！自由恋爱制度已经在中国大地上扎根并初步显示它的优越性，但其不成熟不完善的环节还必须通过深化思想改革来逐步解决。恋爱是结婚的初级阶段，而我们又正处于恋爱的初级阶段，就是不发达阶段也是不可逾越的历史阶段，只希望这个阶段不要同社会主义初级阶段一样要100年不变!各位要统一思想统一认识，把下一步的工作重心转移到家庭建设上。要把“快找，快结，快生”作为我们落实“三个代表”的指导方针。下一个四年对我们来说是关键的四年，好男好女已越来越少，若我们不抓住年轻的尾巴错过末班车，以后的美好生活将无从谈起。当然,已经胜利的同志们是光辉的榜样！各位兄弟姐妹必须要认真学习“三快”，牢记“三个代表”！争取早日取得家庭建设战场的胜利!!  

一般均衡和爱情都是理想主义的，正是因为他们在现实中很难存在，许多人才珍惜他们，千方百计去接近他们，哪怕是一微米也是向真理靠近嘛！其实经济学家研究学问也好，年青人谈恋爱也好，大多最求的是过程，目标越是难以接近，这个过程越是刺激！！

胡老师:您好
        我是一名西方经济学专业的考生,正因为是否联系导师的问题而犹豫并苦闷的时候,有幸看到了您写的<<要公平不要照顾>>这篇文章,不禁如释重负.您这样的声音对上海财大的考生太重要了.  这让我不仅仰慕您学术上的成就,而且为您的人格魅力所折服.我很庆幸选择了财大,更庆幸选择了经济学院.
        此外,我有个关于复试的问题想向胡老师咨询.财大网站关于复试的通知如下:
西方经济学、数量经济学专业为笔试、口试各占50%，其余各专业复试均为口试。笔试参考书目见我校2004年招生简章，口试考查专业知识、英语及综合能力。

我的问题是:作为西方经济学专业的考生,这里的专业知识是指西经还是政经?因为复试参考书目给出的是两本政治经济学教材,但我觉得作为西经专业也许会涉及西方经济学的知识.盼望胡老师能在百忙之中抽出一点时间给予回复.学生不胜感激.



                                                                            一名渴望成为您学生的考生      

胡老师，您好！我是武汉中南财经政法大学的一名研究生，现在打算报考贵校的博士研究生。一开始我信心十足，但是看了一段时间后，感觉很多都看不懂。虽然没有灰心，但是自信心受到了不少打击。我想问胡老师的是，在没有外界帮助的情况下，我下了苦功能否取得好点的成绩（主要是我的数学基础不好）？

中国向何处去——兼析左右派政治思潮的社会阶级基础    
［  作者：何新        转贴自：http://www.hexinworld.com/documents/200306/hexinzuixin02.htm        点击数：18        文章录入：乌有之人  ］ 

何新  [2004-03-27]





（03年6月18日第二稿） 



1 



在中国进一步向资本主义演化的现实进程中，当前中国前卫的政治意识形态分化出引人注目的三派： 



（1）“新左派”（“新”马克思主义？） 



（2）右派“自由主义” 



（3）新国家主义 



右派“自由主义”背后的阶级基础十分明显，即中国资本主义化进程中的既得利益阶层，它们包括： 



（1）国际资产阶级以及代表其在华利益的洋务买办势力 



（2）党内从资本主义化进程中受益的官僚势力（“走资派”） 



（3）民族资产阶级（老板） 



（4）依附内外资产阶级的知识分子右翼 



这种右翼自由主义，只批判共产党而不批判国内外资产阶级，只揭露官僚的腐败而不揭露社会中的其他不公正现象，以社会矛盾煽动造反意在伺机夺权。 



但是，右翼自由主义绝不敢承认这些丑恶黑暗现象，根源恰恰正是来自他们所一直极力鼓吹的弱肉强食的自由资本主义市场经济！来自人剥削人、弱肉强食的原始积累的野蛮资本主义经济制度！来自贪婪嗜血、唯利是图的资产阶级的剥削本性。来自某些共产党人对内外资产阶级的无原则让步！ 



这就是一向标榜为“自由主义”的虚伪和伪善之所在。 



2 



那么所谓“新左派”的阶级和社会基础何在？ 



左派的社会基础应当是平民，应当代表无产阶级（工人阶级）和贫苦农民的经济和政治利益。但是，现实中的理论（书斋）左派和他们是隔膜的。 



中国的工人阶级和贫苦农民是中国资本主义化进程的最大受害者。工人阶级不仅失去了国有制下的“铁饭碗”，而且失去了维系生存安全的就业和社会保障。 



农民沦落为当今社会最底层的贱民，由于实行高额收费的精英主义教育制度，贫苦阶层特别是农民的子女失去了受教育的机会和权利。 



同时，一种在职业选择中实施的学历歧视和阶级隔离，正在建立起歧视低教育者的社会种姓壁垒，在就业选择和社会分配上已形成森严的不成文法。 



当今中国社会阶级门阀的对立是如此尖锐而赤裸裸，仿佛中国又已回到中世纪（“九品中正制”，所谓“上品无寒门，下品无豪户”），而这个社会据说正在向现代化和民主自由、向人道主义、向平等权利前进。 



目前受到资产阶级损害的部分下层民众，已经在为保护自己的利益，展开分散的自发形态的斗争（包括诉诸法律的个人行动与集体性的请愿、罢工、反私有化、反失业示威活动等）。但是，人们听不到他们的真正呼声。 



这个时代最大的不民主，就是以伪精英（所谓“专家”）的声音，掩盖了来自真正的受苦受难的下层人民群众的声音。 



新左思潮本来具有深厚的理论资源（马列毛思想）。但由于理论素养的薄弱，由于知识界对于经典理论的不屑研究，其语式和思维方式始终不能摆脱自由主义学院八股的影响，而难以深入群众。 



3 



正因为如此，具有讽刺意义的是，当今中国社会下层反对新生上层资产阶级的斗争，目前所能得到的竟然只是自由主义的理论解释——自由主义认为工人和农民利益的受损，不是由于国家日益严重的资本主义化进程所造成的残酷阶级剥削和两极分化，而仅仅是由于共产党及国有制政治经济体制的种种弊端。 



然而，看看那些童工、苦力的悲惨处境，看看那些血汗工资与搜身制度——使用他们的难道是共产党和国有制企业吗？ 



正是在自由主义者奉为未来样板的那些私营企业和一些外资（特别是韩资和台资）企业中，工人阶级的基本人权以至基本人格尊严被剥夺殆尽！而那些据说酷爱自由平等民主的自由主义者对此却连屁也吭不出一声！在那些民营私有的小作坊中，中国仿佛已回到了夏衍笔下的“包身工”时代！ 



千方百计献媚于国内外有钱富豪的自由主义意识形态，竟在中国恬不知耻地扮演着社会正义辩护士和社会不公正抗议者的角色。 



于是，由于社会的资本主义化所造成的阶级失衡和种种社会弊端，以至工人阶级反对资本主义的阶级斗争，反而被荒谬地归入了自由主义鼓吹推进中国进一步资本主义化的政治潮流（何清涟理论即是这种倾向的典型代表）。 



今日的中国处在一个价值颠倒和错乱的时代。这种荒谬世态不过是其中之一。 



4 



自由主义思潮的本质在于： 



（1）它鼓吹的自由化、反控制化，实质是反共的（取消一党专政，即让共产党让出政权）、反体制的（全面私有化，即让国家向外国人和富豪们全面转移资产权） 



（2）它鼓吹进一步资本主义市场自由化和对国际资本主义的依附化。 



（3）它是亲美的，从经济政治和意识形态上极力向美国献媚，而期待得到国际资产阶级对其夺取权力的外部援助。 



自由主义是国内买办势力、国际资产阶级、党内从资本主义化进程中获益的官僚资产阶级以及小资产阶级知识分子右翼共同拥有的意识形态。 



而其最大的鼓吹者则是小资产阶级知识分子右翼。有趣的是，在小资产阶级知识分子这一阶层中，包括着两部分利益不同的构成：一种是资本主义化进程的实际受益者，即依附于内外资产阶级的文化买办。他们以鼓吹自由主义言论而得到国内外资产阶级的津贴（经济支持）。 



另一种是资本主义化进程中的受害者，由于对现实愤慨和极度不满，而鼓吹激进“革命”，鼓吹“启蒙”和“自由主义”（有人戏称之为所谓“愤青”——愤怒青年）。 



其实，这部分人所鼓吹的自由主义，实质是无政府主义。他们的幻想只是通过政改（“民主化”）和经济自由化，为个人找到生存和发展的最大空间。因此，尽管小资产阶级（文人、知识分子）中许多人都在鼓吹自由化，但他们未必真正知道自己究竟在说什么，他们追求的目标和方向其实与其真实所要也许恰恰相反！ 



5 



当今新左派的主要理论代表，其阶级基础实际也来自在理论上对资产阶级和现实中的资本主义化不满的小资产阶级知识分子。 



在政治上支持新左派的政治阶层则包括： 



（1）共产党内的老派马克思主义者（人数较少，政治势力已很小，政治基础日渐薄弱。） 



（2）国有企业的一部分管理者。（但是他们的利益倾向是矛盾的。一方面，国企的管理者正在被高薪和内外资产阶级所赎买，成为现实中资本主义化进程中的实际受益阶层。因此，众多国企的管理者恰恰也是私有化的拥护者。另一方面，其所管理的企业面对着外企与私企的激烈竞争，又倾向于某些左派观念，例如拥护国家保护主义等。） 



（3）新左的中坚力量，是小资产阶级（青年学生）和知识分子的中下层，本身多是在资本主义化进程中，家庭及本身利益受到损害（例如失业下岗）较严重的那一部分人。 



这一阶层，在一极分化为拥毛派和新左派；在另一极则分化为持相反的激进观点的无政府主义右派。 



然而值得注意的是，这两派中的极端观点（发动第二次文革派与自由民主“革命”派），有异曲同工之妙。虽然在目标和诉求上似有所不同，但是都主张全面否定现状，最终鼓吹发动一场“极左”的或“极右”的政治革命。 



6 



中国资本主义化的进程远未完结。一个难以解决的矛盾是，尽管资本主义是如此丑恶，但是资本主义对中国来说，仍将是一个发展生产力现状和发展民生经济，参与全球资本主义世界市场谋求经济技术成长和竞争的一个必然的、无可逾越的历史阶段。（这就是邓小平理论及其改革路线的合理性之所在。） 



但是，这一进程必会导致更加深刻的阶级和利益分化，从而导致更加激烈的阶级斗争和意识形态斗争。目前社会中和论坛上复杂激烈的思想辩论和意识形态斗争，其实正反映着现实中的这种来自不同阶级背景的政治经济诉求和思想斗争。 



但是，如果国家放任这种阶级对立和社会分化继续由“看不见的手”操控而无限制发展，如果国家对改革进程中的官僚腐败、权钱结合，既得利益阶层（首先是党内外的新生资产阶级）的贪婪无厌仍不加以限制，如果国家继续漠视贫苦大众的生存权和基本文化权利，而只想保护资产阶级的法定权利（即“资产阶级法权”），则这个社会必将陷入日益严重的分裂和尖锐的阶级对立。 



在这种情况下，政治革命终将成为不可避免！而在外部势力的积极介入下，一种可能的局面则只能是国家在动乱中崩溃和解体。 



7 



展望未来国家政治，有三种目前尚可以作出选择的政治发展趋势： 



（1）在外部及买办势力主导下，国家终于在若干次动荡中解体分裂，地方势力划地自治。到那时，自由主义将是与此局面最相适应的意识形态。 



（2）建立一个强有力的资产阶级右翼极权主义官僚专政体系（类似叶利钦——普京政权）。 



由于中国的官僚阶层本身也正在发生深刻的内部分化，一个利益统一、实力强大的民族资产阶级还难以凝聚形成，因此在未来出现这种政治局面的可能机会极小。 



（3）保持共产党领导下的中左联盟政权，即坚持以共产党为核心，以工农联盟为根本基础，承认民族资产阶级地位，限制资产阶级法定权利，抑制买办及外国资本对中国国有和民族产业的破坏性竞争，保护国家和民族产业、保护中国的市场和文化，使国家成为联合协调各阶级利益的“人民民主”政权。 



这是中国唯一的统一之路、社会和解之路、民族国家振兴之路。新国家主义的经济和政治意识形态，就是为了这样一个国家政治局面而准备的理论工具。 



8 



新国家主义的基本理论内容，其实已包涵在毛泽东的新民主主义纲领和孙中山的新三民主义理论中。由于  新国家主义以国家为至上理念，而反对以个人自由或个人利益为至上理念，因此国家主义也是反对一切激进思潮的保守主义。 



只有新国家主义的理念，可以化解改革开放以来各种具有资本主义性质的国家内外政策的负作用，同时又能坚持共产党一贯的社会主义和人民民主（而非只给资产阶级民主的）理念。 



新国家主义要求国家保护社会中人数最多的人民大众而不是一小撮社会精英和资产阶级！（“三个代表”，应以代表最广大的人民大众为第一要义！）要求国家抑制资产阶级，打击疯狂侵吞掠夺国产和公产的党内外资产阶级败类！反对人民民主专政向资产阶级法西斯专政的转变，要求国家强有力地保护工人阶级和贫苦农民下层大众的基本利益。 



新国家主义的理念绝不回避社会现实中的一切尖锐矛盾和问题，甚至不回避右翼自由主义对现实的批判。但是，我们认为解决这些问题不能依靠一个弱势的被“市长电话”和“精英话语”所操纵的“公仆”政府，而必须依靠一个政治目标明确、具有统一意志，以国体神圣和全民利益为至高本位的强有力国家机器！ 



新国家主义要求国家用马列毛的阶级分析为武器，正视现实中存在的一切社会矛盾，以理性稳步良性的改革（而非造反或革命）逐步化解之。 

 

 

［  作者：何新        转贴自：http://www.hexinworld.com/documents/200306/hexinzuixin02.htm        点击数：18        文章录入：乌有之人  ］ 



何新  [2004-03-27]





（03年6月18日第二稿） 



1 



在中国进一步向资本主义演化的现实进程中，当前中国前卫的政治意识形态分化出引人注目的三派： 



（1）“新左派”（“新”马克思主义？） 



（2）右派“自由主义” 



（3）新国家主义 



右派“自由主义”背后的阶级基础十分明显，即中国资本主义化进程中的既得利益阶层，它们包括： 



（1）国际资产阶级以及代表其在华利益的洋务买办势力 



（2）党内从资本主义化进程中受益的官僚势力（“走资派”） 



（3）民族资产阶级（老板） 



（4）依附内外资产阶级的知识分子右翼 



这种右翼自由主义，只批判共产党而不批判国内外资产阶级，只揭露官僚的腐败而不揭露社会中的其他不公正现象，以社会矛盾煽动造反意在伺机夺权。 



但是，右翼自由主义绝不敢承认这些丑恶黑暗现象，根源恰恰正是来自他们所一直极力鼓吹的弱肉强食的自由资本主义市场经济！来自人剥削人、弱肉强食的原始积累的野蛮资本主义经济制度！来自贪婪嗜血、唯利是图的资产阶级的剥削本性。来自某些共产党人对内外资产阶级的无原则让步！ 



这就是一向标榜为“自由主义”的虚伪和伪善之所在。 



2 



那么所谓“新左派”的阶级和社会基础何在？ 



左派的社会基础应当是平民，应当代表无产阶级（工人阶级）和贫苦农民的经济和政治利益。但是，现实中的理论（书斋）左派和他们是隔膜的。 



中国的工人阶级和贫苦农民是中国资本主义化进程的最大受害者。工人阶级不仅失去了国有制下的“铁饭碗”，而且失去了维系生存安全的就业和社会保障。 



农民沦落为当今社会最底层的贱民，由于实行高额收费的精英主义教育制度，贫苦阶层特别是农民的子女失去了受教育的机会和权利。 

zhougl,  xuers,  mary：
    谢谢你们的提醒和意见。关于考博的范围，目前Ramsey  模型没有包括在内，今后可能包括在内。当然，那会预先通知的。当时为什么没有包括Ramsey模型，具体理由记不清了。实际情况是，朱保华老师和我都不愿意出考博大纲。在我的印象中，后来经学校一再要求，就临时决定了一下大纲。不过，所舍去的不考部分应当主要是因为难度较大。
    今后的想法，可能是取消大纲，只给出参考书。但是否行得通还不知道。
    RBC的内容似乎考过。与长期理论相比，短期理论的内容更多一些。由于每一次两个部分各有一题，因此短期理论中的各个部分出现的可能性更小一些。

    另外，由于Ramsey模型不考，因此在出其他内容题目时，会避开直接和Ramsey模型有关的部分。

    至于用这两本教科书，最初的创议肯定不是我。我只是积极支持了这些创议并在我负责的考博命题中贯彻之。

    我想，即使我离开财大，财大也不会轻易放弃它在高级经济学教学方面所形成的特色。我希望并且也试图和其他若干老师一起，为从制度上保证高级经济学教师队伍的组织而努力。

Mary,  程广帅：
    关于高级经济学的自学，肯定很难。这里的门槛很高。但以你们已经达到了硕士这一点来说，你们的智力水平肯定不低。下面主要是一个投入的问题。当然，这里也不能够强调这样的投入有多少直接的回报。
    在财经从事高级经济学教学的教师绝大部分都是自学的。同学们尽管有可能听课程教学，但同时也得自学，也在自学。教师提供的仅仅是部分帮助。不自学，光听课也是学不好的，更不用说要考博了。所以，就自学而言，你们不要先就感觉到自己的劣势。其实，你们没有教师，自学会更认真些，因此你们反而会学得更踏实，会取得优势。
    数学无疑是这里的重要绊脚石。要补充数学。但如果只是把高级经济学读懂，今后不一定在这个方向上发展，那么，对所应用到的数学只要知其然就可以了。比如高级微观经济学，后面的数学附录就够了。

    更重要的问题恐怕是经济学的思想。高级经济学反而不多讲基本的思想，因为作者假定读者已经在初级、中级经济学里熟悉了经济学基本思想。我们的许多困难，我的体会，反倒出自于对经济学的思想没有很深领会，不了解为什么要搞那么多“数学游戏”。

    在自学的时候，我建议你们参考孙经纬老师做的PowerPoint  讲稿。许多艰难的数学问题在他的讲稿内一步一步地加以推导。我自己便得益该讲稿很多。孙经纬老师无偿让我们搭便车，值得我们感谢，同时也提醒我们，学习经济学不是要把自己变成一个“经济人”，至少不是要把自己变成一个较多算计的“经济人”。

    孙经纬老师讲稿的网址是www.shufe.edu.cn/gsgl/jy/sjw/sjw.htm

严智慧：
    谢谢你的建议。 
  上学期我在教学高级微观经济学的同时，开辟了一个专栏，本意是大家在上面讨论高微的问题，书本上的习题也好，学习中的问题也好，相关的其他经济学问题也好，互相提出问题，互相解答，互相讨论。但后来的效果不好。提出问题，尤其是高微直接有关的问题很少，后来亦成了提出考博如何考等问题的地方。因此，课程结束后，这个专栏也就取消了。
    如果有较多的问题，再有部分回答和讨论，也许那个专栏就可以转化成你所建议的论坛。

  同时，我想，建一个一般性的讨论经济学问题的专栏，可能不如建一个有特定问题、特定讨论范围的论坛更容易些。我在想，是不是搞一个发展经济学讨论专栏，好像也有读者在这个留言板提出过类似的建议。

尊敬的胡老师：
我考上财，就是想听你的课，您真要走，也得通知一声，我要么转考外校，要么去听课，不过，您要去国外，我就没戏了！

胡老师，您好！您的一席话让我坚定了学下去的信心，同时很感激您告诉了孙老师的课件，使我受益匪浅！胡老师，我代表所有考财大博士的朋友谢谢您！

柱长天：
考硕复试内容由各专业自定，西方经济学专业应当考的专业知识应当是西方经济学范围内的。
祝顺利！

《源复黄金研究》的研究成果，在逐渐得到黄金行业的认可和媒体关注的同时，也得到了我国学术界的关注。我国著名的经济学家、金融理论家江其务教授对研究工作终给予高度的关注和支持。复旦大学中国经济研究中心主任张军教授，高度关注《源复黄金研究》的创刊和成长，为黄金研究推荐研究人员，并为《源复黄金研究》创刊号写了寄托他个人希望的发刊词。中国社会科学院金融所、世界政治经济所、财贸所的有关研究人员表达了他们对《源复黄金研究》的支持和希望。中国人民银行金融研究局的部分研究人员肯定了《源复黄金研究》的研究价值和意义。······
《源复黄金研究》是如何取得这些研究成果的呢？为什么黄金行业的实务界能够认同这一研究，理论界和媒体也给予关注呢？要对这一问题做出回答，其答案就是因为《源复黄金研究》的成果，尝试回答了前言开头的问题，《源复黄金研究》在黄金市场金价形成机制研究上，做到了黄金市场理论和黄金市场操作的衔接，在黄金市场理论和黄金市场价格形成机制结合上做了有价值的研究探索。
其一：《源复黄金研究》的研究视角。黄金市场和货币、股票、商品市场不同，货币、股票和商品市场都有投资品种和品种结构的差异。黄金是一种既具有货币属性又具有商品属性的金属，全球市场交易的标准金，规格同一。黄金的体积小价值大，便于携带运输。因此在投资市场上，同一品质的黄金在全球二十四小时不间断的投资市场里，在同一时点上只接受一种价格。在全球化的黄金市场上，不同的交易场所即使出现了差异性的黄金价格报价，其价格差异也很快会被跨市套利的投资者平抑。因此，对于黄金市场的分析需要全球的分析视角。
上海源复企业管理咨询有限公司在研究分析黄金市场和预测金价的走势分析时，运用了全球的研究分析视角，从国际黄金市场的角度研究黄金市场。

其二：《源复黄金研究》的历史分析方法。黄金在几千年的文明史中，绝大部分时段都承担着货币的职能，在人们的生活中充当着物质资料和服务的交换媒介物的作用。即使在货币的本位由黄金转换为信用本位后，黄金的货币属性依然存在。在货币金融史的演化发展中，有些时段黄金的货币属性还决定着黄金市场金价的走势。因此，研究黄金市场和黄金市场价格，离开了历史的分析方法，常常难以准确地研判在黄金市场的价格形成机制中，是黄金的商品属性还是黄金的货币属性主导着某一阶段性的黄金市场金价，从而也就难以从价格机制上分析和把握黄金市场金价走势的方向。

上海源复企业管理咨询有限公司在研究分析黄金市场的金价走势时，注重历史分析的研究方法，在较准确地研判黄金商品属性和货币属性在黄金市场价格形成机制的作用的前提下，研究分析黄金市场金价走势的阶段性特点，对黄金市场的沿革史、黄金市场金价走势的阶段性特点和黄金市场金价未来走向做出理性的解释。

其三：《源复黄金研究》的研究分析框架。黄金具有商品和货币两种属性。因此，较好的黄金市场研究分析框架，要能够将黄金的商品和货币两种属性纳入一个分析框架中。同时，黄金货币属性显现并影响黄金市场金价时，与信用属性的货币运行的状况有一定的关系。在货币金融史演化中，这一关系与货币的黄金本位和信用本位的转换有关。因此，黄金市场研究分析的框架还需要能够和货币市场运行机制衔接。

为了解决这一问题，《源复黄金研究》在制度的概念范畴内研究了货币的本质和货币的属性，并在制度的概念范畴内研究了汇率的本质，从而构建了货币和汇率研究的新的框架。《源复黄金研究》在这一新的研究框架内，界定了黄金市场演化中影响金价走势的黄金货币属性和商品属性显现的内在机制，并将这一机制应用于黄金市场金价走势的演化分析中。【1】

从《源复黄金研究》对于黄金市场沿革分析的研究成果来看，《源复黄金研究》运用的这一分析框架是成功的。《源复黄金研究》在这一框架下，不但从理论上解读分析了货币本位由黄金转换到信用本位的条件及历史演化进程，而且还分析了近期黄金市场金价走势演化的趋势，正确地研判预测了阶段性的金价运行区间（2003年5月－7月，2003年8月－10月，2003年11月－2004年1月）。【1】

其四：《源复黄金研究》在货币概念的制度范畴内，结合近现代的国际政治、经济和金融沿革史，解读了黄金市场演化发展的历史进程。其中《黄金市场投资主体的转换和黄金价格形成机制》侧重于黄金市场历史发展进程的研究，《黄金价格走势在“朦胧”中徜徉》侧重于黄金市场的发展与国际政治、经济和金融沿革史关系的研究。

其五：《源复黄金研究》对于黄金市场金价走势的预测研判。为了能够准确地研判黄金市场的金价走势，《源复黄金研究》在货币的本质内涵上探讨了货币的社会经济意义和机制，探讨了游资形成的机制和社会经济意义，以及他们和黄金市场金价走势的关系，并在这一前提下研究分析了黄金市场金价走势的整体判断，从理论上推演出了黄金市场金价走势的方向。

结合黄金市场金价走势演化方向地判断，《源复黄金研究》在国际政治、经济和金融发展状况与黄金市场演化发展的内在机制上，进一步的研究分析阶段性的黄金市场金价运行区间。

《源复黄金研究》自创刊以来，得到了社会各界的关心和支持，经过近一年的艰辛工作，将内部发行的《源复黄金研究》成果汇集成册，在上海财经大学出版社出版，以感谢社会各界对我公司的厚爱。

当然，上海源复企业管理咨询有限公司对于黄金市场的研究，其研究的视角、研究的方法、研究的框架、研究的概念范畴，以及对于黄金市场金价的研判，在我国发展初期的黄金市场上（甚至在国际黄金市场研究上），目前还处在一个创新和探索性阶段，在理论框架的完善和市场操作价值上，还有需要进一步提高的工作要做，也需要社会各界提供建议和帮助。

谢谢社会各界的支持！

今天在复习西经的时候，高鸿叶老师对凯恩斯主义的评价是为垄断资产阶级服务的理论，为国家干涉经济及国家垄断资本主义提供理论支持。可是我们知道虽然在50年代，凯恩斯主义与弗莱堡学派被称为新自由主义，但是80年代在以哈耶克主义及里根——撒切尔主义为代表的现代意义上的新自由主义或称新保守主义看来，他们要反对的是具有社会主义色彩的凯恩斯主义。这就让我很疑惑了。我们说它是资本主义的，可在资本主义世界里它又是社会主义的。请问，凯氏的理论到底姓社还是姓资呢？
似乎这个问题已经超出了单纯的经济范畴，但是经济学本来就不能和政治，社会分开来考察的。

谢谢胡老师了！！！

谢谢胡老师的指导，我今年要考财大的博士，我一定努力将高级经济学学好。

《经济学是神学还是科学》（三）从工学看经济学 

我对经济学是外行，只是工学博士。工学的门类虽然繁多，但在江湖混得久了，自我觉得工学的各门类其实没有本质区别，所以统称工学。工学当然是科学分支，提到科学，马上会联想到纯洁高尚，但对工学却不成立。因为工学涉及到利益分配和争夺，非常黑，满目是骗子、强盗和恶棍。我骗海泛舟，历经无数风雨，体会到这一点。至于我自己，近朱者赤，近墨者黑，自然也是骗子、强盗和恶棍。我在强国论坛登场时，就是以数字游戏门邪派身份出现的。 


从事工学的人虽然是骗子、强盗和恶棍，但有可爱的地方，即声明自己是骗子、强盗和恶棍，也就不那么可恶了。不管怎么说，比满口仁义道德的伪君子可爱多了。比如，强坛上的数学君，就声称自己是骗子，我也一样。尽说些连自己都不信的话，诱骗别人上钩。我就是把数学君的文章当瞎话看的，也希望各位看官把我的《刷盘子读书》当瞎话看。很遗憾，《刷盘子读书》叫好声一片，反驳的几乎没有，即使有，也处于“不值一驳”层次。看得我自己都着急。在这系列末尾，我会对《刷盘子读书》进行解说，在什么地方做了手脚。魔术表演结束了，应该给看官一个交代。 



在我看来，工学与经济学有天然联系。工学是追逐利益的，经济学本来就是研究利益的。工学要坚决，毫不手软地，却又象天使般地宰杀客户或竞争对手。宰下来后，要考虑如何合理分配资源，以最小的投入获取最大的收益。总之，算盘是打得很快的，手段是残酷无情的，面目是天使般可爱的。 



在我的潜意识里，经济学是工学的一个分支，既然属于工学，自然也是科学了。有看官说了，经济学研究的是人，其实工学也研究人，否则无法天使般地宰杀客户或竞争对手。经济学是大系统，很难重复和实验，其实工学也有大系统，也很难重复和实验。不管怎么说，我是把经济学当科学的。 



我把经济学当科学，但用科学精神却完全读不通中国主流经济学家的著述。所以，在《刷盘子读书》中，有中国主流经济学家只有小学文化程度的论断。当然这个论断只是假说，在我参与“海龟”“土鳖”的论战后，发现自己的论断是错的，即他们不是小学文化程度。是什么呢？欲知详情，请看《科学神学》系列四。 





《经济学是神学还是科学》（四）数字游戏门的镇山之宝 



论坛是论战的地方。论战大体分两类，一类是纯粹是信仰的争吵，信仰是不讲道理的，罗卜白菜各有所好，争不出结果，这类论战我是不看的。另一类是基于事实数字逻辑的，比如说两个人争论一辆汽车的好坏，甲可以拿出一堆事实数字逻辑说好，乙可以拿出另一堆事实数字逻辑说坏，你来我往，好不热闹，但最后谁也说不服谁，不了了之。这类论战我喜欢观看，但不出手，因为可以获得一些资料。如果出手，数字游戏门的掌门不是白坐的，出手就一剑封喉或打断脊梁，论战就停了，我也获得不了资料了。 



当然，也有例外，我在强国上就是打断思闻君的脊梁而开山立派，扬威立万的，其实我对思闻君没有恶意。我更想打断的是数学君的脊梁，虽然我对数学君仰慕已久，但数学君不愧为骗子，狡猾狡猾的，对自己的脊梁保护得非常好，找不到下手的地方。在数字游戏门看来，原始的事实数据逻辑，不管怎么准确，都是垃圾。往往是自己找到的事实数据逻辑，越权威越准确，对自己的伤害越大，都可能作为呈堂证供。不是有那句台词吗：“律师不来，我什么都不会说。” 



论战不是讲事实摆道理吗？那只是讲良心良知的人干的事。数字游戏门是不讲良心良知的，所以不讲事实和道理。最好自己什么事实数据逻辑都不出，全由对手提供。实在不行，必须提供时，要做技术处理，做好防守和抵赖准备。在骗海泛舟久已，早已刀枪不入。 



那么，数字游戏门依仗的是什么呢？是科学精神---“可重复，可检验”，当然是它的可操作版本“有不有标准，能不能贯彻标准”，即数字游戏门玩弄的实际不是事实数据逻辑，而是标准。  论战的目的是说服观众，而不是对手，观众接收了自己的标准，则不战而胜，对手提供的精准的事实数据逻辑全是呈堂证供。比如推销汽车，吹嘘速度如何快，突然间客户接受的标准是速度越快越危险，优点也就变成缺点，自然就卖不出去了。所以，数字游戏门收拾非同道中人，一骗一准，来两个杀一双。数字游戏门同道的决战，是争夺标准的战斗，而不是辩论事实数据逻辑。建立标准的一方是胜利者，另一方也不完全是失败者，因为自己提供的事实数据逻辑是被处理过的，不会做为呈堂证供。 



数字游戏门出手，首先审查对手有不有标准，也就是整个论述的脊梁，如果没有，就说明是菜鸟一只，他提供的所有事实数据逻辑都是自己的大菜。如果有脊梁，则审查对手提供的事实数据逻辑能不能贯彻这个标准，如果不能贯彻标准，也是菜鸟，一出手就可以打断脊梁。我打断思闻的脊梁就是这么干的，不是因为我的道行高，而是因为他是菜鸟。如果既有标准，又能够贯彻标准，那就是数字游戏门同道，则需要靠真正的功力去较量。 



又离题万里一通，看官不知绕糊涂没有。总算要介绍“海龟”“土鳖”大战了，详情请看《科学神学》系列五。 





《经济学是神学还是科学》（五）科学神学的论战 



经济学科班出身的“海龟”“土鳖”鏖战正凶，被邀去助拳。我知道自己的斤两，外行一个，小虾米一只，即没有经过系统经济学训练，又没有时间精力去查资料，上去不是找死。踌躇比较一阵，决定披挂上阵，胸中自有百万兵。 



我不能去讲事实数据逻辑，外行嘛。要把战斗引向信仰层面，要用我的神去压倒对手的神。我对自己的神有自信，不管怎么说，大家都口口声声相信科学。一上来首先打神主牌，不过是个“小鬼”，即“有不有标准，能不能贯彻标准”。“大鬼”，即“可重复，可检验”先暂时扣下不发。 



构思很清楚，如果对手认识“小鬼”，下面就引导对手进入自己的标准，不战而胜。如果不认识，则想办法激出对手的神主牌，然后用我的“大鬼”镇压。这是数字游戏门出手的不二法门。结果很令人意外，对手竟然不认识“小鬼”，一阵窃喜之后，却是深深的悲哀，一个在中国获得经济学博士的人，竟然不认识科学的神主牌！难道真的是我在《刷盘子读书》中写的，中国又要用义和团的刀枪不入，去对抗钢铁吗？！ 



我加紧催动“小鬼”去逼宫，力图把他的神主牌逼下来。终于神主牌下来了，虽然是个“小鬼”，但我却觉得很悲哀。原文太长，大意是说林毅夫之流的主流经济学家如何权威，如何公认，还是中国的国师。发表论文的经济学杂志如何权威，那些美国的经济学家是如何泰斗，非我等业余爱好者所能动摇。还说就象物理学的牛顿爱因斯坦不能动摇一样。且说我与他不是一个坐标系下。中国的经济学界是怎么回事，培养的博士竟然搞偶像崇拜。我在国内教授工学时，给学生灌输的是没有权威，只有一个神---科学精神，“可重复，可检验”。别的可以不学，这个是必须灌输的，鼓励学生在信仰科学精神的前提下离经叛道，挑战和蔑视权威。 



游戏应该结束了，我干脆说出：“如果是我的学生，早就不讲道理了，拍桌子打板凳打将出去。”这是气话，也是实话，谁要胆敢藐视科学精神，早抄家伙打了。这下好了，他的“大鬼”下来了。说他的思维方式是：“而我只有一个标准：对于科学研究来说，来自非经验世界的部分，逻辑必须是严格的；来自经验世界的部分，数字必须是真实的。这是我唯一相信的标准。”结果出来了，但我还没有死心，继续循循善诱地解释“有不有标准，能不能贯彻标准”，道理说得直白浅显，就差直接说出“可重复，可检验”科学精神，但得到的答复是不理解，不懂，还说有语法错误。连带着一些看客起哄，说如果自己的老师象这样的思维方式，他会笑死了，幸好教授的是日本学生。 



论战该结束了，不同的信仰之间的争执是没有结果的，谁胜利了呢，不知道。信仰之间其实是没有高低对错之分，信科学的也可以信上帝，信科学的不比信上帝的更高贵，或反之。但我却觉得很悲哀，中国的经济学是神学，进行的教育是神学教育，他们却是中国的指导者！历史翻过了一百多年，又回到了义和团用血肉之躯去对抗钢铁。看看被这位经济学博士崇拜的偶像---林毅夫是个什么脚色。我原来在国内时没有读通他的论述，现在一下子明白了。下面的一段是我在论战中评述林毅夫的一段。 



“谈到林毅夫。他说中国应该发扬比较优势，发展劳动密集产业，如纺织业做裤子。我当然认可他的标准和逻辑。他还说，装备业耗资大，技术密集，需要人少，不宜发展。我当然也认可这套的标准和逻辑。但是，把两个标准结合起来却有问题。我是做装备的，知道中国自己产的装备需要更多的人手，往往还是有意为之，外国产的需要的人手很少。当然，不可能要求林毅夫象我一样做装备，但统计局的各种统计反映了这个问题，但他却没有看见，统计局纯粹是摆设。这两个标准明显存在悖论，但还是有解决办法，即重新定义劳动密集产业，怎么定义是林毅夫自己的自由，但很遗憾我没有看见。比较优势是林毅夫理论的核心，我承认他的比较优势逻辑，但问题是他自己却没有贯彻这个标准，也没有用高等数学去修补和完善它。” 



林毅夫是没有科学精神的人，他不是小学生，而是神学士，中国的国师！这场论战落幕了，我保存了原始记录备考，在太傻论坛打出了自己最后的神主牌“可重复，可检验”这个科学精神后，任由众人评说，绝尘而去。GAME  OVER！！！ 



每个把自己的事业当科学的人，虔诚地归依科学教的人，应该时刻在科学精神面前忏悔和反省自己，扪心问问，自己的行为，自己的学说，自己的实践是不是遵从并符合了主的召唤和教诲。中国的经济学，是科学还是神学？每个人，无论信仰，都可以扪心问问，是不是遵从了主的召唤和教诲。是，或不是！！！ 



通过论战，我想通了很多事，欲知后事如何请看《科学神学》系列六。 

没有深厚的经济学功底、没有文化知识的积淀、没有对人生的感悟，难得有这么精到的见解；感谢胡教授，让我们在学习经济学的同时，也在学习生活，也在感悟人生。祝胡老师身体永远康健！！

刘涛先生：
您好！
谢谢您托别人转来的送给我的您的大作《文明史演化的逻辑》。谢谢您在这里的留言。您通过《源复黄金研究》杂志，把黄金的经济学研究系统化和制度化了。谨向您表示敬意！
胡景北

Ricardian:
    关于凯恩斯主义，在我的印象中，好像从来没有被称为新自由主义过。
    至于西方学者之间争论的某一学派是否有社会主义趋向或者持社会主义观点，那和国内如高鸿业先生讲的社会主义是两回事，不可同日而语。
    高先生说凯恩斯主义是为垄断资产阶级和国家垄断资本主义服务的。这有一定的道理。不过，这里要问的首先可能是：国家垄断资本主义是好还是不好呢？如果许多人对你说那是好事，或者说那是不可避免的事情，因为国家在经济生活中需要起到非常大的作用，而凯恩斯主义为此做了论证。如果说那是坏事，那凯恩斯主义才值得指责。而好事或坏事的前提又是资本主义是好事还是坏事。它的前提又是何为资本主义。如果我们不争论‘姓资还是姓社“，那么，后面的争论也只好暂且放一下。诚如你言，阶级和政治、社会不可分，但我们现在只好先分一分，先只谈经济。而超出了狭义经济学的某个学派服务于什么什么阶级社会的问题，只好暂且放一放。

      所以，对你的问题，我能够回答的只是：凯恩斯主义姓资。

今天去图书馆查了资料，现将相关内容摘录如下：

　20世纪50年代，人们曾经把凯恩斯主义和作为德国社会市场经济制度理论基础的德国弗赖堡学派说成是新自由主义，今天还有不少中国学者坚持这样说。（参见  李强  《新自由主义》  中国社会科学出版社  1998年版    吴有法  黄正柏  《德国资本主义发展模式》  武汉大学出版社  2000年版）
    鉴于20世纪30年代经济危机导致法西斯主义崛起，引发世界大战的历史经验，凯恩斯主义与弗赖堡学派虽然坚持市场经济原则，但是要求加强国家对宏观经济的调空，通过扩大需要来刺激宏观经济的繁荣。这是当时的“新”观点，所以被称为新自由主……它由于在修整传统自由主义理论，驯化野蛮的资本主义反面所发挥的巨大作用而被一些右派学者说成是“社会主义的经济政策”。

      作者曾认为凯恩斯主义与弗赖堡学派是新自由主义左派，而哈耶克则算新自由主义的右派，但现在作者的观点有了变化。他在最后指出，尽管凯恩斯主义与弗赖堡学派在50年代曾被称为当时的“新自由主义”，在今天，应该放弃这种说法，严格意义上的新自由主义概念应该完全把凯恩斯主义与弗赖堡学派排除在外。事实上，多数西方学者至少在目前已经放弃了把凯恩斯主义与弗赖堡学派称作新自由主义的说法，今天的新自由主义是指与凯恩斯主义、弗赖堡学派完全对立的哈耶克主义以及里根——撒切尔主义。



张世鹏    《关于新自由主义研究的几个问题》    原载  《当代世界与社会主义》（京），2003.6.　　24~28

尊敬的胡老师：
        您好！
        参加了昨天的复试，老实说，可能是由于紧张的原因，发挥的确实不好，但从这次复试安排的制度上看，对最后的结果能否真正保证公正，实
在担忧，对这次复试有以下几个担忧和不解，愿意在这里提出来，希望您

将这看作关于您“要公平，不要照顾”的夜话一次私下的讨论，个人不会

在其他任何场合发表这个帖子，并谢绝转载：

        1。什么是公平？“公平”大概是经济学上最不好定义的原则之一，

比如平均、帕累托效率、无嫉妒原则、最大化最劣处境者福利等等，众说

纷纭，但却莫衷一是。但是往往人们对于什么是不公平的却是容易分辨，

比如竞赛的规则对局中人应当是一致的，而且这种规则应当是以恰当的方

式被局中人获知或应当获知的。但今年西方经济学专业的考生在完全官方

的研究生招生网站上获得的信息却与最后复试的内容大相径庭，原本指定

的两本《政治经济学教材》（虽然这样的复试内容我个人也不赞同）完全

成为了无用的东西，难道诸位导师希望通过这样一种方式以测试每个人西

方经济学的基本素养，并且象理性预期学派一样笃信完全被预期到的宏观

经济政策是无效的，所以有必要制造出一点“意外”？

        的确在这个留言板和经济学院的网站上先后以不同的方式和略有差异

的表述透露出了“正确”的复试信息，只是，在这种情况下有多少人会及

时的注意到这一微妙的改变，而且是否有理由相信考生至少应当从以上两

种途径之一获得这种信息，如果原先的参考书目只是一个可以谅解的失误

的话为什么不能至少通过研究生办的网页正式加以更改或者建立一个指向

经济学院主页的链接？ 

        在以上的制度安排下，结果大概就是应该是我这样实心眼相信正式网

页信息的人并且在复试前不注重搜集各种渠道的信息昏天黑地的看那两本

政治经济学的人吃亏吧？

        先声明我不过是姑妄言之，胡老师觉得不合适就删除了吧
        可能是面试的老师觉得不想太耽误大家的时间吧，每个人的面试时间短的居然只有一两分钟，所要回答的问题也只有一两个而已。考虑到“一列独立同分布的随即变量的期望的方差是原来变量方差的N分之一”，这样简洁的测量未免受其他的因素影响太大——反正我，太紧张了，一个简单的问题居然瞠目结舌，虽然出来之后就恍然大悟，但连通过其他问题重新证明自己的机会也没有了。当然这或许只能怪我自己了。
通常的面试，一般都要多选几个“裁判”，并且往往还要取掉离群点（最高分和最低分）为的就是减少主观的误差，毕竟即使是最客观的评委评分的时候也难免有手“颤抖”（借用博弈论的概念）的时候。考虑到这一因素在只有两个面试老师的情况下组织面试的时候内容更丰富一下似乎更有利于避免白躁声的干扰——想想这些考生中许多是尚为找到工作的考生和辞职来考研的往界生，这样的要求可能并不算高。

        初试虽然是四门五百分，但几名之间相差也不过寥寥几分，在这样
粗放的复试过后，我可能最终难免被自己的心理劣势挡在上财的门外，
无意将自己的失落归罪于别人。
        多说两句对自己也是一种解脱。

        

      我估计,决定是否被录取的主要还是初试的成绩,所以你不要太担心,你会好运的.

尊敬的胡老师：
        您好，冒昧的称呼您为老师，请见量。
        我是一名学农业经济管理的大三学生，2005年参加硕士生考试。初步的打算是考上海财经的西方经济学专业。看了留言版上的留言，您好象要离开上海财经。象您这样的优秀教授为什么要走？我之所以要考上海财经，就是因为我们学校留不住好老师。
        今年网上评论上海财经的西方经济学试题太难了，我看过2003年以前的试题，感觉不是很难，难道今年变化如此大吗？

        胡老师能不能把2004年西方经济学试题发给我？或者发在留言版上。我不胜感激！

          我现在正在看高鸿业的书，不知是否适应2005年的考试。如不适应，还请胡老师指定几本教材，谢谢！

            祝胡老师身体健康，工作顺利，合家欢乐。    

                                                                              一位想考西方经济学的学子

是从李健的主页上链接过来的,财大还是有不少好老师,可惜遗憾我才疏学浅,倒是功利得很啊

胡教授，您好：
有一道2003年秋季学期硕士研究生课程“高级微观经济学”期末试卷中的题目：
4.设一企业采用一次齐次的规模报酬不变的生产技术，其生产函数为f(x)  。假设每种投入品x的报酬皆等于其边际产品价值，即w=p[df(x)/dx]  ，求该企业的利润。
请教胡教授这道题的解题思路和答案。

谢谢！

        你的问题等价于证明规模报酬不变的生产函数无利润利润函数或者
说其最大化利润必然为零，想想看
        我不是胡老师只是个可怜的考生

　胡老师：
　　请问经济学院西方经济学今年考研辅导班报名时间以及报名地点！或者，可以告诉我负责该辅导的办公室联系电话吗？不胜感激！！

Ricardian:

        我不认为许多国内作品在评价某人、某观点时很严肃，所以讲到比如凯恩斯主义、弗莱堡学派学派等时，没有参照国内的作品至少国内一般作品。比如，你引用的那个作品，作者说他“曾认为”，现在“有了变化”。但他现在的观点是不是稳定了呢？按照我的想法，如果我的观点还不稳定，我就不应当写。但那位作者可能不是这样。在这种情况下，我们不能够随便把他们的看法拿来做依据。进一步，他们是自己的看法，还是把别人的看法拿来？今天张三看法似乎得势，就拿张三的；明天李四看法好像更有魅力，就拿李四的。如果是拿别人的看法，介绍别人的看法，那我们可能要看一看别人的看法究竟如何以及论证。


        就我所知，德国社会市场经济，用Hayek的话说，就是在一个口号下建立资本主义经济，因此德国有一种反资本主义的传统，从马克思到希特勒都反资本主义。到了二战后，德国人在美国占领区搞公投，大多数人还是赞成社会主义，要搞中央计划经济。当然，由于是占领时期，尽管美国人让他们自由公投，但公投结果不具有法律效率明儿，而是占领军当局决定德国的制度。一些德国学者认为，弗莱堡学派在战后有这样的背景，他们是自由主义者，尽管不象Hayek那样公开宣布自由主义。但说弗莱堡学派是社会主义的，也许国内有人说吧，我的印象中，国外文献没有这样的说法。

      胡老师：
      我想参加上财2004年10月的博士考试，但是经济学基础不是很好，在留言版看到有人说孙老师的课件很有帮助，也希望学习一下，请问您能否告知找达到它的办法？
      谢谢！

tutu:
谢谢你的意见。关于这次上海财大经济学院西方经济学专业的初试，我想它如此简单，一是传统。这里每年的初试都很简单。今年有了笔试。其实，我很怀疑各校自己搞很多复试的合法性和合理性。许多学校、学院搞好几门复试的笔试科目，再加上英语口语复试和专业口语复试，规模成了第二次初试。但这样的初试如何把握水准，如何保密和公平，会不会因人设题，如何不增加甚至考生负担，等等。好像整个国家没有任何控制，任何具体规范。二是今年的复试考生和录取名额关系，造成了绝大部分复试考生大概都能够录取的形势。所以，我个人当时认为，比如三分之二的考生根本不用复试。但后来据说考生总要到学校来体检的（不过，我总怀疑重复体检的合法性。学校没有理由不信任报名时的体检，否则报名时就不要体检。），同时，如果一部分考生不复试，可能会受到有关部门的质疑，为省事计，就还是复试了。（我本人上世纪80年代初考硕士生时，大部分学校不要复试。我考的北大拿个专业要复试，但由于初试达标者和录取名额一致，便取消了复试。那时的情况，录取的考生质量并不比现在差。）。三是今年招生增加，过去那种在有些地方见到的复杂的口试，或者许多考生设想的复杂口试不再可能，人力上便不可能。四可能是我个人的因素吧，我主张废弃口试。现在这样的口试既有大量制度上的漏洞，而且没有必要。有朋友谈到口试时发现有口吃的考生便可以淘汰。我立即说那是不合法的歧视。身体的残疾不是不录取的理由。把复试变成第二次笔试？不应当。口试？用口试决定录取不录取在中国还不成熟。一是口试要看考生的社会态度，但那在国外指正直、关心社区和困难人群，在中国这谈不上；二是口试看个人兴趣，是否有明确的感兴趣的题目，这个题目的意义等，三是知识面。但这些在我们这里目前都无法复试。仅仅复试专业知识，那至少对我们这样的入学考试已经考了专业知识的专业来说，没有必要。第四，复试的口试按照学校规定仅仅50分，不重要。

关于复试的内容，你批评的很对。经济学院应当把公布的复试参考书取消。其实，复试更不应当有参考书。复试就是见见面，看看考生一般的反应，包括对博士生复试我们也如此。



至于公平问题，我们可以再讨论。这里的关键，我想，公平不是靠制度来保证的。学者靠的是良心。如果学者丧失了良心，再好的制度也没有用。所以，它不仅仅或者说首先不是个经济学问题。



再次谢谢。

        作为中文系的学生，读读《论语》仿佛是我们必须要完成的一个“任务”，在体味其中包含的思想和道德观念时，只是从这种思想和道德的本身来考虑它，为其中的伟大而朴实的东西所感染，并力图按照它来比照自己的一言一行，从未想过它可能的与不同时代的人们所流行的思想结合、为不同阶级时代的人们所利用，会产生截然不同的效果。固然，这位工农兵的批判在今日被视为谬论，但在那个时代它肯定被奉为真理，这其实是一种历史现象。正像他在里面所批判的蒋中正一样，都是对《论语》思想的异化而产生的变异的思想，从而都没有科学的对待和合理的利用《论语》。而两千多年来封建思想对它的异化对人们思想产生的毒害更是影响至深，包括我们19世纪和上个世纪初的贫穷和落后。
        这给我们一个启示，任何好的东西掌握在不同的人的手里都会产生不同甚至截然相反的结果，我们应该科学的、实事求是的对待它们。今天我们谈起《论语》的时候就是以一种科学的、实事求是的态度来谈的，宣扬它的好的部分，摒弃其中不好的部分。

        感谢您耐心的答复，即使最终与上材失之交臂，有您这样的好老师，
也不妄报考一场
        复试的初步结果出来了，很不好。初试前后都要首先面对沉重的生
活压力，能用来复习的时间和精力确实有限。自费还是调剂，都还希望

有机会做到安静的课堂里听您讲课，虽然渺茫

      

胡老师：
    我是新近才登陆您的个人主业的，看到您的“双周夜话”    ，非常感兴趣，便冒昧的发了几句话，在浏览留言时发现有消息说您将要离开财经大学，不知是否是真的？如果是的话，您将来会到那所大学执脚或者另有高就呢？我是中文系的学生，但我想报考经济类的研究生，当然这对我很难，但我想试一试，那么对于我这样的情况在学习上您有什么建议呢？

    胡老师，很不好意思麻烦您,你给另一位同学回复的关于孙老师讲义的链结，我怎么也打不开，不知何故,到了国际工商管理学院的主页处就卡壳了,再也点不开"讲义下载"一栏,你是否可以把这个东东贴到历年试卷那一块,相信这个资源是所有有志考博的人都很渴望的参考资料.麻烦了!BOWING~

尊敬的胡老师：
        据说上财专业课考试很公平，这一点我同意，在04的考试中我深刻的体会到：学得扎实才是考取好成绩的关键，在学习中任何投机取巧的行为都会遭遇惨痛的代价。
        但同时我也对贵院的西经辅导班也有些看法，不光是我，还有很多考上财的同学考后一致评价：“如果说上财04以前的辅导班是鸡肋的话，那么04的辅导班就可以说是有可能硌掉你牙齿的干骨头了。”在这次考试中贵院举办的西经辅导班对04考题的指导作用甚微，甚至有误导作用，很多同学按照往年的出题规律及辅导班上老师所划的重点复习。（任何理性的人都会把自己的时间精力花费到收益最大的用途上，哈哈，班门弄斧了！）对很多非重点章节基本没花什么功夫，如国际经济学，一般均衡，福利经济学，市场失灵等章节，但04考题考察的范围非常的广，致使很多考生成绩很不理想，当然这要归根于复习的不扎实，但希望胡老师能够理解大多数考研人对专业课辅导班的依赖心理。
        既然贵院的辅导班只是作为西经的教辅而不是为考研服务那为何又打着考研的幌子招生呢？有很多同学长途跋涉去上海上辅导班，往返路费，报名费加上住宿费开销一千多元，而且也花去了一周多的宝贵时间，但对于最终的考试来讲，收效甚微，这算是对考生负责吗？请恕我愚笨，我想问贵院举办辅导班的用意何在？总不会是为了创收吧。既然无论是校方还是贵院都是倡导公平的，那么为何还要举办西经辅导班呢？如果说正是辅导班不起作用才证明了上财的公平，那这种证明方法又有意义吗？我衷心地希望贵院能够取消西经辅导班，这样无论是对贵校的声誉来说还是对于我们考生的公平竞争来说都是一件大好事！虽然贵院已经发出了举办考研辅导班的通告，希望您能否再慎重考虑一下取消这次及今后的辅导班吗？

        谢谢胡老师，有冒犯的地方请多包涵：）

谢谢您的回复！今天又学到了不少！

原来辅导班是这样的啊。不过只要它还有就会有人上的。
我今年就要去上了，想想要烧掉1000多快父母的血汗钱真是心疼啊！

有条件要上，没有条件创造条件也要上！可是上了又没有预期的回报（当然不是鼓励漏题，鼓励不正当竞争，但是去的人哪个不是害怕信息不对称啊。西方经济学本科要学4年，还有硕士，博士，一个辅导班能真正帮我们提高多少？）是我们傻了吗？还是别的地方出了什么问题？



举双手同意你的建议。既然辅导班的名声并不好，上财的辅导班又“名不副实”，那干脆砍掉吧。则上财又添公平的口碑，我们考生也能省点钱买几本经典作品读读，绝对利于增加福利。



不过可以预期的是暑假或是国庆节我会在上财的  ：（  原以为是面试的时候才会走进这个学校呢！

胡院长：
          你好，请问贵院举办的西方经济学辅导班什么时候可以报名？第一期和第二期在内容上会有什么区别？各上多长时间呢？会由谁来上呢？
          去年论坛上有人说辅导班上说不考的却出现在考试内容中，难道给辅导班上课的老师不是出题的老师或者根本与出题无关吗？今年会不会也出现这样的情况呢？
            希望您能从百忙中抽出时间来解答我的疑问，麻烦您了！

尊敬的胡教授：
        您好！
        我是一名大三学生，我想考上财的研究生！但我非常冒昧的想问一下，像我从一个并不是太知名高校毕业的学生是不是会在同等条件下容易被淘汰？还有一个问题，上财是不是特别看重考生的英语口语能力，口语不好是不是非常容易被淘汰？
        希望胡教授能在百忙之中给我帮助，不胜感激！祝

工作顺利，身体健康

                                                                                                                

胡老师:
      您好.我是湖北大学的一名学生,我学的是会计.对今年西方经济学的出题,我想提出一点自己的看法.现在网上有很多人,都在说您出的题目很有水平,我没有看到题目,但是知道有题目是超出了指定参考书的范围,这样做我认为不好.因为这样,就会使得一些经济学跨专业考会计的考生,有很到的优势,他们觉得自己得到了好处,就当然觉得出的好了.您难道希望到时候考会计的同学,都是经济学出身的吗?我们除了学过西方经济学之外,就没有看过其他经济学的书了,因为我们还有专业科的学习,会计的专业科是非常多的,我想您也应该知道.如果真正出的有水平的卷子就应该都在指定的参考书之类,同样是一个简单的问题,不同的人会有不同层次的看法,题目可以出的活一点,可是要是超出范围了,就会使那些知识博而不精的人占优势.题目可以增加难度,但不应该增加广度,我想经济学的考生可以例外,但是象会计之类的,不应该那样,我自己其实对经济学很感兴趣,可是繁重的学习之下,也没有办法去学习.
      胡老师,我知道,现在您的观点不会因为我的说法而改变,但是,我只是想向您提个建议,经济学的考试可以出几个不同的卷子,使经济学的考生就应该那样,但是象我们管理类的学生就不应该那样了,现在也没有多少时间就要新的考研了.我不希望上海财经大学因为这样,而失去一些优秀的考生.
      只是个建议,但是,如果您有更好的看法,我也没办法,因为我选择的就是上海财经大学,他的会计考西方经济学,显得很个性,是的,西经是选拔财经类人才的一门好学科,也是会计类的基础.您可以告诉我这次要考需要看那些书吗,

希望都包括了的.谢谢啊

                              

谢谢贵站提供的上财博士入学试题。
能不能再提供一些英语试题？
谢谢！

贵站能不能给我提供一下上财公管学院博导们的概况（如蒋洪先生）与专著，尤其是可以买到的？

赵锡海：

      由于我没有负责上海财经大学2004年1月的硕士研究生入学考试“经济学”的出题工作，所以我不宜把这份卷子发到我的网页上。
      但我仍然想强调的是，2004年1月考试的出题范围是高鸿业先生的那本书，当然是全书，而不仅仅是比如一个学期甚至二个学期的课堂教学惯常会讲授的那些内容。

      2005年1月的考硕经济学试题的参考书目前还没有最后确定。不过，我想，主要内容也是高先生那本书涵盖的东西。所以，我建议你首先把那本书学好。

user:
    你说的那道题目是为了减轻整个试卷的难度而出的。不过，做这道题目的同学中有极少数可能没有理解好吧，反而把问题搞复杂了，甚至没有解出来。

4.设一企业采用一次齐次的规模报酬不变的生产技术，其生产函数为f(x)    。假设每种投入品x的报酬皆等于其边际产品价值，即w=p[df(x)/dx]    ，求该企业的利润。

user:
      你说的那道题目是为了减轻整个试卷的难度而出的。不过，做这道题目的同学中有极少数可能没有理解好吧，反而把问题搞复杂了，甚至没有解出来。

根据题设，欧拉定理可用，由于



xw  =  p[df(x)/dx]x



其和正好等于pf(x).所以利润等于零。

Jianglin，我爱上财，yaomin,
    谢谢你们的意见。关于上财经济学院的考研辅导班的日期等等，请你们看经济学院的网页。你们从www.shufe.edu.cn  进去，就可以找到。
    关于这个辅导班的教学内容或者辅导内容，由于比如2004年1月的考硕经济学参考书是高鸿业先生的”西方经济学”，，那么，辅导内容也应当是它们。但具体的辅导内容是由担任辅导班讲课的老师决定的。
      辅导班和考硕试卷的关系仅仅在于，它们所针对的内容应当是一致的。除此以外，两者之间没有任何关系。在经济学院的范围内，辅导教师不得参与出题，出题教师不得参与辅导。同时，出题教师不得向任何人包括辅导教师透露任何关于出题的具体信息。我想，这一纪律，大家应当都了解，而在经济学院内，它们被严格地执行着。就这一点来说，确实如yaomin所言，给辅导班上课的老师不是出题的老师而且根本与出题无关。反过来说，你又怎么能够设想这两批老师会有关呢？如果那样，确实没有公平可言了！



    那么，考研辅导班又有什么作用呢？过去，财大的考研辅导班是由财大其他单位办的。也许那时要考3门专业课，以致于经济学的重要性还不突出，还是那个时候没有地方让大家提意见，还是那时辅导班老师和出题老师有关系，总之，各种原因可能使矛盾没有明朗化。去年考研题目不止于传统的那些章节，但也许辅导班上还止于传统的那些章节（我不了解情况），于是问题就突出了。

    为什么要在全书范围内出题的理由，我好像已经在这个网页上讲过了。去年的问题，我的估计，一是辅导老师可能也没有想到真的会在全书范围内出题，二是部分辅导老师也许熟悉的是传统考试的内容。



  考研辅导班本身是为创收才办的。这一点很明确。中国的大学已经企业化。连教师在很大程度上都是计件工资。企业化的前提，就是政府给政策，自己去创收。你们看到过公安局抽取色情费的报道，公安局那样办也是迫不得己：否则公安局就办不下去了。从学术上说，这是国家无能症，它把国家应当负的财政责任推到国家机构的自行创收上。从文化说，这可能是一部分学者认为的中华民族最具资本主义文化。大学走到了这一步，很可悲，可能除了用中华文化来解释外，别的都很难解释，因此其他文化几乎没有出现这种现象。现在我们就得创收。比如今天博士生入学考试。监考者要监考费。平常的期末考试也要监考费。钱从哪里来，自然是自己创收。但在外国大学，没有这一项，你教师监考、职工监考，本职工作内。



就具体而言，经济学院的考研辅导班，如同上财其他单位、非上财单位办的考研辅导班一样，都是创收班，是一种商业行为。是不是比其他辅导班办的好一些？我没有资格就此加任何评论，因为我既不了解经济学院辅导班的具体辅导内容，也不了解其他辅导班的情况。我自己既没有在任何辅导班上给别人上过课，自小以来也没有参加过任何辅导班。



另一方面，我想，是不是应当参照西方国家的惯例，对容易引起误解的商业行为尤其广告，特别加上警戒语，就向香烟上的警戒语那样。什么样的警戒语比较恰当，还想征求大家的意见。

      

再次感谢你们的意见。

一切推崇西方经济学的恶果。

胡老师您好！
        首先祝愿您身体健康，“五一快乐”！
        我是成都电子科技大学的大三的学生，读财务管理，我非常希望读上海财经大学的研究生，更希望读您的研究生，不知道胡老师能否指导？
        我感觉现在很盲目，有好多疑问一直捆饶着我，所以一直不敢做出决定，请胡老师帮我解答一下好吗？

      上海财大应该是文科一类的学校，而我在工科类的学校读的财务管理，不可避免会有差别，您也知道电子科技大学是原来上海迁过去的，我们注重的是数学功底，尤其是财务管理，它需要很强的数学计算能力，但我不知道文科的财务管理更注重理论啊？你认为上财的财务管理更注重那方面呢？

        《西方经济学》作为初试的科目是不是有一种趋势是更加偏向综合？比如将一些新近发生关于经济的新闻要求用有关经济理论来论述之类的，因为我在成都，辅导班由于太远或许不能参加，但我觉得这样我就吃亏了，不知道胡老师能否到时候将辅导班的有关内容放在网上啊！

          现在进上海确实很难了，有很多限制条件，例如英语水平，计算机水平都有要求，不知道考研对此有没有要求啊！在复试时候是不是会考虑这些啊！

          不知道胡老师能否告诉我上财一个专业招生人数是怎么规定的？为什么财务管理只招生30来个，再加上保研的，那我们这些外来的竞争多激烈啊！当然我不是反对竞争，只有竞争才能选出优秀的人才，我相信只要自己的实力！但我想问清楚一些心里好有底啊！呵呵！

          我知道胡老师一定很忙，但希望胡老师能在百忙之中帮一个苛求知识，苛求理想的求知者解答一下疑惑，在此表示非常感谢！最后再次祝愿胡老师节日快乐！身体健康！百忙之中注意休息！

尊敬的胡老师：您好！
            我是华中农业大学的一名博士，即将于今年毕业，我景仰您的大名已久，很想跟您做博士后，不知有什么条件。此致
敬礼！
熊吉峰

胡老师：您好！
                由于留言后很快就动身去财大参加复试了，所以今天才看到您的回复，但真的很感谢您能在百忙中抽出时间对我的问题作出答复。虽然现在还没看到录取名单，但复试后感觉还可以，想到就要可能成为您的学生了，真兴奋啊！
                另外，我想在开学之前加强一下专业方面的知识，您能给我推荐几本现阶段可以读得懂，又是学经济的必读著作吗？再次感谢

尊敬的胡老师：
        您好，上次在上财考试有幸见到您，虽然没和您说话，但倍感亲切。
        想问胡老师一下，您认为这次的经济学一与上几次的相比难度是简单还是容易，您评卷的标准。多谢胡老师。
                                                                      学生：孙文

尊敬的胡老师：
    您好！我现在是一名湘潭大学数学系的学生，2005年我要考研，这是我从高考“撞车”后一直坚定不移的信念。我一直以来就想学习经济，可是即使我决心坚决，也遇到了许多自己很拿不定主意的事情，希望胡老师能给我点建议。我想考贵校的数量经济学，可不知您们对跨校跨专业的学生要求是不是更高些？对于学数学的来说，西经学起来感觉不难可是好杂，看书到都是看懂了，可是不知道该怎么应用？请您帮帮我，不胜感谢！

您好！我是重庆工商大学的大三的学生，我立志考上海财经大学的研究生，但西经却不怎么样，在学校没上过，所以打算暑假去贵校上西方经济学的辅导班，由于我是外地学生，在上海又无熟人，住宿便成了问题，我想请问一下，贵校是否能给外地的穷学子提供便宜的住宿，好让我们免除后顾之忧。非常感谢您在百忙之中阅读我的留言！

尊敬的胡教授:
        您好!由于我在答题的时候没有看清答题纸的格式,全部是竖着答的,并且用了两份答题纸,不知是否有影响?
        祝您身体安康!        
        此致,

敬礼!

                                                                                    学生:何飞平

          

胡教授：
    我觉得你关于“工资增长”的理论完全错误！你仔细看看近年来工资下降的趋势就知道了！但就是那样没有任何意义的文章让你获得了教授，博导。惭愧！！！！！！！！！！！！！！！

我没有读胡的文章，不知道胡提出的模型是什么。不过反对派的批评甚是荒唐，什么叫模型错误？你的批评简直是小学水平。在胡的文章中，你发现胡在其设定的假设下得出其结论的过程中有逻辑错误吗，如果没有逻辑错误，仅评你说中国这几年工资下降的趋势就说胡的模型错误，你董不懂经济学。只能说你晕或别有用心。即使这几年工资下降，也不能说胡的模型解释力不强，是不是验证模型的样本太小或其它实证的问题。再退一万步说，即使胡的模型得不到现有数据的验证，也不能说胡的模型是错误的啊，需要进一步的检验。或对其胡的模型进行修正，比如加入新的变量，或更改模型中的其它东西。总之，反对派这家伙纯粹不是白痴，就是恶棍

“发对派”：请问您是否认真读过胡教授《工资增长的发展经济学导论》？您讲这样的怪话用意何在？您认真学习过经济学吗？

“发对派”：您谈到了“近年来工资下降的趋势”，请问您是如何得出这个判断（结论）的？

胡老师：“红五月”拟就当前“宏观政策调控和国民经济平稳发展”这个热点举行若干场报告会。中间穿插资本市场问题，金融体制改革与国有银行上市等当前热点问题。主要邀请学术界权威学者、实业界成名企业家、具有高深理论修养及实践经验的高级政府官员作为主讲人，让同学们充分领略大家风范，倾听思想的声音。您能不能提供建议和指导。

胡老师：您好。“红五月”拟就当前“宏观政策调控和国民经济平稳发展”这个热点举行若干场报告会。中间穿插资本市场问题，金融体制改革与国有银行上市等当前热点问题。主要邀请学术界权威学者、实业界成名企业家、具有高深理论修养及实践经验的高级政府官员作为主讲人，让同学们充分领略大家风范，倾听思想的声音。您能不能提供建议和指导。谢谢。

      发对派可能是叫反对派,是笔误吧.
      我估计你是没有认真读过胡老师的文章,那就谈不上理解了,也许你只是看了一下文章的标题,工资增长,然后就谈看法了.我以前是读过胡老师的一些文章,虽然理解不深刻,还是谈谈我的理解.传统的发展经济学的工资理论都是针对地主-农民的二阶级模型的,标准理论模式就是刘易斯的两阶级模型,经济中存在两个阶级,地主与农民,地主出租土地,农民耕种土地,如果经济中存在剩余劳动,那么农民的工资将维持在维持生存的生平上,只要存在剩余劳动,工资就是一条水平线.胡老师文章最重要的贡献就是基于中国的农业土地制度,提出了一个一阶级模型,将中国的农业土地制度抽象为准自耕农制度,即近似为农民自己拥有土地自己耕种,在这个前提下,可以推导出工资增长的结论,有了工资增长,也就有了储蓄以及现代意义上的资本市场.
      这里的工资增长可能是一般意义上的,一个较长期的现象,因为短期上的工资可能受到经济波动等因素的影响.你所说的工资下降,首先就是一个需要说明的问题,否则你说工资下降,可能另外一些人说工资上升,这样说来说去都不是很令人信服.其次,如果真的如你所说,工资下降,那这种现象是暂时的,还是一个长期的现象呢?
      正如margean所说,理论模型是在一定的前提假设下推导出一个结论的过程,如果前后推导的逻辑不出问题,你很难讲模型错误.你要否定模型,那就得否定模型的假设前提,至于胡老师的文章的假设前提就是中国农业土地的准自耕农制度.如果中国农业土地制度确实可以近似为准自耕农制度,那么这个模型应该就很完美了.

      胡老师的文章在社会科学院,北京大学以及天则研究所等学术机构都提交讨论过,在一流的杂志上发表了,一定有它的学术价值.你不能简单的从模型的结论与很现实不一致,就认为模型完全错误.例如,微观经济学中的一般均衡理论,你能不能说,现实中从来没有均衡过,所以一般均衡理论是错误的呢?

      你来到这个网站似乎不是来讨论问题的,扪心自问一下自己的心态是否端正.对教师以及长辈应该有起码的尊重,这也是为了尊重你自己.

在社会生活中，总有那么一些人——或考场失利，或情场失欢，或交场失和，或职场失宠，或商场失财，或官场失意——便把心中的怒火无来由地、卑劣地发泄到别人身上。这些人往往心胸狭窄，心理调适能力差，无疑是社会的不稳定因素，具有很大的危险性。

各位同学：
    由于一些原因，没有能够即使回复大家，请谅。
    一些同学问到考硕的各种问题，我想综合回答一下：
    1。考硕录取时，经济学院今年仅仅看分数。原本科所在学校的好坏没有考虑。计算机技能也没有考虑；跨校、跨专业等其他各种因素都没有考虑。

    对本校应届毕业生报考本校硕士的，将按照学校规定给予考虑。

    经济学院没有任何特殊的规定。

    2。硕士专业招生人数

    就我了解的而言，它主要取决于三个因素：传统，往年的招生量录取量影响了本年的招生人数；被重视程度，如果一个专业最近得到特殊的重视，它的招生人数也会多；报名人数、过录取分数线人数，报名人数多的专业，在最后招生指标中可能能够得到较多名额，而过线人数多的专业，最后实际录取的人数也会多一些。

    因此，这里并不存在我们过去所以为的“计划”。考生的志愿和考生的成绩对各专业招生人数仍然有很大影响，而这两者是不可计划的。

    3。参考材料

    目前还是高鸿业先生的那本书。

    4。考研辅导班

    辅导的内容由教师自己决定。

    经济学的考研辅导班和比如英语、政治考研辅导班其实是一样的做法。

    考研辅导班的联系电话是

      021－6590  3687

    有关报名、辅导内容、住宿等问题请打这个电话联系。

    需要强调的是，考研辅导班是一种商业行为。

    关键是把参考书学好。

    所以请务必打消不上辅导班就吃亏的感觉。



 

各位同学：
关于考博的问题，我想大概回复如下：
  1。今年4月份的考题可能比以往难了一些。从经济学（一）的四个题目看，后三个都比较难一些。
  当然，会有及格比率，以保证各位博导能够招收到学生。

  2。在阅卷中，碰到如何飞平同学提出的用竖排方式写或其他类似的纯形式上的问题，不会扣分，因为毕竟不是考大学了。

    当然不排除如果这个同学的分数非常高，90多分，也许会为此扣一分，因为会下意识地感到这里的不足。

  3。我所上网的试卷，绝大多数是我自己出的卷子。对其他卷子，包括英语卷子，即使我看到了，一般情况下我也不便于上载到我的个人网页上。这里，还是要尊重别人的劳动。

    当然，如果有同学从其他网页上得到对大家都有兴趣的卷子，可以转发到我的网页上。

      注意，我的网页本身不上商业性的，也反对别人把网页上的东西用于商业用途。

各位朋友： 
  关于中国近10年来工资下降还是上升，需要很好的研究。这里应当注意的一点是工资结构。或者说，我们常常提到的工资是实际生活中所表现出来的复杂的工资结构的哪个部分抑或某种平均工资。
  就文献中最通常所说的工资来说，我的理解是简单劳动或者简单劳动力的工资，或者说是人力资本不高，其劳动被他人劳动替代的可能性很高的那些劳动者（普通劳动者）的工资。
  所以，在谈工资下降或者上升时可能先要问具体概念，然后再看针对这个具体工资概念的提出的理论。

    经济学或者包括马克思再内的西方学者提出的经济学，关心的主要是普通劳动者的工资，而非比如大学毕业生、经理的工资。我个人提出的模式（自然它需要争论和批评）也是如此。

    具体的理论，通常也是在一定制度安排下，讨论工资的决定。无疑，由于普通劳动者的替代性很高，他们的工资基本上由劳动市场供求总量决定。人力资本的特质起的作用不大。

    但劳动市场的供求有如何决定工资呢？这里仍然需要一套机制。西方学者，包括马克思主义学者通常认为这套机制是集体谈判，collective  bargaining.  这套机制从字面上就容易理解：供求双方不是以个人身份、不是一个一个个案地讨价还价，而是双方各作为集体来谈判，谈判结果对每个人普通劳动者和企业都是适用的。比如搬运工人的工资，由所有搬运公司的代表和帮运工人的代表谈判确定。但实际上，集体谈判机制在许多国家同样适用于教师、技术人员、官员等高人力资本的劳动工资关系

    中国官方目前接受了集体谈判机制，有关部门在报纸上发出过工资由集体谈判决定的文件。不过我在报纸上还没有读到中国集体谈判工资的实例。

    应当说，不解决工资决定的具体机制问题，象我提出的那种比较抽象的工资模型还不能够解释许多工资变化现象。



    任何一个模型如果要有政策性意义，当然要能够解释中期甚至短期现象。大多数人非专业人士看到的经济现象是中、短期现象。而经济学专业的人所要作的工作，便是用可以理解的方式向非专业人士“合理”地解释这些现象。比如我们只看到太阳东升西落，但天文学已经能够让我们这些外行至少理解到我们看到的现象可能是地球绕着太阳转。经济学还没有达到这样的程度。我想，这是我们做经济学工作的人应当愧疚的地方。就我自己提出的模型的而言，如果它真的有一些合理性，那么，把它发展为一种可让为别人理解的、能够在一定程度上“合理”解释了中、短期现象的理论，也还有很长一段路可走。然而，在我1998完成了那篇讨论中国经济长期发展机制的文章后，我当时有一种感觉，就是我自己在这个方面的工作已经完成了。理论上未完的工作会有许多人来做完的。所以，我实际上开始了某种转向，转到其他问题上了，尽管我依然自己模型写了一两篇文章。今天看来，我是犯了一个错误。我可能还是应当把自己的精力更多的用在这个模型的方向上。自然，我十分感谢大家表述自己对它的批评或者理解，因为我对我自己的东西更可能身在庐山中自不知。

尊敬的胡老师：
        您好！
        我是一所普通高校的大三学生，想报考财大的西方经济学专业。我看过财大往年的西经试题，不是很难。据说今年的命题风格与以往大不相同，难度有所增加，我又找不到今年试题，胡老师能否告知哪里可以下载？
        另外，西方经济学的学习似乎仅看高鸿业教授的书不够的，为了更好地学习和复习西经，您看是否有必要看一些中级教材，比如说，范里安的《微观经济学现代观点》，平狄克、鲁宾费尔德的《微观经济学》等。

保证及格率的同时如何保护考高分的学生？
有学生考90多分吗？

有谁知道04年考博笔试成绩何时公布？

    成绩已公布,打16886510即可.

尊敬的胡老师：
        看到您给我的留言，我非常高兴。
        您不能发试卷到网站上，我很理解。我现在正在积极的准备研究生考试。考上海财经大学依然是我的梦想，我会努力的。
        胡老师，请问2005年的研究生是否全部自费，如果是的话，学校会不会有相应的政策？比如给学生提供更多的奖学金，提供贷款上学的机会。



        祝愿您身体健康，工作顺利，合家欢乐。

尊敬的胡老师:
        您好!
        我打算在05年报考财大的西方经济学专业，想向您咨询一下，前几天我在网上在看到一则消息说：“高鸿业教授那本书上打星号的部分不在出题范围之内”，是这样吗？
        另外，财大在复试的时候是否会考虑我们本科的表现？如果本科阶段拿到全国竞赛奖，是否会给予优先考虑？

      还有一个问题就是目前财大的西方经济学专业可以硕博连读吗？如果可以的话，对我们有什么要求？

        祝胡老师身体健康，工作顺利！

great!!!!!!!!

请问：往年的博士研究生经济学一的分数线是多少？谢谢！

去年经济学（一）的分数线是不是55分？
请知情人解答！谢谢！

分数线的意义不大。关键还要看你考了你所报考导师的第几名。

假如报考同一导师的几个人均未达到分数线，此时名额是全部被调剂至其他导师名下？          抑或是按照序数（第一、第二...）顺序在这几个考生中依次录取呢？    欢迎解答！

才大的英语划写为多少啊？
以前的几年分别多少？
今年估计多少啊？
谢谢

孟子你好：
        请问你考什么专业啊？英语、经济学单科成绩如何啊？
导师排名第几啊？

姓名：kber
主题：才大的英语划写为多少啊？谢谢    (2004-5-25  8:56:08) 
内容：才大的英语划写为多少啊？
以前的几年分别多少？

今年估计多少啊？

谢谢

------------------------------------------------------------

短短四五句话，语病着实不少。在语法上，这几句话都有待推敲；在措辞上，“才大”应为“财大”，“划写”应为“划线”，请求别人作答的问句应有“请问”字样，“啊”字应予去掉。“谢谢”二字是此留言唯一的亮点。

在这里，我要说明的是，上述点评并不特别地针对kber。事实上，高校学生不规范使用国语是一个很普遍的问题。很多人英文呱呱叫，但写的中文稿子却错谬连篇，让人读不下去。在规范使用国语方面，高学历人群是应该做表率的。

呵呵，谢谢kisen指点，本人诚恳接受，谢谢！
另：能否请你回答一下本人所提出的问题？或者提供一些信息，谢谢。

yjxk,赵锡海同学：

      今年一月份的财大考硕试题我也不知道在哪里可以下载。知道的朋友请把它转载到我这里，谢谢。
      读一读其他标准西方经济学教材，包括你们所提到的或者没有提到的，都是好事。范里安/平狄克等的书都非常好。另外，高鸿业那本书的全部内容（包括打星号的部分）都属于考试范围。

      就现在的做法而言，本科阶段的表现没有得到考虑。另外，如果考虑的话，我认为也不应当在复试中考虑。有全国奖的考生，应当在笔试分数公布后写信给有关学院和研究生招生办公室，提醒他们这一点。

      如果自费，学校和国家都应当采取相应政策，让经济上难以自立的优秀学生能够读研究生。我们都应当在各种场合表达这样的意见，以便使它受到重视。 

    财大的西方经济学专业可以搞硕/博连读，但目前还没有搞。

    我个人的看法是，在我国目前的学期考试仅仅考核当时所教授内容的前提下，复习备考是考生全面学习相关课程内容的几乎唯一方式，而直升的同学恰恰少了这一次学习。所以我不主张搞直升；对搞硕/博连读，热情也不高。 

    你们大概知道，对不算少数的同学来说，如果有什么知识或者课程没有学过，而又需要的话，他们的理由是“我没有学过”，并从而希望教师相应地降低要求。反正，你总得给我毕业/给我通过吧。确实，在中国，僵硬的学制和不能按期毕业/通过的面子损失，使得“父爱主义”盛行。在这样的情况下，所能够控制的也许仅仅是入门。所以，入门只好严格一些，尽管同时也会产生一些弊病。

zhougl同学

保证及格率的同时，由于阅卷后所得的分数在大部分情况下是严格按照一个统一的百分比增加的，因此高分的同学也一样得到加分．所以，９０多分的情形是有的．
当然，不排除一些情况下，高分的增加幅度低一些．

但无论如何，原有分数差距在加分后继续存在，并且顺序不变．当然，相对差距会有变化，这里是可能产生扭曲的，对高分者不利的扭曲．但我想，除非某个加分后及格的学生在学术上特别有潜力，除非导师以及格为由坚持要收成绩明显低于高分者但也及格的考生，否则的话，加分只是为了让上级主管部门知道我们招收的考生都是分数很高从而也都是很优秀的考生，而对导师／对学生没有什么意义．从这个意义上说，加分只是现行制度下的产物．



比如，我知道一位先生，４９年以前报考中国当时最好的大学，英语只有１０分，也录取了，因为大家分数都低．那时不需要加分，因为大学自我管理，而且大学都很自律．



谢谢你的追问，因为只有在这样的情形下，许多东西才被挑明了，也才会引起包括我在内的阅圈／加分老师的有意识的注意，如果说过去有不很妥当之处，今后就会做的好一些．

diena,孟子：

就我这几年负责的＂经济学＂科目来说，据说５５分就可以录取了，并不需要及格分数．
不过，据说也有２０多分被录取的．

所以，说分数线是多少，很难回答．也许只有等有心人在制度改变后或者５０年（？）后公开档案时才知道．



很有潜力的学生可以不拘一格地招收．这一点本来不成问题．每一个人都能够举出这样的例子．但问题时，现在的导师／校长不比以前的导师／校长，现在有了保密的权力，所以，很有潜力的学生也被保密着．



对孟子的另一个问题，即如果一个导师的考生都不达到分数线时怎么招收，我不是知情人，也和孟子一样欢迎和感谢知情人解答．

Kber,  kisen：
　　谢谢kisen的点评，也谢谢Kber的知错便改的态度．
　　财大考硕的英语划线分数，就公开宣布而言，好象是５５分．如果我的印象有错，下周末前我将在这里纠正．也欢迎其他朋友纠正．
　　考博的英语划线分数，不了解，但我想，大概不会高于５５分吧．



　　我非常赞同kisen朋友的意见，在规范使用语言方面，高学历的人应当做表率．我想补充的是，在所有做人做事方面，高学历的人都应当做表率．高学历在意味着荣誉／地位／金钱／权利的时候，也意味着责任，而且首先意味着责任．父母亲／社会帮助我们达到了高学历，我们也对他们承担起了责任．学历越高的人，责任感应当越强，文字上，各种事情上，越不能够马虎．



我自己也需要吸取Kber的教训．今天我在发出留言前便读了一篇，想减少过去我的留言中的语言错误．

所以，谢谢你们两位．

胡老师：
        您好！冒昧打扰您！
        我们是几个在读研究生，非常仰慕您的学识，相约着想考您的博士生（可能我们之间要有一个激烈竞争才行）。
        但我们在财大官方网站上贴出的章程看到：要求考博的学生在考前必须与导师联系好，我们不知道应该走什么程序，是否需要走这个程序？与导师认识是否对考试很重要？请老师告诉我们，谢谢！

        另外，请问现在复试的录取比例大约是几比几？也特别盼望老师凑空告诉我们。

        提了这些问题，不知道是否太冒昧，其中不当之处，请老师理解我们迫切的心情，告诉我们，再次谢谢您！

        

        夏安！



                                                                                                      几个仰慕您的学生

　 
..美国哈佛大学曾做过研究，发现全美国  80%  的财产仅被少数的  20%  的人拥有，余下的  20%  的财产却被占人口绝大多数的  80%  的人拥有。假设将美国的财产平均分配，每人一份，那么若干年后，仍然将出现这二八分配。联合国《人类发展报告》的数字指出：世界三大富豪的财富总额，已经超过了世界上  35个最贫穷国家的国民生产总值。 
..究竟是什么因素决定了一些人富裕而另一些人贫困呢？ 
..究竟何谓财富，让我们共同探索财富的奥秘。  ..世界是不断向前发展的，人类是不断进步的，规律是不以任何个人意识为转移的。财富规律的发现是唯物主义对唯心主义的又一次胜利，是当前人们解放思想、实事求是，意识革命的重要组成部分。财富规律的理论是改革开放、世界潮流的前沿科学和指导思想。财富规律的研究成功，丰富了邓小平建设有中国特色社会主义的理论，彻底改变了人们对人类社会发展的看法，证明了先前任何人类社会发展学家所做的一切努力都只是在黑暗中摸索。 

网络实名：伪财富规律。[email protected]。http://  liude321.nease.net.

对不起，胡老师，我只好占有你的资源发表一点看法。我认为，上财的博士生考试组织的太差了。没有给考生一个好的环境，考前试卷不是密封的，考完我看到老师收卷是也是试卷、答题纸、草稿纸一把抓，收卷是教室乱糟糟的，还有一个监考老师居然在考英语听力时打落我的收音机，真惨！更惨的是，我边上的老兄喜欢抖腿，这一抖不要紧，桌子被抖了起来。桌子是连在一起的，于是我的手也跟着一起抖。这么多年考试，这会算张了见识。
    考完后，试卷公布时间也稍迟了一点，这还能忍受，但公布成绩为什么不能透明？目前，很多学校都把考生成绩在网页上全部公布，就连中央党校也做到了公开。
      比照胡老师的考试处理方式，上财研招办简直就是赤裸裸的官僚作风，从这个角度来理解，我明白上财为什么留不住好老师。当然，我的说法可能有不妥抑或是片面之处，欢迎指正。
      

几个学生：

        谢谢你们的好意。你们说的那个规定，不具有重要性。想作为博士研究生和我一起共同学习、讨论几年，对我是个荣幸。没有必要事先征得我的同意，认识我和不认识我也没有差别。
        目前的程序，是视笔试和口试分数确定录取者，其中又以笔试起决定性作用，除非你能够在口试中证明你对你的某个特定题目已经有了深刻的想法，可以让我们预期你的论文很可能成功地填补至少国内的一个重要空白。



        复试录取的比例各专业复试人数而定，也许百分之百，也许百分之五十。象我所在的专业，笔试后即复试，更不存在这个问题。至于录取人数，就象我先前回答过有关硕士生录取的那样，最后将视各专业过分数线的人数而定，而与招生名额关系不大。众所周知，各学校都会尽可能地把得到的招生名额用完，各博士招生专业之间的互相调剂又几乎不可能，于是必然出现按过分数线的人数来录取并加上不按分数线录取的现象。

表示“遗憾”的朋友：
    听你这一说，我也很遗憾。我将把这些情况转告上财研究生招生部门。
    有意见说出来，是好事情。如果我们都能够把自己的意见说出来，我们的社会会比现在好得多。同时，许多事情如何做，需要集思广益。比如你说的公布分数，有一次提醒了我，我将再次促动公布考分。
      谢谢你的信。

我这次考博英语59，西经63，金融65。但无法获得复试机会。我对宏观经济政策和经济史（教过本科生的中央银行学和金融史）比较感兴趣。有可能获得调剂的机会吗？谢谢。

我本科是学中文的。

胡老师：
　　　你好！我今年考上了上财的西方经济学专业的研究生．我现在也没有工作，想趁这段时间提高一下自己的专业知识和英语水平．所以想看一些外国原著的经济学书．由于我是跨专业考的，也不知道看什么书好，能不能给我推荐一本好的，我趁这个时间学习一下！谢谢！

胡老师：
        我想报考上财的会计学博士，不知道是否需要和导师联系，有朋友建议我说要和老师联系，但我又不知如何联系。本不应在您的主页上问这个问题但是实在找不到如此一个公开和自由的空间。
        请您在百忙中回复。
                                                                                                                  清波

胡老师:
        我补充以下，您刚刚回答过“几个同学”是“认不认识您没关系”，我要问的是，考其他专业或导师有没有关系或必要。
        谢谢。
                                                                                  

很高兴在胡老师的这个网站上认识你！我叫程广帅，是中南财经政法大学的一名研究生，希望和你联系！email：[email protected]电话:027-88065873

上财复试线怎么还未公布，恳请好心人相告，谢谢！

万分着急，居然忘了说明是博士生考试的复试线。

上海财经大学2004年秋季博士生入学考试复试安排 
报考专业  复试时间  复试地点 
马克思主义哲学  6月9日(周三上午)9：00  国定路777号教学行政大楼6楼人文学院会议室 
经济哲学 

政治经济学(非经济法学方向)  6月4日(周五上午)9：30  国定路777号教学行政大楼513室 

政治经济学(经济法学方向)  6月2日(周三下午)13：30  国定路777号法学院会议室 

经济思想史  6月3日(周四下午)14：00  国定路777号教学行政大楼826室 

数量经济学  6月4日(周五上午)9：30  国定路777号教学行政大楼503室 

财政学  6月9日(周三上午)9：00  国定路777号教学行政大楼403室 

投资经济  5月31日(周一下午)14：00  国定路777号教学行政大楼5楼会议室 

技术经济及管理  6月1日(周二下午)14：00  国定路777号教学行政大楼403室 

金融学  6月8日(周二上午)8：30  国定路777号教学行政大楼326室 

保险学  6月8日(周二上午)8：30  国定路777号多功能厅二楼国际从业资格中心 

金融数学与金融工程  6月8日(周二上午)8：30  国定路777号证券期货大楼105室 

世界经济  6月5日(周六)晚19：00  国定路777号教学行政大楼137室 

国际贸易学  6月5日(周六)晚19：00  国定路777号教学行政大楼137室 

产业经济学  6月7日(周一下午)15：30  国定路777号教学行政大楼106室 

企业管理  6月3日(周四上午)8：30  国定路777号教学行政大楼106室 

市场营销学  另行通知  另行通知 

旅游管理  6月10日(周四上午)8：30  国定路777号教学行政大楼144室 

统计学  6月8日(周二下午)15：00  国定路777号教学行政大楼208室 

会计学  6月3日(周四下午)13：30  国定路777号教学行政大楼9楼会计学研究基地 

财务管理 

校总部地址：国定路777号。换乘537或217路公交车至国定路下。请复试考生随身携带准考证、身份证等相关证件。 

　　这次博士生考试的复试线各专业不一样，但最基本的是英语要过55分，其他要过60分。这次各导师的名额都较紧，可能跟教育部的关于压缩博士招生的通知有关，所以热门专业小线都过的基础上总分大概应不低于190分。现在有复试资格的考生应当都该接到通知了。有些专业复试已结束。
　　只是道听途说！

谢谢庄子！

奇怪！“万分着急”列出的博士生考试复试情况，怎么没有“西方经济学”专业的呢？
还有，财大复试分数列入总考分吗（好像复旦是将口试成绩列入总考分的）？

胡老师:
        我想考秋季上财的会计学博士,以前在财大听过胡永刚老师宏观经济学的课,三月份去过财大的研究生院,没看到这学期有微观经济学的课程,到现在微观经济学只看了数学附录和第一章的开头,后面的习题又很多,怎么办啊?

各位前辈：
　　我想考上财的会计学博士，不知道财大英语试卷的题型怎样？难度是什么水平？哪里能得到历年的英语试卷？

胡老师：孙经纬老师的网址www.shufe.edu.cn/gsgl/jy/sjw/sjw.htm  好象有问题，上不去．我想要他的powerpoint.

    怎么未见公布博士分数线,却列出一大堆复试的时间安排?

    即使无法参加复试,也应该有权利知道别人参加复试的分数线是多少吧?


    难道果真如胡老师所说,这些(有无分数线?有是多少?)属于机密档案,留待后人才能解开吗?

作为赫赫有名的上财,在博士招生考试中,为何不能与北大\人大等接轨---

将考生的笔试成绩与拟录取的名单予以公布呢?!


  如此方能真正体现"三公"原则!!!!!!!!

殷昊同学:
      胡老师给你的回信被退回来两次。我们只好把它发到这里，请你注意。

办公室

－－－

殷昊:

 

很对不起，你需要提出有说服力的证明来说明你的晚交论文是情有可原的，比如生病或者从事公益活动。

我们在课堂上说的很明白，到26号结束时不交稿即算自动放弃本课程。我们每个人都需要对自己的行为负责。就象下棋一样，误下了一着棋，就准备承受输棋的责任；而不能够既误着子，又要反悔。

 

同时，我们都要准备失败。我自己就接受了许多次失败。我们需要失败来提醒自己今后做的更好。

 

让我们共勉。

 

礼！

 

胡景北

公平啊！公平！如果没有公开的程序，那么这一切都是空谈。
没有程序的公正，就没有实体的公正，因为这种公正将只有道德的良心的约束，是悬于人心之上的，当然是不稳定和危险的。
所以，我们呼吁公开博士生考试的考生考分、排名及复试名单，恳请我们敬爱的胡老师为这百年大计鼓而呼！

              
            看来与本人有同样感受的考生挺多!

            同是天涯沦落人呀!        谁让人家上财这么牛气呢?!



            这也许算作一种垄断吧!

请      胡老师理解      我等占用您宝贵的网页,来抒发一丝小小的感慨!

我曾经执著地认为，上财是悻悻学子在沙漠中寻找到的绿洲，但我开始动摇了。我不知道这是谁的悲剧。

我是经济学爱好者.

中国A网,与贵网站建立友情连接，共同提高网站流量
 
 
 

尊敬的webmaster，网站负责人：

 

　　我们在互联网上查询到贵网站信息，希望能够与贵网站建立友情链接，共同提高双方网站流量；如果您的网站是交友类网站，我们还乐于在我们的首页与贵网站建立链接。

 

　　中国A网是一个综合性的大型网站，我们真诚地希望通过与贵网站交换友情链接提升双方网站在互联网上的知名度。

 

　　我们特别设计了一套自助友情链接系统，您只需花费1分钟，提交贵网站信息，我们就会首先在中国A网上添加贵网站链接，之后您只需在3天内在贵网站添加上中国A网的链接即可。

 

　　如果您有兴趣交换链接，请点击此处（申请表在页面的右下角）

 

 

　　

　　祝贵网站红红火火，万事发达！

 

 

　　中国A网　http://www.haixin.9126.com/

尊敬的胡老师：
        我是一名在读在职研究生，要2005年6月份才能拿到硕士证，我1998年本科毕业，读研期间我认真自学了数理经济学基本方法、高级宏微观经济学等课程，并在省级以上刊物发表五篇论文。出于对经济学的爱好和考虑到自己作为女生的诸多原因，我想提前考上海财大的博士，也就是以同等学历的身份考，但不知胡老师及贵校的其他老师对同等学历的考生是否有特殊要求，在面试及初试评分时有无侧重？热切盼望您的答复，我将时刻为成为您的学生做准备。谢谢！

    这个问题在这里提出可能显得有点低档次了，大家说的都是博士的问题，我的却是本科的问题。

    这几天重读宏观看到一题，问两国合并后，GDP如何变化？此题尹伯成的绿皮书本来是有答案的：变大，解释云云，相信大家都知道，我就不在打出来了。起初我也深深相信这个答案，但昨天重看的时候却升出很大的疑问。假设合并前只有两国，A的进口就是B的出口，A的出口就是B的进口，GDP1=C1+G1+I1+(X1-M1)，GDP2=C2+G2+I2+(X2-M2)，如上文所述，X1=M2，M1=X2，GDP12=(C1+C2)+(G1+G2)+(I1+I2)，进出口项已经抵消了。合并后模型中只有一国，即封闭经济，此时的消费、政府购买、投资就是以前两国的和，又支出法，现在这个封闭经济的GDP=C+G+I=(C1+C2)+(G1+G2)+(I1+I2)，以次论之那么GDP不变。
请胡老师及高手们不吝指教。



最后再说一点，即使从定义上说，也应该是不变的，GDP就是一定时期，一经济社会区域内生产的最终产品和服务的以货币形式表现出来的价值总量。以此论之，A、B的合并不能影响GDP的大小，GDP还是决定于一国的技术水平、劳动力水平、资源占有量等这些因素。

      GDP是最终产品，两国合并之后有些出口的最终产品实际就只是中间
产品了所以GDP就低了

我正在驶入黑暗，前方是什么我不知道，我感到很恐惧。我想选择停车，我想好好休息一下，我想放弃前行。
这样想是不是好懦弱?可是我实在不知道该怎样往下走了
好希望在黑暗中能有一盏灯和一个陪伴我的人.....

胡教授：你好，想问你一个有关研究生录取的问题，面试时考官对考生的主观印象对录取的影响有多大呢？我右目先天失明，但坐眼良好，欲报考贵校经济学，对复试实在顾忌，不知道胡教授是否了解。谢谢

“驶入黑暗”
　　几个星期前在德国的一个夜间和朋友从外地回Bonn。宽阔的高速公路上，视野内仅有我们一辆车。时近子夜，阴云笼罩，伸手不见五指。微弱的车灯，只能照见高速公路前面十来米处白色的车道线；遇到弯道，就只能看到车子前头几米远的一侧白线。我紧盯着车道线，脚上的油门几乎没有离开过140公里的速度。偶然间我望了一下远方，黑沉沉的天空、黑茫茫丘陵、黑黝黝的前方，我的头脑里突然显现出一句德语“Fahrt  in  die  Dunkel”  ――  “驶入黑暗”：我们在黑夜中行驶，我们的前方是一片黑暗，我们正在驶入这黑暗中。(黑暗只是人类视觉的局限，看人家动物不是闪烁着宝石一样的眼睛在黑暗中徜徉吗？人应自惭视力的缺陷，发达的头脑不能代替眼睛看清黑暗中的世界，也不能消除人对黑暗的恐惧。)
　　是的，驶入黑暗，不但夜间行车如此，人类社会、个人生活也莫不如此。大历史学家汤因比曾特别强调人类展望未来时的恐惧心情。（人类的出现和消逝对宇宙来说恐怕还不如一颗流星。也许火星就是另一群所谓智能生物文明的结晶，人类的文明也许正在把地球建设成另一个火星。其实宇宙不需要人的见证。）比如，我们不知道人类是否已经懂得了避免大规模自相残杀的道理，我们不知道中国是否逃脱了用暴力来改朝换代的“宿命”。我们不知道石油用完了怎么办，不知道人人有汽车、有房子的时候如何刺激消费。我们不知道独生子女政策给中国家庭、婚姻制度造成的后果，也不知道二十多年来的西化给中国带来的影响。固然，有时候我们很有信心，眼前一片光明，就象文化大革命中我做为红卫兵的一员对毛主席的万寿无疆充满信心一样。在那个时代，“毛主席真能万寿吗”的问题，根本就没有出现在大家的脑海里。今天，即使我们也有信心，但我们毕竟明白了自己不知道人类历史的车轮将驶向何方，不了解重大政策将有什么长远影响。对这类关乎未来的问题，我们毕竟处于黑暗中。我们在高速前进，但我们甚至连偶然间眺望一下那黑洞洞的远方都不敢。


　　个人对自己未来的无知程度不亚于人类全体。无论身体、家庭、学习、工作，任何东西都有风险，任何未来都深藏于黑暗之中。当我们用“塞翁失马、安知非福”来安慰没能跨入大学的朋友时，我们是否同时在向大学生警告未来的黑暗呢？我们拿到就业位置、步入婚姻殿堂、获得权利职称的时候回欢欣鼓舞，会忘记我们正驶入黑暗，因为我们在不可知的未来面前需要自我慰藉。可实际上，我们向前方看到的也许仅仅是几步，充其量不过几年。（生活的意义很大程度上正是因命运的未知，象赌博。如果你一出生就知道自己一生的流程，知道自己哪年哪月哪日哪时死，你就是能活500年也索然无味了。）所以，当我们接受或者拒绝一件事情，当我们用无作为的方式拖延决策的时候，我们其实不知道祸福，我们其实在走入黑暗，无论我们的步伐是坚定的还是蹒跚的。

　　是的，驶入黑暗，就象我们的汽车驶入无边夜色一样，我们的人生也在步入不可知的未来。汽车最终还会自动地迎来城市的灯光或者黎明的晨曦，人生花费了巨大努力，却不一定能够实现这点希望。不过，开车的经历同时告诉了我，即使一个人的未来黑漆漆的无法辨认，即使一个人正在走入黑暗的未来，但只要他把自己的步伐保持在人生道路上的两条白色车道线内，不逾越先哲确定的人生准则，他就不会出故障，更不会翻车。（想起《虎口脱险》中德国兵骑摩托车追英国飞行员，他们也不抬头看看英国人在哪儿，就是死盯着路上的白色行车线猛开，结果划线的老头儿把线划到山崖边，他们也就规规矩矩地翻下去了。什么规矩都是人定的，而且往往是一些人为了限制另一些与他们不同的人而定的，得看看这规矩是否让人喜欢，然后再决定是“不逾矩”，还是我行我素。当然这里说的仅仅是规矩，不是道。）夜色下的驾驶员看到的虽然仅仅是车前很短一段车道线，但他知道在车道线内行驶就是安全的。同样，先哲们确定的人生准则也就是仁义礼智信几条。我们只要遵循这几条，不受任何理由的动摇，“不逾矩”，我们就能坚定地前行，即使在黑暗中。

你这样说似乎也有道理，我找不出反驳你的理由。那现在有了三种答案，变大（伊伯成的绿皮书）、不变（我的疑问）还有你的变小，我都迷糊了，到底哪个是正确的呢？

还有你可以用支出法进一步说明一下嘛，那样可能更有助于理解。

周世成：

你的分数在经济学院是能够复试的。经济学院目前没有专业准备从外学院调剂进人所以很遗憾。

刘玲：
你好！读原著，要能够找得到。我不知道象Mankiw  等经济学原理等是不是能够找到。另一方面，我建议你读一些经典著作。很多重要经典著作国内都出版了英文版，如果需要可以对照。但中文版读一下也非常有好处，一生受用。我想，应当读的，而且在也很容易找到的经典著作可能有下列这些：

斯密：国富论

李嘉图：政治经济学和赋税原理

马克思：资本论

马歇尔：经济学原理

熊彼特：经济发展理论

希克斯：价值和资本

凯恩斯：通论

诺意曼等：博弈论和经济行为

阿罗：社会选择和个人价值

弗里德曼：资本主义和自由

舒尔茨：改造传统的农业

罗尔斯：正义论

威廉姆森：资本主义经济制度

波特：竞争优势

森：作为自由的发展

当然，还有很多。让我们都来读一读吧。

清波：
是不是要和导师联系，视各导师的想法而定，因为不少导师一直认为规章制度规定了要事先取得自己的同意才能够报考。
找他们的话，财大规定星期二下午教师到学校活动，你那时去拜访比较好。当然，如果事先打电话到会计学院办公室问一下你所要拜访的导师那个星期二是不是已经请假了，可能更妥当些。

雅子：

雅子：
财大英语考试的题型应当可以从刚刚考进和考过的考生中那里了解到。
孙经纬老师的讲义在财大网页改版后不再能够查到。但他已经答应把那些讲义挂在我的网页上。很感谢他。我想在下周初就可以挂上了。

考试人、万分着急、庄子、学生、孟子、奇怪、伤心太平洋：
        不知道财大现在公布了博士生录取分数线没有？但庄子的说法应当有比较象。感谢庄子，也感谢万分着急列出的复试信息。
      西方经济学专业在笔试当时已经做了复试。
      经济学院把复试成绩算入总分。

        

匿名：
      财大今年秋季会有高级微观经济学课程。
      高微考试主要考参考书正文的内容，目前还没有提高到考习题尤其难度很大的习题。
    所以，你也许应当抓紧时间把正文内容学完。

研究一下：

研究一下：
      我想看到你的研究成果，尤其是你对程恩富有学术思想的证明。

经济学爱好者：
    同等学历报考的相关规定由财大研究生部确定，建议你从那里了解一下，那里的电话你应当可以从网络上获得。
    我本人对你不存在特殊要求。但在面试时我希望能够看出你会理论思维，懂得经济学的研究方法。

Ricardian，pt：
我想这也许可以列出更详细的算式来观察“
  GDP1=C1+G1+I1+(C10+Zh1-C20)
  GDP2=C2+G2+I2+(C20-C10-Zh1)

(Ci0:出口或进口的消费品，最终产品；Zh1：出口或进口的中间产品如钢材并在当年被进口国消耗完）

那么：GDP12=(C1+C2)+(G1+G2)+(I1+I2)＋(C10+C20)，

好像变大了。 



从定义上说，假如两国出口和进口的都是消费品，那么，A（B）国生产的一部分消费品让B（A）国消费了，两国换一下消费品，消费品本身并不因为这一换而消失。



当然，换一个例子是不是能够得出另一种结论，还得讨论。

胡盛雨：
      这要看各位考官行为而言。更多同情贫困者、同情多少有些不幸的人的考官可能不会重视你的眼睛问题。相反，许多国家已经要求在同等条件下优先录取你这样的人。关键是，你自己要有自信，要坚定地认为别人对你的歧视是别人的错误，你有权利要求至少同等对待。而你的成就依靠你自己的努力和运气，你的心态则依靠你对自己的重视和信心。

likuka：
    不必恐惧。况且，放弃前行是不可能的，你总在人生旅途的意义始终在前行。
    黑暗中的灯我想就是你的良心，你的为人准则。如果不知道这些准则是什么的话（因为我们现在的生活已经搞乱了这些准则），那可能就需要到孔孟之道或者基督或佛祖那里去寻找。因为他们都教育我们如何能够做到不负天下人。

Albizzia    julibrissin:

    谢谢你的评论。那个《虎口脱险》的故事很有启发性。我的想法确实有片面性。其实，我们每一个人都从不同侧面、不同的过去经历、不同理念出发观察人生和世界，所以我的观察无疑有片面性。但正是在讨论中，在让别人说话自己也说话的氛围中，我们认识到自己的片面性和相对性以及正确性。
    我想，我所针对的更主要的是日常生活，而非阶级斗争。我所重视的，是在日常生活中培养自己，使自己能够在比如有权有势的场合也遵守先哲们的或者大部分人认为是先进文化的那些准则。我们常常说制度误人，但误人的制度之所以有力量，也是因为我们每一个人都在放弃那些准则。

　　财大考博英语题型不固定，上次好像听力15×１＝15分；词汇20×0.5＝10分；阅读20×１＝20分；作文1×15＝１５分；财经英语翻译1×40分。
　　财大这次金融学总分大概过210分才有可能上，所以周世成可能需要继续努力。这次跨专业调剂的可能性极小。

刚看了CCTV6播出的<迁徙的鸟>.激动得无法入睡.太美,太让人感动了.真的无法用语来表述,甚至学得用我粗糙的语言形容她们都是对她们的亵渎.只恨自己没有翅膀,不能用她们那样优美的肢体语言说话.明天(星期日)上午10:21重播,没看的千万别错过.

胡老师：
        您好，我是石油大学（华东）的学生。我要报考上海财大的研究生。
        如果您能把03年的经济学的考研试题挂在网上，我将非常的感激。
        在此先谢谢您！

                                                                                                    

                                                                                              李科  

谢谢胡老师，我会努力的。

胡老师:
            您好!
        我们是南京理工大学01级学生,想报考上海财经大学05级硕士研究生,我们已经在贵校买了历年的试题集,但是,却没有答案.胡老师能不能将03年及04年的西方经济学试题的答案在线登出,不胜感激!!
        另外我们想报名参加今年暑期贵院开办的西方经济学辅导班,想咨询一下辅导班的授课老师,以及必备的资料(除高鸿业主编的人大二版的<西方经济学>)

        

CCTV音乐频道今明两晚重播韦伯50岁生日音乐会,喜欢的别忘记看.

胡老师，很抱歉打扰您。在我看了您给诸多提问者的回复后，下决心写这封信。胡老师，我95年毕业于山东大学哲学系，目前以在职人员身份申请中央党校的经济学硕士学位，03年通过英语和经济学全国统考，正在准备学位论文，05年才能拿到学位。我很想报考人文学院的经济哲学博士，但从招生简章来看，对同等学历人员要求比较多，很有些担心失望。胡老师，您能给我一些建议吗？若能答复，不胜感谢！

记得上次一位朋友说要比较一下胡老师和程老师的学术思想，在这里我先提出一个粗浅的想法，就是程太浮躁了，总以海派经济学派创始人自居，书出了不少，但没见他抛出什么有份量的东西来。
在网上大家有什么想法可以自由地表达，我欢迎各位朋友——包括程本人和他的学生——对我的看法予以批评指正。

黑沉沉的天空、黑茫茫丘陵、黑黝黝的前方"。。。。。。如果真是如此，我是不敢开车的，所谓“生命诚可贵”。
看了之后不知道为什么“我们其实在走入黑暗，无论我们的步伐是坚定的还是蹒跚的。”
如果明明是走入黑暗，步伐还能是坚定的吗？也许无法后退，那我宁愿举步不前，也许宁愿相信前方光明一片。
“我们只要遵循这几条，不受任何理由的动摇，“不逾矩”，我们就能坚定地前行，即使在黑暗中。”可是如果这样按部就班的过完一生，可能是平平安安，可是只怕是一路上都没有什么风景。

生命是有限的，应该精彩，人生于世时当知终点是“人去原知万事空”，还是让车转个弯，也许突然发现“此景只应天上有，人间那得几回闻”。。。。

I  like  it  a  lot.  Hope  to  see  more  discussions  on  Economics,  rather  than  exam  information.  

很遗憾，您并没读懂胡老师的文章。不过也难怪，因为首先要了解作者的人，才能读懂他的文。作为了解胡老师写作背景的人，我是非常欣赏胡老师的这篇文章的。

您所看到的信息是留言本自动填写器填写的.    它能把您的信息填写到网上几百个留言本中去.    它能提供宣传您的网站的作用.    下载地址:http://www.linuxcpc.org/SoftWare/down/writer.zip

安全新闻中心，菜鸟乐园，黑客攻防，黑客人物故事，网友照片，黑客工具，安全软件.　地址：www.coolkj.net

先生写的真好,在此民主氛围下,经济学院一定能搞好.中国的高校,多些这样的教授,中国学术幸甚!中国学生幸甚!  坚持!
"在一个关键信息不公开的社会内、在总的单位专制的大环境下、在员工还不习惯于说真话的内部条件下，考验一个单位领导是否真心希望民主的，便是他能不能先在自己可支配的范围内，创造一个民主的小世界，和大家一起实践民主。"
，我和我的同事的努力大概可以视为民主溪流中的一朵微小但毕竟昂起了的浪花吧。
思想的接近是感情接近的基础!  中国还是有真的"教授"!

来信
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
胡老师：
您好。

刚考完试，感觉很不好，想就此次考试以及这门课程谈谈自己的看法。希望您能拨冗看看这封信。

首先，我得检讨自己学的不够好。

其次，我觉得研究生阶段尤其是我们研二了，同学们基本上都有自己感兴趣的研究内容了，在复习时难免会依照自己的喜好复习。而考试题目美其名曰五选一，实际上大部分同学没有选择权。象我对于农民问题本就不感兴趣，尤其是土地制度问题，因此第一题对于我基本是放弃的态度。

第三，课堂讨论的授课方式有利有弊。我个人认为只有在对文献有一定的了解才能提出问题分析问题，现在在我通读了大家的文章之后才发现很多问题有待解决。

第四，同一篇文献不同人有不同的分析角度，有些同学的课程论文让我不知所云，抓不住其逻辑。

或许上述种种归结起来还是自己不用功的缘故。

          此致

敬礼

                                                                              学生：（姓名略去）

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

回信

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

（姓名略去）

你好！

谢谢你的信。

 

关于你的问题，第二点，我想似乎不成为理由。我们每个人都有自己的兴趣。比如我上微观经济学课程，不能因为自己兴趣不在那里，或者自己没有时间而上的不好。自然我也可以不去上这门课，但我就得准备不完成工作量，就得准备少拿收入甚至不干教师。可是，如果我上了，我便不能够既想完成教学工作又不出力地马马虎虎地混一下。一个人的兴趣和一个人的义务有矛盾，但一般来说，我们把自己的义务视为外在约束条件。我们只能够在这些约束条件下争取实现或者享受自己的兴趣。如果要突破或者不符合某个外在条件，就得承受相应的代价。比如你对第一题放弃的态度，你得把其他题目准备充足些，否则就得准备承受不及格的代价。



当然，你可以提出意见，例如在研二时不要再开课了，或者最好开什么样的课程。甚至对课程内容也可以提出建议。然而，即使按照你的建议做了，但一旦决定做了，所有参与者就不能够再以自己的兴趣或者其他任何理由而试图既不遵守约束条件又不付出代价。

 

第三，第四：我的这种授课方式有弊端，其来源之一是假设同学们自学。如你所说，这门课要求同学对文献有一定的了解，提出问题分析问题。这个要求高吗？如果你在通读了大家的文章之后发现很多问题有待解决，而且你的聪明程度和知识水平可能在班上是中等，并且你是在备考时迅速通读大家文章的，那么，我想，半个学期的时间，同学们应当能够对文献有一定了解并能够提出问题和分析问题的。然而，如果同学们不认真阅读文献，课程质量就很差。但我怎么能够假设一个硕士生在半个学期或者两三个月内对一篇10页的中文论文都读不懂呢？我怎么能够假定你们半个学期就仅仅读一篇10页左右的论文呢？就你自己来说，你愿意承认你花了半个学期的时间还读不懂你负责的那篇中文文献吗？既然你不愿意承认，你为什么又不能够用你的课程论文来证明你读懂了那篇文献呢？难道是你读懂后却不想为你自己、也为在你的一生都将被你视为同窗的同学们讲解清楚你读的文献吗？显然，我不能够对这些问题做否定的回答，因为如果那样的话，那大家本科毕业论文也许都是抄袭的（如果现在连篇综述文章都写不好的话），或者大家的人格就太低了，但我显然不能够这样去设想你们，你们自己也不愿意让我这样去设想你们。

 

当然，同学们听课听惯了。听课后写一篇文章当考试给老师也习惯了。那样的文章有什么质量不知道，反正老师总会让及格的。从这个意义上说，过去同学们也许没有真正严格地写过文章。我的课程的目的之一就是让同学们训练严格地按照规范写文章，训练抓住文献的问题和解决问题的逻辑。从写综述文章开始，并且不再为老师写，而是直接为自己的同学写。文章写的好差，也让同学们自己去评价。通过笔试的方式，让大家去看别人的文章。你说的很对，有些同学的课程论文让你不知所云，抓不住其逻辑。我想，你们就是同室至少同班同学，简单地去问那些同学就行了，在问的过程让那些同学也抓住了文献的逻辑。或者你就直接去看原文，做笔记。我给的文献并不多，就在复习考试的两周内，也能够全部读完做出笔记了（这个要求算高吗？）。但更重要的是，读别的同学文章，再看看自己为别的同学写的文章，我想，文章写的很差的同学，会感觉到某种羞愧。这是在其他课程方式上无法感受到的。有了羞愧感，才会有责任感，才会有教训。

 

所以，我想，在课程结束后，在想到有的同学的文章对自己的备考没有帮助的时候，我想，我们都从自己出发，想到自己的文章是不是能够写的好一些。我想，在备考的时候，每个同学也都会读读自己的文章，比如为了帮助别的同学理清对自己文章的思路。这时候，你会发现自己本来完全可以写的好一些，只要多用比如一个小时的时间；而在一个学期中，这样的一个小时时间太多了，为什么自己又没有用在写作上呢？

 

我的感觉，是不少同学不认真。他们简单地无意识地不认真。不是不为其他同学着想，不是有意识地不把文章写好，而是”过得去“就算了。因此，对我多次提醒大家的文章规范、文章作为考试基础的话没有在意。当然，在大部分课程教学比较马虎的环境下，在“口号喊过硬，干事如烂泥”的背景下，一些同学的不认真、在三番五次提醒下仍然不认真的行为方式，可能并不奇怪。只是他们或迟或早会碰到问题的。那么，在学校里，在我这样的课程上碰到问题，总比他们今后在社会上碰到问题好解决一些。

 

再次感谢你的信，让我们都吸取教训。就我来说，我以后会更多地提醒同学们，更早地要求同学们把课程论文交上来，让大家早些阅读，早些修改。

 

礼！

 

 

胡景北

 

（对了，我想把你的信和我的回信放在我的网上，当然略去你的姓名。由于我明天上午就离开上海到北京开会。我想，如果你今天晚上18点钟之前没有给我回音，我就先把这些放上去。不到之处，如能够得到你的谅解，我将非常感谢。）

 

  

对于“每个单位的头头都有着皇帝般的特权”这一点，我深有体会，工作多年，这是我对单位头头的所有印象。
        也是为了这一点，亲手砸碎了自己手中的“铁饭碗”，开始了漂泊的生活，其中滋味，何堪细说。。。。
        没有想过民主和自己有什么关系，曾经使用过的“投票权”都给了那些不认识的人大代表候选人，不要说那些候选人从来不曾公开介绍过自己，就是个人简历也不愿多写一个字，只是让象我一样的所谓有“投票权”的人理解他们工作何其繁忙，以至。。。。。。
        能够实践民主，实属不易，如果有更多的人，尤其是领导人，可以带领实践民主的话，民之幸也。

        只是希望那“一朵微小但毕竟昂起了的浪花”不会没于狂风巨浪。。。。。

很遗憾不能象你一样欣赏胡老师的那篇文章，只是读后有感而发，并无什么更多的其他意思，切勿多想。不过你让我明白一点：也许不解其人真的难解其文......只是若是我说我读懂了，你怎肯信我......
在这里发言真的没有想太多，只是很放松的谈自己的感觉，很放松的在键盘上敲着不需粉饰的文字，感觉着一种从“必然王国”一跃到了“自由王国”的自在:)

李科,于辉,吴凡洁:
        2003年1月的考硕经济学试题是我出的，但为了保密，没有存盘。等找到书面文件将上网。（我以为已经上网了。谢谢提醒）
      至于答案，你们也许可以先做一下，再来讨论，不知可否？
      考研辅导班的事情我亦不知情，有人具体负责，请在经济学院网页上问。

        

hlwu
    我不知道应当如何回答你的问题。我想，在满足了招生简章上的形式条件后，你所要做的，最根本的是让自己强起来，在导师和学术所需要的地方强起来。只要你很强，你就不必担心某个学校不录取你。

王燕:
      我在开车时突然发现自己正在“驶入黑暗”。在那种环境下，你不能够不感觉到自己在驶入黑暗，因为前方黑沉沉的，周围黑沉沉的。但我不敢多想，我必须集中精力，盯住车前两侧的白线。

      后来我的朋友换了我。在继续前行的路上，我想了这个问题：为什么在黑暗中还敢开车，而且开的那么快？想来想去，我的结论是因为有车道两侧的白线。当然，线刷的是对的（所以不应当发生有一位朋友指出的问题），路是好的，通往要回去的城市；车是好的，油是足的，等等。但在当时具体情况下，就是可以看见的车道线，我只要在两条车道线之内开，就不会有问题，不会出事故。是这两条车道线规范了我的行车路线，给了我信心，使我能够毫无畏惧地前行，即使我能够看到的线很短很短，即使是“驶入黑暗”。



后来我想，人生也是这样。我们能够预测的未来很短很短，况且被我们预测到的未来本来就有不确定性，而我们又不能够不走。不管未来如何，不管我们做什么，甚至整天睡觉，我们的生命也在走。那我们凭什么才能够对自己的生命有信心呢？对我个人来说，就是凭先哲们教导的做人的基本准则，基本道德。只要把自己的每一个行动都约束在那很少几条准则内，我就能够对自己的生命有信心。任何长远利益、朋友利益、单位利益、国家利益、民族利益以及其他理由都不应当用来证明我们的这个行动、那个行动不需要、不能够符合先哲的做人准则。因为，如果未来是黑暗的，那么，那些理由本身就不成立。如果眼下的这一步可以不要遵守、眼下的那一步可以不必遵守先哲们的基本准则，我们又怎么能够保证那些“利益”在未来是正确的呢？



人生是精彩的，但对我来说，只有人生无愧了，我才能够欣赏人生的精彩。同时，遵守那几条准则，绝不意味着人生的按部就班和平平安安，相反可能会遇到更多的事件。这也是许多喜爱按部就班和平平安安生活的人也难以遵守做人准则的原因之一吧。

我经常看一些新文化运动时期一些学者的文章,总觉得现在的社会风气、学者的思想水平还赶不上那个时代，至于身体力行地践行民主理念更不能同日而语，真诚地呼唤我们这个时代能出来几个陈独秀和胡适！

刚上您的主页，感觉到比以前丰富多了——我是好久没有来了，你的主页还是很有特点的，比如你的讨论会，你的随笔，还有三好坞等，给浏览你网页的人提供了有启发性的学术资源。以后，见到你可能不容易了，但是我也衷心希望你的人生和你的网页一样，更加精彩，更加有意思。

常进雄

安全新闻中心，菜鸟乐园，黑客攻防，黑客人物故事，网友照片，黑客工具，安全软件.　地址：www.coolkj.net

安全新闻中心，菜鸟乐园，黑客攻防，黑客人物故事，网友照片，黑客工具，安全软件.　地址：www.coolkj.net

    尊敬的胡老师您好，我有位硕士也是在财大读的朋友，他很想考今年10月份金融学专业金融监管方向博士，现在招生简章上说经济学考“经济学二”，但不知05年招生简章是否会改为“经济学一”，还请胡老师赐教。

庄子兄：
        你好！
        但不知财大博士生考试英语卷里的翻译题，是英译汉，还是汉译英啊？
        敬请赐教？谢谢！！！

非常同意你的观点。上个世纪初是出天才的时代，现在能出几个真学者就不错了。天才在天上自由地飞，随手抛洒着自己的才华；学者在地上低着头忙不迭地捡拾天才抛下的珍宝，用一生去研究，并向凡人诠释。

胡老师，作为一名会计学与财务管理专业的博士生，也想打下一个较扎实的经济学基础，请教您能否也指教列出一些相关经济学书目。并想听听您对会计与财务管理专业博士生学习的建议。谢谢！

请问胡老师最近两年2003，2004的西方经济学的考研试题有吗！能不能挂在网上？谢谢

发展经济学家

诚约加盟！

为了感谢广大会员的支持，SOHO于6月30日之前举办此次活动。凡是SOHO正式会员都自动拥有2个推荐名额，即可推荐两个站长，SOHO可免费给予开通。


要求：要求所推荐的人必须有自己的个人网站，访问量日ip超过5000。

成为SOHO会员，月赚万元不是梦！



如有意请联系我：QQ：316194975

我的电子商务网站：

http://sohoman.cn/?id=08050741

胡老师：
        你好！我想请教一下中国经济的发展从长远来看是否存在政治制度方面的障碍？如果有的话，可能在哪些方面？
                                盼复


        谢谢！

胡老师

我明白如果是我，突然发现自己正在“驶入黑暗”，却在黑暗中还敢开车，而且开的那么快，必定是坚信纵使现在“驶入黑暗”，而终能安全到达目的地，之所以在黑暗中相信是安全的，是因为那车道两侧的白线。


我对人生只有些许感悟，人生不若行车，有一个相对明确的目的地（虽说人生终归于一点，然两点之间道路岂止万千）。如您所说：“我们能够预测的未来很短很短”。



人一生可以做到无愧于心，谈何容易。对我而言，我不止一次发现自己难辨“是非对错”，一事当前，何去何从皆是错。有时候先哲们教导的做人的基本准则，基本道德并不如那车道两侧的白线一般明确。

有时候发现自己为了无愧于心遵守的基本准则，却被别人所利用，甚至是自己最亲的人或最好的朋友。

有时候觉得只有漫漫长夜，不见光明，想要就此别去放弃前行，虽然至今不能象大智大慧者一般彻悟先哲们教导的做人的基本准则与基本道德，却终于明白应当如何面对黑暗，纵使看不到光明。谢谢您让我明白如何面对黑暗。。。。。。

    财大博士生入学考试的专业英语考试是英译汉，A4纸2页左右。

尊敬的胡老师你好！
      我拟报考上海财大2005保险博士，请问在哪里可以找到有关经济学（一）的复习资料，包括书后习题答案以及财大研究生上课时候用过的相关资料等等，并敬请提供相关复习建议，谢谢！

庄子：
      金融监管方向在2004年10月的博士入学考试中便把经济学科目改成“经济学一”的可能性几乎不存在。今后如何，不知道。我最初在经济学院提出分经济学一和二，考虑的是经济学院的博士生专业如经济史、经济思想史，招生时的数理经济学门槛可以低一些。后来学校采纳了这个想法并用于全校的博士生入学考试。当时有一种说法，是过几年再统一到“经济学一”。
      不过，由于我校需要招收外校考生，由于我校现在的硕士生经济学教学水准是否能够保持还是个问题，由于我校目前的博士生入学考试报名人数和招生名额的比率低于大部分同类高校（据说同济大学经济管理学院的博士生入学考试报名人数几倍于财大，而招生名额却是财大的多少分之一），而这个比率又是某些方面考核一个学校是否受欢迎的指标，所以，现有考“经济学二”的专业改成考“经济学一”的可能性不大，即使导师有这个要求。
      我个人认为，经济学考试科目分为两个水准是可行的，具体到某个专业采用什么水准，则是另一个问题了。当然，我的意见对学校决策的影响是很小的。

财大学子：
        我想，你如果已经在硕士阶段学习过高级微观经济学和高级宏观经济学，那么，你已经有了一个经济学基础；否则，你也许应当旁听一下硕士的高级经济学课程。
        会计学和财务管理学直接需要的经济学知识，你可能比我更了解。如果需要补充一些的话，那么，我想，它又分为更偏经济学理念的部分和更偏经济分析的部分。上次我在这里推荐的书籍，大概更偏向于经济学理念。这主要是因为我感觉我们的同学学过高级经济学以后，经济学的分析技术了解了很多，而且许多同学也了解到了它的重要性，所以我更偏重于推荐大家读一读经济学理念方面的书。

袁致同：
      中国长期经济发展的政治障碍是存在的。例如，我认为，中国目前出现的巨大的贫富差距可能主要应当归之于政治障碍，而非经济自发产生。法规如果通过辩论产生，它自然会严谨得多，因为很多漏洞会事先被揭示出来；法规如果实行得严肃，富人的违法行为会少得多（这批人如果确系能人，他们在富裕时就会给社会增加更多福利）。中国有据说六分之一GDP被浪费、被腐败所消灭，如果真是这样的话，那么，可能主要是穷人承担了这些损失。
      最近的关于中国是否市场经济的争论突出了这一点。在西方国家还很穷很穷的时候，马克思和任何一个马克思主义者都坚决支持那里的工人组织工会来争取更高的工资。但在已经进入小康的中国目前还不允许工会和厂方谈判工资。但没有工会在工资决定方面的作用，外国又很难承认中国是市场经济。而工会的作用在中国显然是个政治问题。

谢谢胡老师的告知。

今晚CCTV音乐频道有森林音乐会  伯林爱乐乐团和郎朗  全是老柴的作品  爱看的就看

我们(A.B.设计)提供物优价廉的建站服务.包括网页制作,图片  flash设计,ASP程序设计,网站维护,形象页制作等等...欢迎洽谈合作!
我们宗旨:用实力说话,靠信誉取胜!
另:我们长期诚聘各地区业务代理.具体请登陆网站查看:
http://www.AspBuy.com

请牢记我们域名,以后也许我们可以合作!

ＱＱ：１７６０３２

另:长期诚征大量首页文字友情链接

由于上财的地理位置，将会使上财发展的越来越好。也就吸引更多的外校优秀考生报考。
胡老师把专业试卷贴到网络上，也充分体现了上财人的包容和广纳良才。
不知道胡老师能不能把试卷的答案一并贴上，我想这会有益于更多人的！
谢谢！

胡老师，您好，我拟报上海财经大学的研究生，本打算参加2005年西方经济学的考研辅导班，前两天我看了有关该辅导班的通知，时间都不是很适合我们，因为我们平时要工作，只有国庆节有个长假，请问胡老师，国庆节是否还有办班的可能？期待您的回复，谢谢。

2004年1月上海财大硕士“经济学”考卷后面几个题目是(不保证完全正确）：

1、假定对应价格P与需求量Q的连续可微的需求函数为  P（Q），利用数理方法说明需求价格弹性与收益的关系  （10分）



2、三部门组成的经济的消费函数  C＝80+0.8Yd

投资函数  I=20-5r

货币需求函数  L=0.4Y-10r

政府购买支出  G＝20

税收  T＝0.25Y

名义货币供应量  M=90

充分就业的国民收入为  285，  其中r是利率，Yd是可支配国民收入，Y是国民收入。

  （1）若价格水平P＝2，则IS－LM决定的均衡国民收入与利率各为多少

  （2）若总供给曲线为  Y＝235＋40P，则总需求曲线与总供给曲线决定的均衡国民收入和价格各为多少

  （3）  若通过变动政府购买而实现充分就业，则求政府购买的变动量与价格水平

  （4）  若通过变动货币供应量而实现充分就业，则需要如何变动货币供应量。

（20分）



3、假定垄断厂商A和垄断厂商B具有共同信息。垄断厂商A生产x数量的产品，边际成本为常数20。垄断厂商A将其产品销售给垄断厂商B的单价为k。垄断厂商B  利用生产要素x生产最终产品y，生产函数为  y=x。假设最终产品的市场需求函数为  p(y)  =  100  -  2y。试求：（a）垄断厂商A的定价k;(b)  最终产品的产量和价格；(c)各垄断厂商的利润。

  （20分）



4、结合图形说明增加货币供应量对宏观经济的短期和中长期的影响。（20分）





5．利用信息经济学原理说明假冒伪劣商品对市场效率的影响。（20分）

这篇夜话的思绪有点混乱、矛盾（亚人的水平看不懂）。“…辞去院长，按自己的意愿为自己来生活”要是真的可太好了！您这样“直拙”  的人本来就是作学问的。有时间了作点自然资源与环境经济学的研究？既是现实需要，还能经常骑白鹿、访名山。（写“直拙”是想到宁方勿圆，宁拙勿巧，就是方正、朴直，不是圆滑、乖巧。没有贬义。）

请教胡老师，在考博的经济学复习中，如果就按照博士招生简章上的列出的范围复习可以么？考试会不会出了这个范围？
致谢！

少尉/殷业伟/考博人:
      关于考博资料,可以查找所用教科书作者的网站或者微观经济学教科书上给出的网站.当然，  这方面的资料很少,尤其是习题的解法和答案几乎找不到.
      我本人授课还是传统方式,讲课笔记和当场发挥,没有制作过多媒体.因此也无法提供电子版文件给大家,请抱歉.
    至于考博复习范围,一般不会超过招生简章所说的范围.

    从2004年春季考卷起,我已经把考博试题的答案或答题提示连同试卷一起发到网上.以前的答案,主要是因为出题时没有留文件在手头,所以答案也不可寻了.对不起.

 

考生: 
    关于上海财经大学经济学院国庆节期间是否办考研辅导班,还没有最后决定.办的可能性很大,请注意上海财经大学经济学院的网页.

胡老师：您好！谢谢您对我提出问题的回答！
另外我想问一下，对我们是校外考博的学生来说，经济学的考试会不会公平，因为我们没有上过本校研究生的高级宏微观经济课程，所以完全是靠自学，而且我还是跨专业来的，我以前从来都没有学过经济学（我是学数学），所以这次考试我是从初级宏微观开始的，所以我想知道财大经济学的考试会不会对校内外的考生都要兼顾？
致谢！

胡老师：
      您好！请问考博试题完全按照经济学一考试大纲出题么？在大纲上，微观的第九张拍卖没有包括，是否一定不会出题呢？另外，微观附录上的定理可以直接拿来用么，还需证明么？宏观也有同样的问题，就是大纲上没包括的部分一定不考么？谢谢！期待着您的尽快回复，谢谢！祝您万事如意

对当前西方经济学研究工作的几点意见 
 

 



　　　　　　　　　　　　　　　陈岱孙



 



［编者按：陈岱孙是中国著名经济学家、教育家，全国政协常委和北京大学教授



。陈岱孙教授青少年时期勤奋学习，以优异成绩取得美国哈佛大学博士学位。他



从１９２７年回国后，毕生从事高等教育事业，先后在清华大学、西南联大和北



京大学从教共７０年整，为中国的经济学研究和教育工作做出了重要贡献。陈岱



孙教授于７月２７日在北京逝世，享年９７岁。这里谨以转载陈岱孙教授近来的



一篇重要文章作为纪念。］



 



　　战后时期的一个重要的社会现象，是西方经济学的发展传播及其对世界各国



经济政策的广泛影响。战后时期西方经济学的发展表现在两个方面，一方面是在



学科领域内，其基础学科，微观经济学和宏观经济学，特别是宏观经济学提出了



不少新的理论，形成了比较大的体系，同时建立了若干分支学科和边缘学科。另



一方面是形成了许多新的学派。这样，当代西方经济学与战前时期相比，就带有



某种复杂性。在方法上，战后西方经济学一个十分引人注目的现象是广泛采用数



学方法，而且是相当艰深的高等数学方法。不少当代西方经济学书籍和杂志，满



篇满纸都是数学公式。此外，当代西方经济学在方法论上还继承其前人特别是李



嘉图学派解体以后西方庸俗经济学的固有手法，即以描述经济现象及其表面联系



为能事，不能、不愿意也不敢触及经济问题的本质。但现象和现象之间的联系往



往与人们的常识相吻合，因而容易为人们所认同。但正因为是常识，是事物的表



象，而不是事特内部规律性的反映，所以往往与真理大相径庭而流于谬误。从常



识的角度接触西方经济学，就难免将西方经济学的谬误当作真理加以接受。



 



　　７０年代末叶，我国克服了对西方经济学说的盲目批判、一概排斥的态度，



当时，从事西方经济学研究工作的大多数学者，同意这样一个观点，即对当代西



方经济学应当采取一分为二的科学分析的态度，摒弃其庸俗的基本理论和基本理



论框架，吸取和借鉴其中某些合理成份。既要反对盲目批判、一概排斥的态度，



又要反对盲目迷信、机械照搬的作法。近年来，我国广泛地开展了对西方经济学



的研究和教学工作，并且在我国经济政策制定和企业经济管理工作中借鉴了西方



经济学某些有用的成份，收到了一定的成效。经过１０多年的研究，我们对当代



西方经济学的了解前进了一大步。我国近年来出版的数量众多的论文、专著和译



著表明，我国学术界对外国经济学说特别是当代西方经济学的研究已经达到相当



高的水平。我们的研究工作和教学工作是很有成绩的。但另一方面，在我国经济



学界，这些年来又渐渐滋长了一种对当代西方经济学的盲目崇拜、一概肯定的倾



向。值得警惕的是，在借鉴西方经济学进行我国社会主义发展模式的研究工作中



，特别是在社会主义经济体制改革方案的研究工作中，这种对西方经济学盲目崇



拜、一概肯定、照抄照搬的倾向变得空前严重起来。如果不引起我们的注意，认



直加以克服，后果将是非常严重的。



 



　　这股对西方经济学盲目崇拜的倾向产生和泛滥的原因，除了前面所说的战后



时期西方经济学发展过程中所产生的某种复杂性和迷惑性这种理论上的因素以外



，还根源于战后时期世界社会经济发展的若干实际因素。归纳起来，主要是两点



：一是战后时期的前半段即５０年代和６０年代西方经济的带有战后恢复性质的



经济高速增长；二是国际共产主义运动在战后时期出现国际性的严重挫折。



 



　　总结这１０多年来关于西方经济学的研究工作和教学工作，我们应当承认，



我们的工作在取得重大成绩同时，还存在着严重的缺点和不足。上述对西方经济



学的盲目迷信的倾向的产生和泛滥，与西方经济学研究工作和教学工作的缺点和



不足是分不开的。我们工作的缺点和不足，一言以蔽之，是“述而不作”，或者



说是“述而不批”。不错，我们有一批专家，从改革开放伊始，就主张对当代西



方经济学采取分析的态度，弃其糟粕，取其精华，作为我国社会主义建设和改革



的借鉴。但在汹涌而来的对当代西方经济学盲目崇拜的浪潮中，这一正确主张的



声音似乎太小，不足以左右社会潮流的方向。于是我们就面临这样一个历史格局



，从过去的对西方经济学的盲目排斥这一极端跳到对西方经济学盲目崇拜的另一



极端。这是当前的主要危险。



 



　　我们面临的危险有两个方面，一是西方经济学对青年学生和青年知识分子心



灵的毒害，二是西方经济学对我国经济社会发展和改革开放的方向的误导。弄得



不好，西方经济学这两个方面的影响都可能产生悲剧性的后果。由于中国经济发



展比前苏联东欧国家落后得多，人口又多得多，剧变的后果的严重性将十倍百倍



于前苏联东欧国家。这种历史结局是西方帝国主义势力所梦寐以求的。我们一定



要全力以赴避免这种历史结局的出现。要做到这一点，当前一个最紧迫的任务便



是克服对西方经济学盲目崇拜、照抄照搬的右的倾向。为此，必须改进我们对西



方经济学的教学和研究工作，尤其是加强对西方经济学特别是当代西方经济学的



分析和批判工作。



 



　　第一，分析对当代西方经济学盲目崇拜倾向的国际理论背景。我国近年来在



西方经济学研究工作中的右的倾向，与７０年代以来世界范围内新自由主义国际



思潮的泛滥有密切关系。西方新自由主义经济思潮主张自由放任，反对国家干预



，与时代潮流不合，对西方国家的经济政策影响不大，但却成为西方国家打入发



展中国家市场，在社会主义国家搞和平演变的工具。在社会主义国家，新自由主



义经济学鼓吹国有企业私有化，鼓吹取消国家干预，极力使社会主义经济蜕变成



资本主义经济。因此，新自由主义经济思潮代表着西方国家垄断资产阶级的利益



。让国内经济学界特别是青年学者认识这一国际背景，使他们提高警惕，显然至



关重要。



 



　　第二，要用马克思主义的基本观点，将当代西方经济学研究与世界经济研究



紧密结合起来。首先要实事求是地科学地分析战后时期西方经济发展，揭示战后



初期西方国家经济发展的战后经济重建性质，指出自７０年代以后，西方经济进



入低速增长，杂以停滞和危机的历史时期，指出在帝国主义时代，西方经济的通



例是低速增长和慢性萧条，战后初期的经济繁荣乃是由特定的历史原因产生的特



例，因而不可能长期持续下去。在对西方国家经济的估价上面，我们也看到两种



极端，一个极端是在前３０年，我们不少学者喜欢将西方经济描绘成一片暗淡，



除了危机还是危机，不承认战后一段时期西方经济的繁荣。另一个极端是近年来



我们一些学者倾向于将西方经济现状和前景描绘成一片光明。这些学者对西方经



济的看法往往比西方国家的学者还要乐观得多。我们必须克服这种片面性，要用



我们的高水平的研究成果，引导青年正确认识西方经济的现状和发展趋势。这对



青年人树立马克思主义的世界观和人生观，端正对当代西方经济学的态度，克服



对西方经济和西方经济学的盲目崇拜心理，具有十分重要意义。



 



　　第三，将当代西方经济学的研究与西方经济学说史的研究紧密地结合起来。



西方经济学发展数百年，但在马歇尔以前，内容并不那么复杂，脉络也比较分明



。战后西方经济学虽然内容庞杂，学派林立，新学科层出不穷，但每一种新的理



论，每一个学派，每一个学科，都可以在学说史上直接间接地找到其思想根源，



而一旦找到其学术渊源，这些理论、学派、学科的神秘的光环也就黯然消退了。



 



 



　　第四，加强对西方经济学派的研究。首先是加强西方正统派经济学阵营中国



家干预主义学派与自由主义学派斗争的研究。这两大流派的斗争，从重商主义时



代晚期起，贯穿着西方经济学发展的全过程。对西方经济学这两股思潮两大流派



的斗争内容、实质及其发展前景的研究必须联系时代的特征。现代资本主义是垄



断资本主义和国家垄断资本主义时代，在这个时代，西方经济学的主流派只能是



现代国家干预主义学派，而不可能是新自由主义学派。



 



　　近年来国内滋长的对西方经济学的盲目崇拜倾向，深究起来，实质只是对当



代西方经济学中新自由主义这一古旧学派的崇拜。而人们之所以以腐朽为神奇，



盲目崇拜这一带有浓厚的复古色彩的学派，主要原因有三；一是误认为新自由主



义是主流派经济学；二是为其光怪陆离的理论表象所迷惑，没有认识到它与从亚



当·斯密到马歇尔的旧经济自由主义一脉相承的理论渊源关系；三是没有识破西



方国家和某些国际经济组织在发展中国特别是社会主义中国强制推行自由主义经



济学及新自由主义经济模式的险恶用心。西方国家在国内甚至国际经济生活中厉



行国家干预主义政策，但要求广大发展中国家特别是社会主义国家推行新自由主



义改革模式和经济政策，取消国有企业，取消国家对经济生活的管理特别是计划



管理，洞开国内市场，与西方国家牢牢控制的世界经济接轨，其目的无非是要在



发展中国家恢复殖民主义统治，在社会主义国家搞和平演变，演变为资本主义，



或外围资本主义。我们的某些学者十二分卖力地在国内贩卖这一套新自由主义货



色，而且非常顽固地加以坚持，实际上扮演了一个可悲的角色。



 



　　第五，加强对西方国家激进派经济学的研究。西方激进派经济学派别很多，



如新剑桥学派，加尔布雷思新制度学派，新左派经济学等。这些学派对现代资本



主义社会持不同程度的批评态度，对现代资本主义社会存在的种种社会经济矛盾



和问题有所研究有所揭露。特别是带有某种马克思主义色彩的新左派经济学，出



版了不少论述现代资本主义的著作，很值得我们关注。他们生活在西方国家，就



近研究，取材容易，体察也较直接深切。在国内翻译出版和介绍激进学派特别是



新左派经济学派的著作，对于教育青年一代，使他们对现代西方国家的现实具有



真实的了解，克服对西方社会的盲目崇拜心理，很有裨益。



 



　　第六，加强对发展中国家的经济学家的著作研究。战后时期，发展中国家出



现了一批进步的民族主义经济学家，如普雷维什、萨缪尔·阿明等，这些经济学



家与西方国家一些进步经济学家如布兰克等联系在一起，提出了一整套捍卫发展



中国家民族利益，实现发展中国家经济独立和工业化、现代化的理论，引起了人



们的注目，被称为发展主义经济学，对发展中国家的经济政策有重要的影响。７



０年代后期以来，特别是８０年代，这一学派受到西方国家和某些国际经济组织



及其支持的新自由主义经济学派的排斥和打击。在８０年代，西方国家和某些国



际经济组织在广大发展中国家强制推行新自由主义市场取向型改革模式，使发展



中国家的民族经济受到严重打击，政治独立也受到严重威胁，后果十分严重。对



发展中国家来说，８０年代被称为失去的十年。在８０年代，发展主义经济学家



对新自由主义经济学的批判和斗争从未停止过。８０年代末９０年代初，这一学



派经济学家的努力有所增强，近年来在拉美国家崭露头角的新结构派就是其中一



派。发展中国家的经济学家同西方国家、某些国际经济组织及其支持的新自由主



义经济学派作斗争的经验，他们对发展民族经济的道路和模式的探索，对我们具



有十分切近的借鉴意义。我们对这一流派的经济学虽然有所研究，但很不够，今



后应当加强。



 



　　第七，加强对前苏联、东欧国家剧变前后经济学说的研究。在前苏联、东欧



国家，借鉴和引入西方经济学说研究社会主义经济政策问题比我们中国要早得多



。著名波兰经济学家奥斯卡·兰格借鉴西方经济学的理论和方法，在与西方自由



派经济学家米音斯、哈耶克之流的著名论战中创立市场社会主义理论，并在战后



波兰的社会主义建设中加以实施，就是有名的例子。８０年代，前苏联、东欧国



家的主流派经济学逐渐转化为新自由主义经济学，前苏联、东欧国家的经济改革



蓝图的制定工作逐渐为新自由主义经济学家所把持。西方新自由主义经济学家和



某些国际经济组织代表直接插手前苏联、东欧国家经济改革方案的制定工作。前



苏联、东欧国家推行的“休克疗法”就是其最显著的例子。“殷鉴不远，在夏后



之世”。我们应研究前苏联、东欧国家变革前后推行的经济改革理论和政策的前



因后果，我们应从中得出应有的结论，作为我们改革开放的鉴戒。



 



　　第八，积极参加国内经济问题的研究工作，在切实做到以西方的经济理论联



系中国实际的基础上，提出有真知灼见的政策建议。西方经济学无论如何，是植



根于西方国家社会经济的产物。中国的实际在种种方面和西方实际大不相同。在



借鉴、利用西方经济学一些理论分析解决中国今日面临的经济问题时，我们不但



要排除其在本国实践上已证明为谬误者，即使在其本土已证明有成功经验者，我



们也得详察其是否适合中国的国情。要特别注意与别有用心的西方经济学者的建



议作不调和的斗争，防止苏东国家的悲剧在中国重演。



 



　　第九，大力加强马克思主义的学习和研究。我们宣称我们在建设有中国特色



的社会主义，马克思主义就理所当然地是我们的理论基础。无庸讳言，近年来，



马克思主义在部分人们的心目中，在部分学者的心目中，特别在是缺乏生活经验



的青年人的心目中，有所淡薄。其原因是多方面的，而其中重要的一条是我们对



马克思主义理论的学习研究工作存在着许多不足之处，而且有所放松。这种状况



必须迅速改变，而方法也要改进。我们不能以照本宣科地复述经典著作为满足。



更不能像时下某些人那样寻章摘句，甚至断章取义歪曲经典作家的原意，偷换自



己的自由主义私货。例如用《资本论》中马克思关系于重建个人所有制的用语，



鼓吹私有制；利用马克思、恩格斯关于股份公司的论述鼓吹社会主义的国有企业



的股份制改造；利用马克思关于社会所有制的用语，否定公有制等等。



 



　　首都经济贸易大学丁冰教授主编的《现代西方经济学说》一书（中国经济出



版社出版），对当代西方经济学说主要流派及其分支的理论进行了系统研究和深



入阐述，并且追踪研究了当代西方经济学重要理论和主要流派的最新发展，内容



十分丰富。尤其值是称道的是作者应用马克思主义的基本立场、基本观点、基本



方法，对当代西方经济学的主要流派及其分支理论的发展作了细致剖析、批判和



鉴别，审慎地区分其精华和糟粕，特别对近年来甚嚣尘上的新自由主义思潮进行



了实事求是的、旗帜鲜明的、尖锐的批判，在某种程度上弥补我国近年来对西方



经济学研究工作的不足，从而在我国外国经济学说研究工作中开辟了新的生面。



在本书的启发下，我发表了上述几点不成熟的意见，就正于方家。



 



（本文是为丁冰同志主编的《现代西方经济学说》一书所写的序，转载自《高校



理论战线》一九九五年第十二期）

您好：
        胡老师，看了您最近的双周夜话，我竟然觉得有点悲壮，不是为您，而是为了我自己，或者为了如我这样正处于人生“难”时的人们。学业、事业、家庭都处于飘摇之中，而立之年转眼即到，仿佛是前进一步，就要后退两步，能不难吗？可是我们却没有资格说难，只有到了您这样的年龄，这样的心境才可以说难和易，否则我们很容易被人说成是“为赋新词强说愁”。我知道在您的文章中，您传达给我们的是一种积极的生活态度，知足长乐，我也知道不论有多苦，我都会“擦干眼泪不认输”，只不过难时也让我老气横秋地说声：“难啊！”。

首先，非常抱歉迟迟未对胡教授的批评和指教做出回应，敬请胡教授及各位关注讨论的学者和学人朋友原谅！
其次，请允许我在此再次阐述我对讨论问题的一些粗浅看法，恳请胡教授继续批评赐教！

              劳动力商品的价值的生产和价值的实现：一点看法



      《略论服务业资本》（以下简称《略》文）文中认为：根据马克思的逻辑，价值是生产关系的范畴，“劳动力价值是资本主义生产关系的一个范畴。没有资本主义生产关系，劳动力就可能没有价值，或者，一般而言，劳动力没有价值”（引自胡景北：“对王红霞批评的回答”）。从这段话来看，《略》文严格遵循了马克思《资本论》的逻辑。马克思在《资本论》的开篇就指出，资本主义生产关系是发生在商品流通过程中的。因此，沿着该逻辑思路，任何物品只要不进入流通过程中，就谈不上什么“价值”。马克思认为，价值的生产是在生产领域进行的，而价值的实现则完成于流通领域。需要指出的是，马克思资本论中所研究的价值的生产和实现过程只是针对一般实物商品的，而对于劳动力商品，他并没有进行明确区分和研究。而按照马克思的逻辑进行推论，劳动力作为商品，它自然也同其他商品一样有价值的生产和实现问题。与其他商品不同的是，他的流通领域是劳动力市场而不是商品市场，他的生产领域是个人消费过程和公共消费过程而不是资本主义生产过程。也就是说，按照马克思的逻辑，劳动力商品的价值经过“个人消费过程和公共消费过程”生产出来，通过劳动力市场得以实现。既然劳动力商品的价值经过“个人消费过程和公共消费过程”得以生产，那么，劳动力商品价值的生产途径只有以下几种：

（1）  通过个人消费过程（不通过公共消费过程）生产出来；

（2）  通过公共消费过程（不通过个人消费过程）生产出来；

（3）  通过个人消费过程和公共消费过程共同生产出来。

那么，劳动力商品的价值究竟是如何生产出来的呢？按照《略》文界定，“个人消费过程的结果是消费资料商品价值的消灭和使用价值转化为人就足够了。另一方面，公共消费过程则处于服务业资本的统治之下。服务业即直接生产劳动力使用价值的社会劳动部门，也就是公共消费部门。在我们所考察的资本主义发展阶段上，产业工人的整个劳动力使用价值，是由个人消费过程和服务业即公共消费过程共同生产出来的”。《略》文指出：“服务业资本所支配的服务业劳动，不可能为其生产价值和剩余价值”。根据《略》文的观点，公共消费过程不生产价值和剩余价值。因此，劳动力商品的价值就只能全部通过“个人消费过程”生产出来。而《略》文曾经指出：“个人消费过程的结果是消费资料商品价值的消灭和使用价值转化为人就足够了”，  而且，马克思也指出个人消费过程簿具有社会性质，因此，个人消费过程只是生产出了“用以维持生命的使用价值”，并不生产价值。显然，如果《略》文“公共消费过程不生产价值和剩余价值”的观点是正确的话，那么劳动力商品的价值生产便无从谈起了。

对于上述矛盾，请问胡教授如何解释呢？

考博人：
你好！

我极可能不再负责上海财经大学博士生入学考试的经济学科目的出卷工作，因此我也不适宜再回答你的问题。



另一方面，我如果自己是考生，我想，我是会把微观书后面的数学定理直接拿来用，不再在考试时去证明那些定理（除非试卷上明确要求）。另外，按照惯例，在没有修改考试大纲之前，考试范围大概不会变动的。

        好久不来这里看，发现居然是田国强教授就任了上财经济学院的院长。
佩服胡老师!

呵呵，我今年大3，早就听说过先生的大名，拜读过先生的一些作品，写的真的非常不错，不失为知名教授的大作哦，我打算05年考上财的研究生，只是无缘在上财聆听教授的教导，有点遗憾！！要是早出生几年也许可以听到先生讲课，anyway,祝福先生在今后的工作一切顺利！！！！！！！

胡老师：
              好
      我是准备考上海财经大学得05年研究生得，我想请问一下上财得技术经济专业主要是学些什么得啊？
              谢谢

胡老师不会离开上财吧，求求您，留下吧，上财需要您！！
一个未来的上财学生

胡老师，我今年考博，您走了，今年的考博试题谁出呀？

        我今年考上了财大西经专业的研究生,胡老师却将要离开财大.不能接受您的指导,真的很遗憾;胡老师离开财大,是财大的大损失.但无论如何,胡教授是我十分敬佩的人.
                祝愿您将来的工作和生活一帆风顺.

胡老师：
                            好
            我是准备考上海财经大学得05年研究生得，我想请问一下上财得技术经济专业主要是学些什么得啊？
                            谢谢 

老师好：    
          虽然你已不在财大了，但是我仍然想请问你一个问题，就是我是一个跨专业的医学类想考上海财经大学的技术经济05年的研究生，我想问的作为跨专业的考生能否得到公平的对待？还有就是我应该怎样准备经济学的考试啊？主要看哪些书？
          对了，技术经济主要是学什么的啊？我想今后能重视投资分析的工作你觉得最好考上财哪个专业？当然是投资经济以外的专业哦
          谢谢

        胡老师的离开无疑是上海财经大学的一大损失，是财大学子的一大损失。胡老师的为人处事，胡老师的敬业精神，将是我毕生学习的榜样。
        在此，忠心的祝愿胡老师在未来的工作岗位中一切顺利。

胡老师：
        您离开财大实在让我们不舍，但相信您在新的工作环境中会开拓新天地，胡老师能透露一点您今后的规划吗？您今后的网页主旨或主题会有变动吗？

胡教授，我是跨专业考西方经济学，对于专业方面不懂得很多，我看的教材第一是曼昆的经济学原理，然后准备看高鸿业的和伊伯承的习题，然后再看看平地克的微观  和多恩布施的宏观  如果有实践再看看曼昆的宏观和一些杂志
这样的一个计划能满足西方经济学考试的基本需要吗？

曾经的学生,回来看看您,祝您工作顺利.

您好！请问上财2004年的硕士研究生复试分数线（西方经济学专业）是多少？我在网上查不到。谢谢！！

请问各位：                      胡老师要离开财大的消息是否已经得到    确认？

胡老师:

        您好！我一直在勤奋复习，准备明年考您的博士生，不知道明年还有福气可以试试看吗？不知道明年您带不带学生？
        不管怎么样，您永远是我心目中最好的学者！

        祝您工作顺利！



                                                                                                                    学生

                                                                                                                2004.7.21

在财大经济学院才上了一年，就有幸选了胡老师的高微，现在胡老师走了，真是舍不得。祝胡老师工作生活如意顺利

胡教授，请推荐几本中级经济学的书！谢谢！

胡老师好：
我在看高鸿业老师主编的西方经济学中的索洛新古典经济增长模型，其基本方程推导如下：
在一个只包括家庭部门和企业部门的简单经济中，经济的均衡为：I=S;
即投资或资本存量的总增加等于储蓄。假定折旧是资本存量的一个固定比率δK(0<δ<1),则资本存量的变化为：

ΔK=I-δK=sY-δK;(s为边际储蓄倾向)；

两边同时除以N,  ΔK/N=sy-δk;

另一方面，k=K/N,

k的增长率可写为：Δk/k=ΔK/K-ΔN/N=ΔK/K-n;n=ΔN/N

(就是这里我不明白，请胡老师解释以下这个公式的意思)

ΔK=（Δk/k）K+nK;

ΔK/N=Δk+nk;

    根据上面，得Δk=sy-(n+δ)k;  推导完毕！

请胡老师在百忙之中为敬重您的学子答疑，谢谢！

也请各位师兄师姐不吝赐教。

老师好：        
                    虽然你已不在财大了，但是我仍然想请问你一个问题，就是我是一个跨专业的医学类想考上海财经大学的技术经济05年的研究生，我想问的作为跨专业的考生能否得到公平的对待？还有就是我应该怎样准备经济学的考试啊？主要看哪些书？
                    对了，技术经济主要是学什么的啊？我想今后能重视投资分析的工作你觉得最好考上财哪个专业？当然是投资经济以外的专业哦
                    谢谢 

倪亚飞，  niyafei:
你关心跨专业的考生是否能够得到公平对待。就我过去负责的经济学考试而言，无论跨专业、跨校还是其他情形的考生，都是一张卷子，一种评分标准。
我不知道你准备考博还是考硕。无论准备哪一种考试，都请你先把参考书搞熟，然后再读一些类似水平的书籍。
关于技术经济专业的学习内容，建议你找该专业的同学或者教师问，并且找相关书籍读读。在我的印象中，如果你对投资分析有兴趣，你报考技术经济专业是比较适当的。

刘杰
你说的参考书满足了考硕的经济学的基本需要。就考硕的目标而言，满足基本需要可能不够。建议你把平狄克的微观和曼昆的宏观作为基本参考书来看。当然，把财大给定的那本高鸿业的书读好是前提。

匿名：
我想是不是如此：
高鸿业老师主编的西方经济学中的索洛新古典经济增长模型，其基本方程推导如下：
在一个只包括家庭部门和企业部门的简单经济中，经济的均衡为：I=S;

即投资或资本存量的总增加等于储蓄。假定折旧是资本存量的一个固定比率δK(0<δ<1),则资本存量的变化为：

ΔK=I-δK=sY-δK;(s为边际储蓄倾向)；

两边同时除以N,    ΔK/N=sy-δk;

另一方面，k=K/N,

k的增长率可写为：Δk/k=ΔK/K-ΔN/N=ΔK/K-n;n=ΔN/N

在这里，n是人口或劳动力增长率，该公式的含义是人均资本增长率是资本增长率和人口增长率之差。该公式Δk/k=ΔK/K-n  两边乘K，得到

ΔK=（Δk/k）K+nK;  乘1/N得

ΔK/N=（Δk/k）K/N  +nK/N  =(Δk/k)k  +nk  =Δk  +nk;

        根据上面，得Δk=sy-(n+δ)k;    推导完毕。

经济学爱好者
我今后的规划主要是在发展经济学和经济史方面做一些工作。未来也会从事马克思理论研究，因为它和经济史研究密切相关。但目前国内还无法讨论外国对马克思的研究。我的网页的主旨不会变。主题可能会变，但自己的专业在经济学，所以变不了太多。谢谢你的关心。

孟子、学生：
我将离开财大。不过，财大尤其财大经济学院需要我的地方，我仍然会尽力的。就考博来说，如果财大继续让我招博士生，我将很感谢。但我在一年内将只招收一位博士生。另外，我将要求我的博士生在博士生学习期间在发展经济学领域工作。

尊敬的胡老师：
      十分遗憾您要离开财大了，但我还是想问您一个关于考上财经济学院的问题，恳请您能帮我解决我心中的疑虑。胡老师，我是跨专业考研的，本科学的是数学，今年专业课的考题明显开始重能力拉，要求学生的经济知识面很广，我很担心自己不具备，您能否告诉我就看高老师的书是不是就可以了，如果想提高自己的知识面该如何准备？不胜感谢！祝天天快乐！

胡老师：
              孙经纬老师的讲义，不知在哪能下载？我在上财和您的个人网业上都未能找到。

胡老师好：
            谢谢你在百忙中能回答我得问题，真得很感谢！！

胡老师：
        您好，请问要考上财的西方经济学，除了需要高鸿业的西方经济学、平狄克的微观、曼昆的宏观，还需要看一些什么样的教材？
        另外，请问一下胡老师，西方经济学的辅导班涉及的知识面会比高鸿业的西方经济学教材宽很多吗？

胡老师您好！我经济学毕业已经一年多了，一直带着浓厚的兴趣阅读有关经济学方面的知识，经济“哲学”对实践确实有很强的指导意义，但是我现在在一家公司的办公室负责内务服务，没有直接参与经营，与所学专业有些偏差，请教胡老师，我这时候该辞职另找感兴趣的工作，还是在这学习，等待机会？百忙中打扰您了

Cathy:
我的认识是，考上财的硕士生，首先是高鸿业的书，整本书都在考试范围。理论上不会超出这本书。当然，有的地方，这本书讲的略些，泛些，需要更多地理解，而不是仅仅读通就行了。在这种情况下，读读其他类似层次经济学书籍，是值得的。

经济学的知识面不仅仅在教科书书中。因为教科书只要一出版，就开始落后了。就知识面来说，可能你要关心比如“经济学消息报”，“南方周末”经济版面等。你的优势在数学。数学方面的复习你需要的时间会少一些，你可以多读读其他东西。祝你成功。

张忠俊：
孙经纬老师  的讲义后来没有上网。至少部分原因是据说在北京已经有人把他的讲义下载后出售。对于你个人的使用，我想，你是否可以直接写信给在我的网络上表示过已经得到孙老师讲义的朋友，或者写信给孙老师，向他们求助。

考研的学生：
我认为你说的三本书都读了，而且自以为读得不错，那就够了。我自己在这种情况下，如果有时间，我会读一些更专门的经济学书籍以提高自己，同时也有助于考试。比如读读数理经济学方面的书籍等。

财大辅导班涉及的知识面大概不会比高鸿业先生的书宽很多。其实，一谈知识面，那就谁也不知道如何。根据我的经验，许多学生过去关注的主要是传统上甚至在一学期的课程中讲授完的那些宏观、微观经济学知识，但高鸿业先生的书包括了更多的内容。

simple:
工作和所学专业有偏差，我想是正常的。包括我这样做教师，外表上看来没有偏差，其实要再学的东西很多，远远不是过去学的专业知识所能够覆盖的。再者，专业知识也不是工作做好的充分条件。此外，兴趣和大学所学专业也是两回事。所以，即使你另寻工作，最好也不要为自己提出工作要专业对口的要求。我想，热情、责任感、细心，是做好各种工作的条件。如果一个单位、一个工作不能够使你有这样的体会，就是你觉得自己有热情，有责任，能够细心去做，那你可能确实需要另寻单位。特定工作所需要的特别的专业知识我相信更多地是在learning  by  doing  中获得的。一是doing，要有热情去doing，二要learning，不断总结改进提高。祝愿你对自己有更好的把握。

胡老师您好，
            我在准备05考财大的企管，因为本科是学通信的，工科很少接触经济类科目，因此坦言自己的经济类基础肯定不及本科是经管类的同学，现在我在看高的西经，做些习题，觉着开始慢慢入门了。
          
          读了胡老师《硕士研究生入学考试》的留言，觉的你说的很对，你说：货币金融学、组织制度学、增长发展学、博弈信息学，等等，在我国大学的经济学教学内容全面转轨的大形势下，自然都应当属于财经类专业硕士生在入学时应当具备的经济学知识，从而都应当纳入考试的范围。

      

          我也觉得，自己作为一个跨专业的学生，只有自己充分补充经济类知识，才能胜任今后的经管类研究生课程。

    

          那就麻烦胡老师，指点一下我，具体应该看那些书籍来补充一下基础！我好去找来饿补。much  thanks！

8484

我觉得杨小凯先生是中国最优秀的经济学家，至死都在奋斗，不像张五常年青时的研究很多，后来就四放厥词。
      向杨小凯先生最高的致意

胡老师您好：
        我是一位想考财大经济学院西方经济学专业的学生！很早就听说过您了！您不单是一位学识渊博，经济学基础深厚的教授；还是一位德高望重，爱护学生，同时也是桃李满天下的老师！好多同学都想跟从您学习西方经济学，不只是学习知识，更是学习做学问，做人！可您却要走了！真是很不幸！我有志于考经济学专业的研究生是因为自从本科学了她，就爱上了她！对她充满了浓厚的兴趣！并且有一种强烈的愿望要用所学的知识帮助中国老百姓真正摆脱贫困，过上幸福生活！我自知需要走的路还很长，但我会不懈努力！如果将来能得到胡老师的指导，将是我最大的幸运！

留言版几乎成了考研究生咨询平台，而讨论学术问题的很是了了，胡老师几乎成了专职咨询人员啦，这样很不好，能否分几个专栏，这样也有个分工，有利于活跃论坛，也有利于大家查询信息，让留言版成为大家互相交流信息的平台。

请问胡老师，今年的博士招生简章中没有给出经济学考试大纲，那么与去年相比会有变化吗，对与杰弗瑞的那本高级微观经济理论，哪里有书中习题的解答？

尊敬的胡老师，明年“西方经济学”专业的博士生入学考试科目调整了，新科目“经济理论与政策”，给出的参考书目是上半年度的“经济研究”及“经济学季刊”，我们不知道这个考试的科目的考察要求和考察目的是什么？因为上述两个期刊的内容非常广泛和专业，如果单单就某一个课题出题的话，可能对考生的要求会非常高。

胡老师：
              您好，我想问一下您一般均衡里的生产均衡和核与均衡（即高级微观经济学的5.3和5.4节）是考试范围吗？再就是高级宏观经济学的第10章除了考考效率工资以外还有其它考点吗？盼望您的回帖。
                                                                                            您的学生
                                                                                                            张忠俊

                                                                                                            

胡老师：
        你好。
        在你的这篇“夜话“”中几次提到杨小凯生前所一直思考的“中国向何处去“”的问题，那么您认为中国的经济能持续发展吗？中国的渐进式的改革能进行彻底吗？中国会不会爆发像欧洲一样的资产阶级革命？

请问胡老师和各位兄弟，高鸿业的西经每章的结束语是否在考试范围啊！？
考研一般会考西经理论的缺陷吗！？也就是结束语常说的问题！

请胡老师和大家推荐几本中级经济学的教材，谢谢。

哪位同学有孙经纬老师的高级微观经济学的讲义，可否发给我一下，谢谢！
[email protected]

各位：
本人急切需要你的帮助：有孙经纬老师的高级微观经济学讲义的朋友请你帮助咱一下，我是一名上海另一高校的学生，想要孙老师的讲义看看以帮助自己复习考博！谢谢你！我的email:[email protected]

 

  各位：

本人急切需要你的帮助：有孙经纬老师的高级微观经济学讲义的朋友请你帮一下，我是一名外地高校的教师，想找孙老师的讲义看看以帮助自己复习考博，谢谢你！我的email:[email protected] 

另外，如有哪位认识在读的保险学博士，盼引荐一下，谢谢！

 

胡老师，最近看到一些关于郎咸平对于中国的公司治理结构，防止国有资产流失的新闻，“顾郎公案反思  经济学界为何集体失语？”从2001年12月，刘姝威对蓝田股份的内参，到现在的顾郎公案，凸现了中国公司治理结构的问题，希望听听胡老师的见解！

网络提供了说真话的空间，现在似乎只有在网络上才能讲真话，这似乎是一种悲哀。从Skywalker先生（女士）的评论可知他（她）应该与上财老师都是比较熟悉的。但他（她）不能当面讲，只能在网上评论。
现在一些大案要案都是要靠媒体曝光，网络传播之后才会引起重视。
媒体和社会舆论的监督是民主政治体制中不可缺少的一部分，但是媒体和社会监督胜过法制监督的时候就是人民的悲哀了。

　　经济学院当前的主要矛盾是经济学和“政经”之争。任何有点眼光的人都会反对所谓的“两分院”，这其实就如资产阶级革命中的封建复辟！我们再也不能容忍那些陈旧的学说占用更多的社会资源（其实就其产出来讲，现在占用的资源已经太多）。
　　我认为，经济学院的“政经”老师应该全员再培训，转到对主流经济学的研究上来，如果不能适应新的形势，那就“革他（她）的命”——防止它的复辟。请记住：斗争是残酷的，特别是思想斗争！

dodolo:
  回信很迟，抱歉。关于其他方面的书籍，我想具体了解了上海财大各经管学科用的主要教科书后再告你。同时，我举的例子，如货币金融学、组织制度学等等，主要从经济学的角度举的，觉得今后应当加入经济学考试范围。你准备报考企管，你需要的可能是更多的读些企管专业的书籍，使自己的专业知识与企管专业本科毕业的企管专业研究生达到同等水平。我想这也应当是你对自己的要求。

sunshien:
在上海财大网址
http://www.shufe.edu.cn/yjsb/zhaoban/boshi/boshi.htm
上，仍然列出了经济学科目的考试大纲。是不是在纸媒的招生简章上没有印考试大纲？我不清楚。

我最近即会离开财大。所以财大今年的博士生入学考试出题范围在即使给出参考书和大纲的情况下是否会有变化，我无法回答。但大的范围既然给定，应当不会变的。

至于高微书的系统的习题解答，好象还没有任何地方可以找到。也许要靠你们各位考生以及上课的硕士生们共同把它搞出来。

学生：
    从今年10月份的考博开始，西经专业科目改成了“经济理论和政策”，考试范围是前半个年度（如何理解，似乎还没有确定，我个人倾向于理解为比如为今年10月份的考试而需要参考的是2004年1月至6月的）“经济研究”和“经济学季刊”。这个科目的考察目的是了解考生对当前中国经济学界理论研究状况的把握以及熟悉程度。你知道，一般的博士生程序在美国是先上课，考试通过后，提交论文设想，通过后才能够进入博士生阶段；在德国是先交论文设想，通过后才能够成为博士生。我们这里的复试本来应当是了解考生对其论文设想的，但其实成了知识型的考核，而非思想型的交流。为了多少弥补这一缺陷，我们提出了这种考试方式。当时的想法，是这两本杂志，加上一本英文季刊：Journal  of  Economic  Literature。一共10本杂志。JEL上的文章不多，每期大约4篇，半年8到10篇。但后来还是舍弃了英文杂志。
至于题目如何出，几个博导还没有商量。这对博导们无疑也是个挑战。不过，我想，综述性文章，领导们的非专业性文章等等应当不会属于考试范围。考试中所涉及的应当是学术型文章，出的题目应当是“可操作的”。至于你的准备，我觉得，如果我是考生的话，我便把这八本杂志上的主要文章做个笔记。当然这是很需要时间的工作。但它可能对你今后的博士生研究很有好处。


最后，我想提醒的是，我离开财大后，即使继续兼职，出题等事项也将主要由在财大任职的老师决定。

张忠俊
  你提到的一般均衡里的生产均衡、核与均衡应当是考试范围。至于如果考到，如何答题，我想，教师在出题时会考虑到如何让你们答题的。题目要有“可操作性”。因此，无论如何，熟悉交换均衡是回答其他均衡问题的基础。
关于高宏的Ch10“失业”，  我手头正好有的是第一版。我想，其他内容是被我理解为属于考试范围的，因为在考试大纲上既列出了失业，也专门列出了其中的效率工资。


不过，从今年10月份起，主导这门考试事项的将主要是在财大任职的各位老师。所以，我的意见仅代表我个人的想法。



因此，我已经不适合回答各位同学、朋友有关上海财大的考博、考研问题。今后我也不再回答这样的问题，请大家原谅。

考博人、Justin、“借用一下胡老师的这个平台”：
      刚刚和孙经纬老师通过话。他表示将在一个星期左右把他的讲义交给我发到我的网上。
      这里预先向孙老师表示感谢。
      

考研人：
      我的想法是不考核对西经的“大批判”内容。在我开始负责考博经济学科目时，我曾写了一个文件，希望研究生招生办转达给当时的考生，在考试中不考对西经的批判，不考联系中国具体情况的题目，不考考生个人对西经的理解和评述。

    当然，正如我在前一个留言中所说，从今年9月份开始的下星期起，主导这门考试事项的将主要是在财大任职的各位老师。所以，我的意见仅代表我个人的想法。因此，我已经不适合回答各位同学、朋友有关上海财大的考博、考硕问题。今后我也不再回答这样的问题，请大家原谅。

徐玉龙：
        我很长时间来也在考虑这样的问题。无论如何，如果杨小凯让大家意识到这个问题还没有解决，他已经很了不起了。

为在这里发现经济学的专业试卷而欣喜,为胡老师的民主而欢呼!同时更希望能找到其他的专业课试卷,如会计,如有知情人可否发至[email protected],感激不尽!

lenial
    我刚刚读到朗咸平最近对海尔问题的评论和有关争论。海尔是个社会主义公有制企业，现在要完全转变为私有制，需要一种程序，一种被公众认可的程序。这里的问题，我想，首先牵涉的不是公司治理结构，而是公司资产所有权转手的合法性和程序性问题。转手至少牵涉到两个公司，所以它是公司间、而非公司内制度的问题。公司间交易的调节需要明确的外部制度。如果牵涉到社会主义的国有资产或集体所有资产，更需要公众（而非仅仅职工）的认可。从这个意义上说，我认为至今为止的公有资产私有化或者民营化都缺乏合法性，对此，我支持朗咸平先生，并要求公开比如海尔这样的企业的私有化过程，公开私有化程序以及政府已经制定的私有化的规章。

我想和孙老师联系索取高级微观经济学的讲义，以便备考今年10月的财大博士考试，请问有谁知道孙老师的联系方式？谢谢！

其实胡永刚是个好教师，我和他有比较深的交情。

胡老师是个伟大的经济学家，我一直都很尊敬他，他是财大最好的人。胡老师民主、谦和、有领导能力，是真正为财大做事的人。真希望他永远在财大教我们！

即平安之后，中银将成为金融控股公司。目的是为了“做大做强“，这里存在一些问题
首先，中银作为一种垄断性企业，已经够大了，做大不是问题了，只是做强而已。
再者，公司多元化战略为了产生协同效应，达到公司的资源优化配置，不提是否能产生规模效应；对于投资者来说，投资与A、B两公司，与投资与A和B业务合并后的C公司回报率相同，但是明显投资单一C公司的风险比投资与A和B公司的风险大多了。
最后，中国的一些企业存在信用低，信息披露不足；金融控股公司为关联交易、操作、损害中小股民利益提供方便之门；政府的监管力度不够，金融控股更容易暗箱操作。

相应的市场不规范、法律不健全、信用低，盲目的发展金融控股，感觉只能是一次尴尬的尝试，是我个人的观点

希望听听胡老师的看法和建议！

1、对于中国的大学教授在外面兼职的人很多，感觉是很多大学教授很多的头衔和称号，同社会的交流和接触多了，本应该能提高研究的针对性和深刻性，但是学术的水平却下降了？
2、在国外，也有很多的教授兼职，在麦肯锡、GE等著名大公司兼职，他们却可以在同社会接触多时候，提高与社会的同步性，能出版一些很好的著作，在学术水平上更加的针对社会的需要。
中国的一些教授兼职了，在外面讲学，钱是赚了不少，但是学术却是下降了，是什么原因呢？我不是想说中国的教授不好，只是想明白中国的教授为什么这么做？
是不是中国教育的有效激励不够？委托代理理论是不是可以解释这个问题？到底问题实质在哪里？

希望听听胡老师的见解，谢谢！

得知您也有兴致看看CENET的论坛，很感动。读博得几年，可以说我得到到市的指导几乎没有，无论何时与他联系，他总忙得不得了，似乎又以避免与弟子们见面。我们几个弟子真是不知如何是好。
CENET自2003年正式成了我的导师，这里有很多高手，我读的很多文献皆出自这里。在这里可以见到很多大家的作品，依稀可辨他们高洁与严谨的作风。
财大的某些博导们真该反思自己的言行，不能等到学生要延期毕业时才忆起自己是他的导师。
您的双周夜谈我一直在用它清心养性，无论我在国内外。

感谢您，衷心地。

赞同胡老师的公开的规范的私有化主张。私有化是中国的必由之路，而公开的私有化是避免贫富不均、避免社会动荡的必然选择。