内容摘要：面对中国经济的快速增长，国际经济学界展开了激烈的争论，解释中国改革经验的各种观点也层出不穷。广义地说，这些观点可归纳为两大学派，即经验学派和趋同学派。经验学派认为中国的成功归因于中国改革具有演进的、尝试性的和不断深化的特点。趋同学派认为中国的制度实际上渐进地向非社会主义市场经济国家（尤其是东亚国家）的制度靠拢，并强调改革之初中国的经济结构是快速增长的主要原因。本文对两个学派关于中国经济改革的几个热点问题（如中国经济增长的原动力、国企改革、乡镇企业）的观点进行了阐述与比较。

关键词：趋同学派经验学派中国经济改革

1.导言

中国经济的快速增长成为经济学界激烈辩论的话题，解释中国改革经验的各种观点也层出不穷。广义来说，这些观点可归纳为两大学派，即经验学派和趋同学派。经验学派认为中国的成功归因于中国改革具有演进的、尝试性的和不断深化的特点。这一学派认为，中国正发展成为一个独特的中国经济模式，并取得了很大的成功。趋同学派认为中国的制度实际上渐进地向非社会主义市场经济国家（尤其是东亚国家）的制度靠拢；制度趋同的越快，结果越好；渐进主义不是由于持续政治冲突以及其他困难（在有约12亿人口的国家制定政策过程中固有的）所产生的策略。该学派的学者非常强调改革之初中国的经济结构是快速增长的主要原因，也是渐进主义为什么不是增长的障碍的主要原因。

两派争论的焦点问题是：

（1）中国的快速增长是渐进主义政策的结果吗？

（2）中国式渐进改革能够改善前苏联（EEFSU）的经济状况吗？大爆炸改革能够改善中国的经济状况吗？

（3）中国在农业、国有企业和农村工业进行的制度改革取得了成功吗？

（4）在将来，中国的改革将以制度试验和创新为主导还是与东亚经济制度相一致？

经验学派的基本观点是：

（1）市场改革的渐进主义是中国快速增长的关键；

（

2007年6月13日

高级宏观经济学课程论文七

上海财经大学研究生部专题：5

2002－2003学年第一学期 “高级宏观经济学”博士课程论文

指导教师：胡景北

私有与公有资本市场的选择：来自私有化的证据

黄赜琳 028006

1．引言 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

2．私有化方法类型的概况 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

2．1 资产出售 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

2．2 股票发行 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..1

2．3 凭证私有化 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

3．影响私有化方法选择的因素 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

3．1 市场报酬因素. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

3．1．1 市场评估水平. . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2

3．1．2 资本市场发展水平. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2

3．2 政治和法律环境因素. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

3．3 公司特殊特征因素. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

4．实证分析 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6

4．1 样本数据分析 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . 6

4．2 基于所有样本的回归分析. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

4．3 基于选择性样本的回归分析. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

4．4 基于私有化地区的回归分析. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

4．5 基于私有化国家的回归分析. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . .8

5．结论 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

6．参考文献 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . .9

表1 私有化的统计数据 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

表2 基于私有化时间的统计数据 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

表3 基于私有化SOE产业的统计数据 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2007年6月13日

高级宏观经济学课程论文二

上海财经大学研究生部专题：2

2002－2003学年第一学期 “高级宏观经济学”博士课程论文

指导教师：胡景北

当前公有产权与私有产权之辨析

王敬云（027009）

当前公有产权与私有产权之辨析

摘要

公有产权和私有产权研究所碰到的问题有竞争和产权哪个更重要；更注重社会目标和社会福利的国有企业（SOE），是否更易受国家干预；SOE是否更易受到公司治理问题的困扰等。Shirley/Walsh通过比较公有产权和私有产权在市场竞争、政府行为和公司治理方面的差异，认为由于私有产权对创新和节约成本的激励作用大，其经营运作较少受到政府社会目标的扭曲，以及硬的预算约束和有效的市场退出机制使其在公司治理方面具有优势，故而私有产权优于公有产权。本文拟对他们的观点加以扼要的介绍。

1. 导论

二十世纪三十年代至五十年代国有化运动兴起，SOE(state-owned enterprise)被发达国家认为是治疗市场失灵（垄断和外部效应）的良药。但到了六、七十年代，SOE的低效率开始受到Friedman $ Hayek和Alchian的质疑。随后发展起来的公司治理理论和政府行为理论也被用来分析SOE的运作，并同时伴有私有化运动的兴起。其间争论的焦点在于产权性质是否重要，SOE的运营效率低下是否是公有产权的必然结果。在这场争论中出现了三种理论观点：

A. 认为产品市场的竞争而非产权，是企业运行好坏的关键因素；

B. 假定政府用SOE追求其他社会目标而非稳定的利润最大化，这对任何市场结构下的SOE运行都有影响；

C. 由于不用顾及社会目标，私有企业在公司治理问题上更为成功。

Shirley/Walsh (2000) 针对这些问题及观点从市场结构、政府行为以及公司治理这三个角度对公有产权和私有产权的孰优孰劣进行了比较分析。以下介绍的便是他们分析的主要内容。

2. 市场结构

市场结构对企业运行的影响对改革的意义重大。如果引入市场竞争即能使公有企业和私有企业表现相同的话，就无需考虑产权的性质。但如果市场竞争不是影响SOE运行效率的唯一因素，那么产权的影响就必须考虑到。所以，这里首先要讨论市场结构问题。

市场竞争可以降低经理人的惰性和懈怠，提高运营效率，使资源达到充分利用。而不完全竞争会带来超额利润，致使管理者懈怠（x-efficiency）。竞争具有激励作用（incentive effect）和提供信息作用（information effect）。激励作用指竞争是自然选择过程，它促使无效率运营或者转向有效率运营或者转向破产。而提供信息作用指竞争为处于信息劣势的所有者提供了关于企业运营成本和经理人努力程度的信息。据此信息，所有者可以估价经理人的努力程度，以设计出更好的激励机制，使委托代理双方的利益协调，目标趋于一致。在竞争环境下，竞争带来激励，私有企业和SOE的业绩都会有所提高；而在没有竞争的情况下，即使私有垄断企业也没有激励去提高效率。所以竞争有利于提高内部效率，这是不争的事实。

但现在的问题是：在同样的市场结构下（即同样的竞争程度下），SOE