赵辉的评论:从马克思《资本论》体系的分析框架看服务业和服务业资本

 

 

从马克思《资本论》体系的分析框架看服务业和服务业资本

再评《略论服务业资本》

 

一、 马克思的逻辑与“价值”概念的内涵

马克思为什么要提出“价值”这一概念?难道是给“价值”下一个定义,然后进行判断,什么劳动生产价值。这样的话,什么也没有说明。

阅读全文

理解马克思和理解服务业资本 ——回应赵辉的《商品和服务》,200712


upload/2007_12/07120420147769.doc 

 

理解马克思和理解服务业资本

    ——回应赵辉的《商品和服务》

赵辉先生的《商品和服务 ——兼评胡景北<略论服务业资本>》(以下简称《兼评》),对服务劳动、服务产品做了大量论述,对马克思的有关观点做了许多阐述,本身是一篇在马克思理论的框架内讨论服务劳动、服务产品的很好文章。我同意《兼评》的许多看法。同时,在有关我写的《略论服务业资本》(以下简称《略论》的评论上,我又不能同意《兼评》的若干重要观点。这里,我将仅就与《略论》直接有关的评论,说说我的看法。

阅读全文

关于徐生《价值的形成》的评论,200712

  
upload/2007_12/07120420101585.doc

 

关于徐生《价值的形成》的评论

 

胡景北

2007121

 

       徐生的文章《价值的形成》(以下简称《价值》)试图从本原的意义上讨论商品的“标价”看上去,作者试图进一步细化马克思的劳动价值论。比如,他甚至区分了人在单独一个劳动动作中的脑力劳动和体力劳动,并提出“只有人类脑力的运行才是劳动”。他还增加了比如自然价格等几个新概念。但全文观之,《价值》没有超出马克思《资本论》第一卷第一篇的内容。同时,从整体上说,《价值》虽然看上去集中于劳动或者人类活动,而不像《资本论》第一篇包括了商品与劳动的讨论,但和《资本论》第一篇相比,《价值》过于松散,没有严密论证,缺少学理色彩。

阅读全文

对王红霞批评(2)的回答

王红霞:

你好!首先感谢你的批评。我想,你提出的矛盾也许可以表述为这样的问题:

1.  劳动力商品是否和惯指的商品一样地具有某种内在价值(以下仍然称“价值”)并可以表现为市场价值

2.  如果是,劳动力商品的价值是如何生产出来的

阅读全文