胡景北:物化劳动和人化劳动的区别及《资本论》的体系
赵辉的评论:马克思论运输业和商业、金融业
价值和财富、物化劳动和人化劳动――再论我的服务业资本分析和《资本论》体系的关系
赵辉的评论:从马克思《资本论》体系的分析框架看服务业和服务业资本
从马克思《资本论》体系的分析框架看服务业和服务业资本
—再评《略论服务业资本》
一、 马克思的逻辑与“价值”概念的内涵
马克思为什么要提出“价值”这一概念?难道是给“价值”下一个定义,然后进行判断,什么劳动生产价值。这样的话,什么也没有说明。
理解马克思和理解服务业资本 ——回应赵辉的《商品和服务》,200712
upload/2007_12/07120420147769.doc
理解马克思和理解服务业资本
——回应赵辉的《商品和服务》
徐生的评论:价值的形成
赵辉的评论:商品与服务――兼评胡景北《略论服务业资本》
商 品 与 服 务
――兼评胡景北《略论服务业资本》
赵 辉
一、物质概念与服务产品
我们知道,物质概念是马克思辨证唯物主义哲学的核心概念。那么,什么是物质呢?
对黄鹤胜批评的回答
对黄鹤胜批评的回答
首先,非常感谢黄鹤胜的批评。当然,由于我开辟这样一个窗口的主要目的是批评和反批评,所以,我还是迅速转向反批评。
第一点批评:关于服务业劳动不创造价值和剩余价值的问题
黄鹤胜的批评(以下简称《黄评》)认为我的《略论服务业资本》(以下简称《略》文)既然承认服务业是从创造价值和剩余价值的产业分离出来的,就是承认了在分离前,服务业劳动是创造价值的,那么,分离后它也应当是创造价值的。
黄鹤胜的评论
对《略论服务业资本——马克思“资本论”体系的一个扩展》论文的几点看法
作者:黄鹤胜[1]
发稿时间:2003-11-27 17:38:50
认真拜读了胡教授的《略论服务业资本——马克思“资本论体系的一个扩展》论文后,我认为该论文与“资本论”理论体系存在下面几点矛盾: