对黄鹤胜批评的回答
首先,非常感谢黄鹤胜的批评。当然,由于我开辟这样一个窗口的主要目的是批评和反批评,所以,我还是迅速转向反批评。
第一点批评:关于服务业劳动不创造价值和剩余价值的问题
黄鹤胜的批评(以下简称《黄评》)认为我的《略论服务业资本》(以下简称《略》文)既然承认服务业是从创造价值和剩余价值的产业分离出来的,就是承认了在分离前,服务业劳动是创造价值的,那么,分离后它也应当是创造价值的。
一位人道的自由主义者
对黄鹤胜批评的回答
首先,非常感谢黄鹤胜的批评。当然,由于我开辟这样一个窗口的主要目的是批评和反批评,所以,我还是迅速转向反批评。
第一点批评:关于服务业劳动不创造价值和剩余价值的问题
黄鹤胜的批评(以下简称《黄评》)认为我的《略论服务业资本》(以下简称《略》文)既然承认服务业是从创造价值和剩余价值的产业分离出来的,就是承认了在分离前,服务业劳动是创造价值的,那么,分离后它也应当是创造价值的。
对《略论服务业资本——马克思“资本论”体系的一个扩展》论文的几点看法
作者:黄鹤胜[1]
发稿时间:2003-11-27 17:38:50
认真拜读了胡教授的《略论服务业资本——马克思“资本论体系的一个扩展》论文后,我认为该论文与“资本论”理论体系存在下面几点矛盾:
王红霞:
你好!首先感谢你的批评。我想,你提出的矛盾也许可以表述为这样的问题:
1. 劳动力商品是否和惯指的商品一样地具有某种内在价值(以下仍然称“价值”)并可以表现为市场价值
2. 如果是,劳动力商品的价值是如何生产出来的
《胡景北“略论服务业资本”论文学术批评奖》
实施细则
1. 本奖励项目的奖金专门用于奖励第一位在学术上指出胡景北的论文“略论服务业资本”与马克思的著作《资本论》之间存在重要逻辑矛盾的人。
2. 本奖励项目的奖金额为10000元人民币。
首先,非常抱歉迟迟未对胡教授的批评和指教做出回应,敬请胡教授及各位关注讨论的学者和学人朋友原谅!
其次,请允许我在此再次阐述我对讨论问题的一些粗浅看法,恳请胡教授继续批评赐教!
|
王红霞 |
主题: |
关于胡教授回应文章再次向胡教授讨教 (2004-7-13 12:40:48) |
劳动力商品的价值的生产和价值的实现:一点看法
关于建立对本人论文“略论服务业资本”的
学术批评奖的声明
“略论服务业资本”是在本人在1981年写作的学士论文的基础上于1982年修改定稿、2000年发表的一篇文章。在这篇文章里,本人试图观察马克思在其著作《资本论》中建立的理论体系是否可能逻辑地推广到服务业。因此,文章有这样一段开场白: