孙经纬老师的高级微观经济学、高级宏观经济学讲稿（说明）
孙经纬老师的高级微观经济学、高级宏观经济学讲稿
您在这里阅读或下载的是孙经纬老师在上海财经大学给硕士研究生讲课用的“高级微观经济学”和“高级宏观经济学”课件。上海财经大学硕士生经济学课程用的教材是
Jehle， G./Reny， P.， Advanced Microeconomic Theory
Romer， D.， Advanced Macroeconomics
上海财经大学出版社出版了它们的英文影印本和中文译本，但教学用的是英文本，所以孙老师讲稿内所出现的中文翻译可能和出版社的中文译本不同。
孙老师的讲稿仅仅涵盖了上述两本书的部分内容，即最初四或五章的内容。他很遗憾没有能够把全书包括进来，也没有能够仔细地重新整理完善。孙老师让我转告大家，制作这份课件的目的是便利对课文内容的理解，因此基本上紧扣课本。这份课件中有错误和不明晰之处，他希望您发现后写信或留言到这个网址上，以便让大家了解，也让他好作修改。
在我提醒孙老师有人不经他同意便下载他的讲稿出售的情况下，孙老师仍然坚定地要求把他的讲稿放在我的网络上让大家自由使用。在此，我向孙老师表示诚挚的感谢。孙老师是我非常尊敬和佩服的人。他以自己的美好面对世界，而不管这个世界有多少不遂人意的事情。
胡景北
2004年9月1日
高级宏观经济学课程论文八
私 有 化 方 法
尹兴宽（027006）
2002/12/21
目 录
1 引言……………………………………………………………………3
2 几种私有化方法………………………………………………………3
3 拍卖与股票发行的影响因素…………………………………………4
4 私有化价格的决定因素………………………………………………5
5 私有化顺序……………………………………………………………6
6 道德风险和逆选择条件下的私有化…………………………………7
7 总结……………………………………………………………………8
8 参考文献………………………………………………………………8
1．引言
世界银行发展报告（1996）指出，转型的长期目标与其它地方经济改革的目标相同：建立一个能够在生活水平方面提供长期增长的繁荣的市场经济。转型与其它国家的改革的区别是所包含的具有整体影响的变化：改革必须深入到基础的游戏规则，深入到影响行为和引导组织的制度。这才使改革成为一个深远的社会和经济转型。转型经济的一个重要特征是生产性资产所有权的巨大而又持久的变革。如何引起这一变革无疑是一个非常重要的问题。本文概略地介绍了关于私有化方法的部分研究成果，以期引起进一步的讨论。
2．几种私有化方法
Brada总结了实践中出现的创造私人部门的方法。主要有：1）归还原主，2）出售国有财产，3）无偿分配或凭证私有化，和4）通过建立新公司从“低层”培育私有部门。
1) 归还原主
把政府没收的财产归还原主的方法被用于原主人存在并能证明他们过去的所有权的地方。归还的财产包括建筑物和真实财产，还包括农用土地。通过归还可以实现多少私有化部分取决于历史，部分取决于哪些剥夺行为要赔偿和哪些前物主要补偿的政治决策。在大多数东欧国家，归还是农用土地私有化的主要手段，它在住房私有化和培育小的商业部门的出现中也起了重要作用。在其它国家，尤其是前苏联，农地和真实资产归还原主的作法不重要。归还也被运用于公寓、住房、商店、餐馆和其它小规模财产，在这些场合最主要的困难常常是新的所有者对现有占有人的驱逐。
2) 出售国有财产
转型经济中的大量的工业资产和房产股票（存量）是在共产主义时代作为国有财产创造出来的。因为这种资产可被归还的原所有者不存在，所以一个一般的反应是把这些资产按合理的比率卖给工人或管理者。售卖国有财产是为了达到几个目标：为政府创造收益、加速企业再建进程、引进外国投资。对于政府是否首先应该恢复公司财产权力并在一旦可行的情况下以高价买给新的所有者，存在一些争论。英国和阿根廷追随这后一模式。将国有财产卖给新所有者这一工程的最成功的部分是对小型服务型机构如商店和餐馆的售卖。这是私有化过程中最普遍、困难最少的一种方法。向私人投资者，不论国内的还是国外的，出售大型国有企业，已被证明是引起争论的并且是不怎么成功的。只有德国能通过出售前东德国有企业来私有化大型国有企业部门，但其成本相当的大。出售国有企业也是匈牙利偏好的实行私有化的路径，其出售严重依赖于外国投资者。许多转型经济不能复制德国和匈牙利经验。它们缺乏内部投资者的蓄水池；高通货膨胀侵蚀了储蓄；投资者不把公司股票看作有益的投资媒介。外国投资者常被政治与经济的不稳定及不清晰的财产权力所阻止。结果常常是公司只能以特惠的价格出售给内部人。
3）无偿分配国有财产或凭证私有化
在凭证私有化的程序中，合格的公民可以使用无偿或以名义成本分配的凭证，投标购买国有企业股票和其它将私有化的资产股票。许多东欧和中欧国家，许多前苏联的后继国家，以及蒙古都在加强或在计划公众私有化程序。实际上，凭证创造了能与将被私有化的国有资产股票相匹配的储蓄股票。捷克和波兰凭证私有化的目标是使外部人拥有公司控制权。在俄罗斯，凭证私有化降低了政府所有权的作用，使所有权分布更广泛，但在一定程度上导致了内部人的严密控制。凭证私有化方法的力量是速度和相对透明。凭证私有化比直接出售可以产生更少的来自内部人的政治反对，因为清除内部人权力的可能性是非常小的。
4）建立新公司从“低层”培育私有部门
私人部门的成长不仅通过国有产权的私有化，而且通过本土的和国外的企业家创建新企业而得以进行。这些新出现的私人公司，许多都很小，无法查到足够的资料。在大多数转型经济中，小的商业经济单位的数量增长得非常快。小企业所有权的成长在建筑、国内零售和贸易业、服务业中特别繁荣。小公司的发展面临许多困难。
Brada 还指出了私有部门的比例、结构及所有者。在私有部门贡献超过GDP一半的国家中，私有部门有可能主导零售业、服务业、和建筑业，同样在交通运输和农业中也起重要作用。在私有部门份额不超过30%的国家里，很可能只有服务业、贸易和建筑业里的小公司发生了私有化，而许多农业部门和更多的工业部门仍保留在国家手中。新所有者有外国人、国内外部人/内部人、一些私有化基金、政府，由这些所有者又产生了相应的所有权结构。Brada. J还描述了转型中的公司行为。经理们根据产出最大化进行了短期投入和产出调整；公司也开始形成长期生存和扩展战略。
Brada的结论是：首先，显而易见，私有化的重大方案无法拟定，任何国家要想在私有化进程方面取得重要进步，必须培育各种方法。第二，在许多情况下，资产可以私有化，但是作为外部人的新所有者的控制权很难得到。他还指出，单纯私有化不可能产生外部所有者或有效的公司治理；过分强调私有化可能使我们忽视市场放开、预算约束的硬化和宏观经济的稳定，它们也与资源配置效率和有效的公司治理相关。
3．拍卖与股票发行的影响因素
出售国有财产尤其国有企业是世界各国包括转型国家私有化的主要方法。出售的方式很多，但最受重视的是直接出卖给特定的购买者和在证券市场上对公众发行股票。Megginson等人考查了影响政府选择私有化国有企业方式的因素，对资产出售（拍卖）和股票发行私有化（SIP）进行分析。他们假设在私有化过程中私人资本市场（即拍卖）和公众资本市场即（SIP）两种方法之间的选择受三类因素：经济或市场报酬、政治和法律环境、以及公司特殊特性的影响。
关于市场报酬，Megginson等人认为目前市场评估的水平在政府私有化方法选择方面可能是个重要因素；类似于用IPO捕捉市场时机的私人公司，政府更有可能在评估值高或“市场升温”时期通过SIP私有化；政府以与私人公司相似的方式确定SIPS的时机。一个实行私有化的国家的资本市场的发展程度的总体水平可能也影响一个政府私有化SOE的方式；如果国内资本市场相对落后，股票发行私有化可能就很难成功，部分是因为很难找到买主；由于使用公共资本市场的高成本，政府可能通过在不发达资本市场上出售资产推进私有化。另一个可选择的手段是，政府可以通过私有化来激发初生金融市场的成长；通过SIPS私有化可以启动股票市场的跳跃式发展并引起经济增长和效率的提高。实行私有化的政府常常设法从以前从未拥有资产证券的公民中培育一个新的股票持有者阶层；SIPS在完成这个目标方面起了重要作用。因此，政府可能使用SIPS有意地促进地方资本市场的开发；然而，正象前面指出的，大型SIPS在证券市场不发达的地方可能无效（或不可能）；因此，资本市场发展和私有化技术选择之间的关系是模糊不清。Megginson等人用转换率作为市场发展的一个测量手段；低比率意味着一个不发达的金融市场。国家的收入特点提供了一个金融市场发展的选择性指标，也影响公众和私人资本市场之间的选择；他们使用两种收入测量方法—-每单位资本（GNI）带来的总国民收入和吉尼系数；SIPS在低人均收入的国家可能很困难；更高的收入不平等（高吉尼系数）更有可能与通过资产出售实现的公司私有化相联系。
关于政治和法律环境及投资者权力的保护，作者们认为，政府对私人财产权利的保护（来自本身或其它团体）和长期合同的有效性被预期会对一般的私有化政策有重要影响，尤其对所选择的资产私有化的方法有影响；对私有财产的保护越强，政府选择通过资产出售私有化就越有可能；对比之下，在SIP中，即SOE出售给大量投资者时，政府在从事后交易机会主义行为时困难更大；为评估政府对私人资产所有权的承诺，他们观察了每个国家执政党的经济政策偏好；右翼变量和资产出售之间有正相关性（因为只有政府支持对私有财产权利的保护投资者才愿意作出资产出售所必要的大量投资）；当政府经济政策不是右翼型时SIPS被广泛使用；SIP是反对随后的再国有化的“保险政策”，资产出售不创造同样的不可逆因素。政府的总体稳定也影响投资者对国家政策承诺的预期；资产出售被更稳定的政府有力地使用。个别国家保护股票持有人法律权利的程度相差极大；对股东权利有更强的法律保护的国家政府更有可能通过SIP私有化。
关于公司特殊特征，作者认为私有化政府在选择最优私有化方法时应当考虑既将私有化的资产的价值的信息非对称程度；公司规模也常常被用作信息非对称的检测手段；SIPS可能是出售最大的SOES的唯一有效方法。预期的SOE的后剥离行为也可能影响政府私有化技巧的选择；拥有最好前景的SOES应通过SIP剥离而问题多的SOES应通过资产出售私有化。一个SOE工厂也可能影响一个政府是否通过SIP或资产出售私有化；政府更有可能通过资产出售私有化战略性公司。
Megginson等人对前述看法进行了经验检测，结论是：私有化国家资本市场的本质影响私有化决策—SIPS更有可能在资本市场不发达国家应用，可能是由于政府的需求及愿望即用SIPS发展国家市场的流动性和吸收能力。另外，SIPS在整个国家收入更平均时也更有可能，这能提供更多的潜在投资者并避免供给物普遍低定价的需求。
私有化决策中国家政治法律环境很重要；有高能力可信地保护产权的政府更有可能通过资产出售私有化SOES。
公司特殊特征，例如供给或出售物的规模及SOE的高赢利性，也影响私有化方法。大的供给物及利润更高的SOES更有可能通过SIPS及公共资本市场私有化。非对称信息问题对大的和利润率更高的供给物来说不大，这吸引了更多的潜在投资者。另外，一些人争论说政府更可能选择通过SIPS私有化高利润公司以取得对他们私有化决策的更多政治支持。
4．私有化价格的决定因素
López-de-Silanes检验了在私有化过程中什么决定拍卖价格。他考虑了三种因素：（1）公司和产业特征；（2）拍卖过程及其要求；和（3）政府的前期改组政策。他认为价格决定因素的分析解决了一些关于出售速度和政府在私有化前之行为的作用的现有争论。
作者对政府取得的每个私有化公司的净价格的测量手段是：某公司的政府净私有化价格=出售合同所记载的名义出售价格现值–政府在出售前实施的重组措施的成本–“政府承诺成本”和出售时政府许诺的“特殊条款”成本±对出售合同所作的调整。进一步计算托宾的Q的平均值的近似值的方式是：某公司私有化Q（PQ）=（股票市场价值/所售公司股票百分比+总信用控制）/私有化前公司总资产。其中PQ=pq[公司特征（金融和行为数据，其它剩余要求权信息，产业、贸易和市场特征），拍卖过程本身（拍卖条件，叫价者和次数的数量），政府对公司实施的改组措施]，该方程允许我们拆分私有化之拍卖价格的决定因素。
关于公司特征，国有公司的特征有：股票持有人的一系列合同，包括工人，经理和股东。劳动在国有企业起决定性作用，SOES常有过多的工人，在我们的样本中不仅有高工资情况，而且附加利益三倍于总工资单，这加剧了劳动条件在私有化中的作用。控制型私有化（给控制权和现金流权益）将有高的PQS；但收益型私有化（给现金流权而不给控制权）与之间差别很少。
关于拍卖过程及其条件，作者认为私有化价格也可源于私有化过程本身的因素，例如拍卖机制，其实施和时机的确定，及拍卖公司的顺序。部分文献强调当局潜在的“学习”效果的作用。宏观经济稳定可能影响价格，因为公司前景随这类条件变化。速度或快速也影响出售价格。公司未来私有化的声明甚至谣言都可能激起股东行为的变化。叫价者数量和拍卖轮数也是拍卖价格的相关决定因素。叫价者越多，价格越高，这是更激烈竞争和勾结危险之降低的结果。当叫价没有覆盖出售者期望的最低价格时再谈判的可能性或几轮拍卖对叫价者遵循的最优战略有影响。向国外叫价者开放私有化程序可能通过加强竞争和减少勾结范围，尤其在发展中国家的寡头行业，影响价格。其它拍卖条件，例如叫价者事先的资格和支付形式，也影响PQ。
关于事前的改组政策，作者通过集中于六组量度：管理，劳动，债务，效率改进计划，投资计划，和低投资措施来评估事前改组对PQ的最终影响。私有化前的管理变革可能是低价值的原因，另一方面，清除旧队伍可以实际改进结果或减少常与国企相联系的金融浪费；工会可以通过选票影响政客的未来，进而通过政府干预劳动改组作为提升私有化价格的手段；如果政府考虑吸收债务，当公司面对较大的金融成本或处于破产边缘时，政府应尽可能这样做，对这一问题的一般争论声称，吸收对确保公司活力是必要的；提高效率可以解决SOE的主要问题，改进行为，并导致更高的私有化价格；在SOE实施投资计划有时是对政治约束的反应，另外，在私有化前需要大量投资转化垄断公司并拆分之为独立单位。反对出售前投资于SOES的争论认为，私有化前政府不可能更广泛投资；该争论意味着低投资，或切断资源流及取消投资计划，可能产生或者零或者正的结果即PQ。
作者用墨西哥所有私有化SOES的跨部门公司水平分析检验了私有化价格的决定因素。公司和产业特征的重要性及股东的重要性得到评估：高价及积极工会和非控制型私有化出售方案减少净价格（PQS）。当私有化日期临近时，SOE的金融和管理行为量度恶化，说明使公司处于出售中的时间和净价格之间的负相关性。私有化速度持续增加所要支付的金额。拍卖中强化的竞争的正面影响，和特殊拍卖条件的负面影响，强调了广泛参与的重要性及消除阻碍叫价者参与的障碍的必要性。
上海财经大学2004年10月博士研究生入学考试经济学试题（一）
注意：
这里提供的试卷源于参加考试的考生的回忆。
回忆者和本网页不保证试卷的正确性。。
经济学试题（一）
（2004年10月
上海财经大学博士研究生入学考试试题）
（三道微观经济学题目，两道宏观经济学，每题20分，共5题）
1．效用函数u=Ax1α1x2α2 x3α3， α1+α2+α3=1，P=(P1， P2， P3)， 求马歇尔需求函数，间接效用函数，希克斯需求函数，支出函数。
2．用埃奇渥斯盒式图说明福利经济学第一、第二定理及其经济含义。
3．证明：在古诺模型中，纳什均衡时的每个厂商生产的产量是市场容量的1/（n+1），给定有n 个厂商。
4．推导IS、LM曲线的斜率，给定的条件有I=I(r，Y)， Ir<0， IY>0， 政府采购为G， 真实货币需求m=m(r，Y)， mr<0， mY>0， 消费为C.
5．给出生产函数为Y=Kα(AL) 1-α，请推导索洛模型基本方程，说明稳定增长，说明黄金率水平；如果Y=AK， 稳定增长的情况又如何。
高级宏观经济学课程论文二
上海财经大学研究生部 专题：2
2002－2003学年第一学期 “高级宏观经济学”博士课程论文
指导教师：胡景北
当前公有产权与私有产权之辨析
王敬云（027009）
|
目 录 |
当前公有产权与私有产权之辨析
摘要
公有产权和私有产权研究所碰到的问题有竞争和产权哪个更重要；更注重社会目标和社会福利的国有企业（SOE），是否更易受国家干预；SOE是否更易受到公司治理问题的困扰等。Shirley/Walsh通过比较公有产权和私有产权在市场竞争、政府行为和公司治理方面的差异，认为由于私有产权对创新和节约成本的激励作用大，其经营运作较少受到政府社会目标的扭曲，以及硬的预算约束和有效的市场退出机制使其在公司治理方面具有优势，故而私有产权优于公有产权。本文拟对他们的观点加以扼要的介绍。
1. 导论
二十世纪三十年代至五十年代国有化运动兴起，SOE(state-owned enterprise)被发达国家认为是治疗市场失灵（垄断和外部效应）的良药。但到了六、七十年代，SOE的低效率开始受到Friedman $ Hayek和Alchian的质疑。随后发展起来的公司治理理论和政府行为理论也被用来分析SOE的运作，并同时伴有私有化运动的兴起。其间争论的焦点在于产权性质是否重要，SOE的运营效率低下是否是公有产权的必然结果。在这场争论中出现了三种理论观点：
A. 认为产品市场的竞争而非产权，是企业运行好坏的关键因素；
B. 假定政府用SOE追求其他社会目标而非稳定的利润最大化，这对任何市场结构下的SOE运行都有影响；
C. 由于不用顾及社会目标，私有企业在公司治理问题上更为成功。
Shirley/Walsh (2000) 针对这些问题及观点从市场结构、政府行为以及公司治理这三个角度对公有产权和私有产权的孰优孰劣进行了比较分析。以下介绍的便是他们分析的主要内容。
2. 市场结构
市场结构对企业运行的影响对改革的意义重大。如果引入市场竞争即能使公有企业和私有企业表现相同的话，就无需考虑产权的性质。但如果市场竞争不是影响SOE运行效率的唯一因素，那么产权的影响就必须考虑到。所以，这里首先要讨论市场结构问题。
市场竞争可以降低经理人的惰性和懈怠，提高运营效率，使资源达到充分利用。而不完全竞争会带来超额利润，致使管理者懈怠（x-efficiency）。竞争具有激励作用（incentive effect）和提供信息作用（information effect）。激励作用指竞争是自然选择过程，它促使无效率运营或者转向有效率运营或者转向破产。而提供信息作用指竞争为处于信息劣势的所有者提供了关于企业运营成本和经理人努力程度的信息。据此信息，所有者可以估价经理人的努力程度，以设计出更好的激励机制，使委托代理双方的利益协调，目标趋于一致。在竞争环境下，竞争带来激励，私有企业和SOE的业绩都会有所提高；而在没有竞争的情况下，即使私有垄断企业也没有激励去提高效率。所以竞争有利于提高内部效率，这是不争的事实。
但现在的问题是：在同样的市场结构下（即同样的竞争程度下），SOE
高级宏观经济学课程论文九
上海财经大学研究生部 专题－6：波兰私有化
2002－2003学年第一学期 “高级宏观经济学”博士课程论文
指导教师：胡景北
波兰私有化进程及评价
何起东 诸廷助
|
|
目 录
1．导论：波兰私有化的政治经济背景简介…………………….……………………….……..….2
2．波兰国有企业私有化过程及采取的路径………….…………….…………………….………..2
2.1 间接的私有化(indirect privatization/capital privatization)
2.2 直接的私有化（direct privatization）
2.3 清算（liquidation）
2.4 其他的方式
3．一个例子：波兰银行业的私有化………………….…………………………………….…….4
3.1 波兰银行业的重组
3.2 银行业的私有化
4．对波兰私有化过程的评价………………….……………..……………………………..……..5
4.1 欧洲委员会（European Commission）
4.2 经合组织（OECD）
4.3 欧洲重建与开发银行（EBRD）
5．波兰私有化过程中的问题及新政府举措…………………………………………….………..8
参考文献 ………………………………………………………………………………………….9
表一 表名：波兰国有企业私有化中采取的不同方式………………………………. 3
表二 表名：波兰私有化过程中主要宏观经济指标变化情况（%）.………………… 5
波兰私有化进程及评价
摘要：本文介绍了波兰国有企业私有化过程的不同路径和完成情况、外资在波兰私有化中的参与及效果，在此基础上进一步分析了私有化过程中波兰宏观经济情况的变化和欧盟、经合组织、国际货币基金等国际组织对波兰私有化的评价与建议，及波兰民众对私有化政策的看法，总体来说，波兰的私有化过程是顺利的，效果是成功的。但还是存在一定的问题，尤其是近年来一些历史遗留问题也开始暴露，针对这些问题，本文进行了归纳和总结。
关键词：波兰 国有企业 私有化
波兰地处欧洲中部，面积31万平方公里，是一个以平原为主的国家，人口约3900万，首都华沙，货币为兹罗提（PLN）。1996年波兰人均GDP即达到6016美元，是一个中等收入的国家。
政治体制上，波兰过去走的是社会主义道路，1989年以前，波兰由统一人民党执政。但70年代以来政治、经济方面存在的问题使得社会一直不稳定，1980年，波兰爆发了历史上规模最大的罢工，波兰团结工会在这次罢工中建立，并日益在政治上取得势力，在1989年的圆桌会议中，团结工会正式取得合法地位，并促使统一人民党达成了政治体制改革的协议，改行总统制，增设参议院。1989年6月的大选中，团结工会获胜，组成新的政府，并与1989年将波兰正式更名为波兰共和国。
经济体制上，波兰过去实行的计划经济模式，1989年后的团结工会上台后，马上开始了全面的经济体制改革，走全面市场化的道路，波兰私有化改革作为其整体市场化改革的一部分，也于1989年开始。
一、波兰国有企业私有化过程及采取的路径。
国有企业的所有权转让是波兰私有化改革中的核心内容。从1992年到2002年，波兰通过多种途径对国有企业进行了私有化改造，到2002年6月底，总共有5406家国有企业提出了私有化申请，其中，3835家企业完成了私有化改造。在波兰国有企业的私有化过程中，主要采取以下几条主要的路径
1、 间接的私有化(indirect privatization/capital privatization)
虽然从私有化企业的数量上这种方式不是最多的，但由于这一方式主要为大中型国有企业所采取，从私有化所涉及的金额上则是最主要的。间接的私有化方法主要依据于1990年的“国有企业私有化法”(简称“私有化法”)、1996年的“国有企业商业化和私有化法”(简称“商业化法”)和1993年的“企业与银行重组法”，适应的对象主要是大型国有企业。
间接的私有化涉及两个步骤，首先是商业化过程（commercialization）。将原来由政府直接所有的国有企业改造转变为由财政部所有的公司，可以是股份公司，也可以是有限责任公司。在这一阶段，财政部仍然保持对公司主要的所有权，一般为100%。其次是将公司的股份对外出售（sale），具体的方式可以有上市、公开招标、向战略投资者私募、出售给专门建立的基金（National Investment Fund）后再直接出售给波兰本国人或外资等。
到2002年6月30日，波兰以这种方式进行私有化改革的国有企业涉及到1523家，这1523家企业经过商业化后，共有983家企业进入了第二阶段，其中的327家通过各种途径已经出售给私人投资者，完全实现了间接的私有化，另外的600多家企业或进行了债转股，或由专门的国家投资基金所有，将在以后的改革中向国内外投资者出售。详见表一。
2、 直接的私有化（direct privatization）
这一私有化的方式主要适应于员工不超过500人、上年销售收入小于600万等值欧元的波兰币，或者上一年自有资本低于200万等值欧元波兰币的中小国有企业，这一私有化路径主要依据的法律为1990年的私有化法和1996年商业化法中的相关章节。但要求采取此方法的中小国有企业必须有相对较好的财务状况。
在具体的程序上，既可直接出售给私人，也可公司化为另一家公司或租赁给雇员和管理层经营后再出售。
到2002年6月30日，共有2105家中小企业到财政部进行登记，申请直接的私有化，其中1967家完成了直接私有化的过程，在全部已登记的企业中比重达到93.4%。到2001底，完成私有化的1931家企业中，其中470家直接出售，212家公司化另一家公司，另外的一千多家企业或以其他方式、或以混合的方式完成。详见表一。
3、
上海财经大学2002年10月博士研究生入学考试经济学试题
File name: 博士入学考试200210
经 济 学 试 题
（2002年10月博士研究生入学考试试题）
答案请用另纸，并请在各题的答案前标明相应的题号
注意：需要用公式和图形表示的，请注明所使用符号的意义
每题25分
1． 法国经济学家瓦尔拉(L.Walras)最早研究了竞争性市场体系的均衡问题并提出了瓦尔拉法则(Walras’ Law)。试证明瓦尔拉法则，并说明瓦尔拉均衡的存在性。
2． 纳什均衡（Nash Equilibrium）是现代经济学的一个重要概念。试说明在基本的策略式博弈(Strategic form games)中纳什均衡的概念，以及它在纯策略博弈（pure strategic form games）和混合策略博弈(mixed strategic form games)中存在的可能性。
3． 在凯恩斯经济理论中，总需求变化是宏观经济波动和失业的主要来源。但只有在总供给方面存在刚性或劳动市场、商品市场存在不完全竞争、使得总供给不能够灵活地相应变化的时候，总需求的变化才会造成失业。请从至少四个方面说明工资或价格刚性、劳动市场或商品市场的不完全竞争如何使得总需求的变化造成失业。
4． 经济学家在二十世纪五十年代就明确发现人力资本对一个国家经济发展的作用，但只有在把它引入生产函数和经济增长理论后，经济学家才能够对这个概念做出一定的定量分析。请用新古典生产函数和通常的新古典假定，建立简单的人力资本模型，并证明这个模型在长期中存在均衡点。
高级宏观经济学课程论文十二
上海财经大学研究生部 专题：8中国私有化状况与案例研究
2002—2003 学年第一学期 “高级宏观经济学”博士课程论文
指导教师：胡景北
中国国有企业私有化案例
学院：经济学院
姓名：汪桂进
学号：018004
二○○二年十二月
中国国有企业私有化案例*
（之一）
一、企业基本情况
安徽省黄山市物资再生利用公司是原市物资局下属的企业之一，为国有独资公司，成立于1985年。公司的主要经营范围是金属废品回收和旧机动车交易服务[ 1 ] ，拥有一个旧机动车交易中心及拆解中心，一个废旧金属露天仓库，约为6000m2 $ 在黄山市各区、县都设有办事处。公司注册资本100万人民币，现有在职员工40人，退休干部2人。由于该企业的行业特殊，自企业成立后，每年都盈利，净资产增幅每年高达30%，改制前一年（2000年）净利为52万元，是全市物资系统唯一的一个连年盈利的优秀企业，其法定代表人由于工作成效卓著、廉法奉公，曾四次被中共黄山市委授予“优秀共产党员”称号。
二、私有化前的背景
2000年9月，黄山市人民政府以黄政（2000）19号文件《关于发布和加快我市国有企业改制若干问题的通知》为开端，正式在全市范围内开展国有企业改制工作。该文件总共有70条，内容从改制的指导思想到纪律处分，内容丰富，是指导国企改制的纲领性文件[ 2 ]。文件规定，除烟草、盐业等国家明文规定不能私有化的行业和市属两家上市公司外，全市市属各行业的国有企业都必须在2002年底前完成改制工作。改制的指导思想是国有资产退出一般竞争性领域，职工身份置换。[ 3 ]
文件出台后，市物资局即召开局属企业开会，研究、布署国企改制工作，并要求下属各公司作一些宣传上的准备。令人吃惊的是，该企业的现有领导人和公司职工都不愿改制。事后得知 $ 领导层不愿改制的原因大致是：1.担心改制后，不能控制企业；2.没有现金购买。而职工不愿改制的原因：1.由于企业连年盈利 $ 效益很好 $ 职工人均收入较高且稳定;2.害怕私有化后被解雇。但是这次改制是政府强力推进的，不改不行，市物资局认为，如果该企业不愿改制，则向社会公开出售，保证改制的顺利完成。经过反复研究，公司同意由公司全体职工出资购买本企业。
三、成立改制班子
为使改制符合政府文件规定，公司成立了改制领导班子，由公司总经理任改制小组组长，公司副经理、各部门负责人，工会负责人 $ 职工主席团负责人 [ 4 ]等有关人员参加。它的主要职责是宣传动员，配合国有资产管理部门进行资产评估，制定改制方案，实施改制方案等等。
四、资产评估
根据19号文件规定，在改制前，必须经会计师事务所对企业现有资产进行评估，并由市国资局予以确认其评估报告，企业方能正式进行改制。
对资产及负债的评估主要规定有：
1．货币资金：以银行对帐单和实物现金盘点为准。
*本案例中的企业名称和有关数据，为该企业保密起见，特作修改；对私有化过程的描述，则为完全客观的，请读者注意。
2．应收帐款：按其帐龄，三年以上的应收帐款转入核销；三年以下视不同情况予以确认， 对
无法找到债务人或经法院判决、裁定无法执行的债务人的债务，予以核销， 其
余的予以确认。
3．存货：挂帐但属报废的存货转入营业外支出予以核销，三年内的存货原则上按历史成本
确认。
4．长期投资：按企业不同的会计办法重新确认其损益。
5．固定资产：已报废的准予核销；其他固定资产一般按重置价格确认。
6．无形资产和递延资产：视具体情况予以确认。
7．负债类：对金融机构的负债，欠交的社保基金、医保费用、养老金等负债以这些机构的
证明为准。
该企业由会计师事务所严格按照19号文件的资产评估具体规定进行。但是评估一般存在如下问题：
1．评估的是企业现有实物资产，而不包括无形资产。就该企业而言，仅营业执照规定的这
两项经营项目都没有纳入评估范围，而这两项业务都有垄断性，它能为改制后的企业带
来垄断利润。
2．评估的价格较低。除实物资产不论，就土地使用权而言，虽然采用了不同的估价方法[ 5 ]
进行评估，但毕竟是估价，且为了改制，通常其评估值较市场交易价格低[ 6 ]。
五、职工安置
19号文件对离退休人员、遗属、在职人员、其他人员 [ 7 ] 的社保、医保、安置问题都有明确的规定，现分别介绍；
表一：各类职工安置费用标准表
|
项目 人员 |
生活费 |
养老保险 |
医疗保险[ 8 ] |
基本医疗保险 |
补偿金 |
安置费 |
|
离休人员 |
高级宏观经济学课程论文十六When does privatization work? The impact of private ownership on corporate performance in the transition economies， by Roman Frydman， Cheryl Gary， Marek Hessel， Andrzej Rapaczynski
私有化什么条件下奏效 ——转型经济中私有产权对企业绩效的影响
1、 导言 世界各地私有化背后的一个假设是：私有产权可以改善公司绩效。有关这个假设的经验研究主要有两类：一是比较一些私有化企业在私有化前后的绩效（如：Megginson， Nash， and Van Randenborgh(1994)， La Porta and Lopez-de-Silanes(1997)）；二是比较在相似经营环境下的国有企业和私有企业绩效（Boardman and Vining 1989）或是比较相似经营环境下的国有企业和被私有化的企业绩效（Pohl et al. 1997）。但这些研究存在缺陷，一是没有比较不同类型的私人所有者对企业绩效可能有的不同影响，二是没有对选择性误差的可能性进行控制。 1994年秋天，Frydman等人从捷克共和国、匈牙利、波兰随机抽取506家中型企业，调查这些企业在1990-1993年间的四项绩效指标：收入增长率、就业率、劳动生产率、每单位收益中的成本。去掉不符合标准的样本，余下218家被私有化企业作为样本进行研究。
2．计量模型 Frydman等人利用标准截面数据评价过程评价私有化对企业绩效的影响，把私有化企业作为处理变量，国有企业作为非处理变量。 Yit＝ái＋Pitßi＋Xit-1r＋Dctбct＋εit （1）
I指所有者类型（国有企业或私有化企业，或特定类型的私有化企业） T指时间（年） Yit 指产出变量，第I类企业在时期（t-i）至t之间所测量的业绩的增长率 Pit是处理变量，如果在时期t企业I是私有化企业则为1，否则为0 Xit-1指期初给定的业绩水平，如估算1990-1991年收益增长率，则Xit-1指1990年的收益水平 Dct指国家/年虚值集合 εit 是误差项 ái 指群体效应，指抽样群体I的群体特征，它是不变的，指在没有私有化这个处理变量时群体I的平均绩效。这时用到固定效应模型，把群体效应包括在内是为了控制未被注意到的特定群体的差别，比如国有企业和不同类型的私有化企业的差别，或者在私有化企业中不同类型的私有化的差别。 ßI指初始相关系数，用来对私有化和国有企业的绩效对比，称之为私有化（所有权）效应。用其估算（1）所有私有化企业作为一个整体的效果（2）被不同类型的所有者控制的私有化企业的效果（3）内部人和外部人控制的私有化企业的不同。
3．结论 （1）样本中所有企业转型之后，所考察的绩效指标：收益、就业、劳动生产率的平均年 增长率都下降，只有成本上升，但幅度不同。国有企业各项指标下降幅度很大，而后私有化企业各项指标下降幅度相对较小；转型之后，国有企业成本上升，后私有化企业成本略有下降（表1）。说明后私有化企业绩效优于国有企业和前私有化企业。 （2）总体来讲，私有化的平均效果不明显，F检验通不过（表2）。 （3）对所有被私有化企业，私有化企业的绩效随考察的指标不同而不同，收益和生产率 与私有化企业业绩明显相关，但对就业的影响不显著（表2）。说明私有化带来收益和生产率的增长，并没有带来大规模的失业。 （4）把私有化企业按照其最大股东分解为不同类型考察绩效影响：外国投资者对收益和就业影响显著；私人国内金融公司对收益和生产率影响显著；在私有化企业中，国家作为最大的股东对收益和生产率影响显著；私人国内非金融公司和国内个人投资者对所考察的四个绩效指标影响都不显著（表2）。 （5）内部人（管理者和职工）控制企业除了在就业方面，其他指标都不显著，说明所有权转移给内部人是无效率的；外部人控制企业的私有化绩效在收益和生产率方面影响显著，而在就业和成本方面影响不大（表3）。 （6）分别把方程（1）中的变量Pit、Dct替换为为部门虚变量和时间虚变量，结果显示不存在选择性偏差。 高级宏观经济学课程论文十三
上海财经大学研究生部 专题：8 2002－2003学年第一学期 “高级宏观经济学”博士课程论文 指导教师：胡景北
中 国 私 有 化 历 程
文 娟（027040）
目 录
1． 导论：背景介绍 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..1 2． 三种私有化 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 2．1． 农业土地经营权的私有化 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 2．2 农私有经济的迅猛发展 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 2．3 非公有制企业改制：从绩效约束到私有化 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 3． 私有化以前国有企业改革历程回顾 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 3．1 放权让利（1978.12-1983）. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 3．1．1 扩大企业自主权 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 3．1．2 经济责任制”试点 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..3 3．2 利改税（1983.2-1987）. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 3．2．1 税利并存阶段 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 3．2．2 完全的以税代利 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 3．3 承包经营责任制(1987-1992.6) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4 4． 国有企业的私有化 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 4．1 转机建制（1992-1995.10）. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 4．2 全面私有化（1996- ） . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5 4．2．1 政策背景 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 4．2．2 全面私有化的实践 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 4．2．3 资本市场的作用 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
参考文献 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
中 国 私 有 化 历 程 1． 导论：背景介绍 上个世纪70年代以来，特别是80年代以后，世界经济进入了一个大的转变过程，各国公共部门进行了大规模的结构调整，国有企业私有化是这一结构调整中重要的战略性领域。全球出现一股私有化浪潮。80年代时全球私有化的中心，是美、英、欧洲、日本等发达资本主义国家。1975年5月成立的英国撒切尔保守党政府，大力推行国有企业的私有化改革；1981年1月美国成立的里根共和党政府，加强市场作用，激发民间活力；在日本，自大平的自民党政府（1978-1980）以来，也向充分利用市场作用于民间活力的方向转变；1981年成立的法国密特朗社会党政府，曾经通过企业国有化重振产业，在这一时期也积极推行国有企业私有化。到了90年代，私有化浪潮的重点转移到了东欧、前苏联等原社会主义国家，亚洲新型工业化国家（地区）。今天，发展中国家公共部门的私有化已经成为世界发展的主流问题之一。这股浪潮同样对中国经济改革产生了显著影响。随着中国经济改革开放成功地向前推进，国有产权私有化问题不仅在理论上日益成为人们关注的焦点，也正在中国改革实践者的探索之中。 新中国1949年成立之初，中国政府一度允许私营经济存在。随着1952年开始的社会主义改造运动，私有经济逐渐消失。到了改革1978年开放前夕，中国仅剩下国有经济和集体经济，完全没有了私有经济成分。在农村，除了少量的以国营农场为代表的国有经济外，以人民公社为制度特征的集体经济几乎覆盖了全部乡村经济，农民个人没有经营自主权，生产、销售、经营等所有活动由集体统一决策。根据中国统计年鉴统计数据，在1978年的农业总产值中，全民所有制经济（国营农场）所占比重近2.72%，集体所有制（人民公社）经济所占比重为97.28%；在城镇，国有经济几乎垄断了各行各业，集体经济仅仅作为制度补充处于辅助地位；在1978年的全国工业总产值中，国有经济的比重达到77.63%，集体经济占22.37%[1]。但是在1978年以后，中国政府发动了具有重大历史意义的经济体制改革。这场改革可以称之为一场从农村开始的土地经营权私有化运动。与轰轰烈烈的农业经营权改革相比，非农产业中私有经济的命运同时却悄悄地发生变化。 2．三种私有化 由于改革开放前中国所有制结构呈现出纯粹的公有制，因此私有化概念在中国与英美等发达国家和其他转型国家有所不同。在中国，私有化包括农村土地经营权的私有化，个体及私营经济的逐渐渗透和非公有经济的私有化。 2．1农业土地经营权的私有化 1978年，中国农村经济体制改革开始实行土地承包经营责任制。同此前的集体所有制相比，农村土地承包经营责任制将土地经营权归还给农民和允许农民在自由市场按一定比例销售产品的做法，是“反集体的”私有化做法（Lonan，1995）。农村和农业的体制改革迅速而全面地推开，到了80年代初，几乎全部集体土地都已经分包到户。这一场大规模的私有化运动，影响了8亿中国人口。这场改革对于中国具有决定性意义，因为它改善了中国就业人口最多的产业部门的人民生活状况——1978年，农民占中国全部人口的比例是71%。农业生产和生产率的提高是非常显著的，在邓小平时期的头5年，中国农业经济发展取得了前所未有的成就，从1978年到1984年底，包括乡镇企业在内，农村的生产总值以每年9%的速度增长，而以前的十年间增长速度仅为4%。 如今，这一发自农村基层、由农民创造的土地承包制度依然是我国农业经济体制的基本内容。土地的所有权虽然属于国有，但中国农民完全拥有经营、决策、销售、定价等各方面的自主权，以及对承包经营权的转让和租赁等实质性权利。 2．2私有经济的迅猛发展 作为具有完备私有产权特征的经济体，这里的私有经济特指在改革历程中完全依赖自我投资、自我积累而自主发展起来的个体工商户和私营企业，不是通过对国有和集体经济的产权改造形成。1978年以来，中国经济所有制结构发生了重要变化。在非农部门的非国有经济经历了非法、局部合法到完全合法的历史过程，伴随着经济体制从计划走向市场的转轨进程逐步成长起来。由于长期“左”的思想束缚，国内对于私有经济的理论研究、国家政策法规严重滞后于私有经济实践活动，乃至1989年才在中国统计年鉴等文献中首次出现关于私营企业的官方统计数字。这给研究我国早期私有经济的发展带来一定困难，然而从官方文件和法律修订中我们依然能够看出私有经济在中国的迅猛发展。私有经济的发展大体上可以分为三个阶段。 第一阶段（1978-1987），随着农村联产承包责任制的推行，个体经济开始出现，并被称作“个体劳动者”。1982年12月，五届全国人大第五次会议把发展和保护个体经济写入《宪法》：“在法律规定范围内的城乡劳动者个体经济，是社会主义公有制经济的补充。国家保护个体经济的合法权利和利益。”当时国家对超过8个员工的私营企业的态度十分谨慎，实行“三不”原则，即：不提倡、不宣传、不抵制。第二阶段（1988-1997），出现了雇工超过8人的私营企业，而且逐步发展起来。1988年的《宪法修正案》明确了个体经济和私营经济是社会主义公有制经济的必要补充。1992年中国共产党的十四大正式提出了我国经济体制改革目标是建立和完善社会主义市场经济体制，实现以公有制为主体、多种所有制经济共同发展。1993年中国第一部《公司法》的诞生，客观上也为私有企业运作提供了法律规范。在此期间私营企业从有统计数字的1989年90581户，猛增到1997年的960726户，增长了9.6倍。第三阶段（1998至今），私有经济身份正式得到法律、政策和理论认可，从而进入了发展黄金时期。1999年3月，这一说法进入了《宪法修正案》；1997年《合伙企业法》、1999年《个人独资企业法》相继出台；2001年7月1日，江泽民在中国共产党成立80周年纪念大会上的讲话中，把私营企业主定位为“有中国特色的社会主义事业的建设者”，提出包括私企业主在内的六类人都是社会主义事业的建设者，在政治上应该一视同仁，平等对待；2002年11月8日，中国共产党的十六大报告鲜明提出两个“毫不动摇”：必须毫不动摇地巩固和发展公有制经济和必须毫不动摇地鼓励、支持和引导非公有制经济发展，并要坚持以公有制为主体，促进非公有制经济发展，将二者统一于社会主义现代化建设的进程中。
今天是2011年10月10日，辛亥革命爆发100周年。 三年多前，有关部门找我聊天，我已经谈了自己对辛亥革命100周年的看法。今年我本已放弃就这个日子写点东西的计划，而专心于自己感兴趣的狭隘的经济学。 然而，几天前接到一位经济学教授的来信，其中提到“不管什么普世派，民主派、宪政派，还有毛派，其实我们都是一派，就是‘共和国派’”。 我很奇怪，那位教授好像不懂得什么是共和国，竟然把这些不同派别都归入“共和国派”。他的信提醒我，许多人包括一些社会科学的学者教授尽管天天说共和国，但并不知道什么是共和国。 因此，我决定还是为辛亥革命100周年写点东西，因为辛亥革命的目标恰恰是在中国建立共和国，因为在中国谈共和国就必须谈辛亥革命，谈辛亥革命亦必须谈共和国。 谈共和国首先要正名：什么是共和国？从汉语词源说，“共和”一词最早见于《史记》。司马迁记周厉王专制暴戾被国人驱逐，其时国无君王，由“召公、周公二相行政，号曰‘共和’”，那一年并被称为“共和元年”，按现在的西元纪年法是公元前841年。正是从共和元年开始，中国历史才有了确切的时间表；这之前的三皇五帝、夏商周的时间包括周厉王登位年份都是谜。共和十四年，国人把厉王的儿子重新奉为天子，共和结束。这之后一直到辛亥革命，中国无一天无皇帝，有时候甚至同时存在几个互相争斗的皇帝。而从司马迁之后，儒生学者也从未把“共和”当做一回事讨论过。 日本在东亚文化圈中首先接触了西欧国家制度并遇到法语“République”、英语“republic”和德语“Republik”。日本学者翻遍汉语古籍，发现《史记》中的“共和”与这些词有异曲同工之妙，遂将这些西欧词汇翻译成日语汉字“共和国”或“共和政体”。这大约是1845年即中国第一次鸦片战争刚刚结束时的事情。又过了几十年，到日本的中国留学生再把这个翻译带回中国，从此，“共和”在中文里也被当成“République”的翻译词。国人那时候还习惯用单字，因此常用民国来指称共和国，它们的意思都是主权在民的国家。中华民国和中华共和国、大韩民国和大韩共和国对当时的人来说完全是一回事，它们的英语翻译也都是Republic of China和Republic of Korea。 那么，今天中文的“共和”到底是什么意思呢？ 查一下网络，“在线新华字典”的解释如下： 共和，gònghé，〖republicanism〗也称共和制。泛指国家权力机关和国家元首由选举产生的一种政治制度。与“君主制”相对。(http://xh.5156edu.com/html3/1761.html) 查一下词典。我在斯坦福大学图书馆发现的汉语词典对“共和”的解释有下列诸种。 《词源正续集合订本》(商务印书馆1947年第15版第175页)： 共和：国体之名称。国家主权在全体之人民。不立君主者。英文为republic。或译为民主政体。日本译为共和政体。 《新华词典》(商务印书馆1980年第1版，1987年印刷，第287页) 共和国：与“君主国”相对。指国家权力机关和国家元首由选举产生的国家。 《现代汉语学习词典》(上海外语教育出版社1995年版第403页) 共和国：实施共和政体的国家。[例]世界上有不少共和国，如法兰西共和国、德意志联邦共和国。{胡景北注：该词典没有“共和”或“共和政体”的解释} 《新华汉语词典》(商务印书馆2004年版第434页)： 共和：国家权力机关与国家元首定期选举产生的一种政治制度。共和制是当今世界主要政体 共和国：指实行共和政体的国家。 《现代汉语词典》(商务印书馆2006年第5版第479页)： 共和国：实施共和政体的国家 共和制：国家元首和国家权力机关定期选举产生的一种政治制度。 国内各种词典更多。但绝大部分词典对“共和”与“共和国”的解释应当与上述词典相差无几，也就是说，在现代中文的语境中，共和的核心含义是国家元首和国家权力机关定期通过选举产生。 100年前爆发的辛亥革命所追求的共和，与现代中文语境中的共和含义基本相同。而正是这一含义的共和才把辛亥革命和中国历史上无数次起义、政变、光复和造反区别开来。在中国改朝换代的历史上，朱元璋的元末起义和孙中山的辛亥革命最为类似，两者的纲领也几乎相同。前者是“驱逐鞑虏，恢复中华；立纲陈纪，救济斯民”；后者是“驱逐鞑虏，恢复中华；创立民国，平均地权”。前两句完全相同，后一句精神一致，区别仅仅在第三句即帝制还是共和。朱元璋恢复中华的目的是重建汉人王朝，帝王来自天命，救济天下百姓；孙中山恢复中华的目的是新建共和政体，元首出自民选，国民掌握主权。 有一个真假难辨的故事很好地揭示了这里的区别。深感大清皇恩的冯国璋发誓谁把清廷赶下台自己当皇帝他就杀了谁。他带枪质问袁世凯逼清廷退位是让谁当皇帝，袁回答“全国国民”，冯国璋一时“无所措”。不过，冯国璋后来变成共和国派，反对袁世凯称帝与张勋复辟。冯本人在中国的共和国历史上还当了一任共和国总统。 今天我们很难想象100年前中国的人心所向。在那刚刚出现电报而几乎还没有电话、谈不上海底电缆和互联网的时代，林肯在葛底斯堡的演说才过去三十多年，他总结共和制度的“民有、民治、民享”名言就为国人耳熟能详。奈斯比特 (Naisbitt)写《中国大趋势》，说到他和时任国家主席的江泽民会面时后者对他背出了林肯的原话。我们五六十岁的一代人无论对毛泽东如何评价，只要当时是学生，如今依然能够熟背《毛主席语录》第一页第一句“领导我们事业的核心力量是中国共产党”。1949年以前入学的学生无论相信与否，大概终生也不会忘记林肯关于政府应当“民有、民治、民享”的语录。辛亥革命前后人人谈共和，无论保持清廷的虚君共和，还是推翻清廷的无君共和，无论立宪派还是革命派，大家谈的都是共和，都是民选。辛亥革命起义为的是共和，袁世凯接受清廷命令统兵镇压武昌起义前对清廷提出的受命要求也是共和，甚至清廷退位诏书也承认“今全国人民心理，多倾向共和，南中各省倡议于前，北方各将亦主张于后，人心所向，天命可知，予亦何忍以一姓之尊荣，拂兆民之好恶？是用外观大势，内审舆情，特率皇帝，将统治权归诸全国，定为共和立宪国体，近慰海内厌乱望治之心，远协古圣天下为公之义。”清廷退位后，袁世凯就任总统，誓词也是共和。北洋军阀尽管常换政府，但每届上台所宣称的也是共和。1927年蒋介石到南京、1949年毛泽东到北京，建立的政权都自动地名为“共和国”。清廷退位100年来，中国公开否定共和、实行帝制的时间加起来都不到100天，可见共和观念之深入人心。 然而，在纪念辛亥革命100周年的时候，我们查一下词典就会发现中国远远没有实现辛亥革命追求的共和，共和国远远不是我们中国的事实。例如，尽管世界上大多数国家包括中国现在都号称共和国，尽管共和国从100多年前到现在都是中国和世界的人心所向，但作为一个中国人，我们甚至不愿意提及自己的祖国是亚洲第一个建立共和国的国家。我们五六十岁这代人一辈子从来没有领到过任何关于国家元首的选票。我们的孩子在课堂上还听不到词典中对“共和国”的标准解释。我们甚至还把政府“民有、民治、民享”视为反动言论，以至于江泽民前主席只能在外国人面前褒奖地复述这句话。事实上，辛亥革命至今的100年中，中国大部分时间是表面共和、实际帝制。蒋介石以《动员戡乱时期临时条款》为据、毛泽东以“社会主义”和“大救星”为由便分别把自己变为终身国家元首。由于他们不像袁世凯那样明确地黄袍加身，由于他们禁止任何对共和的讨论甚至谈论，以至于大多数国人包括我前面提到的那位教授都不再思考共和国是什么，都把共和国视为中国的当然事实。 中国历史上第一位被选出的元首（“临时大总统”）孙中山有一句名言：“革命尚未成功，同志仍须努力”。他说的尚未成功的“革命”可以从许多方面理解，但核心是共和。“革命尚未成功”指的首先是共和尚未成功。正如他本人所说：“我孙文此生啊，没有别的希望，就一个希望，那就是：让共和不仅是一个名词，一句空话，或一个形式，要让它成为我们实实在在的生活方式，让它成为我们牢不可破的信念。共和是普天之下民众的选择，是世界的潮流，世界潮流浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡。我孙文相信，我们这个中华民族啊它一定会实现共和的，我坚信这一点！” 那么，什么是共和成功的标志呢？很简单，就是《现代汉语词典》等中国标准汉语词典上对共和的定义：国家元首和权力机关定期选举产生。而选举的含义又是一个人自由地、无恐惧地选举自己比较认可的人成为国家元首。中国一天做不到这一点，中国一天便没有成功共和，中国就继续处在以辛亥革命为起点的从专制向共和的过渡阶段。 时间跑得真快。辛亥革命已经过去100年了，中国走出封建专制已经100年了。时间走得又真慢，100年了，中国还没有走入共和政体。不过，从传说中的大禹儿子建立帝王制度到辛亥革命，中国经历了几千年专制；从有确切记载的秦始皇建立皇权专制到辛亥革命，中国亦经历了超过两千年的专制。与此相比，100年的时间太短，不足以让中国走完从专制到共和的路程。法国皇权专制不过二三百年，可法国从1789年大革命推翻路易王朝到共和国稳定下来还用了差不多100年时间。因此，我们中华民族在走向共和的道路上不必自卑。100年后的今天，尽管我们还没有把共和从虚名变成事实，但今天的中国人比孙中山先生和辛亥革命先辈还是有了许多进步。这些进步之一是今天的中国人终于懂得共和是一个超越的概念：共和超越了社会主义和资本主义、超越了农民阶级和工人阶级、超越了无产阶级和资产阶级、超越了儒教道教佛教基督教伊斯兰教，超越了贵族和平民，超越了政党和团体、超越了文化和习俗，如同铁路和计算机超越了这一切概念。今天中国人懂得了区别一个社会制度的特征，不是社会主义、资本主义、三民主义或者其他任何别的主义，而是共和与专制。今天的中国人懂得了毁灭共和国不再需要光明正大地做皇帝；一个国家元首，即便他是被自由选举出来的，只要他取消对国家元首继续的自由和定期选举，他便取消了共和，共和国便徒有虚名。今天的中国人也已经懂得用任何理由取消共和都会给中华民族带来更多灾难。我相信在从今天开始的未来100年中，在走向共和的道路上，还有一些外国人中国人会想出中国不能实行共和的理由。中国人在过去100年中遇到的抵制共和的新概念是“社会主义”。中国人在未来100年中可能会遇到更新的抵制共和的概念。但我同时相信，作为亚洲第一个创立共和国的民族，中国绝不会成为亚洲最后一个让共和制度名副其实的国家。100年后的今天，当我们的后辈纪念辛亥革命200周年的时候，他们一定会宣布中华民族建立了名副其实的共和国。我的信念不但建立在对孙中山先生的敬仰上，建立在国家主席、共产党总书记胡锦涛在庆祝辛亥革命100周年时关于“中国共产党人是孙中山先生开创的革命事业最坚定的支持者、最亲密的合作者、最忠实的继承者”的宣示上，而且建立在我自己对历史、对中华民族和人类发展变迁的思考上。 是为辛亥革命100年记。
2011年10月10日作，2011年10月15日修改毕
“夜话”2011年第18期，2011年10月15日
“ |