| 查看留言 | 我要留言 | 管理登陆 |
作者：tirpdo23
时间：2009-1-7 7:25:32
时间：2009-1-7 7:25:32
作者：草云
时间：2009-1-6 22:56:05
时间：2009-1-6 22:56:05
| 大饥荒式的悲剧很可能以另一种方式再次上演！这不是危言耸听!
理由是这个国家总想以一种极端的方式证明它是无所不能的，证明它的核心伟光正。大饥荒是在大跃进后发生的，大跃进最鼓惑人心的口号还回响在我们耳边：“一天等于二十年”“十五年赶英超美”“跑步进入共产主义”，等等，开公共食堂，砸锅卖铁，上小高炉等等胡作非为，以看似最快的步伐奔向天堂，却奔向了地狱，造成2700万的亡灵！他们至今也不敢正视这个事实，却有《墓碑》做证！这些年将78年以来直至上世纪90年代的新政改得面目全非，一切都倒退到原来的老轨道上，使劲引进外资，使劲盖房子，以为这就是使黄土变黄金的法术，也果然像变戏法似的弄出些美丽的幻相，于是旧病复发，梦呓连连，崛起啦，实现百年梦想啦，鸡的屁已经位居世界第三，很快就会高居世界第一啦，其实败相已现，却还在恬不知耻地高唱中国救世界的喜歌，所有的表现完全是当年的翻版。总之，他们的哲学使他们相信，这是一块神奇的土地，什么人间奇迹都可以创造出来。可是，牛皮吹大到一定程度就要炸的。已经炸了，于是像当年委过于自然灾害，现正委过于美国的金融危机和全球经济危机，开动一切宣传机器为即将到来的更糟糕的局面辩解。还真有效果，连收破烂的都学会说这样的名词，卖主问为什么废报纸从八毛一斤降到四毛一斤？他麻利地答道，现在美国发生金融海啸啦！世界经济危机啦！ 崛起的叫嚷声才刚刚过去不到一年呀。可以预料，下面百姓的日子会很惨，和那三年好有一比。这真应了一句西谚：上帝欲其灭亡，必先使其疯狂！ |
作者：周小康
时间：2008-11-8 18:43:44
时间：2008-11-8 18:43:44
| 根据国家统计局公布的数据，从2007年开始，社会消费品零售总额月度同比增幅就一直在15%以上，而且几乎不断地在加速。今年前三季度与去年同期相比增长了22%，剔出7%的CPI上涨，也有15%。而且除了2003年那个非典的春天外，绝大多数月份也都保持在10%以上，当时的CPI还在5%以下。
消费喷发和物价上涨经常是相互交织了，我实在很难想象远低于经济增长的人均可支配收入增长，是如何支撑消费增长持续高速增长的。这使得宏观调控政策很难再从消费上压榨出太多贡献，即使充分考虑农民增收导致的消费需求增长。既服务于国内市场，也服务于全球市场的中国消费品制造业，在海外需求大幅萎缩的情况下，很难靠国内市场来支撑，这根本不具备现实。 于是最后很容易又陷入到投资饥渴症的怪圈中：靠大规模基础建设投资来消耗过剩的水泥和钢铁产能，居民消费抑制之后存款回流商业银行，而商业银行在信贷再度扩张的推动下为工业企业注入流动性。 |
作者：胡 景北
时间：2008-11-6 20:50:45
时间：2008-11-6 20:50:45
| 草云先生：
谢谢你的留言。谢谢你对我关于世界经济危机文章的评论和继续写下去的建议。 有一点我想是很清楚的，就是意识形态之争至少在全世界范围内不会出现。三十年代大危机之前，认为资本主义走到头的观念就很流行了。墨索里尼是坚定的社会主义者，他在二十年代就上台了，搞社会主义了，并且成为当时世界的楷模，希特勒搞的也是社会主义，纳粹就是国家社会主义工人党的简称。俄国不过是当时世界社会主义浪潮中的一支，并且只到三十年代大危机后才因为避免了大危机被重视。危机发生之后，许多美国人、英国人当时也认为应当实行专制独裁来挽救经济挽救国家。 但是，今天全世界没有这样的气氛、就拿全世界反对美国打伊拉克来说，有人举着侯赛因像参加反战示威吗？在发达国家没有，完全没有。但是，四十年前，西方国家多少人举着胡志明的像上街游行反战！仅仅从这个小小的现象就可以看出，专制主义包括社会主义在今天没有市场，在今天的意识形态争论中没有它的地位。 就今天的经济形势来说，读凯恩斯的人很多，读马克思的人并不多。而且，读马克思书的人，要推翻资本主义的人更少，因为在马克思那里，代替资本主义的是公有制，公有制就引向专制。而专制在西方核心国家里已经没有可能了。这是今天和80年前的最大区别。今天的德国，经济再困难，要设想一个新总理上台后就修改宪法成为终身总理，就像天方夜谭一样。而西方核心国家不变，专制就不可能成为世界潮流。 所以，就我今天的认识，我对全世界的专制潮流目前没有担忧。至于加强政府干预，那又是一回事。在民主政治下，只要政治干净，则不管加强还是弱化政府干预，事情都不出太过分。 |
作者：胡 景北
时间：2008-11-6 20:29:18
时间：2008-11-6 20:29:18
| 周小康：
谢谢你转来的关于北大中国经济研究中心扩大为国家发展研究院的报道和你对上海财大高研院的关心。我已经把你的转载和留言都发给了田国强院长。相信他也很感谢你。 对北大CCER改为国家发展研究院，我是一笑置之，没有你那么关心。今天的中国是世界的一个部分，也许下一个该成立的机构就是世界发展研究院了。CCER近来的发展，我有些担忧。周其仁能当主任，是好消息，不二人选。但要挽回CCER的影响力，周其仁困难很多。CCER变成国家发展研究院，并不就能让它回到它原先的地位。成为政府思想库更是一着败局。你见到什么大学的研究院研究所研究中心成为重要的政府或者民间思想库的？CCER走那条路，既难以重领原先在学界的风骚，也难以领政府或民间思想库之风骚。 上海财大的高研院如何做？我不认为它应当走政府思想库的道路。但它应当明确定位才好确定自己核心竞争力所在的方向。我希望CCER的后身北大国家发展研究院搞好，也希望上海财大高研院搞好。 |
作者：草云
时间：2008-11-1 11:21:40
时间：2008-11-1 11:21:40
| 吴敬琏说过这个意思，但很简短，我没看懂。这是迄今我看到的最有说服力的一篇揭示此次金融危机——世界经济危机成因的文章。我认为，有必要以继续论证下去，建议在论证过程中慢慢来，从容地列出个一二三四，abcd，甲乙丙丁，使人读来一目了然。此外，还可产生一批子题，比如，中国在危机之外吗？当然不在危机中心，但在哪里呢？后果对中国影响有多大？受损程度比老资本主义国家大还是小一些，还不十分清楚。不可否认，其中存在着制度比较和道义的判别，比如，难道共产党国家、专制国家实行的制度反而优越？这些国家向资本主义靠拢是被容纳还是被拒绝？谁害了谁？等等。这很重要，十分关键。不说清楚，就给党棍们歌德派们提供了再一次愚民、忽悠大众的机会。现在，资本论和社会主义的说辞又变得不怎么臭了，新自由主义倒被批得体无完肤，真理又被遮蔽了。很担心世界再次回到上世纪初直到七十年代那种意识形态互争高下的局面。——草云 |