关于徐生《价值的形成》的评论,200712

  
upload/2007_12/07120420101585.doc

 

关于徐生《价值的形成》的评论

 

胡景北

2007121

 

       徐生的文章《价值的形成》(以下简称《价值》)试图从本原的意义上讨论商品的“标价”看上去,作者试图进一步细化马克思的劳动价值论。比如,他甚至区分了人在单独一个劳动动作中的脑力劳动和体力劳动,并提出“只有人类脑力的运行才是劳动”。他还增加了比如自然价格等几个新概念。但全文观之,《价值》没有超出马克思《资本论》第一卷第一篇的内容。同时,从整体上说,《价值》虽然看上去集中于劳动或者人类活动,而不像《资本论》第一篇包括了商品与劳动的讨论,但和《资本论》第一篇相比,《价值》过于松散,没有严密论证,缺少学理色彩。

       例如,作者说,人类生活是一切人类事物的唯一人类原因和唯一人类代价。人类事物是人类付出或进行的生活,同时也是人类获得或实现的生活。在他那里,生活就是人的一切、人的一切就是生活。接着他说“当一些生活,被人们从原因与结果、手段与目的、付出与收获、代价与效果等意义上分别去看的时候,由此构造的函数就是价格”。

然而,哪一些生活可以从比如因果关系看能够构造出价格函数,哪一些生活又不能呢?一旦生活可以分出这一些和哪一些,分的标准又是什么呢?作者没有告诉我们。函数应当是个数学概念,那么,价格函数又是什么样的数学概念呢?它表示哪些“因素”之间的关系呢?作者什么也没有说。但作者接着就说“上述价格之意义下的生活,在这里叫做劳动”。“上述价格的意义”是什么呢?不知道。如果说一些生活能够构造出价格函数,那么,是不是那样的一些生活就是劳动呢?也不清楚。同时,在这里,价格的概念在劳动前面。劳动是用价格来定义的。价格又分为自然价格和人际价格两种。自然价格转化为劳动价值,“交换价值是把劳动价值进行交换”(难以理解)。而我们通常所说的价格只应当称为“标价”。那么,人际价格又是什么呢?我们连价格都没有搞清楚,更不知道后面的各种概念如何厘清。

我建议,作者再一次认真读一遍马克思《资本论》第一卷第一篇。同时,建议作者读一些人类学的著作,进一步思考人的“活着”(海德格尔说的SeinBeing)和劳动的关系。我的感觉,作者没有读很多书,所说的许多已经被比如马克思说过。当然,作者希望自己提出观点或者自己重新发现观点,这样的希望值得敬佩,可为此,作者必须改变思维方式,从松散改向严密,从肤浅改向深入;只有严密,思考才能深入,因为只有严密才能排除一个个似是而非的说法,而在排除过程中,思考自然就深刻了。

 



发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注